Не понятно наличие картинок из Elite. Игра с процедурной генерацией вряд ли предполагает процедурную генерацию требуемого кода по запросу и некоторой экономии таким образом. Тут скорее бы подошёл какой нибудь пример из демосцены, где с ограничением по памяти умещают большой функционал и могут это просто показать.
Могу только сказать, что после установки Standard Assets в нем Blur не оказывалось. Он судя по всему входит в Standard Assets Effects package, а для него нужен Pro (например answers.unity.com/questions/376068/motion-blur-without-unity-pro.html ). Со временем может что-то поменяется.
Postprocessing это же как фаза обработки, где тоже можно использовать шейдеры. Тут скорее вопрос что технологически удобнее.
Да, я обратил внимание. Но править комментарии или отзывать то что на модерации система мне не дает.
В своем сообщении я говорил несколько о другом. О том, что кол-во $ зависит во многом от занимаемой должности и выполняемых обязанностей. Таможенники как и программисты допускают ошибки, и в вашем примере программисты не спешат за свои проколы, которые тоже могут исчисляться миллионами, отдавать свои кровные. Поэтому нельзя говорить о том, что если, то мне должны миллионы.
Поощрять, и если да, то как, это вопрос сложный и интересный. В случае организации процессов обычно отрабатывает обратная связь — то есть, должен быть кто-то, кто скажет, что нужна оптимизация (конечный пользователь, поводимая проверка, ..), и далее бизнес принимает решение нужно ему оптимизировать или нет. Потому как зачастую оптимизация не требуется, так как выручка и выживаемость бизнеса с большой долей вероятности определяется другими факторами (привлечением пользователей, инновационными услугами, взаимодействием с другими структурами и организациями и др.). Другими словами, инициатор снизу может соптимизировать например загрузку CPU с 60% до 30%, но от этого аппаратное обеспечение никуда не пропадет, экономия электричества в сравнении с рисками внедрения неоптимальна, а еще окажется, что сам проект может быть закрыт еще до внедрения оптимизации переходом на новые технологии или продажей конкуренту. Но всего этого инициатор не знает и риски на себя берет не он. В таких условиях позиция «мне должны миллионы» слишком поверхностна и наивна. Поэтому я бы к этому относился попроще.
А как вы оценивали эти 0,03% и 0,01%? И ваши коллеги согласились с этой оценкой? Зачастую доведение разумности своих действий до тех, от кого зависят решения, это большая работа.
Еще стоит отметить, что подобные показатели достижимы работником только если он работает в фирме, а не в одиночку. А работая на кого-то, работник связан обязательствами договора-контракта, в рамках которого не десятки млн. Другими словами, если человек работает на таможне и он конфисковал контрафакт на 10 млн $, то премию в таком размере ему не дадут, а 10 млн получены прежде всего потому, что ему были предоставлены соответствующие полномочия. Это я к тому, что к таким вещам можно относиться проще (до техпор, пока вы не открыли свою компанию с оптимальной работой ПО или например не начали заниматься оптимизацией софта больших компаний на договорной основе и по результату ;).
В общем же случае в озвученной вами проблемой (отсутствию достаточных стимулов к оптимизации и вознаграждений от полученных результатов) я полностью согласен. Вы далеко не одиноки в своих рассуждениях. +1
— Сколько занимает места Windows?
— Сколько находит, столько и занимает. (с)
В этом плане теория не нова. Но хочется добавить, что теория имеет смысл в более широкой трактовке — ограничения ресурсов при решении задачи. Если у вас ресурсы ограничены (бюджет, люди, время, ..), то вам приходится быть более изобретательным и это даёт соответствующую мотивацию. Т.е. подобный подход можно использовать не только в программировании.
Сталкивался с подобными эффектами при оптимизации ещё лет 10 назад и с того времени отношусь с осторожностью. Но такого как вы анализа не делал, спасибо за статью.
Не понятно наличие картинок из Elite. Игра с процедурной генерацией вряд ли предполагает процедурную генерацию требуемого кода по запросу и некоторой экономии таким образом. Тут скорее бы подошёл какой нибудь пример из демосцены, где с ограничением по памяти умещают большой функционал и могут это просто показать.
Могу только сказать, что после установки Standard Assets в нем Blur не оказывалось. Он судя по всему входит в Standard Assets Effects package, а для него нужен Pro (например answers.unity.com/questions/376068/motion-blur-without-unity-pro.html ). Со временем может что-то поменяется.
Postprocessing это же как фаза обработки, где тоже можно использовать шейдеры. Тут скорее вопрос что технологически удобнее.
В своем сообщении я говорил несколько о другом. О том, что кол-во $ зависит во многом от занимаемой должности и выполняемых обязанностей. Таможенники как и программисты допускают ошибки, и в вашем примере программисты не спешат за свои проколы, которые тоже могут исчисляться миллионами, отдавать свои кровные. Поэтому нельзя говорить о том, что если, то мне должны миллионы.
Поощрять, и если да, то как, это вопрос сложный и интересный. В случае организации процессов обычно отрабатывает обратная связь — то есть, должен быть кто-то, кто скажет, что нужна оптимизация (конечный пользователь, поводимая проверка, ..), и далее бизнес принимает решение нужно ему оптимизировать или нет. Потому как зачастую оптимизация не требуется, так как выручка и выживаемость бизнеса с большой долей вероятности определяется другими факторами (привлечением пользователей, инновационными услугами, взаимодействием с другими структурами и организациями и др.). Другими словами, инициатор снизу может соптимизировать например загрузку CPU с 60% до 30%, но от этого аппаратное обеспечение никуда не пропадет, экономия электричества в сравнении с рисками внедрения неоптимальна, а еще окажется, что сам проект может быть закрыт еще до внедрения оптимизации переходом на новые технологии или продажей конкуренту. Но всего этого инициатор не знает и риски на себя берет не он. В таких условиях позиция «мне должны миллионы» слишком поверхностна и наивна. Поэтому я бы к этому относился попроще.
Еще стоит отметить, что подобные показатели достижимы работником только если он работает в фирме, а не в одиночку. А работая на кого-то, работник связан обязательствами договора-контракта, в рамках которого не десятки млн. Другими словами, если человек работает на таможне и он конфисковал контрафакт на 10 млн $, то премию в таком размере ему не дадут, а 10 млн получены прежде всего потому, что ему были предоставлены соответствующие полномочия. Это я к тому, что к таким вещам можно относиться проще (до техпор, пока вы не открыли свою компанию с оптимальной работой ПО или например не начали заниматься оптимизацией софта больших компаний на договорной основе и по результату ;).
В общем же случае в озвученной вами проблемой (отсутствию достаточных стимулов к оптимизации и вознаграждений от полученных результатов) я полностью согласен. Вы далеко не одиноки в своих рассуждениях. +1
— Сколько находит, столько и занимает. (с)
В этом плане теория не нова. Но хочется добавить, что теория имеет смысл в более широкой трактовке — ограничения ресурсов при решении задачи. Если у вас ресурсы ограничены (бюджет, люди, время, ..), то вам приходится быть более изобретательным и это даёт соответствующую мотивацию. Т.е. подобный подход можно использовать не только в программировании.