Почему свой взор остановили на хлипком астериске, а не на, допустим, стеке из opensips+rtpproxy? Одно дело астериск в мелкой конторке с нагрузкой в десяток одновременных звонков, другое как софтсвич на пару сотен с транскодингом ртп.
Мой вопрос про сравнение с октопусом касался скорее функциональной части, про конкретные бенефиты для пользователей — проводили такие сравнения хотя бы для себя?
PS Все это до боли напоминает мое предыдущее место работы :)
+6. При достаточном количестве входящего трафика на 8800 договориться с оператором об аренде канала (с ограничением АОНов например до конкретного региона) за фиксированный прайс, а не босяцкой поминутке в кредит.
+7. Такие ддос атаки вычисляются на раз, ибо внутриоператорские отношения (равно как и коммутация) строится на доверительном принципе в России, и если имеет место АОН спуфинг (подстановка чужих аонов при терминации трафика в тфоп) то будет «ата та». Во всех остальных случаях, по закону о связи, СОРМ API и CDR которые требуют хранить за последние X лет — в руки.
Спору нет, клиент не станет сам курить астериск, он вообще в 99% не знает о его существовании или не видит разницы между медной парой, e1, h323 и sip. Я вообще не о том, я попытался пояснить откуда у критики ноги растут — не воспринимайте близко.
Чем кстати Ваш сервис объективно лучше для клиента чем, например, октопус?
И как в итоге, спрос-то на услугу есть? Она хоть какую-нибудь долю прибыли в структуре доходов составляет?
Даже если сам PayPal потребует от вас отослать флешку, не делайте этого — это ошибка в их системе автоматической обработке жалоб. Свяжитесь с ними по е-мейл или в крайнем случае перезвоните и объясните ситуацию, они должны отменить просьбу об отсылке флешки продавцу
Это ни разу не straightforward. С чего мне не верить требованиям пэйпала при разборе моего кейса? Или есть какие-то фрод сценарии, когда народ посылает товар обратно продавцу, не получая ни копейки?
До полноценной инструкции по «дыр дыр дыр» не хватает только ссылок на местные монстры и дайсы :)
На Австрию, я так понимаю, эти нововведения тоже распространяются?
В случаях использования полей начала и конца версии
как один из дополнительных подходов — контролировать непрерывность интервалов с помощью констрейнтов, например так:
drop table scdtest;
create table scdtest(s_code varchar2(10), s_value varchar2(10), s_start_date date not null, s_end_date date, s_latest varchar2(10) as (decode(s_end_date, null, s_code, null)));
alter table scdtest add constraint unq_s_start_date unique (s_code, s_start_date);
alter table scdtest add constraint unq_s_latest unique (s_latest) deferrable INITIALLY DEFERRED;
alter table scdtest add constraint fk_s_s foreign key (s_code, s_end_date) references scdtest (s_code, s_start_date) deferrable INITIALLY DEFERRED;
-- открываем интервал
insert into scdtest (s_code, s_value, s_start_date, s_end_date) values ('A' ,'A1', to_date('01.01.2000', 'DD.MM.YYYY'), null);
commit;
-- продложаем интервал
update scdtest set s_end_date = to_date('01.01.2001', 'DD.MM.YYYY') where s_latest = 'A';
insert into scdtest (s_code, s_value, s_start_date, s_end_date) values ('A' ,'A2', to_date('01.01.2001', 'DD.MM.YYYY'), null);
commit;
хотелось бы, кстати, узнать какие СУБД это поддерживают
Подозреваю, что в чистом виде никакие, ибо накладно это :) Плохо себе представляю консистентную ревалидацию например 10 террабайт данных по недетерминистической функции.
Хотя, если логика функции проверки укладывается в SQL scope, то теоретически можно построить матвьюху и навешать констрейнтов на неё, но:
— при сильно замороченной логике возможно матвьюху не удастся сделать fast refresh on commit, там вроде требования к детерминистичности те же если не жёстче
— ексепшены на нарушения придуманной логики будете ловить только при завершении транзакции ровно как с отложенными констрейнтами, ибо refresh on commit
— в 10ой версии распределенные транзакции, приводящие к обновлению матвьюхи приводят к ора-600
— двойной расход места
Не смотря на всё это я таким костылем пользовался и он оказался вполне себе живуч.
Ну и отложенную асинхронную проверку можно конечно навелосипедить в любой момент, но это уже другая опера.
ЧЯДНТ + 1
Дело скорее всего в нашей с вами жабе, которая громко заквакала на «2000 р в месяц». Предложи бы они hosted pbx по цене, скажем в 500 рублей, вопросов не было б. Никакие синтетические выкладки тут не помогут, мне тупо жадно 2000 р :) Я за меньшие деньги в хетснере сервер возьму в аренду и там сто астерисков себе подниму. И не надо мне тут уверений в «технической поддержке» и накате самых последних патчей, более чем уверен, что в договоре на обслуживание вы не найдете ни компенсаций за простой, ни sla.
к тому же многие SIP провайдеры сейчас предлагают настолько широкий набор дополнительных и подчас бесплатных услуг, при котором установка в промежутке астериска уже становится не нужной.
> Для решения этих вопросов я использовал Gparted
Разделение хранения разных вебрут по разным разделам какие бенефиты принесло?
Имхо тут самый важный вопрос не освещен — вопрос разделения доступа в частности и сектюрити вообще.
Спасибо за статью и приведенные цифры. Отлично, что есть еще потенциал рынка обучения языку. Значит туда еще можно попытаться втиснуться со своим стартапчиком и оттянуть клиентов :)
ЛингаЛео хорош, инвестиции в него — правильное дело.
Вопрос ламера: я так понимаю в условиях российских реалий выход подобных компаний на IPO это что-то из разряда фантаскики? Почему первая мысль, которая посещает более-менее успешное начинание — поиск инвестора, а не выход на рынок?
Я как раз об этом. Если предположить, ну просто помечтать, ну хоть на секундочку, что процентная разбивка голосов парламентариев должна хоть как-то отдаленно коррелировать с разделением мнений в обществе, то сие единогласие выглядит по меньшей мере странно. Может они просто что-то знают, чего не знаем мы, эдакий sacred knowledge? :)
за проголосовали 441 депутат из 450 возможных (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%B0)
однако
кто-нибудь еще может припомнить столь единогласное голосование по какому-либо вопросу?
кто-то еще верит в существовании парламентской оппозиции? :)
«либо не оставляли его вообще» — вы агитируете за одобряюще-сопливое улюлюканье в отсутствии конструктивного скепсиса? Бросьте, откройте глаза и смело оглянитесь по сторонам, а не трепещите над своей кармой. Мне плевать на 99% юнцов-хабродрочеров.
Не впечатлило. Или может идеи не понял? Я думал прототипирование подразумевает не только разработку взаиморасположения элементов интерфейса, но и элементарное программирование их реакции / поведения. А тут получилось что-то вроде MS Visio с урезанным набором элементов. Даже в HTML не экспортнуть результат. Буэээ
Мой вопрос про сравнение с октопусом касался скорее функциональной части, про конкретные бенефиты для пользователей — проводили такие сравнения хотя бы для себя?
PS Все это до боли напоминает мое предыдущее место работы :)
+7. Такие ддос атаки вычисляются на раз, ибо внутриоператорские отношения (равно как и коммутация) строится на доверительном принципе в России, и если имеет место АОН спуфинг (подстановка чужих аонов при терминации трафика в тфоп) то будет «ата та». Во всех остальных случаях, по закону о связи, СОРМ API и CDR которые требуют хранить за последние X лет — в руки.
Чем кстати Ваш сервис объективно лучше для клиента чем, например, октопус?
И как в итоге, спрос-то на услугу есть? Она хоть какую-нибудь долю прибыли в структуре доходов составляет?
Это ни разу не straightforward. С чего мне не верить требованиям пэйпала при разборе моего кейса? Или есть какие-то фрод сценарии, когда народ посылает товар обратно продавцу, не получая ни копейки?
На Австрию, я так понимаю, эти нововведения тоже распространяются?
как один из дополнительных подходов — контролировать непрерывность интервалов с помощью констрейнтов, например так:
Подозреваю, что в чистом виде никакие, ибо накладно это :) Плохо себе представляю консистентную ревалидацию например 10 террабайт данных по недетерминистической функции.
Хотя, если логика функции проверки укладывается в SQL scope, то теоретически можно построить матвьюху и навешать констрейнтов на неё, но:
— при сильно замороченной логике возможно матвьюху не удастся сделать fast refresh on commit, там вроде требования к детерминистичности те же если не жёстче
— ексепшены на нарушения придуманной логики будете ловить только при завершении транзакции ровно как с отложенными констрейнтами, ибо refresh on commit
— в 10ой версии распределенные транзакции, приводящие к обновлению матвьюхи приводят к ора-600
— двойной расход места
Не смотря на всё это я таким костылем пользовался и он оказался вполне себе живуч.
Ну и отложенную асинхронную проверку можно конечно навелосипедить в любой момент, но это уже другая опера.
Дело скорее всего в нашей с вами жабе, которая громко заквакала на «2000 р в месяц». Предложи бы они hosted pbx по цене, скажем в 500 рублей, вопросов не было б. Никакие синтетические выкладки тут не помогут, мне тупо жадно 2000 р :) Я за меньшие деньги в хетснере сервер возьму в аренду и там сто астерисков себе подниму. И не надо мне тут уверений в «технической поддержке» и накате самых последних патчей, более чем уверен, что в договоре на обслуживание вы не найдете ни компенсаций за простой, ни sla.
к тому же многие SIP провайдеры сейчас предлагают настолько широкий набор дополнительных и подчас бесплатных услуг, при котором установка в промежутке астериска уже становится не нужной.
Разделение хранения разных вебрут по разным разделам какие бенефиты принесло?
Имхо тут самый важный вопрос не освещен — вопрос разделения доступа в частности и сектюрити вообще.
ЛингаЛео хорош, инвестиции в него — правильное дело.
Вопрос ламера: я так понимаю в условиях российских реалий выход подобных компаний на IPO это что-то из разряда фантаскики? Почему первая мысль, которая посещает более-менее успешное начинание — поиск инвестора, а не выход на рынок?
однако
кто-нибудь еще может припомнить столь единогласное голосование по какому-либо вопросу?
кто-то еще верит в существовании парламентской оппозиции? :)
Простите меня, но это аргументация ребенка. Сударь, вы меня утомили.