Comments 908
К искоренению зла в интернете, понятно же.
/с сарказмом/ ну все, теперь я спокоен, дети в интернете не смогут найти порнографию и наркотики.
И все программы для родительского контроля будут не нужны. Сайты с «плохим» контентом исчезнут, зловредным вирусам и троянам не будет через что распространяться. Вот так одним законом госдума очистила рунет от всякой пакости.
Вы хотели тонко пошутить?
Я думал, что это очевидно.
очевидности похоже добавил мой коммент ) ибо ж было в минусе )
Возможно и так. Я решил, что отвечая на коммент с /сарказм/ будет понятно, что это тоже сарказм.
По этой логике все вложенные комментарии саркастичны.
Минусовали депутаты Госдумы. Они ваш юмор не оценили.
Если депутаты, то они бы точно не поняли сарказм и яростно плюсовали.
Депутаты на Хабре? Откуда?!
Они компьютерами то пользоваться не умеют и не знают, что это такое.
Зато планшетами умеют и знают что такое Angry Birds.
Теперь им не надо подбрасывать наркотики, достаточно запостить на неугодном ресурсе изображение типа указанного ниже и закрывать сайт. Что там не предупредили никого, как полагается по закону, так это пока там разберутся, Почта России не очень шустрая.
З.Ы. Тема первый кандидат со своим адаптером для пальцев-
З.Ы. Тема первый кандидат со своим адаптером для пальцев-
Не нужно им даже ничего постить. Закрытие производится без суда, потом владелец бежит в суд и пытается доказать, что он не верблюд. Суд можно тянуть достаточно долго, пока актуальность сайта не пропадет. Либо, если уж хочется закрыть сайт навсегда, можно сделать скриншоты с любым контентом — пока сайт закрыт, доказать, что скриншот является подделкой, маловероятно.
Шикарно!
Раза с пятого понял, что тема — это Тёма ))
Рановато Ё похоронили. Голосую за второе пришествие.
Рановато Ё похоронили. Голосую за второе пришествие.
вообще IP-адрес включается в реестр, где размещается эта опасная информация»
Эм, т.е. теперь у нас будет под боком готовый каталог сайтов с дестким порно, советами о самоубийствах и т.д.?
Эм, т.е. теперь у нас будет под боком готовый каталог сайтов с дестким порно, советами о самоубийствах и т.д.?
да, но смотреть придется через анонимайзеры
Интересно, в Беларуси что произойдёт (львиная доля нашего интернет-трафика идёт через росийские сервера). Если у нас список не будет действовать, получится, что Россия предоставила своим русскоговорящим соседям халявгую подборку в духе www.tblop.com =)
Каталог шаро-хостингов, которых следует избегать )
0.0.0.1 — 255.255.255.255
В реестр включается IP-адрес?
А как поступают в случае если на одном IP ресурсы разного содержания?
А как поступают в случае если на одном IP ресурсы разного содержания?
Наверное, это педофильское лобби пролоббировало законопроект.
Напоминает «Скрытую угрозу» с Мизулиной в роли Палпатина )
Напоминает «Скрытую угрозу» с Мизулиной в роли Палпатина )
Порно в нете и инструкции по производству наркоты, рецепты суицида подрывают доходы предствителей государства от продажи на улице дисков с поревом, наркотиков и инструкций по самоубийству.
Наоборот. Теперь будет список, зайдя на который с анонимайзера, ты увидишь детскую порнуху, способы самоубийства и как сделать наркотики.
Дети не смогут найти детскую порнографию, ведь именно это волнует чиновников. Взрослую — пожалуйста.
Вот-вот, тоже при чтении всё никак не мог понять: то они про детей у компьютера, то про детскую порнографию. Как будто сами не могут определиться, в данном случае детей всё-таки защищают или с детским порно борятся.
Мне кажется через год в соревновании «найти порно» победит 15-летний подросток, а не я, опытный пользователь поисковиков :)
Т.е. дети не смогут детскую найти, а взрослые — смогут?
Мне так казалось, что подрастающее поколение во все времена лучше было осведомлено о новых технологиях… Впрочем, анонимайзер — как раз технология старая, тор — тоже.
Мне так казалось, что подрастающее поколение во все времена лучше было осведомлено о новых технологиях… Впрочем, анонимайзер — как раз технология старая, тор — тоже.
К сожалению, мой коммент удалили (видимо, абсолютную правду сказал), но по поводу зла есть одна народная мудрость, которая гласит, что благими намерениями дорога сами знаете куда вымощена. Чем больше запретов, тем больше желания их нарушить.
Да ниче не поменяется.
Зато теперь специальная организация наконец-то официально сможет искать в сети CP и прочее безобразие, а то бедные всё шифровались, прятались…
Хотелось бы видеть реакцию той же Вики, ВК, и не в качестве предупреждения на сутки…
Хотелось бы видеть реакцию той же Вики, ВК, и не в качестве предупреждения на сутки…
CP нет в интернете (вернее оно закрыто под семи замками и фиг найдешь) а вот i2p имеджборды кишат ими, там и куча другого запрещенного есть. Только вот сомневаюсь, что они полузут в фринет или i2p. Да и в конце концов как я понимаю сайт должен быть русский для блокировки. Сделать там все на англ языке, или транслитом (символы не русские, значит сайт не русский!) и размещай информацию по наркотикам и методам убийств.
Но в с другой стороны думаю закон принят, что бы можно было влегкую прикрыть любой сайт. Тот же твиттер можно закрывать на время разнообразных митингов и выборов, сказать что там была обнаружена информация и пока не удялят не откроем.
И потом открыть, с пометкой «Вредоносная информация была удалена, сайт возвращен»
Да и как только я увижу сообщение о блокировке сайта, я включу свой скрипт и запущу соединение к VPN Comodo. (писал про нее тему кстати)
Но в с другой стороны думаю закон принят, что бы можно было влегкую прикрыть любой сайт. Тот же твиттер можно закрывать на время разнообразных митингов и выборов, сказать что там была обнаружена информация и пока не удялят не откроем.
И потом открыть, с пометкой «Вредоносная информация была удалена, сайт возвращен»
Да и как только я увижу сообщение о блокировке сайта, я включу свой скрипт и запущу соединение к VPN Comodo. (писал про нее тему кстати)
UFO just landed and posted this here
поддерживаю
такое ощущение что реально поможет только образование людей вокруг себя.
увы, дальше своей девушки я пока не продвинулся) но зато она отправляла заявление против закона уже самостоятельно.
такое ощущение что реально поможет только образование людей вокруг себя.
увы, дальше своей девушки я пока не продвинулся) но зато она отправляла заявление против закона уже самостоятельно.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Главное что бы цензурить на начали в ТОРе и i2p. Хотя, пока есть цензура, есть закрытые интернеты.
И как это можно реализовать? Условно, можно осложнить работу Tor (что мы видим на примере Китая), но только усложнить, полностью парализовать невозможно.
Впрочем, на мой взгляд, идея о том, что где то будет список сайтов с «нехорошими» вещами выглядит несколько абсурдной. Понимаете, список сайтов с «нехорошими вещами». Список… Без комментариев, как говорится.
В случае с новостными ресурсами, из-за возможной блокировки которых я и выступаю против этого законопроекта, спасет VPN, Tor, etc. Единственное НО: для видеоконтента (например, телеканал «Дождь») скорости Tor явно не хватит, но есть VPN. Причем даже если будут блокированы публичные VPN, можно поднять свой, такие то уж точно не заблокировать. По стоимости мизер (3-5$ в месяц аренда VPS). Для массовой распространенности хорошо бы было создать такой VPN сервер, который устанавливался бы в «два клика», или допилить инсталлер для существующих. На мой взгляд, задача вполне осуществимая.
Впрочем, в любом случае мне не приятно, что кто-то собрался цензурировать Интернет.
Впрочем, на мой взгляд, идея о том, что где то будет список сайтов с «нехорошими» вещами выглядит несколько абсурдной. Понимаете, список сайтов с «нехорошими вещами». Список… Без комментариев, как говорится.
В случае с новостными ресурсами, из-за возможной блокировки которых я и выступаю против этого законопроекта, спасет VPN, Tor, etc. Единственное НО: для видеоконтента (например, телеканал «Дождь») скорости Tor явно не хватит, но есть VPN. Причем даже если будут блокированы публичные VPN, можно поднять свой, такие то уж точно не заблокировать. По стоимости мизер (3-5$ в месяц аренда VPS). Для массовой распространенности хорошо бы было создать такой VPN сервер, который устанавливался бы в «два клика», или допилить инсталлер для существующих. На мой взгляд, задача вполне осуществимая.
Впрочем, в любом случае мне не приятно, что кто-то собрался цензурировать Интернет.
Вот прочитают ваш коммент и объявят VPN и любой другой криптотрафик вне закона.
С такими темпами интернет станет локальным, только в рамках страны.
Поправка из будущего: через 5 лет объявят незаконным только криптотрафик крупных операторов, которые не хотят или не могут поделиться ключами. А заодно и любой трафик, в тех подсетях (вплоть до /11), где хостятся те, кто не хочет делится. Что делать с частными и иностранными VPN думают. Публичные российские должны блокировать даже простой трафик, если он попадает под запреты в том и числе и поэтому закону.
У Дурова, кстати, ВК отжали, а теперь под 20 млн IP-адресов в реестр из этого закона идёт для блокирования его нового проекта Телеграм.
У Дурова, кстати, ВК отжали, а теперь под 20 млн IP-адресов в реестр из этого закона идёт для блокирования его нового проекта Телеграм.
Данный закон, по крайней мере в том виде, в каком сейчас принят, и не должен прикрывать информационные ресурсы. Он должен создавать базис для их блокировки на уровне провайдеров: сначала набиваем «чёрный список», потом потихоньку давим на операторов связи, принуждая блокировать выдачу запрещённого контента. Где при этом находится контент — абсолютно фиолетово, провайдер будет блокировать его одинаково успешно. Конечно, никто не отменяет прокси и VPN-ы в Зимбабве, так что возможность доступа к запретному всё равно остаётся, просто очень сильно усложняется.
Зачем нужно продолжать если их никак не трогают?
Я считаю, что большому счёту обычных пользователей и обычные сайты это не коснётся.
Будут блокировать антиправительственные сайты, а так же сайты где будут освещаться проблемы России и бедствия.
Но нам то какая разница до всего этого? (sarcasm)
А так жаль, что правительство и до интернета добралось.
Будут блокировать антиправительственные сайты, а так же сайты где будут освещаться проблемы России и бедствия.
Но нам то какая разница до всего этого? (sarcasm)
А так жаль, что правительство и до интернета добралось.
Проблема не в том, что будут, а в том что и как потенциально могут притянуть за уши.
Как как… twitter.com/#!/search/%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D1%81%D0%B5%D0%B1%D1%8F Все, закрывайте твиттер
Какой на хабре, оказывается, парсер плохой
Используйте предпросмотр.
Если предпросмотр показывает, что вид комментария далеко отстоит от желаемого, то используйте код HTML в такой манере:
А ещё можно выкусывать «#!/» из гиперссылок, ведущих на Твиттер:
twitter.com/search/%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D1%81%D0%B5%D0%B1%D1%8F
Если предпросмотр показывает, что вид комментария далеко отстоит от желаемого, то используйте код HTML в такой манере:
<a href="сюда URL">сюда тот же URL или некоторый текст</a>
А ещё можно выкусывать «#!/» из гиперссылок, ведущих на Твиттер:
twitter.com/search/%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D1%81%D0%B5%D0%B1%D1%8F
Вконтактик могут закрыть, там каждый второй лайкает всяцие картинки про «партии жуликов и воров», ну и собирают группы для митингов итд. Так что не все так просто. Теперь официально смогут что-то делать.
Если вконтактик закроют, толпы школоты сожрут правительство в прямом смысле слова. А выпиливать что-либо из ВК Дуров не станет — я помню его отношение к правительству и его распоряжениям…
О да! Движущая сила революции прям. Раньше матросы были, а теперь школьники… Так и возникает перед глазами картина «zerg rush на белый дом толпами школоты» =)
Хоть на зерг-раш вживую посмотрим :)
>Если вконтактик закроют, толпы школоты сожрут правительство в прямом смысле слова.
Расскажите мне, что конкретно будут делать школьники в случае закрытия вконтактика? Ну вот прям по пунктам распишите — мне чрезвычайно интересно. Мой список пока что насчитывает ровно два пункта:
Пункт 1: будут выть на любой доступной интернет-площадке (из оставшихся)
Пункт 2: пункта 2 нет
Расскажите мне, что конкретно будут делать школьники в случае закрытия вконтактика? Ну вот прям по пунктам распишите — мне чрезвычайно интересно. Мой список пока что насчитывает ровно два пункта:
Пункт 1: будут выть на любой доступной интернет-площадке (из оставшихся)
Пункт 2: пункта 2 нет
В молодежи это будет создавать антиправительственный настрой, который со временем может вылиться во что-нибудь дельное.
UFO just landed and posted this here
Само собой. Ведь каких-то 15 лет назад, когда не было Интернета, у нас все дети читали умные книжки и становились гениями.
Бросьте это лозунги. Не будут сидеть в контакте — будут гулять на улице. Или гамать в контру. Или жрать пивас. Если человек не хочет читать, то он и не будет читать.
Бросьте это лозунги. Не будут сидеть в контакте — будут гулять на улице. Или гамать в контру. Или жрать пивас. Если человек не хочет читать, то он и не будет читать.
Ага, щас. Переползут потехонечку в фейсбучек, и будут тупеть там.
честное слово, не специально, но первый раз прочитал «дебильное» вместо «дельное»(:
Хотя, на самом деле интересно, насколько «тандем» проникнет во власть ко времени, когда школьники повзрослеют. И возможно ли будет этот «тандем» от кормушки изгнать.
Хотя, на самом деле интересно, насколько «тандем» проникнет во власть ко времени, когда школьники повзрослеют. И возможно ли будет этот «тандем» от кормушки изгнать.
Угу, школота имеет особенность вырастать и лет через 3-5 становиться не просто агрессивно настроенной, а еще и имеющей возможности агрессию проявлять.
Максимум, что будет в п.2 — это возьмут LOIC и положат ненадолго пару правительственных сайтов. А потом будут кричать по всем твиттерам: «ОЛОЛО!!! ОнаниАнонимус не прощает!»
А потом доблестные правоохранительные органы показательно посадят пару-тройку-пяток-десяток таких скрипт-кидди, и все остальные моментально заглохнут.
Очень, кстати, буду приветствовать. Только не реальные сроки, конечно — а административка многим бы не помешала, для прочистки мозгов и понимания законов реальной жизни. Сажать, само собой, за такую ерунду глупо (при том, что за убийство люди умудряются условкой отделываться).
«Не реальные», как же. У пентов же сейчас мозги повёрнуты на «киберпреступлениях», так что будьте уверены: сроки будут реальные.
«Глупо», «не глупо» — это мы тут с вами рассуждаем. Они же мыслят совсем другими категориями.
Например, что может быть глупее, чем сажать человека за «кражу» телефона, когда сам потерпевший (вернее, мать потерпевшего, т.к. сам потерпевший ещё несовершеннолетний) открыто заявляет следственным и судебным органам, что кражи не было, а была утеря (и заявление было написано об утере)? Однако же читаем и охреневаем. Читать лучше с конца — там самое начало истории.
«Глупо», «не глупо» — это мы тут с вами рассуждаем. Они же мыслят совсем другими категориями.
Например, что может быть глупее, чем сажать человека за «кражу» телефона, когда сам потерпевший (вернее, мать потерпевшего, т.к. сам потерпевший ещё несовершеннолетний) открыто заявляет следственным и судебным органам, что кражи не было, а была утеря (и заявление было написано об утере)? Однако же читаем и охреневаем. Читать лучше с конца — там самое начало истории.
UFO just landed and posted this here
Почитал, не охренел. Вопрос на засыпку, Вы когда «Войну миров» читали, не охреневали от беспредела марсиан?
Поделитесь, пожалуйста, своими соображениями, почему вы считаете это фейком.
Лучше я спрошу, почему Вы считаете эту историю не фейком?
Предлагаю отвечать на вопросы друг друга в порядке их поступления.
Могу ответить на ваш вопрос о марсианах (на случай если ответ на риторический вопрос всё-таки требуется): нет, я не охреневал от беспредела марсиан во время прочтения «Войны миров», т.к. совершенно чётко осознавал, что читаю художественное произведение. Надеюсь, у вас не возникнет вопроса, почему я считаю эту книгу художественным произведением? Но даже если и возникнет, то этот вопрос становится в конец очереди.
Теперь ваша очередь: почему вы считаете историю по ссылке фейком?
Могу ответить на ваш вопрос о марсианах (на случай если ответ на риторический вопрос всё-таки требуется): нет, я не охреневал от беспредела марсиан во время прочтения «Войны миров», т.к. совершенно чётко осознавал, что читаю художественное произведение. Надеюсь, у вас не возникнет вопроса, почему я считаю эту книгу художественным произведением? Но даже если и возникнет, то этот вопрос становится в конец очереди.
Теперь ваша очередь: почему вы считаете историю по ссылке фейком?
Похоже на перекрестный допрос)) Если Вы дословно решили отвечать на вопрос про марсиан, то о чем можно спорить, мы с Вами на разных уровнях понимания сути.
Как я уже сказал, ответ про марсиан был дан «на всякий случай» (на тот случай, если после моего предложения «давайте отвечать на вопросы по мере поступления» вы скажете «я первый задал вопрос»). Поверьте, у меня такие случаи на Хабре были, так что я просто решил сэкономить пару постов :)
Рад, что это не тот случай. Значит давайте вернёмся к сути: почему вы считаете историю по ссылке фейком? :)
Рад, что это не тот случай. Значит давайте вернёмся к сути: почему вы считаете историю по ссылке фейком? :)
UFO just landed and posted this here
>что конкретно будут делать школьники в случае закрытия вконтактика?
1. Уроки
2. Яга в подъезде
А вы говорите «пункта 2 нет» )
1. Уроки
2. Яга в подъезде
А вы говорите «пункта 2 нет» )
Так вопрос был не о том, какое альтернативное занятие они себе найдут (понятно, что таких занятий можно насчитать более, чем дофига, причём «читать книги» и «делать уроки» будут явно в самом конце списка), а о том, что они будут делать в качестве «противостояния» закрытию.
Школота создаст свою соц. сеть. И научаться быстро развёртывать на разных площадках с сохранением базы данных. Да что уж там говорить, закрытая социальная сеть! 100500 зеркал. Платный вход. Гики-школьники. Возможно я утрирую, но было бы забавно :-)
На деле же, есть куча других вещей, чем можно заниматься. Я являясь школьником, собираю группы и провожу спортивные тренировки. Может я живу не в том месте, но мои друзья-школьники не зависают в том же ВК. Правда, ребятам по 16-18 лет. Но не спорю, процент школоты с ягой в подъездах всё-таки велик, и это учитывая, что ВК работает.
На деле же, есть куча других вещей, чем можно заниматься. Я являясь школьником, собираю группы и провожу спортивные тренировки. Может я живу не в том месте, но мои друзья-школьники не зависают в том же ВК. Правда, ребятам по 16-18 лет. Но не спорю, процент школоты с ягой в подъездах всё-таки велик, и это учитывая, что ВК работает.
Если база буде не единой, а распределенной…
Т.е. фактически каждый сделает себе сайт, который будет общаться с другими по API (самый простой из коорых — URL), то сбудется ордна из моих мечт.
:)
Т.е. фактически каждый сделает себе сайт, который будет общаться с другими по API (самый простой из коорых — URL), то сбудется ордна из моих мечт.
:)
Да, верно. Тот же ВК останется, а школьники будут по API соединяться к нему и продолжать пользоваться социальной сетью. Ну и создавать зеркала (ведь будут блокировать по доменам и IP адресам, верно?).
Думаю, особо никого блокировать не будут.
Нет смысла что-то блокировать, если можно просто удалить с диска.
Это законники плохо понимают, что как устроено. Хостеры хорошо понимают. Т.к. за попу планируется брать хостеров, то им проще тупо удалить файлы с диска и убить бэкапы, а не искать себе дополнительных приключений.
Блокировать можно зарубежные ресурсы на уровне канальных провайдеров… а наши хабрагении, как раз зарубеж и ломанулись свои сайты переносить :)
К тому же, преступления, которые упоминаются в законе достаточно серьезные, чтобы полиция (любой страны) нашла преступников и покарала их в реальном мире.
Нет смысла что-то блокировать, если можно просто удалить с диска.
Это законники плохо понимают, что как устроено. Хостеры хорошо понимают. Т.к. за попу планируется брать хостеров, то им проще тупо удалить файлы с диска и убить бэкапы, а не искать себе дополнительных приключений.
Блокировать можно зарубежные ресурсы на уровне канальных провайдеров… а наши хабрагении, как раз зарубеж и ломанулись свои сайты переносить :)
К тому же, преступления, которые упоминаются в законе достаточно серьезные, чтобы полиция (любой страны) нашла преступников и покарала их в реальном мире.
меня бесят такие как вы. Вы думаете люди в старших классах сидят в ВК и пьют ягу в подъездах? Если да мне вас сильно жаль. Лично у меня, и у всех моих знакомых есть куча увлечений, проектов, целей в жизни в конце концов. И если вы думаете, что мы любое свободное время тратим на бухло, куриво и т.д. и т.п., то… Даже не знаю.
Нормальная молодёжь (школоло по вашему) есть. Если если пара тройка уродов распивающих ягу в подъезде создаёт у вас такое впечатление — то не надо это обо всех так говорить.
Это я адресую всем «умникам», кто высказывается в подобном ключе.
Нормальная молодёжь (школоло по вашему) есть. Если если пара тройка уродов распивающих ягу в подъезде создаёт у вас такое впечатление — то не надо это обо всех так говорить.
Это я адресую всем «умникам», кто высказывается в подобном ключе.
Согласен с Вами. Скорее есть отдельные районы, где преобладает большое количество быдло-школьников. И ВК далеко не влияет на это.
Ну хотя бы старших-то вы не уважаете, молодежь? :)
Или совсем правильные? "… а вот мы в советские времена..."©
Или совсем правильные? "… а вот мы в советские времена..."©
Всё зависит не от возраста, имхо, а от людей. Если человек хороший, то почему не уважать то…
В том-то и фишка, что понять хороший человек или нет время нужно, поэтому старших принято уважать по-умолчанию. Чему определенные слои молодежи в каждом поколении традиционно сопротивляются :)
ну, по-моему если человек явно фиговый, то это видно сразу, хотя бы по манере общения :) В начале ты всегда уважительно, а там как пойдёт…
А меня учили, что, как бы там ни пошло, старших надо уважать всегда.
Ладно, чего тут говорить, внизу еще полно интересных комментов :)
Ладно, чего тут говорить, внизу еще полно интересных комментов :)
В жизни нередко бывает, что тот самый фиговый чувак может выручить, а внешне манерный, образованный и со всех сторон, крайне, положительный человек оказаться самым натуральным *цензура*. Не судите всех по себе, придержите амбиции. Как выше было сказано — опыт и знания приходят с годами взгляды на одни и те же обстоятельства могут радикально измениться.
Школота палится.
Мне нравится ваш комсомольский задор, юноша. Идите впионеры «Наши». Там будете рассуждать про пару-тройку уродов, пилящих бюджеты — а в остальном всё хорошо! — и писать взрослым незнакомым людям «мне вас жаль». Даже слов новых учить не придётся, вы всё это уже умеете :)
Мне нравится ваш комсомольский задор, юноша. Идите в
Я бы оставил только пункт 2.
Пункт 1, конечно, будет реализовываться, но не так массово.
Пункт 1, конечно, будет реализовываться, но не так массово.
Дуров уже давно продал контрольный пакет акций вк.
Пруф или идите лесом.
Mail.Ru Group принадлежит 39,99 процента акций «ВКонтакте». 4 августа 2011 года газета «Ведомости» со ссылкой на JPMorgan сообщила, что сам Дуров владеет 12 процентами «ВКонтакте».
lenta.ru/news/2012/05/29/likeaboss/
Вконтактик защищаем?
Если они из поиска контента выпилили порно — это не значит, что порно перестало быть в свободном доступе для любой малолетки
vk.com/search?c%5Bq%5D=%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE&c%5Bsection%5D=communities
Если они из поиска контента выпилили порно — это не значит, что порно перестало быть в свободном доступе для любой малолетки
vk.com/search?c%5Bq%5D=%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE&c%5Bsection%5D=communities
UFO just landed and posted this here
Вы правда не понимаете, в чём разница между порно на отдельном порноресурсе, который можно заблокировать программой родительского контроля, и порно в социальной сети, где малолетки проводят чуть менее, чем 99,9% своего времени онлайн?
UFO just landed and posted this here
тут есть два момента:
— во-первых, Вконтакте занимают жёсткую позицию по контенту, не желая выпиливать ни педофилию, ни зоо — вообще ничего. Максимум, что они хотят и соглашаются делать — прятать этот контент от прямого поиска. Любые «взрослые люди» могут обменивать не только невинной эротикой или там групповушкой, но и контентом, явно запрещённым законодательством.
По сути, соц. сеть предоставляет место для хранения этого запрешённого контента, а также средства для его распространения — что с точки зрения УК уже вообще ни в какие ворота не лезет.
— во-вторых, этот же контент «взрослый дядя» может прислать ребёнку — и ничто ему в этом не помешает.
Вы просто попробуйте представить, как на психику ребёнка повлияет ролик, где такие же дети занимаются сексом в извращённых формах, а «взрослый дядя» при этом говорит, что это нормально, что другие дети так делают — и у них всё хорошо.
Получается удобнейшая площадка для совращения детей — рай для педофилов.
Решить этот вопрос можно чисто техническими средствами — если на то будет воля соц. сети.
А если не будет — то никаких рычагов давления на эту соц. сеть, по сути, нет.
— во-первых, Вконтакте занимают жёсткую позицию по контенту, не желая выпиливать ни педофилию, ни зоо — вообще ничего. Максимум, что они хотят и соглашаются делать — прятать этот контент от прямого поиска. Любые «взрослые люди» могут обменивать не только невинной эротикой или там групповушкой, но и контентом, явно запрещённым законодательством.
По сути, соц. сеть предоставляет место для хранения этого запрешённого контента, а также средства для его распространения — что с точки зрения УК уже вообще ни в какие ворота не лезет.
— во-вторых, этот же контент «взрослый дядя» может прислать ребёнку — и ничто ему в этом не помешает.
Вы просто попробуйте представить, как на психику ребёнка повлияет ролик, где такие же дети занимаются сексом в извращённых формах, а «взрослый дядя» при этом говорит, что это нормально, что другие дети так делают — и у них всё хорошо.
Получается удобнейшая площадка для совращения детей — рай для педофилов.
Решить этот вопрос можно чисто техническими средствами — если на то будет воля соц. сети.
А если не будет — то никаких рычагов давления на эту соц. сеть, по сути, нет.
UFO just landed and posted this here
Как бы да — но сейчас соц. сеть отмазывается, что это пользователи виноваты, а не соц. сеть.
К тому же сервера физически вполне могут находиться за пределами России и под юрисдикцию наших законов подпадать не будут.
К тому же сервера физически вполне могут находиться за пределами России и под юрисдикцию наших законов подпадать не будут.
Почему «отмазывается»? Так и есть — пользователи выкладывают, пользователи ищут, пользователи смотрят. Давать оценку законности действий конкретного пользователя прерогатива исключительно государства. За самосуд есть статья в УК.
Физическое расположение серверов не имеет никакого значения для закона. ООО «ВКонтакте» зарегистрировано как российское юридическое лицо и обязано выполнять российские законы и решения суда относительно себя. Не будет выполнять — будет нести ответственность вплоть до ликвидации и/или привлечения руководства и сотрудников к уголовной ответственности.
Физическое расположение серверов не имеет никакого значения для закона. ООО «ВКонтакте» зарегистрировано как российское юридическое лицо и обязано выполнять российские законы и решения суда относительно себя. Не будет выполнять — будет нести ответственность вплоть до ликвидации и/или привлечения руководства и сотрудников к уголовной ответственности.
«отмазывается» — ровно потому, что, следуя букве закона, не желает никаким образом противодействовать тому мутному потоку, что идёт по своим же каналам распространения информации.
Вот представьте: стоит прилавок, на нём тетрадка, бочка самогона и горка кокаина.
Любой желающий подходит, пишет что-нибудь в тетрадке, платит копейку лоточнику, и либо меняет свой кокаин на самогон, либо наоборот. Или не меняет — на своё усмотрение.
А лоточнику платит за «подход к лотку» и запись в тетрадке, а не за самогон или кокаин.
Самогон и кокаин — вообще не лоточника, а клиентов. А лоток он поставил, чтобы люди имели возможность в его тетрадке початиться.
Здесь ситуация точно такая же, только законы ещё не догнали технологий. А их конкретное применение так вообще может быть поставлена под большой вопрос: скорость реакции госаппарата на изменения неизмеримо меньше скорости развития технологий — причём не только у нас, это общая проблема сегодняшнего дня.
Вот представьте: стоит прилавок, на нём тетрадка, бочка самогона и горка кокаина.
Любой желающий подходит, пишет что-нибудь в тетрадке, платит копейку лоточнику, и либо меняет свой кокаин на самогон, либо наоборот. Или не меняет — на своё усмотрение.
А лоточнику платит за «подход к лотку» и запись в тетрадке, а не за самогон или кокаин.
Самогон и кокаин — вообще не лоточника, а клиентов. А лоток он поставил, чтобы люди имели возможность в его тетрадке початиться.
Здесь ситуация точно такая же, только законы ещё не догнали технологий. А их конкретное применение так вообще может быть поставлена под большой вопрос: скорость реакции госаппарата на изменения неизмеримо меньше скорости развития технологий — причём не только у нас, это общая проблема сегодняшнего дня.
Насколько я знаю ВК занимает немного другую жёсткую позицию по контенту — они не желают выпиливать контент по требованию частных и юридических лиц, а также государственных органов не имеющих необходимые полномочий.
По сути, соц. сеть предоставляет место для хранения этого запрешённого контента, а также средства для его распространения — что с точки зрения УК уже вообще ни в какие ворота не лезет.
По сути соцесть предоставляет место для хранения какого-то контента и средства для его распространения. Они не занимаются его квалификацией и не доверяют квалификации третьих лиц кроме суда.
По сути соцесть предоставляет место для хранения какого-то контента и средства для его распространения. Они не занимаются его квалификацией и не доверяют квалификации третьих лиц кроме суда.
Очень плохо, что не занимаются.
Плохо, что юридическое лицо не занимается самосудом?
Плохо, что создатель площадки для хранения и обмена контентом не хочет брать на себя труд вычищать с этой площадки нечистоты.
Предпочитая получать клиентов и бабло ровно за счёт того, что площадка, извините, засрана.
Предпочитая получать клиентов и бабло ровно за счёт того, что площадка, извините, засрана.
Воздействуйте на него рыночными механизмами! К тому же по своему опыту сложно найти нечистоты случайно, надо их целенаправленно искать и то не факт, что получится.
если я в банковской ячейке буду хранить героин, это проблема банка или моя?
Если Вы прямо в банке будете этот героин раздавать всем желающим бесплатно, а банк, зная об этом, будет закрывать на это глаза — это станет проблемой банка.
Развивая Вашу же аналогию: если Вы храните непотребный контент в упакованном запароленном виде (аналог банковской ячейки), то к хранилищу никаких вопросов и не возникнет.
Развивая Вашу же аналогию: если Вы храните непотребный контент в упакованном запароленном виде (аналог банковской ячейки), то к хранилищу никаких вопросов и не возникнет.
И контактик так работает. в поиске ничего не выдает. Обмениваться позволяет, но заметьте, никто при этом не наблюдает за тем, чем вы там обмениваетесь. Грубо говоря если вы в том же банке сверток переложите из одной ячейки в другую, то какие претензии к банку?
Опять же, банковский работник, если увидел к примеру передачу героина не имеет права никого задерживать и арестовывать, а может только в полицию позвонить и сообщить.
Или из той же полиции придут и предъявят ордер на обыск ячейки — банк не может отказаться, но шерстить ячейки и проверять что там в них они не имеют права.
В общем контактик правильно делает, в поиске не выдает, по требованию соответствующих инстанций банит. На этом его роль заканчивается. Он не вправе решать что можно, а что нет. Да и средств таких у него скорее всего нет.
Опять же, банковский работник, если увидел к примеру передачу героина не имеет права никого задерживать и арестовывать, а может только в полицию позвонить и сообщить.
Или из той же полиции придут и предъявят ордер на обыск ячейки — банк не может отказаться, но шерстить ячейки и проверять что там в них они не имеют права.
В общем контактик правильно делает, в поиске не выдает, по требованию соответствующих инстанций банит. На этом его роль заканчивается. Он не вправе решать что можно, а что нет. Да и средств таких у него скорее всего нет.
Я устал с Вами спорить. Довода о том, что не все пользователи Контакта — взрослые психически устойчивые люди, права которых могут быть легко нарушены — Вы не воспринимаете. Отлично.
Сойдёмся на том, что теперь контактик будет вынужден удалять контент в течение суток по представлению претензий со стороны соответствующих органов.
По Ваших словам получается, что он и так это делает? Значит, ничего не изменится — а будет просто более успешно регулироваться.
Сойдёмся на том, что теперь контактик будет вынужден удалять контент в течение суток по представлению претензий со стороны соответствующих органов.
По Ваших словам получается, что он и так это делает? Значит, ничего не изменится — а будет просто более успешно регулироваться.
Ещё надо доказать, что он знал. Даже в полицейских протоколах пишут что изъято «белое порошкообразное вещество», а не «героин», не доверяя процедуру квалификации рядовым сотрудникам, только экспертам, имеющих соответствующее профильное образование.
Я об этом уже писал: скорость реакции судебной системы в принципе недостаточна для решения этого вопроса.
Если Вы этого тезиса не поняли — печально.
Если Вы этого тезиса не поняли — печально.
Ну давайте тогда если кого-то в чем-то заподозрили — сразу устраивать суд линча. А то мало ли, долго тянуть будут, сбежит или еще что-нибудь. Или это позволяется только чиновникам решать, кто прав, а кто виноват? Не забываем про разделение властей и про то, для чего нужна власть судебная.
Палка о двух концах: её недостаточно для разблокирования ресурса, заблокированного на недостаточных основаниях.
Хотите посмеяться? Не станет это проблемой для банка с законодательной точки зрения. Статья 316 — укрывательство — единственная, которую можно приплести к такой ситуации, — сюда не применима, т.к. никакой помощи в сокрытии действий он не оказывает. Статью «Недонесение» (планируемая 316.1) в УК РФ не включили (в УК советских лет такая была). Более того, даже по этим статьям невозможно привлечь банк — уголовные дела заводятся против конкретного лица или группы лиц, в случае, если между ними был предварительный сговор. В итоге, максимум — охранника уволят.
Это называется «для нас нет морали, и не учите нас жить».
А раз мораль не работает — теперь будет Закон, который _заставит_ соц. сеть выпиливать непотребство.
Не поймите меня неправильно — я не говорю, что это однозначно полезный Закон.
Он, безусловно, был бы полезным, если бы мы все не понимали, что его можно повернуть в обе стороны и сделать инструментом тоталитарного давления на неугодных.
К сожалению, эта тёмная сторона присутствует во многих, безусловно полезных и необходимых, Законах.
Или мало случаев, когда уголовные законы поворачиваются против законопослушных граждан?
Так что не в законах проблема, к сожалению.
А раз мораль не работает — теперь будет Закон, который _заставит_ соц. сеть выпиливать непотребство.
Не поймите меня неправильно — я не говорю, что это однозначно полезный Закон.
Он, безусловно, был бы полезным, если бы мы все не понимали, что его можно повернуть в обе стороны и сделать инструментом тоталитарного давления на неугодных.
К сожалению, эта тёмная сторона присутствует во многих, безусловно полезных и необходимых, Законах.
Или мало случаев, когда уголовные законы поворачиваются против законопослушных граждан?
Так что не в законах проблема, к сожалению.
Законные механизмы, заставляющие российские соцсети выпиливать «непотребство», существуют давно. Данный закон вводит новые, внесудебные.
Почему тогда российские соцсети НЕ выпиливают непотребство?
Ровно потому, что на каждый случай появления в соцсети запрещённого контента невозможно заводить отдельное судебное разбирательство.
Это проблема применения законов, которую ещё предстоит решать — не только у нас, а по всему миру.
Пока она не решена — приходится идти на другие меры, закрывающие эту дыру.
Это плохо, ужасно, неправильно — это «сопля» в правовом механизме, исправляющая надоевший всем баг. Я очень надеюсь, что со временем будет произведён рефакторинг и «соплю» можно будет убрать, т.к. система будет видоизменена так, чтобы баг не мог существовать.
Но пока что имеем то, что имеем.
Ровно потому, что на каждый случай появления в соцсети запрещённого контента невозможно заводить отдельное судебное разбирательство.
Это проблема применения законов, которую ещё предстоит решать — не только у нас, а по всему миру.
Пока она не решена — приходится идти на другие меры, закрывающие эту дыру.
Это плохо, ужасно, неправильно — это «сопля» в правовом механизме, исправляющая надоевший всем баг. Я очень надеюсь, что со временем будет произведён рефакторинг и «соплю» можно будет убрать, т.к. система будет видоизменена так, чтобы баг не мог существовать.
Но пока что имеем то, что имеем.
UFO just landed and posted this here
Оставляя на Вашей совести камни в огород Лукашенко, просто ещё раз поясню: это прекрасный пример, когда внутренняя мораль не хочет работать и требует внешнего закона. Она сама его требует, заметьте — мол, выпилим, если будет приговор суда.
Внешний закон, работающий «по старинке» — в этой предметной области мало применим.
Поэтому вынужденной мерой является создание сопли, хака — называйте, как больше нравится — который может быстро и эффективно заставить субъект следовать нормам социального общежития.
Если Вы этого не понимаете — то я тут, извините, бессилен.
Внешний закон, работающий «по старинке» — в этой предметной области мало применим.
Поэтому вынужденной мерой является создание сопли, хака — называйте, как больше нравится — который может быстро и эффективно заставить субъект следовать нормам социального общежития.
Если Вы этого не понимаете — то я тут, извините, бессилен.
UFO just landed and posted this here
Вы переводите всё в сферу политики. К контакту это имеет мало отношения — но таки имеет отношение к закону, да.
Несомненно, этот закон — палка о двух концах.
Как и любой закон, в принципе.
Несомненно, что данный конкретный закон даёт сравнительно широкие возможности для злоупотребления.
Но лично для меня так же несомненно, что закон этот (или подобный) объективно необходим — если оставить на минуточку в стороне его «тёмную сторону».
Закон необходим, но конкретно этот закон — плох и скорее вреден.
Несомненно, этот закон — палка о двух концах.
Как и любой закон, в принципе.
Несомненно, что данный конкретный закон даёт сравнительно широкие возможности для злоупотребления.
Но лично для меня так же несомненно, что закон этот (или подобный) объективно необходим — если оставить на минуточку в стороне его «тёмную сторону».
Закон необходим, но конкретно этот закон — плох и скорее вреден.
Данный закон может заставить субъекта следовать нормам конкретного чиновника и не даёт никаких гарантий, что эти нормы будут совпадать с нормами социального общежития.
Потому что им невыгодно делать это по своей инициативе. Они буду терять посетителей и количественно и качественно (будет уменьшаться время проведенное на сайте). Это их проблема, что такой контент востребован?
А может все-таки подумаем и попытаемся бороться с причинами, а не следствия? Не?
Чем опасно порно для ребенка? А что нужно сделать, чтобы оно было не опасно?
Воспитание, родительская зрелость, переданная ребенку. Можно передать такое осознание, что дети добровольно будут отказываться, ибо противно \ не этично \ не интересно и т.д.
И тогда контроль не нужен, и политики подавятся от злости, идя искать другие поводы контроля населения.
Чем опасно порно для ребенка? А что нужно сделать, чтобы оно было не опасно?
Воспитание, родительская зрелость, переданная ребенку. Можно передать такое осознание, что дети добровольно будут отказываться, ибо противно \ не этично \ не интересно и т.д.
И тогда контроль не нужен, и политики подавятся от злости, идя искать другие поводы контроля населения.
В идеальном мире, несомненно, так и будет.
А также все люди поголовно будут отказываться от наркотиков — хоть тоннами завози, ни один не уколется и не понюхает.
И преступности не будет — потому, что родители с детства объяснят, что это нехорошо, и все дети послушаются.
Только вот мы не в идеальном мире живём, к сожалению.
А также все люди поголовно будут отказываться от наркотиков — хоть тоннами завози, ни один не уколется и не понюхает.
И преступности не будет — потому, что родители с детства объяснят, что это нехорошо, и все дети послушаются.
Только вот мы не в идеальном мире живём, к сожалению.
Слишком утрировано. Ведь Вы не скажете, что с помощью блокировки контента все порно заблокируется? Это тоже идеальный мир (хотя смотря для кого).
Мое предложение — это вектор, в сторону которого нужно направлять решения. Если в него не вкладывать, то и никогда не будет лучше, даже не чуть-чуть.
Сейчас я вижу, что все озабочены только одним направлением, который явно ведет не туда.
Workaround! Вот, что это такое. А многие понимают, чем они опасны и чем близки к хакам ;)
Мое предложение — это вектор, в сторону которого нужно направлять решения. Если в него не вкладывать, то и никогда не будет лучше, даже не чуть-чуть.
Сейчас я вижу, что все озабочены только одним направлением, который явно ведет не туда.
Workaround! Вот, что это такое. А многие понимают, чем они опасны и чем близки к хакам ;)
Совершенно согласен.
Правовая система, применительно к интернет-технологиям и вообще цифровым технологиям, должна быть принципиально иной, чем традиционная «УК-УПК-следствие-суд», в том виде, во всяком случае, в каком она существует сейчас.
Т.е. систему надо либо перерабатывать молностью, либо выделять отдельный модуль правоприменительной практики для айти.
Этим надо заниматься, и надо заниматься серьёзно. Должны работать как юристы, так и технари, и не один год, как мне кажется.
Работа это — большая, и не сделана она как у нас, так и в самых развитых странах. И мы, вслед за США, сейчас приняли закон-заплатку, чреватый очень плохими негативными последствиями — но всё-таки эту дырку прикрывающий.
Правовая система, применительно к интернет-технологиям и вообще цифровым технологиям, должна быть принципиально иной, чем традиционная «УК-УПК-следствие-суд», в том виде, во всяком случае, в каком она существует сейчас.
Т.е. систему надо либо перерабатывать молностью, либо выделять отдельный модуль правоприменительной практики для айти.
Этим надо заниматься, и надо заниматься серьёзно. Должны работать как юристы, так и технари, и не один год, как мне кажется.
Работа это — большая, и не сделана она как у нас, так и в самых развитых странах. И мы, вслед за США, сейчас приняли закон-заплатку, чреватый очень плохими негативными последствиями — но всё-таки эту дырку прикрывающий.
Коснётся.
На одном IP могут «сидеть» сотни сайтов. И теперь представьте, что из-за одного больного ублюдка будут в бане остальные сайты.
На одном IP могут «сидеть» сотни сайтов. И теперь представьте, что из-за одного больного ублюдка будут в бане остальные сайты.
Ну в этом есть свои плюсы, теперь хостеры и админы серверов будут перебирать тонны абуз и внимательно изучать каждое требование :)
Думаю, хостер все же отключит сайт раньше, чем его IP внесут в базу и это отключит другие сайты на том же ИП.
Прийдется для каждого домена покупать выделеный ip, а еще лучше vds для всех своих сайтов
UFO just landed and posted this here
Получается я не серьезно занимаюсь разработкой веб сайтов, раз 80% из них висит на разнообразных шаред-хостингах?
Ок, может и не серьезно, значит я с шутками-прибаутками буду пытаться достучатся до хостера, чтоб хотя бы базу слить, если часть из них выключится без видимых причин.
Ок, может и не серьезно, значит я с шутками-прибаутками буду пытаться достучатся до хостера, чтоб хотя бы базу слить, если часть из них выключится без видимых причин.
UFO just landed and posted this here
Если у вас много сайтов и при этом нет своего выделенного (или хотя бы VPS) сервера, то вы действительно не серьезно занимаетесь разработкой. Тем более что сейчас даже выделенные серверы очень доступны по цене (и практически сравнялись с серьезными хостингами). При этом вы получаете удобную панель управления (например ISP) и возможность полноценной настройки сервера под любые задачи.
Так я об этом выше и сказал. Сейчас даже у мало мальски приличных хостеров можно за пару баксов в месяц получить выделенный ip для своего аккаунта.
Где гарантия, что порнографию на том же айпишнике, что и какой-нибудь антиправительственный сайт, не будут размещать «люди в штатском»?
Об этом сложно даже подумать, но один раз я выложил файл на яндекс.диск, ну, который narod.ru, а мне пишут из какой-то области, что по решению суда у них заблокирован весь народ.ру, переложите файл. А заблокировали по ip, из-за домена третьего уровня.
На одном IP могут «сидеть» сотни сайтов
С повсеместным введеним IPv6 это может перестать быть актуальным.
Этот закон открывает поле для коррупции в отношении интернет-бизнеса. Если раньше для того, чтобы создать неприятности интернет-бизнесу надо было DDos'ить сайт, то теперь достаточно организовать формальный повод включить этот сайт в реестр. Не удивлюсь, если после того, как заработает техническая реализация положений закона, начнутся «черные» конкурентные войны с использованием данного закона.
Т.к. обязанность блокирования возлагается на оператора/провайдера, то слишком многих придется «подмазывать», чтобы насолить конкурентам.
Почему же? Достаточно договориться с Роскомнадзором. Он сделает вид, что не получил от владельца/хостера уведомления об удалении, и преспокойно в течение 3 дней отправит сайт в «черный список».
И что дальше? Хостер включит дурачка и не заметит своего ресурса в черном списке и ничего не предпримет?
зачем кого-то подмазывать? закинул в коммент-форум нужный текст или картинку и вуаля, повод организован. этот закон вообще не отделяет user-generated content.
Ваш пример странен тем, что предполагает будто владелец форума будет спокойно сидеть и ждать, пока ему кто-то организует повод.
вы как ребенок, право слово… не на каждом форуме есть премодерация это раз, некоторые «форумы» настолько большие, что их физически невозможно отследить это два, владельцы сайтов и администраторы тоже уезжают в отпуск это три.
В моем профиле есть информация о том, что я не ребенок :)
Мы обсуждаем Закон Российской Федерации, имеющий силу на территории более 17 млн. кв. км. на которой проживают более 143 млн. человек.
А вы говорите о чем? О каких-то горе-вебмастерах, которые не могут что-то отследить в одной базе данных на одном сраном компе?
Самому не смешно, zeliboba?
Мы обсуждаем Закон Российской Федерации, имеющий силу на территории более 17 млн. кв. км. на которой проживают более 143 млн. человек.
А вы говорите о чем? О каких-то горе-вебмастерах, которые не могут что-то отследить в одной базе данных на одном сраном компе?
Самому не смешно, zeliboba?
в моем профиле есть мое имя, Вячеслав. и да, в свои 33 года вы рассуждаете как ребенок. я привел возможный сценарий для создания неприятностей интернет-бизнесу без дачи взяток и подмазывания кого-либо, только с помощью обсуждаемого закона. и объяснил почему это может сработать. в свою очередь от вас я не услышал ни одного вразумительного аргумента.
Я просто не согласен, что приведенный вами сценарий возможен. А если вдруг и случится, то не в следствие того, что принят этот закон.
Вполне возможен, и суть не в том горе-вебмастер или гигант, одна локальная база или распределенная по тысячам серверов. Суть в том, что на каждого пользователя модератора не посадишь. А даже если посадишь, то у внутреннего модератора и внешнего будут скорее всего разные критерии оценки. Объективных-то нет. Если у внутреннего критерии слабже, то риск для ресурса в целом, если сильнее — уменьшение количества контента и, как следствие, привлекательности сайта для посетителей.
«Посадишь — н посадишь»… это отмазки.
Если ваш проект — бизнес, вы обязаны вести его соблюдая закон. Хотите или нет, нанимайте модераторов.
Что касается критериев оценки, то в свете данного топика они очень четко определены в тексте закона.
Например, вот менеджер проекта Мой Мир Елена Платонова рассказала Searchengines.ru, как они модерируют контент в своей социальной сети.
Если кто-то может это делать и делает, то слова других о том, что это в принципе невозможно или очень сложно не заслуживают доверия.
Если ваш проект — бизнес, вы обязаны вести его соблюдая закон. Хотите или нет, нанимайте модераторов.
Что касается критериев оценки, то в свете данного топика они очень четко определены в тексте закона.
Например, вот менеджер проекта Мой Мир Елена Платонова рассказала Searchengines.ru, как они модерируют контент в своей социальной сети.
Если кто-то может это делать и делает, то слова других о том, что это в принципе невозможно или очень сложно не заслуживают доверия.
Начинал бизнес вчера, когда закона ещё не было, а сегодня уже нужно адаптировать его к новым правилам игры. Причём легитимность закона вызывает сомнения.
В том-то и дело, что нечетко.
И модерация по внутренним правилам не сравнима по сложности с модерацией по внешним правилам с заведомо нечёткими критериями.
В том-то и дело, что нечетко.
И модерация по внутренним правилам не сравнима по сложности с модерацией по внешним правилам с заведомо нечёткими критериями.
Законы меняются не ежедневно. Есть особый порядок вступления законов в силу.
Для бизнеса это геморой, но не новость и не сюрприз, т.к. часто меняется и налоговый кодекс и правила бухучета и пр.
Сомнения по поводу легитимности придется оставить, т.к. это в компетенции суда, а не отдельных граждан.
А если вы считаете критерии нечеткими, то их можно и уточнить, обратившись в соответствующий регулирующий орган или к своему юристу.
Я согласен с вашим, не высказанным явно, мнение, о том, что все это гемор. Но а как по-другому?
Люди, разработавшие и принявшие закон, сделали это не просто так — они решали какие-то свои задачи. И неудивительно, что их задачи не всегда совпадают с нашими.
Для бизнеса это геморой, но не новость и не сюрприз, т.к. часто меняется и налоговый кодекс и правила бухучета и пр.
Сомнения по поводу легитимности придется оставить, т.к. это в компетенции суда, а не отдельных граждан.
А если вы считаете критерии нечеткими, то их можно и уточнить, обратившись в соответствующий регулирующий орган или к своему юристу.
Я согласен с вашим, не высказанным явно, мнение, о том, что все это гемор. Но а как по-другому?
Люди, разработавшие и принявшие закон, сделали это не просто так — они решали какие-то свои задачи. И неудивительно, что их задачи не всегда совпадают с нашими.
А если вы считаете критерии нечеткими, то их можно и уточнить, обратившись в соответствующий регулирующий орган или к своему юристу.
Допустим сайт типа хабра или контакта. Им на каждый коммент обращаться?
Люди, разработавшие и принявшие закон, сделали это не просто так — они решали какие-то свои задачи. И неудивительно, что их задачи не всегда совпадают с нашими.
Вот именно, что свои задачи, хотя должны решать задачи общества.
Допустим сайт типа хабра или контакта. Им на каждый коммент обращаться?
Люди, разработавшие и принявшие закон, сделали это не просто так — они решали какие-то свои задачи. И неудивительно, что их задачи не всегда совпадают с нашими.
Вот именно, что свои задачи, хотя должны решать задачи общества.
Вы же не решаете задачи общества? Странно, но требуете от других.
Сайты типа Хабра принадлежат компаниям у которых есть юристы или в штате или на подряде.
И не каждый коммент вызывает сомнения.
У ресурса есть своя политика, которая учитывает не только законы, но и собственные правила.
Сайты типа Хабра принадлежат компаниям у которых есть юристы или в штате или на подряде.
И не каждый коммент вызывает сомнения.
У ресурса есть своя политика, которая учитывает не только законы, но и собственные правила.
Странно делегировать власть «народным избранникам» для решения ими своих задач, а не задач общества.
Закон допускает субъективную оценку вреда того или иного контента для детей. Мнение штатного юриста может не совпадать с мнением конкретного чиновника. Хотя бы потому что не все чиновники юристы.
Закон допускает субъективную оценку вреда того или иного контента для детей. Мнение штатного юриста может не совпадать с мнением конкретного чиновника. Хотя бы потому что не все чиновники юристы.
Не странно, если вспомнить, что общество состоит из его членов — людей. Уз которых есть свои задачи, часть из которых по неким (не известным лично мне, но несомненно существующим) социальным законам становятся задачами общества.
Закон, который тут обсуждается, если я правильно понимаю, не допускает никакой оценки, суть его во внесении изменений в другие законы, в частности в закон об информации.
А вы почему-то настроены пессимистично.
Закон, который тут обсуждается, если я правильно понимаю, не допускает никакой оценки, суть его во внесении изменений в другие законы, в частности в закон об информации.
А вы почему-то настроены пессимистично.
До принятия закона владелец ресурса не должен был проактивно мониторить свой ресурс на тему выискивания там запрещенного контента, а теперь, получается, должен. Как будто у него и без этого забот мало. Леонид Каганов в своем блоге правильно написал, что следствием принятия данного закона может стать усилившаяся самоцензура, когда автор будет десять раз думать, прежде чем что-то публиковать на сайте.
Скорее не автор, а владелец сайта.
Сначала владелец, а за ним и авторы.
Для авторов, по-моему, ничего не изменилось, их закон не касается.
Напрямую нет. Но поскольку закон давит на владельцев ресурсов — те наверняка начнут проводить более жесткую политику модерирования.
А вот продвигаемый закон о клевете — он будет давить уже на авторов напрямую. Не исключаю, что обсуждаемый в этом топике законопроект после принятия закона о клевете будет использован для давления на владельцев ресурсов с целью получения информации, идентифицирующей автора конкретной статьи.
А вот продвигаемый закон о клевете — он будет давить уже на авторов напрямую. Не исключаю, что обсуждаемый в этом топике законопроект после принятия закона о клевете будет использован для давления на владельцев ресурсов с целью получения информации, идентифицирующей автора конкретной статьи.
И что же в этом плохого? Что плохого в то, чтобы думать, прежде чем сказать/написать и нести ответственность за слови слова?
В том что думать надо не о том, чтобы добиться нужной реакции от читателей, а о том как угодить цензору федеральному органу по контролю?
Не надо никому угождать. Надо только не публиковать детскую п., пропагандировать наркотики и призывать к самоубийству.
Но вы же и так не делали и не делаете этого, верно? Как и любой нормальный человек.
Но вы же и так не делали и не делаете этого, верно? Как и любой нормальный человек.
Теперь придётся думать о том, что информация о действии каких-то веществ на организм может быть расценена чиновником как пропаганда наркотиков. Именно чиновником единолично, а не судом в ходе состязательного процесса с презумпцией невиновности. Владельца ресурса ставят перед фактом, что чиновник решил, что контент является запрещенным. Владелец может опротестовать решение в суде, но до вынесения решения весь сайт (а не конкретный контент) будет недоступен посетителям.
Вы настроены довольно пессимистично. Наверное, лично у вас уже был подобный печальный опыт.
В противном случае я не понимаю, почему вы, будучи добропорядочным гражданином, поддаетесь панике.
В противном случае я не понимаю, почему вы, будучи добропорядочным гражданином, поддаетесь панике.
В моей практике был случай, когда одна из систем компании хостилась на сервере, IP-адрес которого был ранее внесен в какой-то DNSBL-сервис. Мы об этом узнали только тогда, когда понадобилось рассылать из этой системы информационные письма контрагентам. Это доставило определенные неудобства и нам, и контрагентам.
Если вы сталкивались с этими DNSBL-списками — то наверно знаете, что попасть туда просто, а вот «выпасть» оттуда гораздо сложнее, как правило это стоит вполне конкретных денег.
Если вы сталкивались с этими DNSBL-списками — то наверно знаете, что попасть туда просто, а вот «выпасть» оттуда гораздо сложнее, как правило это стоит вполне конкретных денег.
Не сталкивался, но могу себе представить, как это плохо.
С другой стороны без этих списков будет еще хуже и гораздо большему количеству людей.
Так и с законом. Случай, когда им могут злоупотребить возможен, в принципе.
Но я бы предложил выявлять и бороться именно со случаями злоупотребления, чем с самим законом.
Также как вы решили проблему с попаданием в черный список на своем уровне, а не стали выступать против самих этих списком и пытаться их запретить.
С другой стороны без этих списков будет еще хуже и гораздо большему количеству людей.
Так и с законом. Случай, когда им могут злоупотребить возможен, в принципе.
Но я бы предложил выявлять и бороться именно со случаями злоупотребления, чем с самим законом.
Также как вы решили проблему с попаданием в черный список на своем уровне, а не стали выступать против самих этих списком и пытаться их запретить.
А не предусматривает закон борьбы со злоупотреблениями. Ни чиновник, принимающий решение о блокировке, ни его организация не несут никакой ответственности за это решение, даже если суд потом отменит его.
Не уверен, что сравнение корректно, но я рассматриваю законы как программные продукты. Программный продукт перед релизом обязательно проходит разноуровневое тестирование. В данном случае продукт (т.е. закон) выпущен явно сырой, имеющие явные проблемы с безопасностью. Причем как внутренние бета-тестеры (депутаты Госдумы от оппозиции) выявили в нем критические ошибки, так и внешние тестеры (эксперты и сообщество) эти критические ошибки подтвердили. Ошибки же, как известно, проще исправлять, когда продукт еще не вышел в релиз. При этом если для нового программного продукта у пользователя есть выбор — использовать его или нет (и пользователь в здравом уме явно сырой продукт использовать не будет), то закон — обязателен к использованию для всех с момента вступления в силу. Поэтому закон как программный продукт должен тестироваться более тщательно, а решение о релизе приниматься более взвешено и обосновано.
В отличие от ПО, протестировать закон сложнее. Я, вот, даже не представляю как, если только не вводить его на какой-то ограниченной территории.
Что вы думаете по тестировании законов?
Что вы думаете по тестировании законов?
Ну например можно обратиться к опыту Microsoft — они раздают версии release candidate, которые может посмотреть всяк заинтересованный. Что касается законов — то их надо публиковать перед первым или вторым чтением и в течение месяца-двух собирать отзывы. Причем не просто собирать «в стол», а дорабатывать закон в соответствии с отзывами.
Меня смущает несоответствие между декларируемым намерением, лежащим в основе принятия закона, и способом реализации этого намерения. Не спорю, борьба с педофилией, пропагандой наркотиков и самоубийствами важна, но это не настолько критические вопросы, чтобы принимать закон в столь короткие сроки, игнорируя мнение экспертного сообщества. Невольно возникает вопрос, а являются ли декларируемые намерения реальными, или это просто предлог?
Меня смущает несоответствие между декларируемым намерением, лежащим в основе принятия закона, и способом реализации этого намерения. Не спорю, борьба с педофилией, пропагандой наркотиков и самоубийствами важна, но это не настолько критические вопросы, чтобы принимать закон в столь короткие сроки, игнорируя мнение экспертного сообщества. Невольно возникает вопрос, а являются ли декларируемые намерения реальными, или это просто предлог?
Могу понять ваше недовольство…
В Википедии говорится, что законопроект прошел общественное обсуждение на сайте «Лиги безопасного интернета» в марте 2012.
Т.е. законопроект был опубликован, обсуждение было. И сейчас июль (+4 месяца от марта 2012).
Получается, что недовольны вы должны бы быть собой, что не поучаствовали и не повлияли.
В Википедии говорится, что законопроект прошел общественное обсуждение на сайте «Лиги безопасного интернета» в марте 2012.
Т.е. законопроект был опубликован, обсуждение было. И сейчас июль (+4 месяца от марта 2012).
Получается, что недовольны вы должны бы быть собой, что не поучаствовали и не повлияли.
Был подобный печальный опыт. Мой ресурс был заблокирован по решению хостера. Он считал информацию на нём нарушающей закон, я считал и считаю что это может решать только суд.
Пока решение о том, что подпадает под запрещенные темы, а что нет, принимает чиновник, а не, к примеру, группа независимых (в т.ч. друг от друга) экспертов — нельзя быть уверенным, что этот самый чиновник не увидит, к примеру, в безобидном кулинарном рецепте или в описании средств народной медицины пропаганды наркотиков или призыва к самоубийству.
Независимые эксперты привлекаются на стадии подготовки законопроектов.
А на случай, когда вы не уверены в законности совершаемых действий, есть юридические консультанты, к которым всегда можно обратиться.
Есть среди них и те, что разбирается в интернете, например, Вадим Колосов.
А на случай, когда вы не уверены в законности совершаемых действий, есть юридические консультанты, к которым всегда можно обратиться.
Есть среди них и те, что разбирается в интернете, например, Вадим Колосов.
Думать, прежде чем написать, и нести ответственность за свои слова — это хорошо. Плохо — иметь самоцензуру, сознательно обходить стороной темы из определенного списка. Самоцензура — это практически «Цивилизация статуса» в действии.
Не читал этого произведение, не могу комментировать.
Но не считаю самоцензуру плохим явлением.
Тем более, что в статье 29 Конституции, где есть п.5. запрещающий цензуру, есть и п.3.
Самоцензура подпадает под этот пункт. Каждый сам решает за себя, выражать свое мнение или нет.
Но не считаю самоцензуру плохим явлением.
Тем более, что в статье 29 Конституции, где есть п.5. запрещающий цензуру, есть и п.3.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Самоцензура подпадает под этот пункт. Каждый сам решает за себя, выражать свое мнение или нет.
Кстати, очень интересный пункт. Заметьте: не может быть принужден к ВЫРАЖЕНИЮ или отказу от МНЕНИЙ. Но запрета на принуждение к НЕВЫРАЖЕНИЮ — нет.
Т.е., положим, живет себе тихий-мирный обыватель, который считает, что его, положим, городской голова Тирлимбобомов — пипися. Его нельзя заставить писать «Тирлимбобомов — пипися», его нельзя заставить думать, что «Тирлимбобомов — не пипися», но вот заставить НЕ ПИСАТЬ, что «Тирлимбобомов — пипися» — можно.
Т.е., положим, живет себе тихий-мирный обыватель, который считает, что его, положим, городской голова Тирлимбобомов — пипися. Его нельзя заставить писать «Тирлимбобомов — пипися», его нельзя заставить думать, что «Тирлимбобомов — не пипися», но вот заставить НЕ ПИСАТЬ, что «Тирлимбобомов — пипися» — можно.
Конституция это базовый закон.
Его расширяют другие.
Возможно, описанный вами случай регламентируется в законе о клевете или каком-то другом.
Его расширяют другие.
Возможно, описанный вами случай регламентируется в законе о клевете или каком-то другом.
Правильно. Но учтите вот что: в Конституции прописано, что её нельзя менять таким образом, чтобы права граждан уменьшались. А вот законы так менять можно — и в том-то и заключается фокус: как раз планируемый «закон о клевете» и может стать инструментом «принуждения к невыражению».
Где, вы считаете, происходит уменьшение прав?
В вышеуказанном примере про Тирлимбомбомова: сейчас нет формального инструмента, которым можно запретить кому-либо выражать свою позицию по любому вопросу, если способы выражения этой позиции не противоречат закону. Человек не обязан каким-либо образом аргументировать её, подтверждать или доказывать.
«Сейчас нет», вы пишете.
И что же именное меняется с появлением этого закона?
И что же именное меняется с появлением этого закона?
С появлением этого закона мне придется приводить какие-то аргументы, что Тирлимбобомов — пипися, причем они должны быть верифицируемы и получены законным путем.
1. А разве это плохо?
2. А если Тирлимбобомов это вы, тогда как?
2. А если Тирлимбобомов это вы, тогда как?
Это очень плохо. Даже если Тирлимбобомов это я.
Для обычного человека подобная «свобода волеизъявления», в общем-то ничем не грозит — ну, разве что у него обостренная чувствительность к любым нападкам в его адрес. Ну, серьезно — как может повредить вполне себе порядочной, например, Степаниде Марковне, надпись на заборе «Степанида из 43 квартиры жрет кошек»?
Совсем иное дело — лица обремененные властью и большими деньгами. Положим, живет себе тот же Тирлимбобомов, представляет партию левых бессребреников — и тут какой-то писака отмечает, что Тирлим этот самый любит ананасы с рябчиками жевать и в куршавелях отпуск проводить, о чем сам Бобомов распространяться не особо желал. Но собрать доказательства этого — задача почти нереальная.
В итоге постадают только те, кому есть что скрывать.
Для обычного человека подобная «свобода волеизъявления», в общем-то ничем не грозит — ну, разве что у него обостренная чувствительность к любым нападкам в его адрес. Ну, серьезно — как может повредить вполне себе порядочной, например, Степаниде Марковне, надпись на заборе «Степанида из 43 квартиры жрет кошек»?
Совсем иное дело — лица обремененные властью и большими деньгами. Положим, живет себе тот же Тирлимбобомов, представляет партию левых бессребреников — и тут какой-то писака отмечает, что Тирлим этот самый любит ананасы с рябчиками жевать и в куршавелях отпуск проводить, о чем сам Бобомов распространяться не особо желал. Но собрать доказательства этого — задача почти нереальная.
В итоге постадают только те, кому есть что скрывать.
Сдается, мне нечего вам возразить, т.к. согласен с вашими словами.
Мы вообще-то по одну сторону виртуальных баррикад или по разные? :)
Мы вообще-то по одну сторону виртуальных баррикад или по разные? :)
как может повредить вполне себе порядочной, например, Степаниде Марковне, надпись на заборе «Степанида из 43 квартиры жрет кошек»?
Аглая Спиридоновна из 42-й перестанет с ней общаться, рассуждая в ключе «дыма без огня не бывает»
Аглая Спиридоновна из 42-й перестанет с ней общаться, рассуждая в ключе «дыма без огня не бывает»
Расширяют, но не сокращают:
Статья 15.
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Статья 15.
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
«Расширяют» и «сокращают» не совсем правильные слова.
«Уточняют» и «детализируют» — так корректнее.
Конституция имеет высшую силу, только в случает противоречий с другими законодательными актами. Типа, у нее выше приоритет.
Однако, на практике чаще всего противоречия нет, потому что в конституции даны общие формулировки либо явные ссылки на законы, а в законах они уточняются.
«Уточняют» и «детализируют» — так корректнее.
Конституция имеет высшую силу, только в случает противоречий с другими законодательными актами. Типа, у нее выше приоритет.
Однако, на практике чаще всего противоречия нет, потому что в конституции даны общие формулировки либо явные ссылки на законы, а в законах они уточняются.
Самоцензура — это принуждение в потенциале. Никто не принуждает человека выражать или не выражать свое мнение, но понятно, что если он выразит свое мнение, которое будет отличаться от мнения цензора — то последствия не заставят себя ждать.
Но должен заметить, что самоцензура возникает только тогда, когда человек принимает такой порядок вещей и сам соглашается выполнять функции цензора самого себя.
Но должен заметить, что самоцензура возникает только тогда, когда человек принимает такой порядок вещей и сам соглашается выполнять функции цензора самого себя.
Полностью согласен с последним предложением.
До этого вы пишите, что человек сам решает, как ему поступать в рамках существующей вокруг него реальности. Ответственность будет на нем.
С этим тоже я согласен.
А то, что окружающая реальность может быть враждебной — такова жизнь — ничего не поделаешь. Хотя можно и попытаться — уехать в страну с другими законами, если быть ближе к топику.
А цензуры у нас нет.
До этого вы пишите, что человек сам решает, как ему поступать в рамках существующей вокруг него реальности. Ответственность будет на нем.
С этим тоже я согласен.
А то, что окружающая реальность может быть враждебной — такова жизнь — ничего не поделаешь. Хотя можно и попытаться — уехать в страну с другими законами, если быть ближе к топику.
А цензуры у нас нет.
Пускай формально цензуры нет, но какая разница если есть правовой институт, приводящий к аналогичному результату — с информацией почти никто не сможет ознакомиться.
Не могу с вами согласиться.
Уточните, какой правовой институт вы имеете в виду и какую именно информацию.
А то мне нечего даже возразить :)
Уточните, какой правовой институт вы имеете в виду и какую именно информацию.
А то мне нечего даже возразить :)
Который вводится этим законом, внесудебное блокирование сайтов по усмотрению чиновников.
Так есть процедура, по которой уведомляется хостер, хостер уведомляет владельца ресурса о том, что размещенная информация не законна.
И только если сначала владелец ресурса проигнорирует своего хостера (что возможно), а потом и сам хостер на это забьет (что уже не так вероятно), только потом ресурс без суда будет добавлен в черный список.
Зачем тут еще суд? К тому моменту суд уже вынесет решение о том, что та или иная информация запрещена к распространению на территории РФ согласно каким-то нормативным актам.
И только если сначала владелец ресурса проигнорирует своего хостера (что возможно), а потом и сам хостер на это забьет (что уже не так вероятно), только потом ресурс без суда будет добавлен в черный список.
Зачем тут еще суд? К тому моменту суд уже вынесет решение о том, что та или иная информация запрещена к распространению на территории РФ согласно каким-то нормативным актам.
Эта процедура внесудебная, решение принимает чиновник основываясь только на собственные убеждения, без привлечения независимых экспертов, без возможности владельцам ресурсам отстоять точку зрение, что размещение законно и т. п.
Вы считаете, что сюда надо еще бюрократии добавить?
Разве нужны какие-то особые убеждения, чтобы отличить детскую п. от чего-то другого? Или другую запрещенную к распространению информацию, по которой есть постановление суда….
Как бы вы представили отстаивание точки зрение владельца ресурса в подобном случае?
Или у кого-то нашли «файл под именем «Хайрутдин Гиммадеевич Гимадутдинов»» (пункт 1264 Федерального списка экстремистских материалов", запрещенный решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 03.04.2012… Как он стал бы отстаивать свою точку зрения (и какой она в принципе может быть?).
Скажут «Уберите, основание такое». Нормальный человек уберет. Ненормального заблокируют.
Разве нужны какие-то особые убеждения, чтобы отличить детскую п. от чего-то другого? Или другую запрещенную к распространению информацию, по которой есть постановление суда….
Как бы вы представили отстаивание точки зрение владельца ресурса в подобном случае?
Или у кого-то нашли «файл под именем «Хайрутдин Гиммадеевич Гимадутдинов»» (пункт 1264 Федерального списка экстремистских материалов", запрещенный решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 03.04.2012… Как он стал бы отстаивать свою точку зрения (и какой она в принципе может быть?).
Скажут «Уберите, основание такое». Нормальный человек уберет. Ненормального заблокируют.
Про запрещенный судом файл никто и спорить не будет. такие списки уже есть и вполне себе блокируются. говорится о другом. Что вот откроет чиновник к примеру сайт с тем же порно. Увидит там худенькую девочку лет 15 на вид и забанит сайт. А девочке на самом деле 18. Вопрос о сайтах с порно обсуждать не будем, но факт остается фактом. Чиновник решил что что-то противоречит закону, отправил уведомление на удаление. Уведомление оспариванию не подлежит. То, что очевидно для одного не всегда очевидно для другого и не всегда является истинным. Только суд должен решать правомерно, а что нет.
>>Разве нужны какие-то особые убеждения, чтобы отличить детскую п.
А знаете — нужны. Загуглите по ключевому слову «Jailbait».
А знаете — нужны. Загуглите по ключевому слову «Jailbait».
А знаете в чём самая засада? В том, что термин «детское порно» просто ппц как исковеркан, и трактуется как угодно. Ведь что такое «детское порно», если подумать? Это порно, на котором изображены дети, так? Т.е. у извращенцев заёбдвиг именно на изображении детского тела. Т.е. тела ребёнка. А если тело не выглядит как детское, то данное изображение не является «изображением тела ребёнка», даже если технически это был «ребёнок» (ну т.е. лицо, не достигшее какого-то возраста).
Ни у одного педофила не встанет на сиськи третьего размера, пусть даже обладательнице на самом деле будет хоть 14 лет. Банально потому, что 14-летние сиськи третьего размера неотличимы от 18-летних сисек третьего размера. У педофилов чисто по определению задвиг именно на отсутствие сисек (ну или на «зачатки» — я хз).
Не помню, кто сказал, но «если сиськи выросли, значит это уже не детское порно». По-моему Лебедев.
Ни у одного педофила не встанет на сиськи третьего размера, пусть даже обладательнице на самом деле будет хоть 14 лет. Банально потому, что 14-летние сиськи третьего размера неотличимы от 18-летних сисек третьего размера. У педофилов чисто по определению задвиг именно на отсутствие сисек (ну или на «зачатки» — я хз).
Не помню, кто сказал, но «если сиськи выросли, значит это уже не детское порно». По-моему Лебедев.
А если ровно наоборот, актрисе 20, а сиськи нулевого размера — это детское порно или нет?
а тут уже формально не придерешься, актриса-то совершеннолетняя. хотя в свете нового закона это будет запрещено, никто ведь не станет разбираться, сколько актисе лет. я похожее выше уже описал.
Если она при этом выглядит как ребёнок (ну там рост, телосложение), то да, я бы отнёс это к детскому порно, т.к. если я вдруг посмотрю на картинку и увижу ребёнка (а у неё ведь на лбу не написано, что ей 20 лет, верно?), то мне по барабану, сколько ей лет на самом деле: 15, 20, или это вообще компьютерный рендер, и никакой актрисы на самом деле нет — мне это будет одинаково неинтересно. Ну, разве что будет не так противно, но чисто от осознавания того факта, что актриса на самом деле подставная, и дети в съёмках не участвовали. Однако интерес от этого всё равно не появится.
О, кстати, хороший вопрос: а если вдруг будут делать детское порно путём высококачественного компьютерного рендеринга, а никаких «актрис» на самом деле не будет — то что, это не будет считаться детским порно, лишь на основании того факта, что дети в съёмках не участвовали?
О, кстати, хороший вопрос: а если вдруг будут делать детское порно путём высококачественного компьютерного рендеринга, а никаких «актрис» на самом деле не будет — то что, это не будет считаться детским порно, лишь на основании того факта, что дети в съёмках не участвовали?
Закон о защите ДЕТЕЙ от нежелательной информации. а детей надо вроде как от любого порно защищать. Защищать детей снятых в детской порнографии это другая задача и в конкретном взятом видео эту задачу решать уже поздно. Это раз.
И два, люди смотрят убийства в боевиках, но вряд ли специально ищут видео реальных убийств. Так же и с рендером или совершеннолетними актрисами, похожими на девочек. Почему наши доблестные правозащитники тогда не закроют канал НТВ, ведь дети могут увидеть там труп и это нанесет непоправимый вред их психике.
И два, люди смотрят убийства в боевиках, но вряд ли специально ищут видео реальных убийств. Так же и с рендером или совершеннолетними актрисами, похожими на девочек. Почему наши доблестные правозащитники тогда не закроют канал НТВ, ведь дети могут увидеть там труп и это нанесет непоправимый вред их психике.
>Закон о защите ДЕТЕЙ от нежелательной информации. а детей надо вроде как от любого порно защищать.
Тогда при чём тут «педофилия», которую так настойчиво педалируют?
>Почему наши доблестные правозащитники тогда не закроют канал НТВ, ведь дети могут увидеть там труп и это нанесет непоправимый вред их психике.
Я бы тоже очень хотел услышать ответ на этот вопрос.
Тогда при чём тут «педофилия», которую так настойчиво педалируют?
>Почему наши доблестные правозащитники тогда не закроют канал НТВ, ведь дети могут увидеть там труп и это нанесет непоправимый вред их психике.
Я бы тоже очень хотел услышать ответ на этот вопрос.
> Тогда при чём тут «педофилия», которую так настойчиво педалируют?
А ни при чем, просто изначальная формулировка была что-то вроде «защита детей от нежелательной информации», а это было совсем возмутительно, потому они по-быстрому и набросали варианты информации, правда логику подключить забыли.
> Я бы тоже очень хотел услышать ответ на этот вопрос.
Ну что вы прям как маленький :)
А ни при чем, просто изначальная формулировка была что-то вроде «защита детей от нежелательной информации», а это было совсем возмутительно, потому они по-быстрому и набросали варианты информации, правда логику подключить забыли.
> Я бы тоже очень хотел услышать ответ на этот вопрос.
Ну что вы прям как маленький :)
Как минимум детское порно демонстрируемое детям это двойной удар по психике по сравнению с обычным — оно их подталкивает не только к мысли «вырасту это будет нормально», " но и к «это уже нормально».
UFO just landed and posted this here
>Лично я посчитал бы это цп, исходя из определённых убеждений.
Ну так и я о том же. ЦП остаётся ЦП вне зависимости от того, сколько на самом деле лет актёрам и были ли там актёры вообще. ЦП — это то, что выглядит как ЦП, т.е. ты смотришь на картинку с порно и видишь там детей.
Если же ты смотришь на картинку с порно и детей не видишь, то это не ЦП. Просто как тапок.
Ну так и я о том же. ЦП остаётся ЦП вне зависимости от того, сколько на самом деле лет актёрам и были ли там актёры вообще. ЦП — это то, что выглядит как ЦП, т.е. ты смотришь на картинку с порно и видишь там детей.
Если же ты смотришь на картинку с порно и детей не видишь, то это не ЦП. Просто как тапок.
странные суждения.
я когда учился в институте курсе на 3-м встречался с девушкой. она была очень худощавой, и некоторые мои знакомые спрашивали у меня: «Ей что, 15 лет». А она меня между прочим была старше на год. То есть по вашей логике получается, что я педофил?
я когда учился в институте курсе на 3-м встречался с девушкой. она была очень худощавой, и некоторые мои знакомые спрашивали у меня: «Ей что, 15 лет». А она меня между прочим была старше на год. То есть по вашей логике получается, что я педофил?
Ну, начнём с того, что если я смотрю на девушку и оцениваю её возраст как «15 лет», то девушка вряд ли выглядит как ребёнок, ибо я вполне отдаю себе отчёт, что нынешние 15-летние влёгкую достигают 170-180 см в холкеросте, и сиськи тоже давно уже на месте. Я сомневаюсь, что ваша девушка выглядела именно как ребёнок. Я прав? Значит нет, по моей логике никак не получается, что вы педофил :)
Тьфу, не тот тег ткнул. Должно было быть «170-180 см в холкеросте» :)
ну как ребенок она не выглядела это да, но сиськи были невелики. Но в любом случае за действительно 15 летнюю девушку меня можно привлечь к ответственности.
и второе, если (по вашей логике) судить по сиськам, то можно идти в школу и совращать «созревших» восьмиклассниц?
и второе, если (по вашей логике) судить по сиськам, то можно идти в школу и совращать «созревших» восьмиклассниц?
>ну как ребенок она не выглядела это да, но сиськи были невелики.
Сиськи и у 30-летних бывают невелики, так что не показатель :)
>Но в любом случае за действительно 15 летнюю девушку меня можно привлечь к ответственности.
Конечно.
> и второе, если (по вашей логике) судить по сиськам, то можно идти в школу и совращать «созревших» восьмиклассниц?
Нет, вы всё же не до конца поняли мою логику :)
За секс с девушками, не достигшими «age of consent» («возраста согласия», или как его там), привлекать нужно, вне зависимости от наличия/размера сисек. Просто потому, что психологической зрелости они не достигли, так что принимать взвешенное решение неспособны (с точки зрения закона). Понятно, что может быть куча нюансов как в одну, так и в другую сторону, но в среднем именно так. И пусть оно так будет.
Однако педофилией (с моей точки зрения) это не будет, ибо по моему мнению педофилия — это болезненное влечение именно к несформировавшемуся телу, что в подавляющем большинстве случаев для 15-летних девушек неприменимо. Так что да, это противоправное деяние, но нет, это не педофилия (повторяю, с моей точки зрения).
В моём понимании «педофилия» — это именно психическое отклонение, проявляющееся во влечении к детям, а не факт полового контакта с оными.
Что касается порнографии, то тут тоже всё просто: изготовление порнографии с привлечением несовершеннолетних — однозначно преступное деяние. Просмотр детской порнографии, т.е. порноматериалов, содержащих изображения детей (т.е. когда именно видно, что это дети) — однозначно свидетельство о психическом отклонении, однако просмотр порнографии с лицами, по которым не видно, что это дети — вот тут я не вижу ничего постыдного. Если потом выяснится, что девушке было 15 (при этом она имеет вполне сформировавшееся тело), то того, кто изготавливал, нужно упечь однозначно, но того, кто смотрел — его-то за что? Как я уже говорил, у неё на лбу не написано, что ей 15, а по внешнему виду она да-а-алеко не ребёнок.
Сиськи и у 30-летних бывают невелики, так что не показатель :)
>Но в любом случае за действительно 15 летнюю девушку меня можно привлечь к ответственности.
Конечно.
> и второе, если (по вашей логике) судить по сиськам, то можно идти в школу и совращать «созревших» восьмиклассниц?
Нет, вы всё же не до конца поняли мою логику :)
За секс с девушками, не достигшими «age of consent» («возраста согласия», или как его там), привлекать нужно, вне зависимости от наличия/размера сисек. Просто потому, что психологической зрелости они не достигли, так что принимать взвешенное решение неспособны (с точки зрения закона). Понятно, что может быть куча нюансов как в одну, так и в другую сторону, но в среднем именно так. И пусть оно так будет.
Однако педофилией (с моей точки зрения) это не будет, ибо по моему мнению педофилия — это болезненное влечение именно к несформировавшемуся телу, что в подавляющем большинстве случаев для 15-летних девушек неприменимо. Так что да, это противоправное деяние, но нет, это не педофилия (повторяю, с моей точки зрения).
В моём понимании «педофилия» — это именно психическое отклонение, проявляющееся во влечении к детям, а не факт полового контакта с оными.
Что касается порнографии, то тут тоже всё просто: изготовление порнографии с привлечением несовершеннолетних — однозначно преступное деяние. Просмотр детской порнографии, т.е. порноматериалов, содержащих изображения детей (т.е. когда именно видно, что это дети) — однозначно свидетельство о психическом отклонении, однако просмотр порнографии с лицами, по которым не видно, что это дети — вот тут я не вижу ничего постыдного. Если потом выяснится, что девушке было 15 (при этом она имеет вполне сформировавшееся тело), то того, кто изготавливал, нужно упечь однозначно, но того, кто смотрел — его-то за что? Как я уже говорил, у неё на лбу не написано, что ей 15, а по внешнему виду она да-а-алеко не ребёнок.
А за что упекать того кто смотрит если по всем критериям это детское порно? Принудительно лечить даже, имхо, нельзя, пока не нанесён реальный ущерб. А является просмотр детского порно стимулом к реальной педофилии или, наоборот, сублимацией её, однозначного мнения среди экспертов нет. Единственное могу сказать, меня просмотр обычного порно как-то на изнасилования не потянул, скорее наоборот.
это не будет считаться детским порно, лишь на основании того факта, что дети в съёмках не участвовали?
По идее да, вдеь детское порно, это не порно, которое производит впечатление, что в нём участвуют дети, а в котором они участвуют. И особое неодобрение в обществе оно вызывает, имхо, потому что, прежде всего, травмирует психику детей-участников. Не «как он мог», а «как ей жить дальше» возмущает, имхо, нормальных людей.
По идее да, вдеь детское порно, это не порно, которое производит впечатление, что в нём участвуют дети, а в котором они участвуют. И особое неодобрение в обществе оно вызывает, имхо, потому что, прежде всего, травмирует психику детей-участников. Не «как он мог», а «как ей жить дальше» возмущает, имхо, нормальных людей.
Лёгкую порнографию от жёсткой эротики я лично отличать не возьмусь. Нет объективных критериев, есть оценочные суждения типа что является основным предметом изображения сцены, есть ли сюжет и т. п.
Ну вот давайте дождёмся 1 ноября, обещаю подать заявку на «противоречащие» закону материалы в Википедии.
Учитывая, что я прекрасно знаю, где искать, вполне найду сотни страниц.
И вот уже по итогам будем говорить, коснётся или нет.
Учитывая, что я прекрасно знаю, где искать, вполне найду сотни страниц.
И вот уже по итогам будем говорить, коснётся или нет.
Текст принятого законопроекта кто-нибудь нашёл? На оф. сайте думы пока не вижу.
Вот: asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&823BC397B9646B2F43257A37005848F5
советы по осуществлению самоубийства
И ровно в ту минуту, как середина между колесами поравнялась с нею, она откинула красный мешочек и, вжав в плечи голову, упала под вагон на руки и легким движением, как бы готовясь тотчас же встать, опустилась на колени.
UFO just landed and posted this here
А главное наконец-то удалят все наши сериалы бандитские из сети, и начнут снимать добрые романтические комедии… )
размечтался одноглазый…
>Теперь Толстого забанят уж точно )
Дык давно уже: «Лев Толстой в третий раз признан экстремистом в России»
Дык давно уже: «Лев Толстой в третий раз признан экстремистом в России»
Ну вот и все… и хабр забанят…
"… Мартин перестал плыть, но, едва рот оказался под водой, руки сами пришли в движение, рванули его наверх. Воля к жизни, мелькнула мысль, и он презрительно усмехнулся. Что ж, воли ему не занимать, хватит на то, чтобы одним последним усилием разрушить себя и сгинуть.
Он принял вертикальное положение. Глядя вверх, на тихие звезды, выдохнул из легких воздух, быстрым, мощным движением рук и ног по грудь поднялся из воды. И этим прибавив силы для толчка, ушел под воду. Потом расслабился и, не шевелясь, белой статуей стал погружаться. Он нарочно глубоко вдыхал воду, как больной вдыхает наркоз...."
Он принял вертикальное положение. Глядя вверх, на тихие звезды, выдохнул из легких воздух, быстрым, мощным движением рук и ног по грудь поднялся из воды. И этим прибавив силы для толчка, ушел под воду. Потом расслабился и, не шевелясь, белой статуей стал погружаться. Он нарочно глубоко вдыхал воду, как больной вдыхает наркоз...."
И наказывает ей,
Сенной девушке своей,
Весть царевну в глушь лесную
И, связав ее, живую
Под сосной оставить там
На съедение волкам
…
— Там, в лесу, стоит одна, —
Отвечает ей она. —
Крепко связаны ей локти;
Попадется зверю в когти,
Меньше будет ей терпеть,
Легче будет умереть.
Сенной девушке своей,
Весть царевну в глушь лесную
И, связав ее, живую
Под сосной оставить там
На съедение волкам
…
— Там, в лесу, стоит одна, —
Отвечает ей она. —
Крепко связаны ей локти;
Попадется зверю в когти,
Меньше будет ей терпеть,
Легче будет умереть.
А нифига. Это не по самоубийству инструкция, а по убийству. Об этом в законе ничего, это, видимо, можно.
А вот и обход закона, можно писать инструкции для самоубийства, как будто бы это убийство. Например: поставьте жертву на стул, сделайте веревку, повесьте её на крюк, легким движением накиньне на шею жертве и выбейте ей стул из под ног.
Так инструкции по самогону печатались во времена сухого закона в Штатах :)
А инструкции по приготовлению наркотиков будут писать на языке алхимиков:
"… Возьми Красного Льва, соедини его с половинною долею Блистательного Меркурия и грей на огне двое суток да еще столько же. Затем добавь арабской извести да белой земли, и получишь ты Желтого Дракона. Посади Желтого Дракона в реторту и перегоняй на малом огне, тогда выйдет Белый Дракон..."
"… Возьми Красного Льва, соедини его с половинною долею Блистательного Меркурия и грей на огне двое суток да еще столько же. Затем добавь арабской извести да белой земли, и получишь ты Желтого Дракона. Посади Желтого Дракона в реторту и перегоняй на малом огне, тогда выйдет Белый Дракон..."
Если вы робот
UFO just landed and posted this here
А «Ромео и Джульетта»? Тут и любовь между несовершеннолетними, и самоубийства, и убийства.
UFO just landed and posted this here
Шекспир, предположим, отделается легким испугом. А вот «Игра престолов» Мартина, где одна из сюжетных линий посвящена 13-летней девочке, проданной в жены табунщику, точно пойдет под нож.
Про «альтернативных» авторов типа Паланика вообще молчу. («Призраки» последняя глава — подробная инструкция по удушению себя выхлопными газами. «Уцелевший» рассказывает про секту самоубийц. «Бойцовский клуб» — вообще целая (фейковая, правда) энциклопедия по изготовлению взрывчатки.)
Про «альтернативных» авторов типа Паланика вообще молчу. («Призраки» последняя глава — подробная инструкция по удушению себя выхлопными газами. «Уцелевший» рассказывает про секту самоубийц. «Бойцовский клуб» — вообще целая (фейковая, правда) энциклопедия по изготовлению взрывчатки.)
Для всего этого есть понятие «художественное произведение».
А это понятие как-то законом нормировано, категоризировано и т.д., что ли?
В Гражданском Кодексе.
Не-а.
Единственное, где в ГК РФ идет речь о художественных произведениях — это четвертый раздел, статья 1225: Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.Тут речь идет, собственно, о том, что произведения науки, литературы и искусства являются интеллектуальной собственностью и охраняются соответственно. Никаких критериев, разделяющих какой-нибудь «Тропик Рака» и частушку «Я свою милую из могилы вырою» там не указано, тем более — там не указано, что в художественных целях можно описывать вещи, запрещенные законами РФ.
Единственное, где в ГК РФ идет речь о художественных произведениях — это четвертый раздел, статья 1225: Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.Тут речь идет, собственно, о том, что произведения науки, литературы и искусства являются интеллектуальной собственностью и охраняются соответственно. Никаких критериев, разделяющих какой-нибудь «Тропик Рака» и частушку «Я свою милую из могилы вырою» там не указано, тем более — там не указано, что в художественных целях можно описывать вещи, запрещенные законами РФ.
В разных странах, в том числе и в России, продаются наборы для самоубийства: маска на лицо и баллон с гелием, стоит около 1500 рублей. Судя по законопроекту, такие наборы можно будет продавать на сайте без проблем, а вот инструкцию по использованию нельзя будет писать. Ну глупо же, до невозможности.
Пока гугль не удалит:
translate.google.ru/#ja|ru|%E8%87%AA%E5%88%86%E3%82%92%E6%AE%BA%E3%81%99%E6%96%B9%E6%B3%95%E3%81%AF%EF%BC%9F%0A%E5%A3%81%E3%81%AB%EF%BC%81
будет забанен
translate.google.ru/#ja|ru|%E8%87%AA%E5%88%86%E3%82%92%E6%AE%BA%E3%81%99%E6%96%B9%E6%B3%95%E3%81%AF%EF%BC%9F%0A%E5%A3%81%E3%81%AB%EF%BC%81
будет забанен
а комментарий «убейся ап стенку» является инструкцией по осуществлению самоубийства?
Ждем, когда закроют ВК…
CP и наркотики — понятно. А чем им не угодили советы по осуществлению самоубийства? Если человек хочет убиться, пусть сделает это нормально по инструкции, чем абы как и станет инвалидом.
Еще скажите, что надо выпускать специальные наборы для самоубийц. Человеку в таком состоянии помощь нужна, а не инструкции. Пускай лучше кожу на руках поцарапает, чем в самом деле себя убьет.
А если он сломает шею неудачно повесившись и останется овощем ещё на 40 лет?
Вот в сторону оказания помощи и надо грести, а не в сторону запретительных мер.
Надо ставить будки самоубийц.
Будка для самоубийств :) А вообще, где-то читал, в какой-то стране такие наборы продаются вполне легально.
UFO just landed and posted this here
Специальные наборы для самоубийц продаются в каждой аптеке/строительном и охотничьем магазинах. Согласен, для покупки дробовика потребуется разрешение.
Гораздо интереснее — что считать пособием по самоубийству? Я еще могу представить, как выглядит пособие по ведение террористической деятельности в городских условиях, а вот по самоубийству… К слову, вы можете мне доступно объяснить, чем мешает, к примеру, пособие по терроризму, лежащее в открытом доступе? Мне почему-то кажется, что сродни запрещению выкладывания информации об уязвимостях в ПО и способах их эксплуатирования — сама по себе данная литература не вредит, и обычный человек ее прочитает только из любопытства. А террорист найдет, наплевав на все запреты.
Вообще вся эта возня с запретом на CP и прочее — это закрашивание прыщиков и язвочек при заболевании сифилисом. Не надо лечить симптомы.
PS А для некоторых личностей я бы с удовольствием написал методички по самоубийству. И лично принял экзамен. Никого из здесь присутствующих не имею ввиду, если что.
Гораздо интереснее — что считать пособием по самоубийству? Я еще могу представить, как выглядит пособие по ведение террористической деятельности в городских условиях, а вот по самоубийству… К слову, вы можете мне доступно объяснить, чем мешает, к примеру, пособие по терроризму, лежащее в открытом доступе? Мне почему-то кажется, что сродни запрещению выкладывания информации об уязвимостях в ПО и способах их эксплуатирования — сама по себе данная литература не вредит, и обычный человек ее прочитает только из любопытства. А террорист найдет, наплевав на все запреты.
Вообще вся эта возня с запретом на CP и прочее — это закрашивание прыщиков и язвочек при заболевании сифилисом. Не надо лечить симптомы.
PS А для некоторых личностей я бы с удовольствием написал методички по самоубийству. И лично принял экзамен. Никого из здесь присутствующих не имею ввиду, если что.
например пресловутое «выпей йаду» — вполне может сойти за пособие для самоубийц…
Что, и даже посоветовать кому-то «убиться ап стену» — тоже нельзя?
С таким подходом под «пособие для самоубийц» можно подвести технику безопасности. Потому, что там написаны возможные последствия, вплоть до смертельного исхода. Это же замаскированное пособие! Они еще и скрываются!
А теперь серьезно. Формулировки закона слишком расплывчаты, что бы он работал. Возможен один из двух вариантов — или он не будет работать вообще, или же получится что-то вроде того самого 152-ФЗ. Я вам напомню, что, при нарушении порядка обработки ПДн, регулятор имеет право выдать постановление об остановке обработки ПДн в организации на срок до 3 месяцев.
Кстати, инструкция по производству наркотиков — а большая часть лекарств — это наркотики. Вы в курсе?
А теперь серьезно. Формулировки закона слишком расплывчаты, что бы он работал. Возможен один из двух вариантов — или он не будет работать вообще, или же получится что-то вроде того самого 152-ФЗ. Я вам напомню, что, при нарушении порядка обработки ПДн, регулятор имеет право выдать постановление об остановке обработки ПДн в организации на срок до 3 месяцев.
Кстати, инструкция по производству наркотиков — а большая часть лекарств — это наркотики. Вы в курсе?
Не только лекарства. Алкоголь, никотин.
Ах да, ещё кофе.
Ах да, ещё кофе.
Забыли еще график зависимости и опасности для общества. По нему всякие «фито» равны самой траве. Тогда как алкоголь на уровне психотропный веществ.
А, кстати, про опасность для общеста (и ещё некоторые факторы) есть в описании к картинке (на английском).
Можете заодно почитать (например, Summary на той же странице), как именно подсчитывали (они опрашивали большое количество разных экспертов, включая психологов, фармацевтов и так далее).
А вот на этой картинке, кстати, выделено цветами, какие наркотики разрешено распространять в России. И там добавлен социальный вред ещё.
Вот и думай, как так получилось, что разрешён табак, у которого по зависимости третье место после героина и кокаина и алкоголь, который по социальному вреду обгоняет кокаин и встаёт на второе место после героина.
Впрочем, есть предположение, что данные для Великобритании и России могут отличаться. Но общие тенденции должны быть приблизительно одинаковыми (и к тому же алкоголь и табак разрешены почти по всему миру).
Можете заодно почитать (например, Summary на той же странице), как именно подсчитывали (они опрашивали большое количество разных экспертов, включая психологов, фармацевтов и так далее).
А вот на этой картинке, кстати, выделено цветами, какие наркотики разрешено распространять в России. И там добавлен социальный вред ещё.
Вот и думай, как так получилось, что разрешён табак, у которого по зависимости третье место после героина и кокаина и алкоголь, который по социальному вреду обгоняет кокаин и встаёт на второе место после героина.
Впрочем, есть предположение, что данные для Великобритании и России могут отличаться. Но общие тенденции должны быть приблизительно одинаковыми (и к тому же алкоголь и табак разрешены почти по всему миру).
Вообще-то на этой картинке ось ординат надписана «зависимость», что должно означать зависимость.
Интересно, а многие на Хабрахабре вообще не употребляют указанные на картинке вещества? Мы с женой и сигареты не курим, и алкоголь не пьём (включая пиво, вино и всё остальное: потому что не нужно/не нравится/без них лучше себя чувствуем/etc). Но насколько много людей делает так же?
Кто делает также, пусть плюсанет ваш комментарий.
Похоже не сработало *)
Про пособия по терроризму еще можно понять. Вот вы рассуждаете как взрослый человек. А если подросток случайно наткнётся на инструкцию по приготовлению взрывчатки в домашних условиях, он может загореться идеей «Дай-ка сделаю, посмотрю как жахнет!». Он не террорист, не стремится к свержению власти, ему просто интересно. А учитывая, что большинство инструкций, гуляющих по сети, имеют намеренно внесенные ошибки, финал будет печальным.
С другой стороны, запреты могут не снизить вероятность того, что подобная статья попадется ему на глаза, а даже увеличить: сеть отреагирует на цензуру в одном месте многочисленным копированием информации в других местах.
С другой стороны, запреты могут не снизить вероятность того, что подобная статья попадется ему на глаза, а даже увеличить: сеть отреагирует на цензуру в одном месте многочисленным копированием информации в других местах.
Знаете, в моем дестве мы и без интернета делали взрывчатку из любопытсва.
Вот что надо запрещать — любопытство! Это абсолютный прекурсор, из него что угодно сделать можно!
И мы делали…
А вообще мое мнение, ребенок\подросток должен быть чем-то занят (кружки, секции и т.д.), и соответственно родители должны обращать внимание, чем его чадо занимается!
Исходя из своего жизненного опыта, что я в детстве только не посещал…
А вот по приезду в др. страну где дефицит кружков\секций, вот там и начинаешь мается непонятно чем, а все почему? От безделья!
А вообще мое мнение, ребенок\подросток должен быть чем-то занят (кружки, секции и т.д.), и соответственно родители должны обращать внимание, чем его чадо занимается!
Исходя из своего жизненного опыта, что я в детстве только не посещал…
А вот по приезду в др. страну где дефицит кружков\секций, вот там и начинаешь мается непонятно чем, а все почему? От безделья!
>Гораздо интереснее — что считать пособием по самоубийству?
Какие-нибудь руководства с советами опытных самоубийц.
Какие-нибудь руководства с советами опытных самоубийц.
Но с другой стороны вы ведь квартиру запираете? Зачем? Домушник все равно влезет не взирая на запрет, а порядочные граждане даже даже чисто из интереса к вам вряд ли будут ломиться.
Мир не чёрно-белый. Между «домушниками» и «порядочными гражданами» находится херова туча градаций серого, известных как «уличная шантрапа», «алкоголики», «наркоманы» и так далее. Взламывать замок или лезть через форточку они вряд ли будут, но заскочить в незапертую дверь и стырить первую попавшуюся куртку/шубу/шапку с вешалки — вполне могут.
Что интересно, психотип человека в интете не меняетя.
А с чего бы ему меняться-то? Человек-то тот же самый, образ мышления тот же самый, разве что рамки дозволенного могут быть немного другие (из-за кажущейся безнаказанности), но и только.
Если тот же самый человек и в реальной жизни будет уверен, что «ему за это ничего не будет», то сделает ровно то же, что и в интернете.
Если тот же самый человек и в реальной жизни будет уверен, что «ему за это ничего не будет», то сделает ровно то же, что и в интернете.
Берете лезвие. Глотаете.
Я только что закрыл хабр.
Я только что закрыл хабр.
Вообще вся эта возня с запретом на CP и прочее — это закрашивание прыщиков и язвочек при заболевании сифилисом. Не надо лечить симптомы.
Вы почти слово-в-слово повторили мои мысли по этому поводу.
Ну, наборы не наборы… 
РПЦ предпочитает чтобы люди играли в русскую рулетку (путем попыток совершить успешное) вместо нормального самоубийства для жаждущих.
По этой же причине у нас, видимо, запрещена эвтаназия.
По этой же причине у нас, видимо, запрещена эвтаназия.
Наверно потому что государство вкладывало в человека деньги, учила в школе и институте (выдавало на обучение деньги). И если этот человек совершит самоубийство, то деньги не вернутся в виде налогов.
А еще он может уехать из страны и отказаться от гражданства. Или потребовать пенсии по инвалидности, не успев отработать.
Вы видимо давно уже закончили учиться. Сейчас деньги платят родители, причем еще с детского сада.
Государство вкладывало деньги в человека, учило в школе в институте. А когда человек стал зарабатывать деньги оно стало стягивать с него кучу налогов, травить его алкоголем и сигаретами, зарабатывая при этом на акцизе и пытаясь убить его до пенсии, чтобы не тратить на него денег.
Государство свои деньги не во что не вкладывает. Т.к. деньги государству взять не откуда. А все что вкладывается — это не государственные деньга, а деньга налогоплательщиков. Т.ч. им не мешало бы научиться спрашивать у налогоплательщиков, на что те хотят потратить свои деньги, а на что — нет. Вот я не хочу тратить деньги на идиотские законопроекты, а на обучение (кого угодно) — хочу.
>потому что государство вкладывало в человека деньги
это не надолго
это не надолго
Государству нужны солдаты и матери, рождающие солдат.
С наркотиками ситуация ровно такая же как с самоубийствами. Правда с ними есть нюанс про то что считается, а что нет. Если нанюхаться или вколоть ацетон или бензин, то галлюцинации непременно будут, хотя наркотиком это дело не считается.
Я так и вижу сообщения о попытках вскрытия вен электробритвами — точных то инструкций нет, только слухи, что бритвой надо это делать, но какой…
Пока не поздно, качайте «Библию анархиста»
Пока не поздно, качайте «Библию анархиста»
Короче, Википедию точно запретят.
Вы и правда идиот, или прикидываетесь?
«Механизм такой: только по трем видам информации организацией /оператором/ будет осуществляться мониторинг Интернет-пространства», — пояснила она. «Если на каком-то сайте обнаруживается информация с детской порнографией, инструкции по производству или приобретению наркотиков и инструкции по осуществлению суицида, то организация сообщает об этом в Роскомнадзор, — заявила она. — Это ведомство направляет уведомление владельцу сайта и хостинг- провайдеру». «Владелец должен сам удалить этот опасный контент в течение суток. Если он это не делает, в течение суток это делает хостинг-провайдер», — изложила депутат суть новаций. «Если ни тот, ни другой это не делает, то информация не вырезается. Просто сайт или страница сайта — вообще IP-адрес включается в реестр, где размещается эта опасная информация»
Елена Мизулина /«Справедливая Россия»/.
www.itar-tass.com/c1/470306.html
Елена Мизулина /«Справедливая Россия»/.
www.itar-tass.com/c1/470306.html
«Просто сайт или страница сайта — вообще IP-адрес включается в реестр, где размещается эта опасная информация»
Не понял, так страницы блокироваться будут, или это будет просто сборник интересных ссылок?
Не понял, так страницы блокироваться будут, или это будет просто сборник интересных ссылок?
Наконец-то кто-то позаботился составить список для чтения/просмотра для простых анонимусов.
Судя по всему будут блокироваться, ст. 15 п. 10:
10. В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».
сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт
А всегда ли IP-адрес позволяет однозначно идентифицировать сайт? :)
А всегда ли IP-адрес позволяет однозначно идентифицировать сайт? :)
>nslookup vk.comЯ успокоил несколько тысяч людей?))
Server: localhost
Address: 192.168.1.10
Non-authoritative answer:
Name: vk.com
Addresses: 87.240.131.100, 87.240.131.101, 87.240.131.102, 87.240.131.103
87.240.131.104, 87.240.143.241, 87.240.143.242, 87.240.143.243, 87.240.143.244
87.240.143.245, 87.240.143.246, 87.240.143.247, 87.240.143.248, 93.186.224.244
93.186.224.245, 93.186.224.246, 87.240.131.97, 87.240.131.98, 87.240.131.99
Советы по осуществлению самоубийства особенно порадовали.
А советы по осуществлению убийства давать можно ведь?
Закончится это всё переездом рунета на западные домены и переездом его аудитории так же на западные домены
А советы по осуществлению убийства давать можно ведь?
Закончится это всё переездом рунета на западные домены и переездом его аудитории так же на западные домены
Как написано — будет блокироваться IP адрес, а тут уже все равно какой домен… Жаль только будут страдать вполне безобидные сайты, которые будут находится на этом же IP адресe.
Советы по осуществлению убийства? Да просто телевизор включите, они там по всем федеральным каналам, как собственно и педофилия, наркомания, и прочий содом.
И что? Провайдер блокирует доступ своих пользователей к сайту по ip-адресу и провайдеру все равно, в России хостится этот сайт или на эквадоре (это я про либрусек, если что)
> По ее словам, «реестр открытый, это удар по репутации. Никого за решетку не сажают, пока нет административного штрафа».
То есть любой желающий открывает этот реестр и, тадам, готовый список сайтов с CP/наркотиками/суицидом?
То есть любой желающий открывает этот реестр и, тадам, готовый список сайтов с CP/наркотиками/суицидом?
Мда. Они бы еще rss туда прикрутили. Ну чтобы удар был сильнее, конечно!
Хотя если разобраться, то там то будут уже блокированные страницы, толку от этих ссылок?
Хотя если разобраться, то там то будут уже блокированные страницы, толку от этих ссылок?
Они не блокированные. Список для тех случаев, когда ни владелец, ни хостер не удалили. Я так понимаю, на основе этого списка подразумевается составление блоклиста на уровне конечного клиента. Что-то вроде того, что уже есть в браузерах для malware/fishing сайтов.
прокси, тунели и тд никто не отменял
>> толку от этих ссылок?
Ну, как — отличный каталог ссылок для пользователей из других стран. Рекомендовано лучшими собаково… правительственной организацией, все дела.
Ну, как — отличный каталог ссылок для пользователей из других стран. Рекомендовано лучшими собаково… правительственной организацией, все дела.
Если заблокируют фишки.нет и ЯПлакаль то ВВП страны только увеличится. Profit.
Интересно, как «организация» будет бороться с Onion-сайтами и Freenet?
Мне больше интересно сколько Организация будет потреблять бюджетных денег.
Поймите же главное: сколько и кому будет выделено средств на всё это — акцизы повысили, тарифа повысили, что там ещё повысили. Вас грабят, а вы «прайс лист CP» обсуждаете!!!
Большинство хостингов очень сильно дорожат своей репутацией, хорошая репутация это весомая часть для такого бизнеса. Получается, что таким давлением, в том числе и сообщениями в прессе типа «Скандал! Хостинг N отказался заблокировать сайт по требованию Роскомнадзора» хостинги будут вынуждены подчиниться. С другой стороны такие публикации будут иметь эффект привлечения внимания к запрещаемой информации, поэтому практический смысл законопроекта, который предполагает оградить детей от опасной информации, опять же весьма сомнителен.
Публикации где?
Тот кому реально нужен толковый хостинг врятли смотрит телевизор как первоисточник информации и прочую желтуху.
Так что это не удар по репутации, а чистый бред.
Тот кому реально нужен толковый хостинг врятли смотрит телевизор как первоисточник информации и прочую желтуху.
Так что это не удар по репутации, а чистый бред.
Толковый хостинг как раз таки очень даже смотрит что там в телевизоре или в «желтой» прессе. Так как есть большая вероятность, что эти источники просматривают достаточно большое количество его клиентов и ему нужно будет своевременно отреагировать на появившуюся о нём информацию. Кроме того, хоть и можно желтую прессу не читать, но всё равно так или иначе будет ясно что там написано — слухи расходятся быстро. Особенно в интернете. К примеру, все депутаты правящей партии livejournal вряд ли читают, однако постоянно дают комментарии по поднимаемым в нём темам и событиям.
Ещё один момент. Представьте ситуацию, что у вас есть сайт на хостинге N, который приносит вам прибыль, у вас есть стабильная клиентская база и бизнес идет хорошо. Вдруг вы узнаете, что хостинг отказал Роскомнадзору в блокировании какого-то из его сайтов, о чем тут же будет написано в СМИ и имя хостинга будет на слуху. Вы то конечно ему плюс в карму поставите, но наверняка будете опасаться за его дальнейшее существование, так как противиться госорганам хостингам опасно. Не все хостинги у нас 100% белые и пушистые. Маски-шоу с изъятием серверов уже проводились не раз и не только в России.
Ещё один момент. Представьте ситуацию, что у вас есть сайт на хостинге N, который приносит вам прибыль, у вас есть стабильная клиентская база и бизнес идет хорошо. Вдруг вы узнаете, что хостинг отказал Роскомнадзору в блокировании какого-то из его сайтов, о чем тут же будет написано в СМИ и имя хостинга будет на слуху. Вы то конечно ему плюс в карму поставите, но наверняка будете опасаться за его дальнейшее существование, так как противиться госорганам хостингам опасно. Не все хостинги у нас 100% белые и пушистые. Маски-шоу с изъятием серверов уже проводились не раз и не только в России.
Наоборот, хостинг N отказался заблокировать сайт — плюс хостингу в карму.
И потенциальные клиенты этого хостера, услышав о таком, начнут переносить свои сайты к нему, ибо абузоустойчив. Да и судя по Хабру (все же наиболее тематическая аудитория) люди выступают против этого законопроекта. То есть поддержат рублем (или другой валютой) такого хостера.
Хабраэфект на оф сайте, однако.
«Афтор выпей йаду», «Убей сибя апстену» — советы по осуществлению самоубийства.
Какие будут дальнейшие действия с этим реестром адресов??
Т.е. они будут вести каталог со ссылками на детскую порнографию, руководству по изготовлению наркоты и т.д., потом повесят там тизеры и будут привлекать рекламодателей, лол.
Интернет-сообщество будет бороться. Я в этом не сомневаюсь.
Сайт Думы опять навернулся от хабраэффекта.
Может выкладывать новости из госдумы каждый день, вплоть до ноября, дабы сайт ни дня не работал?
Может выкладывать новости из госдумы каждый день, вплоть до ноября, дабы сайт ни дня не работал?
Для технической интеллигенции, может, ничего и не изменится. Зная Россию, думаю, реализация сего перфоманса будет до жути фонарной. Потому тор, прокси, впн — наше все. Но обидно.
Вики, ВК, бойкоты… Это Вам не Штаты и не SOPA. Как смотришь на эти «благонравные законопроекты» и как понимаешь, что принимают их «народные избранники» — как-то грустно становится за этот самый народ…
Предвещаю расцвет что-то типа I2P в России. Потому что если заблокируют ВК, а они перейдут туда — за ними пол-России метнётся…
Представил толпы гламурненьких 16 летних девочек, настраивающих I2P клиент и маршрутизацию в нем.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А там разве что то надо настраивать? По моему все эти пакеты, что TOR, что i2P, что даркнет уже давно идут в виде готовых сборок с большой зеленой кнопокой «включить». Аську и ту сложней поставить, надо какие то пароли создавать, учетные записи регистрировать…
В отличие от тора, у I2P пока что как минимум есть нюансы с производительностью.
А сборки Tor-а — да, one-click solution для всех желающих уже сегодня.
А сборки Tor-а — да, one-click solution для всех желающих уже сегодня.
Господа, которые здесь пишут про блокировки, прокси и торы, вы хоть статью почитайте.
Для начала — депутатам нужно бы прочитать Конституцию РФ, где статья 29 пункт 5 ясно гласит:
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
А статью-то читали? Хоститесь за границей, и максимум, что могут сделать с вашим сайтом — поместить его в «особый список»
Наверняка этот законопроект нарушает конституцию!
Если на хабре есть кто-то, кто может позвонить президенту… Ну вы поняли
Если на хабре есть кто-то, кто может позвонить президенту… Ну вы поняли
Я оставлю это здесь
www.ksrf.ru/Treatments/Pages/default.aspx
www.ksrf.ru/Treatments/Pages/default.aspx
UFO just landed and posted this here
мне вот не кажется, что конституция значит хоть что-то. Где-то в ней написано, что она имеет прямую юридическую силу, но, по-моему, решения суда принимаются на основе более мелких законом.
Ну вообще-то конституция — это «главный закон», если дословно. И законы не должны ей противоречить.
Я бы сказал, что конституция дает набор прав по умолчанию, которые потом уточняются с помощью законов и нормативных актов.
Конституция РФ, например, гарантирует мне свободу перемещения. Но, мне как пешеходу, запрещено бегать по МКАД, осужденным запрещено покидать места заключения, с выездом за границу проблемы у людей случается.
Или например, Конституция одновременно (в рамках 29-ой статьи) запрещает агитацию к расжиганию национальной розни, а с другой запрещает цензуру. Как так? Ведь запрет цензуры (а так же свобода слова) должен же мне гарантировать права писать что угодно и где угодно! А тут бац, и агитировать нельзя.
А всё потому, что есть еще и 17 статья
«Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. „
Я бы сказал, что конституция дает набор прав по умолчанию, которые потом уточняются с помощью законов и нормативных актов.
Конституция РФ, например, гарантирует мне свободу перемещения. Но, мне как пешеходу, запрещено бегать по МКАД, осужденным запрещено покидать места заключения, с выездом за границу проблемы у людей случается.
Или например, Конституция одновременно (в рамках 29-ой статьи) запрещает агитацию к расжиганию национальной розни, а с другой запрещает цензуру. Как так? Ведь запрет цензуры (а так же свобода слова) должен же мне гарантировать права писать что угодно и где угодно! А тут бац, и агитировать нельзя.
А всё потому, что есть еще и 17 статья
«Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. „
Проблема в том, что официальная точка зрения не считают это цензурой: «Сама цензура предполагает три модерации: оценку материалов до их публикации, принятие решение о публикации или не публикации материала до его размещения. А мы говорим в законопроекте о блокировании уже размещенных материалов» (Железняк — один из авторов законопроекта в интервью «Эху Москвы» — echo.msk.ru/programs/razvorot/908060-echo/)
Это только начало. Многие провайдеры, к тому же, возможно, будут блокировать по собственной инициативе.
К тому же обратите внимание на такую строчку:
К тому же обратите внимание на такую строчку:
Владелец должен сам удалить этот опасный контент в течение суток. Если он это не делает, в течение суток это делает хостинг-провайдер
Ну, собственно, хоститься за пределами страны и юзать зоны, неподконтрольные Руцентру давно было пора всем здравомыслящим.
«Просто сайт или страница сайта — вообще IP-адрес»
Стандартная безграмотность.
ВК, Яндекс и прочие — надо было выключаться.
Стандартная безграмотность.
ВК, Яндекс и прочие — надо было выключаться.
А вот интересно, почему они не спешат закрывать Телеканалы, в которых это присутствует все ежедневно?
www.novayagazeta.ru/society/52159.html т.е. такие статьи вне закона? правильно?
Кстати можно туннелировать трафик в IPv6. Который вряд ли блокируется…
Похоже, что Елена Мизулина недоговаривает, ст. 15 п. 10:
10. В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».
интересно скоро ли Украинские геи «гении» скопируют этот законопроект?!
Немедленно выпилить твиттер с ЖЖ
— Хацкер Хелл добыл информацию: Навальный не только продавал водку, но и занималься распространением марганцовки, ацетона, так же на коспиративной квартире была обнаружена порно студия, содержавшаяся на деньги госдепа.
— Хацкер Хелл добыл информацию: Навальный не только продавал водку, но и занималься распространением марганцовки, ацетона, так же на коспиративной квартире была обнаружена порно студия, содержавшаяся на деньги госдепа.
Закон божий ввели, википедию закрывают, а чтоб в оффлайн библиотеку рефераты по точным и естественным наукам писать не лазили тоже что-нибуль придумают…
Правительству не нужен умный народ. Тупым проще управлять. :(
Наоборот, если википедия закроется студентам придется больше читать книги, учиться искать информацию. Они начнут охватывать не только основное, что им надо найти, но и все что они прочтут — информацию же надо выделить и понять, чтобы знать что именно написать в реферат например.
Поверьте, до появления вики люди вовсе не сидели в библиотеках. И сайты с готовыми рефератами появились намного раньше. А написание курсовых/дипломных работ под заказ — ещё раньше.
лёгкость получения данных в википедии — просто удобство, экономия времени — стать умным в наше время всё равно трудно (мы же пользуемся транспортом, хотя ходить полезно)
Да Библия ещё тот источник по разным техникам самоубийств, убийств и CP. Тут РПЦ впору выходить протестовать.
скоро прокси в России станут популярными=)
Как теперь просто будет. Какой прорядок? Какие процедуры? Просто сразу внесут в реестр, например, сайт «РосПил». И все. После этого придется Навальному идти в суде доказывать и то, что на сайте все нормально и то, что он не получал никаких уведомлений. Пока он годами будет это доказывать, сайт будет закрыт. Аналогично с любым другим сайтом.
Навальный быстро опубликует в своем блоге (который тоже в зоне риска, вместе со всем ЖЖ, на мой взгляд), что такое Tor и VPN и как этим пользоваться (а он, по-моему, в IT тематике хорошо разбирается). А может быть еще и какой-нибудь скрипт «VPN в два клика» выложит. И все. А будет просто замечательно если эту инструкцию потом Вконтакте вывесит. Или Google. Или Яндекс.
Это я к тому, что если я привык читать некоторые информационные ресурсы, и смотреть некоторые свободные каналы, которые только в Интернете и есть, то я найду способ читать их и дальше, в случае блокирования. Как и многие другие.
А для «новых» людей, на которых, возможно, и направлен данный законопроект, цензура, списки и прочее, скорее подстегнет интерес, ибо «запретный плод». А если кто-то упростит работу с анонимайзерами (любыми, VPN, Tor, Proxy, I2P, etc) до нажатия одной кнопки, то помимо получения огромного плюса в карму (настоящую :)) он еще сделает очень доброе дело.
Но я, все же, надеюсь, что данный законопроект не будет использован как средство политической цензуры (хотя и слабо в это верю).
Конечно, все вышенаписанное является моим личным оценочным суждением.
Это я к тому, что если я привык читать некоторые информационные ресурсы, и смотреть некоторые свободные каналы, которые только в Интернете и есть, то я найду способ читать их и дальше, в случае блокирования. Как и многие другие.
А для «новых» людей, на которых, возможно, и направлен данный законопроект, цензура, списки и прочее, скорее подстегнет интерес, ибо «запретный плод». А если кто-то упростит работу с анонимайзерами (любыми, VPN, Tor, Proxy, I2P, etc) до нажатия одной кнопки, то помимо получения огромного плюса в карму (настоящую :)) он еще сделает очень доброе дело.
Но я, все же, надеюсь, что данный законопроект не будет использован как средство политической цензуры (хотя и слабо в это верю).
Конечно, все вышенаписанное является моим личным оценочным суждением.
хм…
а если к сайту привязано несколько доменов, то как его будут вносить в черный список?
а если к сайту привязано несколько доменов, то как его будут вносить в черный список?
1.Насчет возможных злоупотреблений
«Эту песню не задушишь, не убьешь»
Наивные депутаты, как дети чесслово. Впору вводить курс начальных знаний для этих законотварей.
Будут ходить окольными путями, вот и все.
А сайты «под прицелом» просто массово уйдут в зарубежье. Вон, когда домен рутрэкера бахнули приказом, так они моментально свалили на rutracker.org вместе со всеми посетителями. Ну и собстно, кто что добился? Даже китайцы из под своего великого файрволла просачиваются, а у них там куда жестче. И блокировка по IP не поможет.
2. Раз считают, что за противостоянием стоит педофильское лобби, у меня наивный вопрос, а что, это лобби чисто по тырнету шерстит, крохи собирает?
Коль уж это ЛОББИ (читай, группа тайнопосвященных), они скорее меняются в узком кругу контентом и на этот закон кладут сверху орудие преступления.
«Эту песню не задушишь, не убьешь»
Наивные депутаты, как дети чесслово. Впору вводить курс начальных знаний для этих законотварей.
Будут ходить окольными путями, вот и все.
А сайты «под прицелом» просто массово уйдут в зарубежье. Вон, когда домен рутрэкера бахнули приказом, так они моментально свалили на rutracker.org вместе со всеми посетителями. Ну и собстно, кто что добился? Даже китайцы из под своего великого файрволла просачиваются, а у них там куда жестче. И блокировка по IP не поможет.
2. Раз считают, что за противостоянием стоит педофильское лобби, у меня наивный вопрос, а что, это лобби чисто по тырнету шерстит, крохи собирает?
Коль уж это ЛОББИ (читай, группа тайнопосвященных), они скорее меняются в узком кругу контентом и на этот закон кладут сверху орудие преступления.
А ещё через пару дней окончательно заткнут рты статьёй «Клевета»:
Статью «Клевета» предложили вернуть в Уголовный кодекс
Статью «Клевета» предложили вернуть в Уголовный кодекс
404, увы.
vz.ru/news/2012/7/11/588058.html
Мой косяк с 404.
Мой косяк с 404.
Интересно, а можно потом засудить эту организацию, которая внесла сайт в реестр, по статье «клевета»?
Т.е. партию жуликов и воров нельзя так будет называть?)
Кстати, в этом законе где-то написано что он касается только русских сайтов? Ведь, ничего не помешает внести в реестр любой сайт за границей и по IP и по домену. Фильтровать-то должны будут наши провайдеры. Таким образом получается обычный «великий китайский фаревол». :(((
Эм, а гугл получается тоже закроют?
Там этой инфы ой-ёой-ой. Кеш еще.
Там этой инфы ой-ёой-ой. Кеш еще.
Доиграются ведь. Страна большая, столбов и верёвок на всех хватит.
Но это же худший вариант. Революции к добру не приводят. Нужно мирно уродов выдавить — а они, гады, держатся.
Но это же худший вариант. Революции к добру не приводят. Нужно мирно уродов выдавить — а они, гады, держатся.
А как ты их мирно выдавишь уже? В лучшем случае это уже будет переворот, организованный той частью элиты, которая понимает куда ветер дует и не хочет на столбе оказаться.
Насколько я понял будут блокированы сайты только с ДП, по наркотиками и по суициду, больше ни о чем речи в законопроекте нет. Тогда откуда паника?
Вы такой наивный? Им нужен механизм блокирования любых сайтов без суда. И они его получили. Ведь, блокировать их будут без суда, а разблокировать только по суду. Т.е. даже если суд докажет, что блокировка была неправомочная, сайт уже станет неактуален.
Есть общее мнение, что простотой предложенного механизма (выше в комментах подсчитали, всего за 4 дня можно сайт забанить) будут злоупотреблять, и закрывать сайты не только с этими темами, а вообще любые неугодные.
Плюс отсутствие четких определений, что именно считать запрещенным. По текущим формулировкам Википедия, например, во все категории попадает.
Плюс отсутствие четких определений, что именно считать запрещенным. По текущим формулировкам Википедия, например, во все категории попадает.
Представьте, что вы разрабатываете очередную социальную сеть, либо у вас есть публичная лента фидбеков. И для того, что бы создать диверсию, необходимо будет всего на всего разместить у вас контент с ДП, наркотиками или инструкцией по суициду. — ваш сайт закрыт. Раздолье для конкурентов.
1. Есть неугодный сайт
2. Пишем там в комменты что-нибудь про ДП, наркотики и т.п.
3. ????
4. Profit! Отбеливаться ему нужно будет уже через суд, а это — время, которое деньги.
2. Пишем там в комменты что-нибудь про ДП, наркотики и т.п.
3. ????
4. Profit! Отбеливаться ему нужно будет уже через суд, а это — время, которое деньги.
Мне вот интересно, получается что я не могу выложить классическое произведение «Шерлок Холмс» на сайте? там же наркота и даже методы употребления.
В глубине души я всегда понимал, что мы живем в уникальное время — свобода информации в сети не продлится вечно, но чтобы так быстро!
Интернет прекрасен, я люблю интернет. Интернет — это эволюция! А они уроды
В глубине души я всегда понимал, что мы живем в уникальное время — свобода информации в сети не продлится вечно, но чтобы так быстро!
Интернет прекрасен, я люблю интернет. Интернет — это эволюция! А они уроды
Так, кто тут специалист по XSS-уязвимостям? Думаю, пора начинать выкладывать «неугодную» информацию на правительственных сайтах (если имеется такая возможность) в большом количестве, писать об этом где только можно и требовать закрытия этих сайтов. Пусть ощутят на собственной шкуре, какой закон приняли.
А какой нынче хороший VPN провайдер есть в любой другой стране?
Берёте VPS за семь евро, навешиваете на неё OpenVPN. Профит.
А какой нынче хороший VPS провайдер? А то у меня серверок есть, но в питере — не думаю что будет смысл от VPN-на там.
Hetzner для подобного сгодится. Трафика за семь тугриков — террабайт в месяц, каждый последующий террабайт — ещё семь евро. Думаю, вам хватит.
ChicagoVPS, Virpus, дешево и сердито, необходимые для VPN модули подключают по обращению в саппорт, дают от терабайта в месяц. От 3$ в месяц.
UFO just landed and posted this here
Я так понял, что SovGVD для себя спрашивал.
Я сделал для души и друзей vpn-сервис, а потом решил его продавать. Посмотрите, может понравится. VPN в штатах, цена — $1 в месяц.
prostovpn.ru
prostovpn.ru
ящитаю работникам надзора уже можно выдать ордена и по квартире за вредные условия труда:
Вредные условия труда (3-й класс) – характеризуются уровнями вредных производственных факторов, которые превышают гигиенические нормы и могут неблагоприятно влиять на организм работника и/или на здоровье будущих поколений. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических норм и проявления возможных изменений в организме работников делятся на четыре степени.
Вредные условия труда (3-й класс) – характеризуются уровнями вредных производственных факторов, которые превышают гигиенические нормы и могут неблагоприятно влиять на организм работника и/или на здоровье будущих поколений. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических норм и проявления возможных изменений в организме работников делятся на четыре степени.
Все. Wikipedia можно закрывать ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#.D0.A1.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BE.D0.B1.D1.8B там целый список способов, а если перейти по ссылкам там еще и картинки есть
Мда, вот и докатились. А вот я считаю, что сайты, описывающие различные реальные преступления (например новостные варианты НТВ и иже с ними) и православно-церковные сайты наносят не меньший урон, чем пропаганда порно.
Такие сайты ведь тоже закроют? :)
Такие сайты ведь тоже закроют? :)
Лицемерно смотрится борьба с наркотиками при разрешенном алкоголе. В любом случае человек имеет право употреблять (например, в пределах какого-то специально оборудованного наркокафе), так как свободу делать то, от чего не зависят другие люди ему гарантирует Конституция.
Тоже самое на счет самоубийства. Особенно актуально при запрете на эвтаназию. Как обычно в таких случаях желаю всем кто поддерживает запрет умирать долго и мучительно. Что касается детей, то это дело родителей настроить фильтр на сайты, если уж он им покажется эффективным.
И вот только на счет детского порно никаких возражений, так как его невозможно произвести без некоторого насилия. Единственное исключение — такого рода порно, которое производится без живых актеров, рисованием или 3д-анимацией.
Тоже самое на счет самоубийства. Особенно актуально при запрете на эвтаназию. Как обычно в таких случаях желаю всем кто поддерживает запрет умирать долго и мучительно. Что касается детей, то это дело родителей настроить фильтр на сайты, если уж он им покажется эффективным.
И вот только на счет детского порно никаких возражений, так как его невозможно произвести без некоторого насилия. Единственное исключение — такого рода порно, которое производится без живых актеров, рисованием или 3д-анимацией.
Еще не все потеряно, еще есть «право вето» президента. Конечно, это все равно что головой об стену, но сделаем стене немного неприятнее.
Идем на letters.kremlin.ru/send и отправляем, например такое заявление:
Владимир Владимирович, Вы занимаете пост Президента России и являетесь гарантом Конституции РФ, согласно ее статьи 80 п. 2.
Конституция РФ в п. 5 статьи 29 напрямую запрещает цензуру, а статья 49 гарантирует «презумпцию невиновности».
11 июня 2012 г. Государственной Думой принят законопроект № 89417-6 «Поправки к закону «Об информации», который, по моему мнению, нарушает указанные статьи Конституции РФ. Пункт 3 статьи 4 законопроекта предлагает дополнить Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» статьей 15, вводящей понятие «Единого реестра доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации». Согласно части 4 п. 1 предлагаемой статьи 15 пополнение этого реестра может осуществляться на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, что на мой взгляд и является нарушением указанных выше статей Конституции РФ.
Крайне важно остановить антиконституционное введение цензуры на территории России, т.к. она губительно скажется на правах ее граждан, на развитии общества и экономики, на репутации России как цивилизованной страны.
Предлагаемая процедура блокировки сайтов может повлечь за собой массовое закрытие сайтов, содержащих легальный контент, давление на них со стороны чиновников и недобросовестных конкурентов, что будет еще одним источником коррупции. Эта процедура может превратиться в орудие политической борьбы с оппозицией, инакомыслием, в рычаги давления на СМИ.
Владимир Владимирович, я прошу Вас воспользоваться вашими конституционными правами — направить соответствующее послание Государственной Думе и воспользоваться «правом вето», согласно п.3 статьи 107 Конституции РФ.
Идем на letters.kremlin.ru/send и отправляем, например такое заявление:
Владимир Владимирович, Вы занимаете пост Президента России и являетесь гарантом Конституции РФ, согласно ее статьи 80 п. 2.
Конституция РФ в п. 5 статьи 29 напрямую запрещает цензуру, а статья 49 гарантирует «презумпцию невиновности».
11 июня 2012 г. Государственной Думой принят законопроект № 89417-6 «Поправки к закону «Об информации», который, по моему мнению, нарушает указанные статьи Конституции РФ. Пункт 3 статьи 4 законопроекта предлагает дополнить Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» статьей 15, вводящей понятие «Единого реестра доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации». Согласно части 4 п. 1 предлагаемой статьи 15 пополнение этого реестра может осуществляться на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, что на мой взгляд и является нарушением указанных выше статей Конституции РФ.
Крайне важно остановить антиконституционное введение цензуры на территории России, т.к. она губительно скажется на правах ее граждан, на развитии общества и экономики, на репутации России как цивилизованной страны.
Предлагаемая процедура блокировки сайтов может повлечь за собой массовое закрытие сайтов, содержащих легальный контент, давление на них со стороны чиновников и недобросовестных конкурентов, что будет еще одним источником коррупции. Эта процедура может превратиться в орудие политической борьбы с оппозицией, инакомыслием, в рычаги давления на СМИ.
Владимир Владимирович, я прошу Вас воспользоваться вашими конституционными правами — направить соответствующее послание Государственной Думе и воспользоваться «правом вето», согласно п.3 статьи 107 Конституции РФ.
UFO just landed and posted this here
Я все прекрасно понимаю насчет ВВП, но это именно тот случай, когда работает старая пословица «Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть ».
яростно плюсую. хорошо бы еще какой-нибудь счетчик устроить, чтоб знать сколько людей отправило. а то ВВП как-то заявки делал насчет законопроектов со 100 тыс. голосов в интернете… только анонимно надо, в комментах отмечаться не пойдет. плюсовать комментарий тоже не пойдет — не у всех карма позволяет.
О, кстати, про «иностранных агентов» и нелепые законопроекты.
Примут закон — создадут кучу проблем благотворительным фондам.
И что-то подобное всплывает всё время. Похоже на извращённую компьютерную игру — откуда-то берутся всё новые и новые законопроекты, и каждый раз нужно как-то всем Интернетом извернуться, чтобы их отклонили. Но эффект при этом обычно чуть ли не нулевой. Получается «битва», в которой одержать победу почти невозможно (по крайней мере так).
Примут закон — создадут кучу проблем благотворительным фондам.
И что-то подобное всплывает всё время. Похоже на извращённую компьютерную игру — откуда-то берутся всё новые и новые законопроекты, и каждый раз нужно как-то всем Интернетом извернуться, чтобы их отклонили. Но эффект при этом обычно чуть ли не нулевой. Получается «битва», в которой одержать победу почти невозможно (по крайней мере так).
Добавил в пост ссылку на Ваш коммент.
Отправил. Лишним не будет, может со временем доработают.
Отправил. И остальным бы посоветовал это сделать.
В отличие от предыдущих призывов, в данном случае отправил не задумываясь.
Отправил тоже
Отправил. Надеемся на лучшее!
[wanga]
господа, не забываем, что мы в России живём. просто провайдеры скоро начнут за отдельную денюжку предоставлять безобидную услугу — VPN через забугорье.
[/wanga]
господа, не забываем, что мы в России живём. просто провайдеры скоро начнут за отдельную денюжку предоставлять безобидную услугу — VPN через забугорье.
[/wanga]
Зовём русских анонимусов!
Технически закон не продуман, поэтому с его исполнением будут большие проблемы, допиливать ещё несколько лет будут после митингов.
Другое дело, почему-то мало кто вспоминает, что на уровне провайдера ограничения уже существуют во многих странах. Просто у них это работает по-другому, через суды, постановления, но сути дела это не меняет. Например, в UK в январе этого года я замечал как T-Mobile банил доступ к музыке и видео на пиратских сайтах, в то время как 8tracks и lastfm прекрасно себе работали. О детском порно я вообще не говорю, в Германии, например, письмо к хостеру с последующей проверкой, с лёгкостью перетекает в лучшем случае к приостановлению контракта и снятию делегирования/DNS, в худшем — к суду. Это лишь несколько примеров из развитых стран. И очень многие соглашаются с тем, что хаос и бесконтрольность не лучшие альтернативы, и такая свобода нормальным людям не нужна, правила важны… как на улице, так и в сети. Другое дело, что эти правила очень размыты и часто не формализуемы, поэтому такая инициатива по-любому натолкнулась бы на стену тех, кому это не нравится. Но, даже до этого нам пока далеко, когда какие-то тётеньки собираются банить сайты пачками по IP. Это конечно капец!
Другое дело, почему-то мало кто вспоминает, что на уровне провайдера ограничения уже существуют во многих странах. Просто у них это работает по-другому, через суды, постановления, но сути дела это не меняет. Например, в UK в январе этого года я замечал как T-Mobile банил доступ к музыке и видео на пиратских сайтах, в то время как 8tracks и lastfm прекрасно себе работали. О детском порно я вообще не говорю, в Германии, например, письмо к хостеру с последующей проверкой, с лёгкостью перетекает в лучшем случае к приостановлению контракта и снятию делегирования/DNS, в худшем — к суду. Это лишь несколько примеров из развитых стран. И очень многие соглашаются с тем, что хаос и бесконтрольность не лучшие альтернативы, и такая свобода нормальным людям не нужна, правила важны… как на улице, так и в сети. Другое дело, что эти правила очень размыты и часто не формализуемы, поэтому такая инициатива по-любому натолкнулась бы на стену тех, кому это не нравится. Но, даже до этого нам пока далеко, когда какие-то тётеньки собираются банить сайты пачками по IP. Это конечно капец!
Меня на самом деле интересует другие 2 вопроса:
Каким образом будут слаться уведомления? Почтой России — тогда сайт успеют закрыть и посадить его владельца еще до прихода письма, а если электронной, то как будет учитываться факт прочтения письма?
И то что думал, как узнал о законе, в первую очередь попадают под его действия Веб 2.0 проекты, а там модерация часто затормаживается и почту владельцы смотрят через день.
Каким образом будут слаться уведомления? Почтой России — тогда сайт успеют закрыть и посадить его владельца еще до прихода письма, а если электронной, то как будет учитываться факт прочтения письма?
И то что думал, как узнал о законе, в первую очередь попадают под его действия Веб 2.0 проекты, а там модерация часто затормаживается и почту владельцы смотрят через день.
Кому приспичило опубликовать
тот в последнюю очередь будет рассматривать российский домен/хостинг, зарубежных навалом. Проблем поимеют только обычные сайты с пользовательским контентом, которым придётся доказывать потом, что ты не верблюд. Владельца, причём, можно и не предупреждать, просто занести в список, а хостер уже сам подсуетиться, если лицензия дорога.
детскую порнографию, инструкции по производству или приобретению наркотиков или советы по осуществлению самоубийства
тот в последнюю очередь будет рассматривать российский домен/хостинг, зарубежных навалом. Проблем поимеют только обычные сайты с пользовательским контентом, которым придётся доказывать потом, что ты не верблюд. Владельца, причём, можно и не предупреждать, просто занести в список, а хостер уже сам подсуетиться, если лицензия дорога.
Когда-то я наткнулся на статью, где обсуждалось, как много в рунете детского порно и т.п.
Попытался ради интереса что-то найти — и в течение 10 минут никакого результата. Пришел к выводу, что чтобы найти подобный контент — нужно реально хотеть (т.е. здоровый человек на подобное не наткнется, будь он даже в меру любопытным). При этом я прекрасно осознаю, что те, кто ищут — те находят.
Судя по тому, что здесь написано, будет публичный список айпишек запрещенных ресурсов.
Итого список + прокси (или иностранный впн на худой конец) = профит для извращенца.
Или я чего-то не понимаю?
Попытался ради интереса что-то найти — и в течение 10 минут никакого результата. Пришел к выводу, что чтобы найти подобный контент — нужно реально хотеть (т.е. здоровый человек на подобное не наткнется, будь он даже в меру любопытным). При этом я прекрасно осознаю, что те, кто ищут — те находят.
Судя по тому, что здесь написано, будет публичный список айпишек запрещенных ресурсов.
Итого список + прокси (или иностранный впн на худой конец) = профит для извращенца.
Или я чего-то не понимаю?
В поисковиках искать бесполезно. В www подобного контента практически нет. Берется любая пиринговая сеть и там находится влёт тоннами. Но пиринговые сети это по определению бесплатный контент. То есть никакого «лобби», «порномагнатов» и прочего не существует.
ИЧСХ пиринговых сетей новый закон не коснется никак. Что и ставит под бааальшое сомнение его цели. И это я еще молчу про i2p, perfect dark и подобные даркнеты, от которых можно избавиться только вместе с самим интернетом.
ИЧСХ пиринговых сетей новый закон не коснется никак. Что и ставит под бааальшое сомнение его цели. И это я еще молчу про i2p, perfect dark и подобные даркнеты, от которых можно избавиться только вместе с самим интернетом.
Маразм крепчал
UFO just landed and posted this here
230 комментариев за полтора часа.
«Они» видели что вчера было в интернете: вк, жж, баш, вики. Быть может это мера отвести шумиху от наводнения на Кубани?
Хотя, наверно, я не туда пишу.
«Они» видели что вчера было в интернете: вк, жж, баш, вики. Быть может это мера отвести шумиху от наводнения на Кубани?
Хотя, наверно, я не туда пишу.
Контрольный в голову от Матвиенко: lenta.ru/news/2012/07/11/godwhy/
Мда, госпоже Мизулиной сможет помочь только хорошая, качественная лоботомия и удаление шишковидной железы.
Скорее только живительная эвтаназия.
А почему бы не начать троллить всех подряд по этому закону? Довести, так сказать, до абсурда.
UFO just landed and posted this here
Как же там звучит слоган-то? Россия — страна «возможностей».
Раньше за границу ездили за товарами, скоро будем за интернетом.
Как же быть тем, кто учится на криминалиста? А на врача-нарколога? А на психиатра? Где добывать знания? Например, Википедия содержит массы статей по криминалистике, в которых, в том числе, описываются способы самоубийства, наркотические вещества, их состав и способы приготовления, массы статей по химии, которые описывают состав наркотических веществ и так далее. Принятый закон ни к чему хорошему не приведет, увы.
Одной рукой убивать образование, а другой ограждать детей от самоубийств? Зачем?
Хотите решение?
VK.com+Wikipedia+Odnoklassniki закрывается на неделю и вместо всех страниц выдает заглушку с текстом обращения к президенту и ссылкой на форму её подачи.
Результат гарантирован!
VK.com+Wikipedia+Odnoklassniki закрывается на неделю и вместо всех страниц выдает заглушку с текстом обращения к президенту и ссылкой на форму её подачи.
Результат гарантирован!
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
<...> как только шестнадцать лет назад заложил Государев батюшка Николай Платонович первый камень в фундамент Западной Стены, как только стали мы отгораживаться от чуждого извне, от бесовского изнутри <...>
Мне все больше кажется, что мы живем внутри постмодернистского романа. Интересно, как-то проверить это можно?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
>И любая проверка покажет что запрещенная информация отсутствует на данном сервере, по этому закрыть его легально нельзя будет, но при этом он будет благополучно раздавать запрещенные материалы.
Пользователи (бывшего) torrents.ru ухахатываются над вашим комментарием.
Пользователи (бывшего) torrents.ru ухахатываются над вашим комментарием.
Нельзя ли заддостить этот закон? Написать статью 10 лучших способов самоубийства и робота который будет на бесплатных хостингах создавать одностраничные сайты с ней и тут же отправлял письмо с жалобой на эти сайты.
Для таких вот хитрых и возвращают закон о Клевете.
К порядку приведёт.
А то распоясались порнушники да всякие анонимные клоуны которые всех с утра до вечера матерят.
Так и надо. И пусть попробуют пискнуть про свободу слова (для них свобода слова и демократия означает вал порнухи, свободу наркотикам и любому либерально-анонимному высказыванию в сети. Так держать.
А то распоясались порнушники да всякие анонимные клоуны которые всех с утра до вечера матерят.
Так и надо. И пусть попробуют пискнуть про свободу слова (для них свобода слова и демократия означает вал порнухи, свободу наркотикам и любому либерально-анонимному высказыванию в сети. Так держать.
>> Мизулина, говоря о забастовке «Википедии», заявила, что за шумихой против законопроекта стоит педофильское лобби, которое боится потерять свои прибыли.
Какая же она упоротая и тупая. Сначала Беларусь ввела указ номер 60, об ограничении доступа к сайтам, теперь вот и Россия… Руки прочь от нашего интернета!
Ненавижу, когда депутатишки лезут не в свои дела и создают имитацию бурной деятельности. Практически любой родитель самостоятельно ограничит детей от плохих сайтов. И вообще, далеко не каждый, прочитав про наркотики, тут же побежат к наркодиллеру их покупать и пробовать.
Какая же она упоротая и тупая. Сначала Беларусь ввела указ номер 60, об ограничении доступа к сайтам, теперь вот и Россия… Руки прочь от нашего интернета!
Ненавижу, когда депутатишки лезут не в свои дела и создают имитацию бурной деятельности. Практически любой родитель самостоятельно ограничит детей от плохих сайтов. И вообще, далеко не каждый, прочитав про наркотики, тут же побежат к наркодиллеру их покупать и пробовать.
Не ужели кто то реально думал, что какие то смешные протесты Википедии, ВКонтакте, Яндекса, БашИма, ЖЖ — могут на это повлиять? :)
UFO just landed and posted this here
Искал рифму в вашем сообщении
Технически это возможно
Верхней палатой закон отклонить
И хоть это предательски сложно,
Президентское вето на закон наложить
И ещё есть возможность отмены
Его в конституционном суде
Ты же видишь, нужны перемены!
А не только круги на воде.
Верхней палатой закон отклонить
И хоть это предательски сложно,
Президентское вето на закон наложить
И ещё есть возможность отмены
Его в конституционном суде
Ты же видишь, нужны перемены!
А не только круги на воде.
Напоминаю,
что технически возможно
Отклонить закон
Советом Федерации,
Вето Президента
быть может наложено,
В Конституционный суд
можно добраться.
(Воспринимайте это как стиль Маяковского или как рэп.)
UFO just landed and posted this here
Я думаю, что этот законопроект создан для того, чтоб отвлечь интернет-борцунов от реальной проблемы — ВТО.
Все ее комментарии тоже подталкивают к суициду… все это хорошо, что будут закрывать сайты с детской порнографией, пропогандой наркотиков и побуждению к суициду(надеюсь что именно так и будет, а не другие сайты с большой натяжкой) но… неужели нельзя блокировать не по IP, а более точнее?
Зачем вообще блокировать… :) Почему бы просто не удалить соответствующую информацию с физического носителя.
Похоже кто-то там верит в миф, что если информация попала в интернет, то она там обязательно останется навсегда (причем исключительно по ip первоначального размещения). :)
Похоже кто-то там верит в миф, что если информация попала в интернет, то она там обязательно останется навсегда (причем исключительно по ip первоначального размещения). :)
Как они удалят информацию с сервера в США например? И кстати насчет останется, поисковики по сути все сохраняют в кэш, и я даже не удивлюсь, если на самом деле этот кэш особо не чистится, т.к. любая информация может быть полезна в будущем. Например надо будет найти гуглу информацию о человеке, а в сети её больше нет — удалена. А гугл может из своих кэшей вытащить какую нить страничку вконтакте, когда человеку было лет 20 например.
А еще есть WebArchive, в который попадают многие сайты.
С сервера США информацию удалит местный хостер или ФБР. У них же тоже есть подобные законы :)
И на гугл можно надавить, как это сделал Китай, например.
И на гугл можно надавить, как это сделал Китай, например.
Не парьтесь, народ. Я разобрался, чо нам делать — nano.aviasales.ru/searches/56656121?marker=direct&with_request=true&origin_iata=MOW&destination_iata=BKK&origin=%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0&destination=%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BA%D0%BE%D0%BA&depart_date=12%2B%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F%2B2012&range=1&oneway=1&adults=1&children=0&infants=0&trip_class=0
Ну, или там по желанию.
Ну, или там по желанию.
Хоть я и не публикую «запрещенных материалов» в своем уютненьком бложике, но чисто символически перееду на org.
Хостинг уже и так за бугром.
Хостинг уже и так за бугром.
Думаете за бугром менее строгие законы относительно детской п. и наркотиков?
Там их хотя бы правильно стараются исполнять.
Это распространенное заблуждение.
Вы наверное имеете ввиду какой-нибудь Парагвай или Никарагуа? Вы делаете слишком широкие обобщения…
Нет, я имею в виду случаи, подобные этому.
а при чем здесь строгость законов? тут про процедуру закрытия говорят, которая по сути без суда и следствия, по решению какой-нить тетеньки, да еще и возможно навечно.
GoDaddy заблокировал 1399 доменов(Хабр) — типа там был суд, следствие? Давняя уже история (2006), хотя и показательная.
не путайте красное с кислым. там дэдди посчитал, что его клиент нарушает пользовательское соглашение и отказал ему в предоставлении услуг. неважно кто там прав, а кто виноват (суд наверное разобрался), но с правовой точки зрения это не имеет вообще никакого отношения к обсуждаемому закону.
Немного не понял, но по закону, (будем говорить «грубо») сайт блокируется и «возвращение» в строй сайта можно добиться через суд. Так? Так.
Закономерный вопрос — а куда девалась презумпция невиновности??? Ведь, пока судебно не доказана вина (сайта в том числе), никто не в праве обвинять… А по данному закону наоборот…
Закономерный вопрос — а куда девалась презумпция невиновности??? Ведь, пока судебно не доказана вина (сайта в том числе), никто не в праве обвинять… А по данному закону наоборот…
Ну вот, еще одна кормушка для чиновников. Придут и скажут деньги давай иначе в реестр внесем, а потом будет рабираться. Когда ты докажешь что ты не баран, твой ресурс вообще не нужен никому будет. Короче создали комитет пожарной безопасности при интернете.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Я, кстати, думал уже сегодня об этом. Но для начала надо бы дождаться опубликования закона. И внесения изменений в популярных правовых базах, т.к. я, например, никогда не понимал и не понимаю до сих пор, как можно что-то разобрать в тексте закона о внесении изменений. Кстати, сайт Госдумы уже работает через раз, потому дам вторую ссылку на сам текст. И аннотация от Консультант Плюс.
Еще надо сказать, что обращение в Конституционный суд будет штукой непростой. По закону обратиться с жалобой на нарушение конституционных право и свобод граждан можно лишь тогда, когда закон реально их нарушает и когда он уже был применен в конкретном деле. Если будет закон, но ни разу никого не ограничили в правах, то вряд ли что-то выйдет.
Еще надо сказать, что обращение в Конституционный суд будет штукой непростой. По закону обратиться с жалобой на нарушение конституционных право и свобод граждан можно лишь тогда, когда закон реально их нарушает и когда он уже был применен в конкретном деле. Если будет закон, но ни разу никого не ограничили в правах, то вряд ли что-то выйдет.
В чем, по-вашему, заключается антиконституционгость? Можете пояснить?
UFO just landed and posted this here
Признайтесь, вы эти стать не читали? :)
В обращении есть ссылка к п.5. Статьи 28 («Цензура запрещена»), но у этой статьи есть еще и п.4
Законные способы определяются законами, в т.ч., обсуждаемым в топике.
Противоречие статье 49 (о презумпции невиновности) есть только на взгляд автора обращения (об этом сказано в тексте обращения).
На самом же деле внесение ресурса в „черный список“ является следствием нахождение на ресурсе незаконной информации. К виновности это не имеет отношения. Виновных может быть признан человек, интернет ресурс не может быть виновным или не виновным.
С другой стороны, если незаконная информация опубликована, то доказать вину владельца ресурса в порядке, предусмотренном законом просто — заверенный нотариусом скриншот, плюс изъятые у хостера носители с информацией.
В обращении есть ссылка к п.5. Статьи 28 («Цензура запрещена»), но у этой статьи есть еще и п.4
«4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Законные способы определяются законами, в т.ч., обсуждаемым в топике.
Противоречие статье 49 (о презумпции невиновности) есть только на взгляд автора обращения (об этом сказано в тексте обращения).
На самом же деле внесение ресурса в „черный список“ является следствием нахождение на ресурсе незаконной информации. К виновности это не имеет отношения. Виновных может быть признан человек, интернет ресурс не может быть виновным или не виновным.
С другой стороны, если незаконная информация опубликована, то доказать вину владельца ресурса в порядке, предусмотренном законом просто — заверенный нотариусом скриншот, плюс изъятые у хостера носители с информацией.
Я бы не был столь категоричен. В цитируемой Вами статье Конституции говорится о законном способе искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, но не о законной информации. А это две разные категории. Распространять незаконно можно и законную информацию и, наоборот, законными способами распространять незаконную информацию (что, кстати, звучит бредово и вряд ли осуществимо).
Ну так никто и не запрещается искать информацию… Предполагается, что вы просто ее не найдете.
А так и ищите на здоровье, пока вами не заинтересуются компетентные органы. :)
А так и ищите на здоровье, пока вами не заинтересуются компетентные органы. :)
Выше Вы писали: «На самом же деле внесение ресурса в „черный список“ является следствием нахождение на ресурсе незаконной информации.» Но при этом цитируете статью Конституции про свободу законных действий с информацией и считаете, что закон ее не нарушает. Положение Конституции не делит информацию на законную или незаконную, но делит действия с ней. Незаконным способом, к примеру, получения информации был бы взлом защищенной компьютерной сети. Незаконным способом распространения информации было бы разглашение информации, составляющей государственную тайну. А в нашем случае запрещено распространение информации определенной категории, что и будет нарушением Конституции, поскольку способ распространения вполне законен. Зато незаконной становится информация.
Положение конституции не делит информацию…
Это делают законы. Есть закон о государственной тайне и о не санкционированном доступе к компьютерным системам… В самой Конституции всего этого нет.
Это делают законы. Есть закон о государственной тайне и о не санкционированном доступе к компьютерным системам… В самой Конституции всего этого нет.
Закон о государственной тайне ограничивает доступ к определенной информации, но не запрещает. А обсуждаемый закон именно запрещает, без получения права доступа в каком-либо порядке.
Любой закон устанавливает правила, что-то разрешает, что-то запрещает.
Но он не должен противоречить вышестоящему закону. А высший закон у нас в стране — это Конституция. Плюс еще есть международные акты.
Конституция это основной закон государства. Не высший, а почти наоборот — базовый, который другие законы расширяют и уточняют.
Как базовый класс в ООП.
И другие законы, если они приняты, не могут противоречить Конституции. Иначе возникла бы ошибка компиляции и закон бы не был принят.
Хотя еще бывают и ошибки периода выполнения. Но на этот случай тоже есть процедуры. Суд может решить, что закон противоречит другим нормам. Но не отдельно взятый, даже весьма уважаемый, человек.
Как базовый класс в ООП.
И другие законы, если они приняты, не могут противоречить Конституции. Иначе возникла бы ошибка компиляции и закон бы не был принят.
Хотя еще бывают и ошибки периода выполнения. Но на этот случай тоже есть процедуры. Суд может решить, что закон противоречит другим нормам. Но не отдельно взятый, даже весьма уважаемый, человек.
Самая большая глупость, которую я мог видеть за всю свою практику, — это сравнение законов с ООП.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
(ст. 15, «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ))
Видимо, практика ваша не очень обширна, я встречал и большие глупости.
Сравнение с ООП на Хабре считаю корректным, т.к. это понятно и знакомо большему количеству людей, чем законы :)
В моих словах нет противоречия с выделенными вами — «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу».
НО, возвращаясь к ООП, многие методы в базовом классе могут быть неопределены. Либо это вообще интерфейс.
Я не считаю Конституцию классом или интерфесом. Но если вам знакомы эти понятия, то вы лучше поймете мысль о том, что законы уточняют и детализируют Конституцию.
Если вы этого не понимаете (а может я плохо объясняю), то скажите, зачем, по-вашему, вообще нужны законы, есть уже есть Конституция, которая имеет высшую силу?
Сравнение с ООП на Хабре считаю корректным, т.к. это понятно и знакомо большему количеству людей, чем законы :)
В моих словах нет противоречия с выделенными вами — «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу».
НО, возвращаясь к ООП, многие методы в базовом классе могут быть неопределены. Либо это вообще интерфейс.
Я не считаю Конституцию классом или интерфесом. Но если вам знакомы эти понятия, то вы лучше поймете мысль о том, что законы уточняют и детализируют Конституцию.
Если вы этого не понимаете (а может я плохо объясняю), то скажите, зачем, по-вашему, вообще нужны законы, есть уже есть Конституция, которая имеет высшую силу?
Я не отрицаю, что законы уточняют и детализируют Конституцию. Вы же написали выше, что «Конституция это основной закон государства. Не высший, а почти наоборот — базовый, который другие законы расширяют и уточняют.» Я же говорю, что Вы не правы. Это высший закон, которому не могут противоречить другие, пусть и уточняющие. Если в Конституции написано, что все имеют право получать информацию любым законным способом, то это значит, что право получать информацию любым законным способом не должно быть нарушено. А в рассматриваемом законопроекте информация вовсе планируется к изъятию из оборота, а значит право на доступ к такой информации будет нарушено.
1. «Высший», «базовый» — это лишь вопрос, как визуализировать дерево законов.
Думаю, если я скажу слово «корневой», то мы придем к согласию.
2. Законы могут противоречить Конституции, т.е. такая ситуация, хотя и не желательная, но предусматривается — это как обработка ошибок или исключительных ситуаций в коде. И поэтому существуют процедуры, по которым закон должен быть сначала признан неконституциоонным, а потом отменен.
Т.е. факт нарушение законом другого закона может быть признан судом,
но не отдельными гражданами.
3. " Если в Конституции написано, что все имеют право получать информацию любым законным способом, то это значит, что право получать информацию любым законным способом не должно быть нарушено. "
Это несомненно так. Но какой именно из способов считается законным, а какой нет — определяют законы. В конституции про это ни слова.
Думаю, если я скажу слово «корневой», то мы придем к согласию.
2. Законы могут противоречить Конституции, т.е. такая ситуация, хотя и не желательная, но предусматривается — это как обработка ошибок или исключительных ситуаций в коде. И поэтому существуют процедуры, по которым закон должен быть сначала признан неконституциоонным, а потом отменен.
Т.е. факт нарушение законом другого закона может быть признан судом,
но не отдельными гражданами.
3. " Если в Конституции написано, что все имеют право получать информацию любым законным способом, то это значит, что право получать информацию любым законным способом не должно быть нарушено. "
Это несомненно так. Но какой именно из способов считается законным, а какой нет — определяют законы. В конституции про это ни слова.
1. Это не вопрос, как визуализировать дерево законов. Конституция — это высший закон и точка. Если Вам в суде скажут, что Вы виновны или в мошенничестве, или в краже, или в подлоге, Вы же не скажете, что это в зависимости от того, как визуализировать Ваши действия?
2. Это я не отрицал. Могут противоречить, но не должны. Обсуждаемый закон противоречит, хотя не должен.
3. Вы до сих пор не поняли, что законные способы получения информации и законная информация — это разные вещи. Я согласен, что законы определяют какой из способов получения информации является законным, но в данном случае закон не определяет способ получения информации как незаконный. Он определяет саму информацию как запрещенную. А это несоответствует Конституции.
В общем, мне надоело Вас переубеждать. Как юрист, я весьма терпелив, но пожалуй хватит. Каждый останется при своем мнении.
2. Это я не отрицал. Могут противоречить, но не должны. Обсуждаемый закон противоречит, хотя не должен.
3. Вы до сих пор не поняли, что законные способы получения информации и законная информация — это разные вещи. Я согласен, что законы определяют какой из способов получения информации является законным, но в данном случае закон не определяет способ получения информации как незаконный. Он определяет саму информацию как запрещенную. А это несоответствует Конституции.
В общем, мне надоело Вас переубеждать. Как юрист, я весьма терпелив, но пожалуй хватит. Каждый останется при своем мнении.
1. Воровство и мошенничество не регулируется Конституцией… Уголовный кодекс есть.
2. Противоречие, если есть, будет доказано. Закон изменен или отменен. Следите за новостями.
3. В конституции разве ест что-то о классификации информацию на запрещенную или нет?
Переубеждать никого не надо. Мы просто делимся каждый своим мнением, как предписывает Конституция.
Жаль, что не пришли к согласию. Но не страшно. Может придем в каком-то другом вопросе.
Хорошего настроения!
2. Противоречие, если есть, будет доказано. Закон изменен или отменен. Следите за новостями.
3. В конституции разве ест что-то о классификации информацию на запрещенную или нет?
Переубеждать никого не надо. Мы просто делимся каждый своим мнением, как предписывает Конституция.
Жаль, что не пришли к согласию. Но не страшно. Может придем в каком-то другом вопросе.
Хорошего настроения!
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну, расчехляем Т-р.
А вот Facebook, похоже, не сильно расстроился, что сайт Вконтакте в принципе уже можно запретить т.к. за сутки все запрещенные материалы физически невозможно оттуда убрать.
Вообще этот закон можно не только в рамках подавления свободы слова использовать, но и для бизнеса.
Ну всё! Потекла моча по трубам. Как этим людям не понять, что любые родители могут собственными силами легко огородить детей от ужасов ЦП и прочей деструктивной информации!
Провайдерам нужно блокировать IP этой хитровыгнутой организации, чтобы у них никакие сайты не открывались, и тогда всё будет зашибись.
И все сайты с фразой «убейся оп стенку вымазанную йадом» теперь заблокируют? А сайты исторической тематики, где упоминают о хитроумных самоубийствах военнопленных, дабы не выдать информацию под пытками? ИМХО если захочет человек себя убить, то убьет и никакие сайты его это делать не заставляют.
И что то Анонимусов не слышно. Они в таких случаях всегда оживали, а сейчас молчат.
Не юрист, поэтому интересно вот что. Судя по цитате: «три типа информации: детская порнография, инструкции по производству и продаже наркотиков <...>, а также инструкции по тому, как употребить суицид» должны быть все три типа информации. Юристы, поправьте меня, если не прав.
5. Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются:
1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет»:
а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;
б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, о способах и местах культивирования наркосодержащих растений;
в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;
2) вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Это цитата из законопроекта, прошедшего третье чтение. Думаю, что достаточно одного типа информации. Три типа это будет уже жесткач)))
Итоги
Как всегда власть решила переложить ответственность с глупых родителей на некий комитет и на провайдеров/хостеров.
Интернет — это место где обитает миллиард людей и глупо выпускать в него ребенка одного (на на улицу, к примеру)
Бездетные люди будут платить за инет больше (фильтрация стоит денег и кто-то за это должен заплатить)
Родители не готовы платить за фильтрацию инета для своих детей, а для пользования спец ПО у них не хватает ума.
Идеальным было бы решением — провайдерам сделать «детский интернет» который фильтровался бы.
Лично я может хочу почитать на ночь о лучшем способе самоубийства или о вреде/пользе наркотиков, но мои права ограничили в пользу плохих родителей.
Как всегда власть решила переложить ответственность с глупых родителей на некий комитет и на провайдеров/хостеров.
Интернет — это место где обитает миллиард людей и глупо выпускать в него ребенка одного (на на улицу, к примеру)
Бездетные люди будут платить за инет больше (фильтрация стоит денег и кто-то за это должен заплатить)
Родители не готовы платить за фильтрацию инета для своих детей, а для пользования спец ПО у них не хватает ума.
Идеальным было бы решением — провайдерам сделать «детский интернет» который фильтровался бы.
Лично я может хочу почитать на ночь о лучшем способе самоубийства или о вреде/пользе наркотиков, но мои права ограничили в пользу плохих родителей.
Интересно, сколько еще они будут прикрываться детьми и лозунгами об их защите?
Можно уточнить — все IP-адреса сайта включаются в список? Все /64 ipv6?
Я уже себе представляю ddos-атаку на роскомзазор: берётся обычная /64 сетка, на ней на * вешается любая невинная картинка с инструкцией, как приготовить наркотик, доводящий детскую порнографию до суицида.
А дальше в роскомзазор присылаются ВСЕ ipv6 адреса, размещающие информацию. Для усиления интриги можно прислать только нечётные. Или только чётные. Или все, которые делятся на 13. Или ещё что-нибуть матерное в хекспике.
Я уже себе представляю ddos-атаку на роскомзазор: берётся обычная /64 сетка, на ней на * вешается любая невинная картинка с инструкцией, как приготовить наркотик, доводящий детскую порнографию до суицида.
А дальше в роскомзазор присылаются ВСЕ ipv6 адреса, размещающие информацию. Для усиления интриги можно прислать только нечётные. Или только чётные. Или все, которые делятся на 13. Или ещё что-нибуть матерное в хекспике.
Это всегда начинается со слов: «Это для вашей же безопасности» (с)
А на всякие Лепры и прочие закрытые бложики они тоже казачков планируют засылать для проверки?
В связи с этой неприятной новостью возникло два вопроса:
1. Корректно для хабра, людей, принимающих участие в этом лицемерии называть ублюдками
2. Я, как юридически не подкованный, хотел бы знать, наказывается ли доступ к запрещенным сайтам путем обхода ограничений (анонимайзеры, прокси, тор, спутники)?
1. Корректно для хабра, людей, принимающих участие в этом лицемерии называть ублюдками
2. Я, как юридически не подкованный, хотел бы знать, наказывается ли доступ к запрещенным сайтам путем обхода ограничений (анонимайзеры, прокси, тор, спутники)?
1. Нет. Не стоит опускаться до их уровня.
2. Кого наказывать то? Провайдеры заблокировали доступ.Нарушение законодательства пресечено.Про анонимайзеры депутаты никогда не слышали.А если и слышали, то тут уж вроде технически никак не повлияешь. Разве что серверы находящиеся на территории РФ физически изымать.
2. Кого наказывать то? Провайдеры заблокировали доступ.Нарушение законодательства пресечено.Про анонимайзеры депутаты никогда не слышали.А если и слышали, то тут уж вроде технически никак не повлияешь. Разве что серверы находящиеся на территории РФ физически изымать.
Прекрасно понимаю желание автора пнуть «Единую Россию», но в данном случае это неуместно. Читаем новость на Ленте.Ру внимательно:
За законопроект во втором чтении проголосовал 441 депутат, в третьем — 434. Ни один парламентарий не воздержался и не проголосовал против.
Я крайне разочарован в «парламентской оппозиции». Интересно, где были Гудковы и Пономарев, который совсем недавно выступал с критикой сего законопроекта.
Ну вы же понимаете, что там не забиты все места депутатами под завязку. Лето, дачи, да много всяких важных дел у депутатов. А пришедшие бегают по всему залу и нажимают кнопочки за всех остальных. Вот тут видать перестарались, нажали все «ЗА».
Эта старая маразматичка Мизулина совсем из ума выжила, кто вообще допускает старпёров к принятию подобных решений.
> информация с призывами к насилию, убийствам, продажи наркотиков, педофилии, чтобы имели доступ дети и молодежь
Ага, дети только и сидят целыми днями в поисках подобной информации…
> информация с призывами к насилию, убийствам, продажи наркотиков, педофилии, чтобы имели доступ дети и молодежь
Ага, дети только и сидят целыми днями в поисках подобной информации…
Ну, что же… Теперь осталось ip-адрес официального списка «запрещенных» сайтов можно тоже вносить в этот список, как самый большой каталог ссылок на запрещенные материалы и вопрос решится сам собой…
> как самый большой каталог ссылок
Ссылки вроде не подпадают под закон. Но выход есть: регистрируем домен вида
Его, естественно, вносят в реестр сайтов, подлежащих блокировке. Вуаля! Непосредственно в этом реестре теперь есть инструкция по приготовлению наркоты. А значит, по закону нужно либо закрыть доступ к этому реестру, либо убрать из него адрес нашего сайта.
Вот такая занимательная инъекция.
Ссылки вроде не подпадают под закон. Но выход есть: регистрируем домен вида
http://синтез.метамфетамина.осуществляют.путем.нагревания.эфедрина.с.красным фосфором.рфЕго, естественно, вносят в реестр сайтов, подлежащих блокировке. Вуаля! Непосредственно в этом реестре теперь есть инструкция по приготовлению наркоты. А значит, по закону нужно либо закрыть доступ к этому реестру, либо убрать из него адрес нашего сайта.
Вот такая занимательная инъекция.
Вот, например, это www.behigh.org/library/humor/suicide_faq.html теперь что, нелегально?
Хочу и обсуждаю.
Клал я на их «законы».
А людям в очередной раз возможность прочувствовать, какое в России общество недоразвитое по сравнению с развитыми странами.
Клал я на их «законы».
А людям в очередной раз возможность прочувствовать, какое в России общество недоразвитое по сравнению с развитыми странами.
Итальянская версия Википедии тоже протестует. В тексте, который показывается на каждой статье итальянской википедии, новый законпроект сравнивают с китайским The Grat Firewall…
И вообще по пунктам:
1) Ребенок не будет искать в интернете детскую порнографию. Они интересуются взрослыми дяденьками и тётеньками. Здорового взрослого человека детская порнография не интересует. Она тупо, не возбуждает…
Очевидно интерес к детской порнографии как правило носит патологический характер, но тогда это компетенция специальных органов, но никак ни Госдумы. Еще можно было бы понять если бы увлечение детской порнографией носило характер эпидемии РФ, но ничего такого не наблюдается. Наоборот о педофилии гораздо чаще слышишь с трибун нашей Госдумы, что прямо скажем наводит на мысли…
2) Изготовление сложных химических соединений изучается на факультетах готовящих специалистов в области медицины, хим.промышлености, нефте-газовой промышленности, деревообрабатывающей промышленности, текстильной и т.д. и т.п… Очевидно эту информацию невозможно да и не целесообразно запрещать. А информацию о действии сложных химических соединений в организме человека, в частности стимуляции выделения отделами мозга эндорфинов вроде как данный проект не запрещает. В конце концов выделение эндорфинов может стимулироваться не только химическими методами. Известно что все экстремальщики фактически являются наркоманами и также испытывают зависимость от занятий экстремальными видами спорта. И это с большой долей вероятности также заканчивается летальными исходами…
3) На счет способов суицида… Начнём с того что люди кончают жизнь самоубийством вовсе не от того что прочитали про способы суицида, а от того, что теряют смысл жизни и/или не чувствуют себя способными справится с грузом проблем. Описания сцен убийств и самоубийств проходят красной нитью по всей классической литературе и упоминаются даже в Библии.
В связи с этим не совсем понятно при чем тут интернет. Тогда надо вообще запретить мировую литературу и сжечь нафиг Ленинскую библиотеку… И кстати РПЦ с её библией и распятием на кресте предлагаю кончить в первую очередь. Чувствую тема уже назрела…
1) Ребенок не будет искать в интернете детскую порнографию. Они интересуются взрослыми дяденьками и тётеньками. Здорового взрослого человека детская порнография не интересует. Она тупо, не возбуждает…
Очевидно интерес к детской порнографии как правило носит патологический характер, но тогда это компетенция специальных органов, но никак ни Госдумы. Еще можно было бы понять если бы увлечение детской порнографией носило характер эпидемии РФ, но ничего такого не наблюдается. Наоборот о педофилии гораздо чаще слышишь с трибун нашей Госдумы, что прямо скажем наводит на мысли…
2) Изготовление сложных химических соединений изучается на факультетах готовящих специалистов в области медицины, хим.промышлености, нефте-газовой промышленности, деревообрабатывающей промышленности, текстильной и т.д. и т.п… Очевидно эту информацию невозможно да и не целесообразно запрещать. А информацию о действии сложных химических соединений в организме человека, в частности стимуляции выделения отделами мозга эндорфинов вроде как данный проект не запрещает. В конце концов выделение эндорфинов может стимулироваться не только химическими методами. Известно что все экстремальщики фактически являются наркоманами и также испытывают зависимость от занятий экстремальными видами спорта. И это с большой долей вероятности также заканчивается летальными исходами…
3) На счет способов суицида… Начнём с того что люди кончают жизнь самоубийством вовсе не от того что прочитали про способы суицида, а от того, что теряют смысл жизни и/или не чувствуют себя способными справится с грузом проблем. Описания сцен убийств и самоубийств проходят красной нитью по всей классической литературе и упоминаются даже в Библии.
В связи с этим не совсем понятно при чем тут интернет. Тогда надо вообще запретить мировую литературу и сжечь нафиг Ленинскую библиотеку… И кстати РПЦ с её библией и распятием на кресте предлагаю кончить в первую очередь. Чувствую тема уже назрела…
Пара цитат:
потребность в доминировании (Происходит от лат. dominus — господствующий)
Характеризуется стремлением контролировать свое социальное окружение, воздействовать на других, давать советы, обольщать, убеждать, приказывать, запрещать, отговаривать.
Имеются довольно убедительные наблюдения, свидетельствующие, что соматические проявления депрессии бывают только у больных с определенным складом личности; гиперактивной, стеничной, в достижении поставленной цели не гибкой, педантичной и непреклонной во взглядах, требовательной к себе и близким. Приблизительно в 2 раза чаще маскированная депрессия встречается у женщин, характер которых отличается ригидностью, чрезмерной критичностью как по отношению к себе, так и к другим. Этим женщинам присуще чувство неуверенности вследствие агрессивно-навязчивой потребности доминировать.
потребность в доминировании (Происходит от лат. dominus — господствующий)
Характеризуется стремлением контролировать свое социальное окружение, воздействовать на других, давать советы, обольщать, убеждать, приказывать, запрещать, отговаривать.
Имеются довольно убедительные наблюдения, свидетельствующие, что соматические проявления депрессии бывают только у больных с определенным складом личности; гиперактивной, стеничной, в достижении поставленной цели не гибкой, педантичной и непреклонной во взглядах, требовательной к себе и близким. Приблизительно в 2 раза чаще маскированная депрессия встречается у женщин, характер которых отличается ригидностью, чрезмерной критичностью как по отношению к себе, так и к другим. Этим женщинам присуще чувство неуверенности вследствие агрессивно-навязчивой потребности доминировать.
Люди жгли на этапе обсуждений:
«А люди, как роботы, начали кликать и «подписываться» под это. Но еще бы, ведь там так было написано, что, мол, все… Создалось впечатление, что обсуждаемый законопроект-это исчадие ада. Но так ли это?
Сегодня я зашел на один из ресурсов в интернете, в котором есть программа фотошопа. И что вы думаете? Конечно, там как всегда перенасещенно лезет в глаза навязчивая реклама о… Язык не поворачивается даже такое говорить. Понятно, что мы все люди и секса хочется практически всем. Но когда интернет пестрит, я подчеркну, навязчивой рекламой порнографического/эротического, а в некоторых случаях откровенного содержания, ну уж извините, мне только остается читать новости официальных серверов, где такого нет. При виде этого, мало сказать, что детям, такое смотреть взрослым болезненно.
Вот представьте себе, что ребенок заходит в интернет и открывает страничку фотошопа, ну решил он, вот, порисовать … А тут на тебе! А мы потом спрашиваем: «Почему же наши дети совершают такие поступки…?»"
Источник
zakon.ru/Blogs/OneBlog/3542
«А люди, как роботы, начали кликать и «подписываться» под это. Но еще бы, ведь там так было написано, что, мол, все… Создалось впечатление, что обсуждаемый законопроект-это исчадие ада. Но так ли это?
Сегодня я зашел на один из ресурсов в интернете, в котором есть программа фотошопа. И что вы думаете? Конечно, там как всегда перенасещенно лезет в глаза навязчивая реклама о… Язык не поворачивается даже такое говорить. Понятно, что мы все люди и секса хочется практически всем. Но когда интернет пестрит, я подчеркну, навязчивой рекламой порнографического/эротического, а в некоторых случаях откровенного содержания, ну уж извините, мне только остается читать новости официальных серверов, где такого нет. При виде этого, мало сказать, что детям, такое смотреть взрослым болезненно.
Вот представьте себе, что ребенок заходит в интернет и открывает страничку фотошопа, ну решил он, вот, порисовать … А тут на тебе! А мы потом спрашиваем: «Почему же наши дети совершают такие поступки…?»"
Источник
zakon.ru/Blogs/OneBlog/3542
Новость не злобу дня:
«Нидерланды давно славились своей лояльностью во всем, в т.ч и в Интернете, на серверах размещенных в этой стране всегда допускались ресурсы с порнографическим содержимым, торренты и многое другое.
На этом голландские парламентарии не остановились и приняли новый законодательный “Акт о телекоммуникациях”. Исходя из нового акта, Интернет-провайдерам строго запрещено анализировать пользовательский трафик и закрывать на своем уровне доступ к определенным ресурсам. По мимо этого, в акт вошел так называемый “сетевой нейтралитет” – это когда провайдеры связи предоставляют одинаковые условия для всех видов контента.»
«Нидерланды давно славились своей лояльностью во всем, в т.ч и в Интернете, на серверах размещенных в этой стране всегда допускались ресурсы с порнографическим содержимым, торренты и многое другое.
На этом голландские парламентарии не остановились и приняли новый законодательный “Акт о телекоммуникациях”. Исходя из нового акта, Интернет-провайдерам строго запрещено анализировать пользовательский трафик и закрывать на своем уровне доступ к определенным ресурсам. По мимо этого, в акт вошел так называемый “сетевой нейтралитет” – это когда провайдеры связи предоставляют одинаковые условия для всех видов контента.»
Дружно вместе осваиваем Netsukuku — альтернативу интернету на беспроводных роутерах.
Мне кажется, что пинг будет чудовищным, но думаю что это надо экспериментально проверить.
Инструкция по установке на роутер — lab.dyne.org/Netsukuku_Dev/vala/flashing_notes
Мне кажется, что пинг будет чудовищным, но думаю что это надо экспериментально проверить.
Инструкция по установке на роутер — lab.dyne.org/Netsukuku_Dev/vala/flashing_notes
Дайте поименный список голосовавших ЗА, страна должна знать своих 300 спартанцев героев!
На сайты станут подбрасывать пр0н, мануалы по зельеварению и переходу в иные миры.
> вообще IP-адрес включается в реестр, где размещается эта опасная информация
Прощай Shared-хостинг. Придётся дедик брать…
Прощай Shared-хостинг. Придётся дедик брать…
UFO just landed and posted this here
Интересно, а блокировать будут только IP-адреса IPv4?
Возможно, что этот законопроект позволит активнее форсировать внедрение IPv6 в массы.
Возможно, что этот законопроект позволит активнее форсировать внедрение IPv6 в массы.
Запрещаю запрещать. Так же желаю Елене Мизулиной дернуть себе анус, псице.
Это что теперь, любой сайт, где можно скачать Набокова «Лолиту» будут закрывать?
Уже собираю списки американских и прочих иностранных проксиков.
UFO just landed and posted this here
Спасибо, добавил ссылку в топик!
огогого! ну, вообще, я говорил о проксиках хттп/сокс5, чтобы прописать его в настройках браузера, но это тоже неплохо!
Но, боюсь, ЕдРо увидит этот список и перебанит все проксики, ведь они могут вести к экстремистским материалам.
Спасибо за пополнения для моего blacklist'a SQUID'a на работе.
Если кому нужен список способов самоубийства, пожалуйста, 21 штука.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Суицид
http://ru.wikipedia.org/wiki/Суицид
Опа, прикрыли уже.
Нет, просто ссылка неправильная.
www.behigh.org/library/humor/suicide_faq.html
www.behigh.org/library/humor/suicide_faq.html
у меня одного ссылка на полный текст закона не открывается уже второй день? asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=89417-6&02
Вот тут попробуйте. Сайт Думы переживает аналог хабраэффекта.
Заявление членов Совета в отношении законопроекта № 89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»
www.president-sovet.ru/council_decision/council_statement/zayavlenie_chlenov_soveta_v_otnoshenii_zakonoproekta_89417_6.php
www.president-sovet.ru/council_decision/council_statement/zayavlenie_chlenov_soveta_v_otnoshenii_zakonoproekta_89417_6.php
Не переживайте так сильно. Закон примут вне зависимости от протестов. Такова российская власть. Доброго царя батюшки нет, так что на г-на Пу не надейтесь.
А вот когда начнут вводить ограничения на выезд из страны, тогда самое время будет воскликнуть «Шеф! Усё пропало!».
А вот когда начнут вводить ограничения на выезд из страны, тогда самое время будет воскликнуть «Шеф! Усё пропало!».
А сайт фонда «Город без наркотиков» теперь закроют? У них ведь в видео очень много информации про изготовление наркотиков проскакивает и показывается.
Имхо не примут его. Точнее вот почти что уже примут, вот уже уже и тут оп и самый-лучший-президент Путин накладывает вето (ну или там совет при президенте). И рейтинг президента сразу на 100 баллов вверх. Вот и все.
странно, я думал борьба с педофилией его когда полиция ищет того кто разместил фото-видео на сайте, а оказывается, это просто удалить и забанить сайт.
А я так и не понял: неужели они mail.ru собрались закрыть?
Все. Ставлю ТОР и скачиваю интернет пока не поздно
Одновременно с этим законом нас начинают радовать операторы. Мобильные ТелеСистемы приступили к модификации своих тарифов для интернет-пользователей, которая заключается в закрытии доступа к файлообменным сетям.
за проголосовали 441 депутат из 450 возможных (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%B0)
однако
кто-нибудь еще может припомнить столь единогласное голосование по какому-либо вопросу?
кто-то еще верит в существовании парламентской оппозиции? :)
однако
кто-нибудь еще может припомнить столь единогласное голосование по какому-либо вопросу?
кто-то еще верит в существовании парламентской оппозиции? :)
Ни одна из фракций не захотела получить ярлык «педофильского лобби»?
Более того, разумно предположить, что ни одна из фракций таким лобби не является :)
Наличие опозиции не предполагает, что буквально каждый шаг власти должен быть опротестован, обруган и т.п.
Это нормально, если люди приходят к согласию.
Наличие опозиции не предполагает, что буквально каждый шаг власти должен быть опротестован, обруган и т.п.
Это нормально, если люди приходят к согласию.
UFO just landed and posted this here
Я как раз об этом. Если предположить, ну просто помечтать, ну хоть на секундочку, что процентная разбивка голосов парламентариев должна хоть как-то отдаленно коррелировать с разделением мнений в обществе, то сие единогласие выглядит по меньшей мере странно. Может они просто что-то знают, чего не знаем мы, эдакий sacred knowledge? :)
Василий Эсманов: По новому закону полный список ссылок на детскую порнографию будет открыто вывешен на госсайте
весело, чо
Вообще, странно, что в трекер не приходят изменения в тексте статьи.
UPD15 появился.
UPD15 появился.
Основные институты либеральной демократии
Данный закон в неявной форме лишает нас этого права. Неугоден сайт — прикрыли без решения суда. И вам неоткуда больше взять информацию. Возьмем, к примеру, недавний случай: наводнение в Краснодарском крае. Проблемно будет узнать из интернета о реальном числе пострадавших и вообще о том, что там происходит на самом деле. Нам вот говорят, что материальную помощь раздают от 10 до 50 т.р., а по факту меняют на подписи.
P.S. Простите, накипело...
…
5. Доступ к альтернативным и независимым источникам информации. Граждане вправе искать и получать информацию от других граждан, из книг, СМИ и т. п. Альтернативные источники информации должны существовать, быть доступны и не подконтрольны какой-либо одной политической группе.
...
Данный закон в неявной форме лишает нас этого права. Неугоден сайт — прикрыли без решения суда. И вам неоткуда больше взять информацию. Возьмем, к примеру, недавний случай: наводнение в Краснодарском крае. Проблемно будет узнать из интернета о реальном числе пострадавших и вообще о том, что там происходит на самом деле. Нам вот говорят, что материальную помощь раздают от 10 до 50 т.р., а по факту меняют на подписи.
P.S. Простите, накипело...
Вчера нарисовал, забыл отпостить i.imgur.com/FxH2Z.jpg
Ну все — википедию надо разделять на два домена — ru и rub.wikipedia.org — зарубленная часть статей :)
И rub — сразу заранее добавить во все черные списки.
А то жалко ж труд удалять вот так вот просто… К тому же лет через 20 может и закон отменят, а все уже поудаляли.
Ну и при переходе предупреждать «Минздрав заботится о вашем психическом здоровье» :)
А сколько игр порубят… Та же рассовая ненависть AngryBird-сов к свинюшкам…
И rub — сразу заранее добавить во все черные списки.
А то жалко ж труд удалять вот так вот просто… К тому же лет через 20 может и закон отменят, а все уже поудаляли.
Ну и при переходе предупреждать «Минздрав заботится о вашем психическом здоровье» :)
А сколько игр порубят… Та же рассовая ненависть AngryBird-сов к свинюшкам…
«проект был принят большинством голосов Единой России»
Беременеют в большинстве женщины, а ДТП чаще всего происходят на проезжей части.
Хабр захватили журнаглисты и Навальный?
Беременеют в большинстве женщины, а ДТП чаще всего происходят на проезжей части.
Хабр захватили журнаглисты и Навальный?
ок, и что же они собираются делать если обнаружат сайт с наркотиками и порнографией размещаемый в другой стране и в другой доменной зоне?
А сайты по p2p возможно делать?
Опубликовал пост с детальным разбором закона, избранными комментариями и майндмэпом:
habrahabr.ru/post/147704/
habrahabr.ru/post/147704/
Я письмо получил очень давно — 15.03.2012
Я не вижу ничего противоестественного в законе. Задумайтесь, что бы было с Вами, попади Вы в руки педофила, наркомана или психа. Первый Вас ***, второй предложил бы коаксил, третий уговорил повеситься. А теперь представим что это Ваш ребенок. Я уверен тут есть коллеги, которые слышали про websense и N2H2. Время все расставит на свои места.
В европе поголовно режут VoIP, ничего народ не плачет, TLS наше все, есть всякие крытые сети типа ТОR, туда и перетечет все подполье )
Я не вижу ничего противоестественного в законе. Задумайтесь, что бы было с Вами, попади Вы в руки педофила, наркомана или психа. Первый Вас ***, второй предложил бы коаксил, третий уговорил повеситься. А теперь представим что это Ваш ребенок. Я уверен тут есть коллеги, которые слышали про websense и N2H2. Время все расставит на свои места.
В европе поголовно режут VoIP, ничего народ не плачет, TLS наше все, есть всякие крытые сети типа ТОR, туда и перетечет все подполье )
по UPD15 любопытствую, про способы суицида… Фраза «Убей сибя ап стену» считается предложенным к самоубийству методом?
З.Ы. — Как бы щас Хабр из-за меня не закрыли, чОрт побери…
З.Ы. — Как бы щас Хабр из-за меня не закрыли, чОрт побери…
Медвед не согласен с законопроектом и настаивает на пересмотре и доработке. По его словам он будет настаивать на пересмотре закона осенью этого года: «Сеть должна быть свободна, а всякого рода опасные вещи должны вычищаться с помощью уже апробированных процедур»
«sarcazm»Чем им инструкция по применению мухоморов не угодила? (первая ссылка на результат поиска по ключевым словам «как употреблять мухоморы»)"/sarcazm"
«почти sarcazm, грустный» Чем бороться с ветряными мельницами в Интернете, лучше бы сделали действительно что-то полезное. Например, издали бы специальный закон: «с dd числа mm месяца yy года приказываем полиции начать работать. За исполнением проследить специальному общественному комитету...». Может тогда меньше шприцев будет хрустеть под ногами на остановках, и перестанут открыто торговать травкой на Киевском вокзале. "/почти sarcazm, грустный"
«почти sarcazm, грустный» Чем бороться с ветряными мельницами в Интернете, лучше бы сделали действительно что-то полезное. Например, издали бы специальный закон: «с dd числа mm месяца yy года приказываем полиции начать работать. За исполнением проследить специальному общественному комитету...». Может тогда меньше шприцев будет хрустеть под ногами на остановках, и перестанут открыто торговать травкой на Киевском вокзале. "/почти sarcazm, грустный"
Пишу из 2018. Если бы вы только знали, до чего дошло!
Законопроект № 89417-6 принят во втором и третьем чтении