в статье описывается проблема и _возможное_ техническое решение. проблема существует.
но мы знаем как иной раз «участники рынка» все решают. у них задача совсем другая — получение материальных выгод, а не общественная польза и безопасность. и это нормально.
для начала почитай про СОРМ, иначе выглядит несколько наивно.
во-вторых, еще раз, я читал стенограмму обсуждения — авторы не отказываются от проработки этого и других вопросов.
на самом деле ты даже не пытаешься продумать сценарии, ты просто ищешь повод поскандалить.
вот я тебе задал вполне конкретный вопрос, для ответа на который не нужно быть специалистом по сетевой безопасности — что именно запрещают? нет ответа.
ну правильно. нужно же ждать пока все развалится, а потом опять идти на митинг «до чего довел страну теран».
где там что запрещают, кстати?
ps. если ты не в состоянии «сценарий» увидеть, это не значит, что его нет. возможность вносить изменения в пакеты — это разве не проблема?
нет, конечно. это как раз одна из целей закона — знать что может случиться, иметь какие-то средства защиты и реагирования.
насколько понимаю, внутренний трафик вполне может идти через зарубежные точки обмена, сейчас это никак не регулируется. разве это не может быть точкой атаки? сниффинг? спуффинг? целенаправленная потеря части пакетов и так далее.
ps. про бравирование свой пост смотри, пожалуйста. я в нем читаю сарказм.
я не шибко силен конкретно в этих технологиях, но есть как миминимум две серьезные зависимости 1) DNS 2) routing
пользуясь случаем поинтересуюсь — а вы разбираетесь? вот чтобы прямо хорошо тему AS/BGP знать, например?
не пустили RT? это замечательно, я считаю. так держать за свободу!
ps. рад, что не пошел поддержать таких свободолюбцев.
pps. читал обсуждение «первого чтения» — ничего там про «изоляцию от» нет, вполне здравые вещи — внутренняя сеть (от которой сейчас много чего зависит) должна продолжать работать даже если снаружи нам что-то сломают.
обратное тоже не следует. вообще никакой связи тут нет. желание регулировать и иметь правила на деятельность (тем более общественно-значимую) — совершенно нормально. то, что с первого (а бывает и 10) не получается этого сделать, не означает, что не нужно делать вообще. кажется у гениального маска тоже не сразу все полетело.
поразительно насколько неудобство с linkedin (результат несовершенства законов и технологий) может испорить жизнь человеку… это при том, что достаточно поставить плагин в chrome за минуту, например, и неудобство пропадет. но конечно круче разглаголоствовать на хабре ;)
если бы это действительно было такой большой проблемой, то люди бы жаловались в разные места и в какой-то момент при достаточном кол-ве жалоб это бы сработало. неверующим смотреть на взаимодейстие людей с банками и ЦБ в контексте ФЗ115. разница, на самом деле, очевидна — по 115ФЗ у людей были настоящие проблемы и они готовы были отстаивать свою правоту легальными методами, а не пустословием на хабре.
нет никаких «универсальных» представлений о свободе. они продукт времени, общества и так далее. то, что кому-то кажется «свбодой» — другому будет дикостью.
ухты, мы тут формально общаемся? спасибо, я так больше не хочу.
с таким же успехом некоторые страну меняют.
это и есть функция власти — контроль, установление правил. странно, что ты этого не знал. ровно так же как в ПО «безопасность» вступает в противоречие с «удобством».
за минус отдельное спасибо. считаю это признаком дефицита аргументов.
пока что я без всяких проблем получаю доступ к любым _альтернативным мнениям_. поэтому не нужно свои влажные мечты выдавать за реальность.
можно сколько угодно говорить про «суть», а потом обнаружить, что facebook тебя забанил.
ps. что будешь делать если не отрубят?
но мы знаем как иной раз «участники рынка» все решают. у них задача совсем другая — получение материальных выгод, а не общественная польза и безопасность. и это нормально.
«узнаю брата Колю»
почему-то я не удивлен, что RT не пустили
habr.com/ru/post/442784
во-вторых, еще раз, я читал стенограмму обсуждения — авторы не отказываются от проработки этого и других вопросов.
ps. оказывается это был митинг за правительство!
вот я тебе задал вполне конкретный вопрос, для ответа на который не нужно быть специалистом по сетевой безопасности — что именно запрещают? нет ответа.
где там что запрещают, кстати?
ps. если ты не в состоянии «сценарий» увидеть, это не значит, что его нет. возможность вносить изменения в пакеты — это разве не проблема?
насколько понимаю, внутренний трафик вполне может идти через зарубежные точки обмена, сейчас это никак не регулируется. разве это не может быть точкой атаки? сниффинг? спуффинг? целенаправленная потеря части пакетов и так далее.
ps. про бравирование свой пост смотри, пожалуйста. я в нем читаю сарказм.
пользуясь случаем поинтересуюсь — а вы разбираетесь? вот чтобы прямо хорошо тему AS/BGP знать, например?
ps. рад, что не пошел поддержать таких свободолюбцев.
pps. читал обсуждение «первого чтения» — ничего там про «изоляцию от» нет, вполне здравые вещи — внутренняя сеть (от которой сейчас много чего зависит) должна продолжать работать даже если снаружи нам что-то сломают.
если бы это действительно было такой большой проблемой, то люди бы жаловались в разные места и в какой-то момент при достаточном кол-ве жалоб это бы сработало. неверующим смотреть на взаимодейстие людей с банками и ЦБ в контексте ФЗ115. разница, на самом деле, очевидна — по 115ФЗ у людей были настоящие проблемы и они готовы были отстаивать свою правоту легальными методами, а не пустословием на хабре.
PS. пост написан исключительно для сбора минусов.
ухты, мы тут формально общаемся? спасибо, я так больше не хочу.
ps. видимо надо переходить с «ты» на «ю», чтобы и уважительно и общечеловечно.
это и есть функция власти — контроль, установление правил. странно, что ты этого не знал. ровно так же как в ПО «безопасность» вступает в противоречие с «удобством».
за минус отдельное спасибо. считаю это признаком дефицита аргументов.
можно сколько угодно говорить про «суть», а потом обнаружить, что facebook тебя забанил.