Цитирую:
«Ген ASPM (связанный с аномальной шпиндельной микроцефалией) является специфическим регулятором размера мозга, и его эволюция в линии, ведущей к Homo Sapiens, была обусловлена сильным селективным давлением (естественный отбор). Здесь мы показываем, что один генетический вариант ASPM у людей возник всего лишь около 5800 лет назад и с тех пор охвачен высокой частотой при сильном положительном отборе. Эти данные, особенно удивительно молодой возраст положительно выбранного варианта, свидетельствуют о том, что человеческий мозг все еще подвергается быстрой адаптивной эволюции.»
Вероятность сцепленного наследования низкая из-за кроссовера, и легко может быть опровергнута исследованиями. Достаточно проверить корреляции в популяции между рядом стоящими генами и этим, думаю, учёные догадались бы до этого, прежде чем выдвигать вышеупомянутые предположения.
Вы про мезоамериканские цивилизации ничего не слышали? Индейцы пуэбло тоже кочевники?
Проще было тогда уже индейцев Майя привести в пример с их кукурузой. Да, они дошли до уровня государства, согласен. Но до уровня Европы того же времени им всё равно было далеко. Как минимум не было науки. Скорость развития сильно отличается. Цивилизацией это можно назвать, но с натяжкой. Хотя не исключено, что индейцы в конце концов дошли бы до уровня остального мира, если бы их не трогали.
Египет с его пирамидами у нас уже в Европу переехал?
Оседлость первой была не в Европе, а как раз ближе к Египту, который не был изолирован от неё. В Европу она была завезена, что называется. А собака одомашнена, например, вообще в Сибири. У индейцев были сибирские собаки, т. к. часть индейцев родом тоже оттуда.
Разберём по пунктам некоторые факторы развитие современного общества (цивилизации):
1. Оседлость за счёт земледелия.
2. Одомашнивание животных. Например, собаки позволили защищать территорию, что в итоге тоже дало дорогу оседлости.
3. Религия как способ сплочения большого количества населения.
4. Выгодные природные условия, но они должны быть либо часто сменяющимися, либо изменяться от одного места к другому. Это стимулирует развитие общества из-за необходимости приспосабливаться.
И это только начало. Дальше начинается сильный селективный отбор по этим и многим другим факторам.
Самый простой пример селективного давления — это одомашнивание Тура. Так у человека начал распространяться достаточно молодой ген усваивания Лактозы. И, например, в Африке этот ген был «изобретён» отдельно от остального мира достаточно недавно, т. к. туда скот был завезён, но уже достаточно хорошо распространён.
«Our overall findings do not support a detectable association between the recent adaptive evolution of either ASPM or Microcephalin and changes in IQ»
«Наши конечные результаты не поддерживают обнаружимую связь между недавней адаптивной эволюцией ASPM или Microcephalin и изменениями IQ»
Тут ни слова о размере мозга. Тут только об IQ. Это совершенно разные вещи. И тут чётко сказана, что эволюция была адаптивной. 44% (из книги) за 6000 лет об этом явно говорят.
Мало того, исследования IQ аборигенов и людей из городов не находят разницы в результатах. Но аборигены не изобрели цивилизации. Ни в Америках, ни в Африке, ни в Австралии или прилежащих островах.
Среди аборигенов есть даже племена «учёных». Охотники оперируют исключительно логическими данных, т. к. от охоты зависит их выживаемость. Они могут сказать по следу животного его массу, размер, когда оно здесь прошло, и даже было ди оно раненым. Они могут по человеческому следу сказать, кто из их племени это был. И у них нет никакой религии, т. к. она не даёт никаких преимуществ в охоте. А знания передаются из поколения в поколение. Но они всё равно кочевники.
Ну, вообще, искал «нейроны столбиком» про Эйнштейна, как мне это запомнилось. К сожалению на русском тяжелее искать научные данные, да и запомнить мог неправильно.
Там не идёт речи о дефектном гене MCPH1 равно как и вообще об этом гене. Вероятно Вы о другой статье, которую я Вам не скидывал. Но к чему было приписывать сюда эту болезнь вообще, если она не в тему? Да и даже тут чётко сказано, что уровень IQ это не повышает, но мутация адаптивная (приспособленческая). Но селективный отбор на лицо, разве что причины пока достоверно не известны.
Ассемблер — это обобщающее название группы языков. Разумеется, все они эволюционировали из общего предка путём изменения и добавления элементов («генов»). А часть таких элементов могла перекочёвывать и из других языков. Вы ещё назовите C++ самостоятельным, а не результатом эволюции языка Си. Не говоря уже о том, что даже Go, PHP и Java несут в себе «гены» языка Си.
Модификация гена ASPM появилась примерно 6000-7000 лет назад. Распространена у 44% европейцев, что свидетельствует о сильном селективном давлении на этот ген. Отвечает за размер мозга. Очень сильно совпадает с появлением религии и началом оседлого образа жизни. Этого примера достаточно?
Кстати, в Линуксе свой ассемблер, немного «эволюционировавший» под среду обитания.
В этом маневровые двигатели и помогут. Но если с ядерной энергией для генерации магнитного поля всё вполне реализуемо, то топливные баки необходимо будет постоянно пополнять.
У моцарта могла быть предрасположенность к музыке. Да, это могли быть разные гены, могло и сказаться воспитание без участия генов предрасположенности. У Моцарта же была сестра, тоже занимавшаяся музыкой, будучи непризнанной в затмении своего брата, или я ошибаюсь? Да и с таким же успехом у него мог быть и ген гениальности, просто он обучался в этом направлении, в нём и достигал высот.
Если ген гениальности и есть, то лишь небольшая часть известных гением его будут иметь (думаю, тут стоит искать среди нобелевских лауреатов). А многие гении могут оказаться обычными рабочими, не занимающиеся умственным трудом. Может даже такие рабочие любят играть в шахматы и всегда выигрывают. Здесь ещё многое зависит от воспитания, от характера, от целей в жизни.
Видимо, я неточно выразился. Под городской жизнью у меня понималась и городская, и сельская. Если быть точным, то это оседлая жизнь людей с совместным пребыванием на достаточно маленькой территории с большой численностью населения (более 100 — 200 человек) и постоянным социальным взаимодействием. Кочевые племена, численность которых превышает примерно сотню, будут распадаться на кланы. Отщепляющийся клан будет уходить на новую территорию. А следующие поколения этих кланов в будущем уже могут вести войну.
Таким образом, например, предполагается, заселялась наша планета. Племена делились на кланы, кланы занимали всё новые и новые территории.
И, кстати, говоря про рождаемость, не забывайте про смертность. Скорее всего, в сельской местности будет просто сильнее селективное давление по каким-либо критериям. Но сейчас ситуация снова резко меняется. Медицина достигла высот и если сравнивать, например, село сейчас и лет 70 назад, — должно было измениться абсолютно всё: и селективные признаки, и дрейф генов между селом и городом.
А в том и дело, что за последние 10000 лет, после окончания последнего ледникового периода, у нас уже гены сильно сильно изменились. Людям пришлось адаптироваться к городской жизни, к религии, к государственному управлению (раньше предположительно было эгалитарное кочевое общество). Мало того, прекратилось сильное селективное давление по разным направлениям, нормальным для кочевого общества (бесконечная жестокая война, отсутствие социальной иерархии, хорошее физическое состояние).
И за последние тысячелетия идёт активный селективный отбор. Но критерии меняются вместе с развитием общества постоянно. Одно только средневековое сожжение ведьм — невероятно сильный селективный отбор. Только его критерии мы вряд ли сможем когда-либо определить.
Поэтому человек с современными генами, родившийся или в кочевом племени, или в начале оседлости, будет менее приспособлен с выживанию. И как раз по причине генов.
А насчёт генов и гениев — учёные давно ищут ген гениальности и ведут исследования в этом направлении. Предположительно (из телепередачи), этот ген немного меняет формирование нейронных связей, позволяя человеку быстрее обучаться. Даже Максим Франк-Каменецкий, замечательный генетик, намекает в своей книге на возможное существование гена гениальности. Но его пока не нашли.
Вот на этот интересный комментарий я не сразу ответил, уж извиняюсь. Как раз сейчас читаю книгу, где высказываются предположения по эволюции человека с точки зрения генетики.
Так вот, 7000 лет назад активно шло развитие земледелия и оседлости. Происходило это с активным укреплением религии, которая помогала сплочать большие коллективы людей. Под информационной сферой будет больше пониматься: речь, простые когнитивные навыки, сосуществование в больших коллективах, умение определять ложь или правду и, не исключено, что и склонность к религии. Помимо прочего, ещё шло уменьшение агрессии и изменение связанных с этим физиологических характеристик. За всё это в теории могут отвечать гены (некоторые отвечающие за речь уже найдены).
Но вот если бы современный гениальный учёный родился в то время, он бы с большой вероятность не выжил, либо не оставил бы потомства. Греция того времени была скорее исключением из правил, а наука, как ни странно, была возможна благодаря рабству и специфичной религии, где демоны были вдохновителями вроде муз, а не злыми тварями, коими их сделали католики для исключения инакомыслия.
Прочёл в википедии, пошёл в авторитетный источник. Собственно, я от Вас надеялся услышать всё-таки объяснения.
1. Ну тут и я прав и они правы. Я сказал то же самое, но другими словами. Ну, конечно, согласен, неправильно залеченные полимеразой повреждения ДНК тоже играют большую роль. Но тут те же следствия, что и в п. 8.
2. Здесь опять-таки информация сомнительная, я склонен верить генетикам и статистике, которые говорят, что мутации в митохондриях обычно фатальны из-за малого размера ДНК и «упакованности» его функций, т. е. клетка скорее всего будет не способна вырабатывать энергию. Но, естественно, я могу ошибаться, равно как и в статье могли умолчать о проценте таких мутаций, который может быть ничтожно мал.
4. Продукты жизнедеятельности вне клеток в примере, оказывается, относятся к мозгу, в частности, к болезни Альцгеймера. Но она к нормальному старению отношения не имеет.
5. Здесь не просто о потере клеток, а о клетках, которые обычно не заменяются (например, нервная ткань, но её в пример не привели).
6. Нет в источнике никакого старения клеток. Там речь как раз о сенесцентный клетках. Названо это феноменом, а значит просто недостаточно исследовано. Это могут быть просто мутировавшие клетки (т. е. пункт 1). Они и в молодом возрасте могут быть. В старости их будет просто больше. Ну и опять-таки большую часть таких клеток может вычистить наш собственный иммунитет, иначе бы раковые заболевания были намного чаще.
Могу привести простой пример. Объясните человеку, верящему в классические гороскопы (где диаграммы рисуются), что гороскопы не работают. Его аксоны уже покрылись клетками Шванна, он уже «гений» в области гороскопов по части белого вещества и проводимости нейронов. Его мозг будет постоянно сопротивляться любой не вписывающейся в его картину мира информации. Тут тогда проще сначала математике научить, затем — физике, а уже следом — статистике. Тогда выводы сами собой напросятся. Если человек при этом уже работает, то у него просто на всё это не будет времени.
А вот дети такого человека уже могут получить совсем другую картину мира у себя в голове.
Тут оказалось авторитетные источники сложнее найти. Есть только косвенная информация и выводы учёных.
Из новости о нестареющем по сравнению с мозгом человека мозгом шимпанзе:
«В результате мы полагаем, что большие энергетические затраты большого мозга у людей приводят к большему износу, который не может быть легко восстановлен, потому что большинство нейронов не возобновляется», — сказал Шервуд. «Как следствие, человеческий мозг становится более уязвимым к дегенерации в сторону более поздних этапов жизни».
А из этой статьи узнаём, что есть люди, в старости ясно мыслящие:
«Непонятно, почему некоторые люди хорошо себя чувствуют, когда они становятся старше, а другие — нет. Одна из возможных причин — «когнитивный резерв», способность мозга хорошо работать, даже когда какая-то часть его нарушена. У более образованных людей, похоже, больше когнитивного резерва, чем у других.»
Тот самый «когнитивный резерв», на мой взгляд можно наращивать и к старости, просто люди перестают обучаться чему-либо новому как только получают постоянную работу с однотипными действиями. Начинается постоянная узкая специализация. Соответственно, новые связи между нейронами почти не появляются, но со временем разрушаются многие старые, неактивные (про выживаемость нейронов и их активность есть и в статье).
Как и любой человек, практикующий научный скептицизм, я прекрасно понимаю, что знаю далеко не всё и могу, в том числе, ошибаться. Это же должны понимать и мои собеседники, практикующие тот же подход.
И естественно, что все факторы за пару минут я вспомнить уж точно не смогу. И даже через несколько дней, не исключено, вспомню ещё какой-нибудь подходящий возможный фактор.
Но так или иначе работа на вредном производстве вряд ли будет входить в здоровый образ жизни. ;) А вот диета — будет.
Хорошо, мыши так мыши. Исследование от 2013 года:
«Эти исследования дают убедительные доказательства того, что минимальная длина теломер необходима для поддержания жизнеспособности и правильного развития у позвоночных.»
Если вкратце, то у мышей с резко уменьшенным количеством теломер наблюдаются крайне сильные отклонения в развитии.
Из другого исследования берём числа уже для людей — порядка 3000 пар оснований у наиболее пожилых людей.
Из этих двух исследований можно сделать вывод, что так или иначе примерно 3000 пар оснований — возможно, будет необходимым минимумом для выживаемости клеток. Да, до конца теломеры не истощатся, но истощение ниже определённого минимума уже может приводить к плохим последствиям.
А из этого исследования учитываем различные факторы, приводящие к ускоренному сокращению теломер. Может так получиться, что просто чрезмерная нагрузка на какой-либо внутренний орган или организм в целом приведёт к раннему старению тканей и смерти человека от сопутствующих болезней.
«Длина теломера сокращается с возрастом. Прогрессивное укорочение теломер приводит к старению, апоптозу или онкогенной трансформации соматических клеток, влияя на здоровье и продолжительность жизни человека. Более короткие теломеры связаны с увеличением заболеваемости и смертностью. Скорость сокращения теломер может быть больше или меньше в зависимости от различных факторов жизни. Правильный выбор диеты и деятельности имеет большой потенциал для снижения скорости сокращения теломер или, по крайней мере, предотвращения чрезмерного истощения теломер, что приводит к задержке начала возрастных заболеваний и увеличению продолжительности жизни. В этом обзоре подчеркивается роль теломер в старении и описываются факторы образа жизни, которые могут влиять на теломеры, здоровье человека и старение.»
Нет, дело в переобучении. Человека очень трудно переобучить на что-то новое, что в корне заменяет некоторые другие знания. Вопрос в том, как формируются Ваши нейронные связи. То есть по факту будет переписывание значительной части мозга.
Старение как раз на мозг практически не влияет (за исключением наследственных заболеваний). На мозг влияет длительное отсутствие обучения и стимулирования умственной деятельности. А также количество сна в день. Постоянный недосып может приводить к деменции в старости.
По той ссылке. Если у мышей выключить теломеразу, то они как старели, так и будут стареть. Стволовые клетки не весь организм регенерируют. В кишечнике актуально, а в сердце — нет смысла. В чём тогда был смысл эксперимента?
Тут могу только напомнить про естественный отбор, который до сих пор работает, но перешёл больше на информационную сферу где-то 7000 лет назад. Новые мозги лучше воспримут новые теории. Поэтому обновление генофонда выгодно развивающемуся обществу.
На этот кусок я источник уже указывал.
Цитирую:
«Ген ASPM (связанный с аномальной шпиндельной микроцефалией) является специфическим регулятором размера мозга, и его эволюция в линии, ведущей к Homo Sapiens, была обусловлена сильным селективным давлением (естественный отбор). Здесь мы показываем, что один генетический вариант ASPM у людей возник всего лишь около 5800 лет назад и с тех пор охвачен высокой частотой при сильном положительном отборе. Эти данные, особенно удивительно молодой возраст положительно выбранного варианта, свидетельствуют о том, что человеческий мозг все еще подвергается быстрой адаптивной эволюции.»
Вероятность сцепленного наследования низкая из-за кроссовера, и легко может быть опровергнута исследованиями. Достаточно проверить корреляции в популяции между рядом стоящими генами и этим, думаю, учёные догадались бы до этого, прежде чем выдвигать вышеупомянутые предположения.
Проще было тогда уже индейцев Майя привести в пример с их кукурузой. Да, они дошли до уровня государства, согласен. Но до уровня Европы того же времени им всё равно было далеко. Как минимум не было науки. Скорость развития сильно отличается. Цивилизацией это можно назвать, но с натяжкой. Хотя не исключено, что индейцы в конце концов дошли бы до уровня остального мира, если бы их не трогали.
Оседлость первой была не в Европе, а как раз ближе к Египту, который не был изолирован от неё. В Европу она была завезена, что называется. А собака одомашнена, например, вообще в Сибири. У индейцев были сибирские собаки, т. к. часть индейцев родом тоже оттуда.
Разберём по пунктам некоторые факторы развитие современного общества (цивилизации):
1. Оседлость за счёт земледелия.
2. Одомашнивание животных. Например, собаки позволили защищать территорию, что в итоге тоже дало дорогу оседлости.
3. Религия как способ сплочения большого количества населения.
4. Выгодные природные условия, но они должны быть либо часто сменяющимися, либо изменяться от одного места к другому. Это стимулирует развитие общества из-за необходимости приспосабливаться.
И это только начало. Дальше начинается сильный селективный отбор по этим и многим другим факторам.
Самый простой пример селективного давления — это одомашнивание Тура. Так у человека начал распространяться достаточно молодой ген усваивания Лактозы. И, например, в Африке этот ген был «изобретён» отдельно от остального мира достаточно недавно, т. к. туда скот был завезён, но уже достаточно хорошо распространён.
«Наши конечные результаты не поддерживают обнаружимую связь между недавней адаптивной эволюцией ASPM или Microcephalin и изменениями IQ»
Тут ни слова о размере мозга. Тут только об IQ. Это совершенно разные вещи. И тут чётко сказана, что эволюция была адаптивной. 44% (из книги) за 6000 лет об этом явно говорят.
Мало того, исследования IQ аборигенов и людей из городов не находят разницы в результатах. Но аборигены не изобрели цивилизации. Ни в Америках, ни в Африке, ни в Австралии или прилежащих островах.
Среди аборигенов есть даже племена «учёных». Охотники оперируют исключительно логическими данных, т. к. от охоты зависит их выживаемость. Они могут сказать по следу животного его массу, размер, когда оно здесь прошло, и даже было ди оно раненым. Они могут по человеческому следу сказать, кто из их племени это был. И у них нет никакой религии, т. к. она не даёт никаких преимуществ в охоте. А знания передаются из поколения в поколение. Но они всё равно кочевники.
Ассемблер — это обобщающее название группы языков. Разумеется, все они эволюционировали из общего предка путём изменения и добавления элементов («генов»). А часть таких элементов могла перекочёвывать и из других языков. Вы ещё назовите C++ самостоятельным, а не результатом эволюции языка Си. Не говоря уже о том, что даже Go, PHP и Java несут в себе «гены» языка Си.
Кстати, в Линуксе свой ассемблер, немного «эволюционировавший» под среду обитания.
Если ген гениальности и есть, то лишь небольшая часть известных гением его будут иметь (думаю, тут стоит искать среди нобелевских лауреатов). А многие гении могут оказаться обычными рабочими, не занимающиеся умственным трудом. Может даже такие рабочие любят играть в шахматы и всегда выигрывают. Здесь ещё многое зависит от воспитания, от характера, от целей в жизни.
Таким образом, например, предполагается, заселялась наша планета. Племена делились на кланы, кланы занимали всё новые и новые территории.
И, кстати, говоря про рождаемость, не забывайте про смертность. Скорее всего, в сельской местности будет просто сильнее селективное давление по каким-либо критериям. Но сейчас ситуация снова резко меняется. Медицина достигла высот и если сравнивать, например, село сейчас и лет 70 назад, — должно было измениться абсолютно всё: и селективные признаки, и дрейф генов между селом и городом.
И за последние тысячелетия идёт активный селективный отбор. Но критерии меняются вместе с развитием общества постоянно. Одно только средневековое сожжение ведьм — невероятно сильный селективный отбор. Только его критерии мы вряд ли сможем когда-либо определить.
Поэтому человек с современными генами, родившийся или в кочевом племени, или в начале оседлости, будет менее приспособлен с выживанию. И как раз по причине генов.
А насчёт генов и гениев — учёные давно ищут ген гениальности и ведут исследования в этом направлении. Предположительно (из телепередачи), этот ген немного меняет формирование нейронных связей, позволяя человеку быстрее обучаться. Даже Максим Франк-Каменецкий, замечательный генетик, намекает в своей книге на возможное существование гена гениальности. Но его пока не нашли.
Так вот, 7000 лет назад активно шло развитие земледелия и оседлости. Происходило это с активным укреплением религии, которая помогала сплочать большие коллективы людей. Под информационной сферой будет больше пониматься: речь, простые когнитивные навыки, сосуществование в больших коллективах, умение определять ложь или правду и, не исключено, что и склонность к религии. Помимо прочего, ещё шло уменьшение агрессии и изменение связанных с этим физиологических характеристик. За всё это в теории могут отвечать гены (некоторые отвечающие за речь уже найдены).
Но вот если бы современный гениальный учёный родился в то время, он бы с большой вероятность не выжил, либо не оставил бы потомства. Греция того времени была скорее исключением из правил, а наука, как ни странно, была возможна благодаря рабству и специфичной религии, где демоны были вдохновителями вроде муз, а не злыми тварями, коими их сделали католики для исключения инакомыслия.
А вот Архимед бы у нас прекрасно выжил, да.
1. Ну тут и я прав и они правы. Я сказал то же самое, но другими словами. Ну, конечно, согласен, неправильно залеченные полимеразой повреждения ДНК тоже играют большую роль. Но тут те же следствия, что и в п. 8.
2. Здесь опять-таки информация сомнительная, я склонен верить генетикам и статистике, которые говорят, что мутации в митохондриях обычно фатальны из-за малого размера ДНК и «упакованности» его функций, т. е. клетка скорее всего будет не способна вырабатывать энергию. Но, естественно, я могу ошибаться, равно как и в статье могли умолчать о проценте таких мутаций, который может быть ничтожно мал.
4. Продукты жизнедеятельности вне клеток в примере, оказывается, относятся к мозгу, в частности, к болезни Альцгеймера. Но она к нормальному старению отношения не имеет.
5. Здесь не просто о потере клеток, а о клетках, которые обычно не заменяются (например, нервная ткань, но её в пример не привели).
6. Нет в источнике никакого старения клеток. Там речь как раз о сенесцентный клетках. Названо это феноменом, а значит просто недостаточно исследовано. Это могут быть просто мутировавшие клетки (т. е. пункт 1). Они и в молодом возрасте могут быть. В старости их будет просто больше. Ну и опять-таки большую часть таких клеток может вычистить наш собственный иммунитет, иначе бы раковые заболевания были намного чаще.
А вот дети такого человека уже могут получить совсем другую картину мира у себя в голове.
Из новости о нестареющем по сравнению с мозгом человека мозгом шимпанзе:
«В результате мы полагаем, что большие энергетические затраты большого мозга у людей приводят к большему износу, который не может быть легко восстановлен, потому что большинство нейронов не возобновляется», — сказал Шервуд. «Как следствие, человеческий мозг становится более уязвимым к дегенерации в сторону более поздних этапов жизни».
А из этой статьи узнаём, что есть люди, в старости ясно мыслящие:
«Непонятно, почему некоторые люди хорошо себя чувствуют, когда они становятся старше, а другие — нет. Одна из возможных причин — «когнитивный резерв», способность мозга хорошо работать, даже когда какая-то часть его нарушена. У более образованных людей, похоже, больше когнитивного резерва, чем у других.»
Тот самый «когнитивный резерв», на мой взгляд можно наращивать и к старости, просто люди перестают обучаться чему-либо новому как только получают постоянную работу с однотипными действиями. Начинается постоянная узкая специализация. Соответственно, новые связи между нейронами почти не появляются, но со временем разрушаются многие старые, неактивные (про выживаемость нейронов и их активность есть и в статье).
И естественно, что все факторы за пару минут я вспомнить уж точно не смогу. И даже через несколько дней, не исключено, вспомню ещё какой-нибудь подходящий возможный фактор.
Но так или иначе работа на вредном производстве вряд ли будет входить в здоровый образ жизни. ;) А вот диета — будет.
«Эти исследования дают убедительные доказательства того, что минимальная длина теломер необходима для поддержания жизнеспособности и правильного развития у позвоночных.»
Если вкратце, то у мышей с резко уменьшенным количеством теломер наблюдаются крайне сильные отклонения в развитии.
Из другого исследования берём числа уже для людей — порядка 3000 пар оснований у наиболее пожилых людей.
Из этих двух исследований можно сделать вывод, что так или иначе примерно 3000 пар оснований — возможно, будет необходимым минимумом для выживаемости клеток. Да, до конца теломеры не истощатся, но истощение ниже определённого минимума уже может приводить к плохим последствиям.
А из этого исследования учитываем различные факторы, приводящие к ускоренному сокращению теломер. Может так получиться, что просто чрезмерная нагрузка на какой-либо внутренний орган или организм в целом приведёт к раннему старению тканей и смерти человека от сопутствующих болезней.
«Длина теломера сокращается с возрастом. Прогрессивное укорочение теломер приводит к старению, апоптозу или онкогенной трансформации соматических клеток, влияя на здоровье и продолжительность жизни человека. Более короткие теломеры связаны с увеличением заболеваемости и смертностью. Скорость сокращения теломер может быть больше или меньше в зависимости от различных факторов жизни. Правильный выбор диеты и деятельности имеет большой потенциал для снижения скорости сокращения теломер или, по крайней мере, предотвращения чрезмерного истощения теломер, что приводит к задержке начала возрастных заболеваний и увеличению продолжительности жизни. В этом обзоре подчеркивается роль теломер в старении и описываются факторы образа жизни, которые могут влиять на теломеры, здоровье человека и старение.»
Старение как раз на мозг практически не влияет (за исключением наследственных заболеваний). На мозг влияет длительное отсутствие обучения и стимулирования умственной деятельности. А также количество сна в день. Постоянный недосып может приводить к деменции в старости.