Везде она работает. И нет никаких решений по Меркурию и отклонению в класической механике. Как обычно у эфирщиков и прочих плоскоземельщиков - набор вранья и передергивания фактов. Ни один серьезный ученый не сомневается в правильности ТО. Сначала предьявите свои научные, экспериментально подтвержденные труды потом расказывайте что ученые всего мира идиоты не понимающие ошибочности теории относительности.
при чем тут какие то связаные заряды? для вылетания фотона достаточно одной заряженой частицы. и какая разница откуда он вылетел. вот он летит себе в в пространстве и обладает энергией и импульсом.
А когда некий гений с интернета утверждает что то что в учебниках физики написали люди не имеющие понятия то дальнейшая дискусия бессмысленна.
ссылку не помню не особо важная информация. и без этого очевидно что опыт Майкельона не имел никакого отношения к созданию СТО. вот если бы нашел отклонение и соответственно доказал ошибочночть уравнений Максвелла тогда да, и СТО никакой бы не былою в таком виде во всяком случае.
И да, физика экспериментальная наука и до сих пор проверяется постоянство скорости света но с тем же успехом что у Майкельсона. А уже в милиарды более точный интерферометр LIGO точно бы что то заметил.
Что касается постулата о постоянстве скорости света- это не постулат СТО. Это фундаментальная константа из уравнений Максвелла.
В СТО два постулата. первый - максимальная скорость взаимодействия (и не только электромагнитного) не может превышать скорость света. Второй - принцип относительности Галилея распространяется не только на механические системы а на всю физику. Собственно работа Эйнштейна так и называется - "К движению электромагнитных сред". Разумеется эти постулаты за сто лет тоже неоднократно проверялись. Постоянство скорости света Эйнштейну приписывают эфирщики. Возразить против уравнений Максвелла не получится а против Эйнштейна запросто - еврей, который по заданию мировой закулисы придумал СТО чтобы скрыть правду об эфире от трудового народа.
не эквивалентный а самый обыкновенный, вычисляемый как постаянная планка деленная на длину волны. И точно так же подчинающийся закону сохранения импульса. Именно поэтому при анигиляции вылетяют два фотона в противоположных направлениях.
Где вы вообще вычитали что импульсом могут обладать только массивные тела? Сколько перечитал учебников физики нигде такого не встречал.
Фундаментальные константы - это просто вещественные числа.
А теория Эйнштейна прекрасно работает без определения что такое время и пространство. Чтобы подставить в формулу расстояние или время достаточно интуитивного понимания что это такое. По вашей логике и Ньютону не надо было законы выводить пока когда нибудь определение времени и пространства не придумают.
Непонятно чему вы вообще возражаете. Если определения времени и пространству нет и это не дает, по вашему, создавать теории то это противоречит реальности в физике полно работающих теорий и редко какая обходится без времени и расстояния.. Если такие определения есть но туповатые ученые их не знают - то дайте эти определения прямо здесь. в чем проблема, просветите нас, темных
На заборе много чего написано. Эйнштейну не нужен был никакой Майкельсон он и так исходил из того что верны уравнения Масвелла на не механика ньютона. В этом и его гений - пока все включая Лоренца носились с эфиром чтобы как то выкрутится и сохранить уравнения Ньютона Эйнштейн включил воображения и сказал - нет прав таки Максвел и таки да время замедляется. и раз эфир нельзя обнаружить то на фига вообще его рассматривать в научной теории..
О том что на момент создания СТО Эйнштейн ничего не смлышал о эксперименте Максвелла он говорил в интервью одному из своих биографов.
для света не работает закон сложения скоростей, об этом я и написал. и отсюда был весь сыр бор.
И кстати на момент создания СТО Эйнштейн понятия не имел об эксперименте Майкельсона. Имя Майкельсона стало известно уже после создания СТО когда он получил нобеля. До того его эксперимент был никому известен и никому не интересен просто потому что был неудавшимся. Вот если бы он обнаружил разницу в скоростях света то это было бы научное событие. Это эфирщики носятся с Майкельсоном как с писаной торбой.
Не я не в состоянии а никто не в состоянии на данный момент . В том числе и вы. Иначе дали бы определение а не писали кучу слов непонятно к чему.
И я нмчего не говорил о фундаментальных константах. скорость света это скорость - вполне определенная физическая величина. В отличие от понятия времени и пространства. К чему вы понаписали кучу текста про какие то зонды вообще непонятно.
Большинство людей пользуются мобильниками не понимаю как они устроены.
В физике нет определения что такое время. Ну кроме очевидного - время это то что мы меряем часами. В отличие от кирпичной стены состоящей из кирпичей время не имеет составляющих о который можно сказать - сложите это в кучку и получите время. Поэтому и называется фундаментальной величиной. то же самое касается энергии и пространства - у них тоже нет какой то структуры каких то составляющих частей описав которые и описчав соотношение между ними мы получим определение. мы можем только измерять эти величины условными единицамию А вот такой величине как скорость мы уже можем дать определение - она определяется через время и пространство. Если считаете что для времени есть определение - вот и дайте его вместо пламенных речей. Только научное определение а не философское или эзотерическое. Начное означает что емть возмоэжность экспериментальной проверки или хотя бы есть непротиворечивое математическое описание
это результаты экспериментов а физика - экспериментальная наука. Кто там какую природу не понимает его проблемы. Что касается времени - это фундаментальная величина (как энергия и пространство) - у него нет никакой "природы" . И каким боком тут квантовая запутаность вообще непонятно.
Скорость света не подчиняется закону сложения скоростей потому что согласно уравнениям Максвелла скорость света константа и не зависит от системы отсчета.
я говорю об уравнениях Максвелла которые незыблемы уже 150 лет, а не о том как он (будучи кстати математиком а не физиком) представлял физический процесс.
А противоречие с механикой Ньютона в том что в релятивистском случае не работает закон сложения скоростей. Концепцией эфира пытались безуспешно разрулить это несоответствие. На чем и поставил точку Эйнштейн.
Глупости - СТО уже сотню лет неоднократно подтверждена экспериментально и нет ни одного эксперимента не совпадающего с ее предсказаниями. Хотите опровергнуть СТО опровергните сначала уравнения Максвелла на которых построена вся электросвязь.
вот непоный список экспериментов по подтверждению СТО
Вообще то Ньютона опроверг Максвелл. Эйнштейн сказал - мужики хватит страдать фигней - прав Максвелл а не Ньютон. И на этом мучения с эфирами и опытами а ля Майкельсон закончились.
планковская длина понятие относительное. если двигатся с субсветовой скоростью то планковская длина будет уменьшатся как и все остальное.
Кроме того в квантовой механие тем более на уровне планковской длины отсутствует поняти траектории как в класичесой механике. соответственно и рассматривать движение в класическом смысле некоректно.
да и ввобще на уровне планковской длины квантовые явления настолько превалируют в частности принцип неопределенности что там вообще не имеет смысла говорить о каких то измерениях и наблюдениях.
в этом и смысл планковской длины.
Везде она работает. И нет никаких решений по Меркурию и отклонению в класической механике. Как обычно у эфирщиков и прочих плоскоземельщиков - набор вранья и передергивания фактов. Ни один серьезный ученый не сомневается в правильности ТО.
Сначала предьявите свои научные, экспериментально подтвержденные труды потом расказывайте что ученые всего мира идиоты не понимающие ошибочности теории относительности.
при чем тут какие то связаные заряды? для вылетания фотона достаточно одной заряженой частицы. и какая разница откуда он вылетел. вот он летит себе в в пространстве и обладает энергией и импульсом.
А когда некий гений с интернета утверждает что то что в учебниках физики написали люди не имеющие понятия то дальнейшая дискусия бессмысленна.
ссылку не помню не особо важная информация. и без этого очевидно что опыт Майкельона не имел никакого отношения к созданию СТО. вот если бы нашел отклонение и соответственно доказал ошибочночть уравнений Максвелла тогда да, и СТО никакой бы не былою в таком виде во всяком случае.
И да, физика экспериментальная наука и до сих пор проверяется постоянство скорости света но с тем же успехом что у Майкельсона. А уже в милиарды более точный интерферометр LIGO точно бы что то заметил.
Что касается постулата о постоянстве скорости света- это не постулат СТО. Это фундаментальная константа из уравнений Максвелла.
В СТО два постулата. первый - максимальная скорость взаимодействия (и не только электромагнитного) не может превышать скорость света. Второй - принцип относительности Галилея распространяется не только на механические системы а на всю физику. Собственно работа Эйнштейна так и называется - "К движению электромагнитных сред". Разумеется эти постулаты за сто лет тоже неоднократно проверялись.
Постоянство скорости света Эйнштейну приписывают эфирщики. Возразить против уравнений Максвелла не получится а против Эйнштейна запросто - еврей, который по заданию мировой закулисы придумал СТО чтобы скрыть правду об эфире от трудового народа.
не эквивалентный а самый обыкновенный, вычисляемый как постаянная планка деленная на длину волны. И точно так же подчинающийся закону сохранения импульса. Именно поэтому при анигиляции вылетяют два фотона в противоположных направлениях.
Где вы вообще вычитали что импульсом могут обладать только массивные тела? Сколько перечитал учебников физики нигде такого не встречал.
Фундаментальные константы - это просто вещественные числа.
А теория Эйнштейна прекрасно работает без определения что такое время и пространство. Чтобы подставить в формулу расстояние или время достаточно интуитивного понимания что это такое. По вашей логике и Ньютону не надо было законы выводить пока когда нибудь определение времени и пространства не придумают.
Непонятно чему вы вообще возражаете. Если определения времени и пространству нет и это не дает, по вашему, создавать теории то это противоречит реальности в физике полно работающих теорий и редко какая обходится без времени и расстояния.. Если такие определения есть но туповатые ученые их не знают - то дайте эти определения прямо здесь. в чем проблема, просветите нас, темных
На заборе много чего написано. Эйнштейну не нужен был никакой Майкельсон он и так исходил из того что верны уравнения Масвелла на не механика ньютона. В этом и его гений - пока все включая Лоренца носились с эфиром чтобы как то выкрутится и сохранить уравнения Ньютона Эйнштейн включил воображения и сказал - нет прав таки Максвел и таки да время замедляется. и раз эфир нельзя обнаружить то на фига вообще его рассматривать в научной теории..
О том что на момент создания СТО Эйнштейн ничего не смлышал о эксперименте Максвелла он говорил в интервью одному из своих биографов.
фотон обладает импульсом - отсюда и давление света. Импульс фотона - энергия деленная на скорость света
для света не работает закон сложения скоростей, об этом я и написал. и отсюда был весь сыр бор.
И кстати на момент создания СТО Эйнштейн понятия не имел об эксперименте Майкельсона. Имя Майкельсона стало известно уже после создания СТО когда он получил нобеля. До того его эксперимент был никому известен и никому не интересен просто потому что был неудавшимся. Вот если бы он обнаружил разницу в скоростях света то это было бы научное событие. Это эфирщики носятся с Майкельсоном как с писаной торбой.
Не я не в состоянии а никто не в состоянии на данный момент . В том числе и вы. Иначе дали бы определение а не писали кучу слов непонятно к чему.
И я нмчего не говорил о фундаментальных константах. скорость света это скорость - вполне определенная физическая величина. В отличие от понятия времени и пространства. К чему вы понаписали кучу текста про какие то зонды вообще непонятно.
Большинство людей пользуются мобильниками не понимаю как они устроены.
В физике нет определения что такое время. Ну кроме очевидного - время это то что мы меряем часами.
В отличие от кирпичной стены состоящей из кирпичей время не имеет составляющих о который можно сказать - сложите это в кучку и получите время. Поэтому и называется фундаментальной величиной. то же самое касается энергии и пространства - у них тоже нет какой то структуры каких то составляющих частей описав которые и описчав соотношение между ними мы получим определение. мы можем только измерять эти величины условными единицамию
А вот такой величине как скорость мы уже можем дать определение - она определяется через время и пространство.
Если считаете что для времени есть определение - вот и дайте его вместо пламенных речей. Только научное определение а не философское или эзотерическое. Начное означает что емть возмоэжность экспериментальной проверки или хотя бы есть непротиворечивое математическое описание
а какая еще? фундаментальная - означает что она ни из чего не состоит
и ее не через что определять. поэтому и не существует определения времени как и определения пространства или энергии
это результаты экспериментов а физика - экспериментальная наука. Кто там какую природу не понимает его проблемы. Что касается времени - это фундаментальная величина (как энергия и пространство) - у него нет никакой "природы" . И каким боком тут квантовая запутаность вообще непонятно.
Скорость света не подчиняется закону сложения скоростей потому что согласно уравнениям Максвелла скорость света константа и не зависит от системы отсчета.
я говорю об уравнениях Максвелла которые незыблемы уже 150 лет, а не о том как он (будучи кстати математиком а не физиком) представлял физический процесс.
А противоречие с механикой Ньютона в том что в релятивистском случае не работает закон сложения скоростей. Концепцией эфира пытались безуспешно разрулить это несоответствие. На чем и поставил точку Эйнштейн.
Глупости - СТО уже сотню лет неоднократно подтверждена экспериментально и нет ни одного эксперимента не совпадающего с ее предсказаниями. Хотите опровергнуть СТО опровергните сначала уравнения Максвелла на которых построена вся электросвязь.
вот непоный список экспериментов по подтверждению СТО
https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html
Вообще то Ньютона опроверг Максвелл. Эйнштейн сказал - мужики хватит страдать фигней - прав Максвелл а не Ньютон. И на этом мучения с эфирами и опытами а ля Майкельсон закончились.
https://zippy.com.ua/
Ни одна из ваших ссылок не ведет на ресурс имеющий хоть какое то отношение к науке.
Зато французы признали что шампанское это российский продукт
Кроме того в квантовой механие тем более на уровне планковской длины отсутствует поняти траектории как в класичесой механике. соответственно и рассматривать движение в класическом смысле некоректно.
да и ввобще на уровне планковской длины квантовые явления настолько превалируют в частности принцип неопределенности что там вообще не имеет смысла говорить о каких то измерениях и наблюдениях.
в этом и смысл планковской длины.