Если нет опровержения постулатов то статья не имеет смысла. Ничего не движется выше скорости света.
С опровержениямии постулатов статья была бы лженаучной.
А так — просто безграмотная
Преодоление просторов космоса не противоречит законам физики. И сверхсветовая скорость тут не нужна. Достаточно субсветовой такой чтобы время замедлялось в милионы раз. Проблема тут не вмазатся в какой астероид.
необходимость все это поддерживать в актуальном состоянии
такая необходимость есть у кажой програмы
Есть же бесплатные проги, которые делают все то же самое без головняков и регулярно обновляются.
то так кажется пока не начал искать. не так уж много бесплатных которые обновляюся. зачем бы тогда вообще подавляющее большинство пользовалось одноце.
Еще меньше с вебинтерфейсом что нынче акутально когда все с десктопа перезжает на мобильнце девайсы
Еще меньше с открытым кодом
Не обновит завтра разраб вам актуально програму и что дальше?
там не только склад. есть и отчетность и даже финансовый отчет по ТОС Голдрата.
Первимчка само собой — все хоз операции выполняются по первичным документам.
что касается налогового учета это специфика у кажждой страны своя. есить отчеты по дохлодам прибыди и так дажее. высчитать налоги нее проблема.
да и дописать вычисление налоогов не долго там просто PHP добавил нужную страницу и все
zippy.com.ua
бесплатная, открытый код, веб интерфейс. Стек php/mysql — легко ставится хоть на т шаред хостинг хоть н локально на любой WAMP
Была и бухгалтерская версия (с синтетическими счетами, проводками и прочим) но оказалось что упрощенцам такое нафиг не нужно. Собственно и ряд конфигураций одноце сделано типа на регистрах и полноценной бухгалтерии нет.
ВФ детерминистична — в уравнении Шредингера нет никаких недетерминистичных компонент.
да неверно выразился. Имелось ввиду квантовый процесс
Вопрос лишь в трактовке смысла значения этой функции.
трактовка одна — правило Борна. Другой нет. Во всяком случае ни в одном разделе физики не используется ничего другого ни в КТП ни в КДЭ ни в КХД, нигде. Ни один серьезный ученый не подвергает сомнению постулаты КМ — с интерпретациями носится в основном научпоп. Интерпретации имели смысл на заре Км когда еще не все было понятно но это было почти сто лет назад.
Если знакомы с электротехник то напоминаю — мощность сигнала пропорциональная квадрату амплитуды — это и есть следствие правила Борна. В случае ЭМ волн (света например) — интенсивность излучения то есть количество фотонов, то есть их вероятность появления в этом месте.
Проблема с одномировой интерпретацией в том, что механизм случайного выбора — это какая-то «магия»
Это не проблема — просто так устроен наш мир — бог таки играет в кости.
Почему альтернативный вариант исчез, ведь он до этого объективно существовал?
никакой вариант не существовал до измерения. Была суперпозиция состояний. Попросту говоря набор чисел (вектор состояния или в представлени Шредингера -волновая функция) описывающих с какой вероятиностью реализуеся тот или иной исход в случае измерения.
Но это две разных квантовых системы, а не разные ракурсы на одну систему.
ничего не мешает другу рассматривать отдельно волновую функцию кота. Друг может и сам заглянуть в ящик
В ММИ эти вопросы просто отпадают сами собой, нет никакой магии.
и нет никакого обяснения наблюдательных и экспериментальных данных.
какреализуется обратимость унитарной эволюции?
как обясняется интерфрпенция если по одной щели частица пошла в одном мире а по другой в другом?
Как обясняется результат в котом Шредингера если зеркало не строго полупрозрачное а например 20 на 80. Точно так же два мира в одном кот жив в другом мертв — но чем тогда отличие от вероятности 50 на 50?
Как определяется например момент распада нейтрона или излучения альфа частицы если мир не случаен. Опять «скрытые параметры» или скрытые механизмы? Тогда детерминистичную формулу момента распада в студию.
наблюдатели в этих ветках имеют доступ только к одному классическому состоянию из множества, но могут догадываться о существовании других состояний,
на основании чего догадыватся? если все детерминистично то никаких других вариантов быть не может. на то она и детерминистичность — все однозначно определяется предыдущим состоянием.
Насколько я понимаю, ММИ ничего не говорит об объективности отдельных миров, а только об объективности волновой функции.
об этом и речь. миры это условность — у Эверета вообще не упоминались никакие миры.
Но суть в том что волновая функция не обьективна (и уже тем более не детерминистична) что подтверждается множеством экспериментов неачиная с нарушения неравенств Белла и заканчиваю наблюдением интерференции в гравитационном линзировании.
У каждого наблюдателя своя волновая функция. Но не в смысле что это волновая функция в соответствии с которой эволюционирует наблюдатель. А в том смысле что разные наблюдатели видят квантовую систему в разных ракурсах. например в парадоксе с другом Вигнера. Для Вигнера волновая функция кота уже сколапсировала когда он открыл крышку ящика а для его друга пока он не узнал результат еще нет.
Точно как в вашем в примере с СТО — наблюдатели в разных ИСО видят разное даже одновременность событий может быть разная.
Также и вероятности в волновой функции не абсолютны — это условные (байесовские) вероятности.
ММИ — это попытка обяснить квантовый мир класическими терминами что невозможно. Это не получилось ни у эйнштейна ни у Шредингера ни у де Бройля с Бомом. Не получится это и у евангелистов ММИ. Мир — квантовый а не класичесий. Так же как он релятивистский а не ньютоновский.
потому что невозвожно в классической физике воспроизвести квантовую. например нельзя смоделировать абсолютную случайность или спин. Можно тольок делать приближенные вычисления.
Если религия приносит неприятности — надо от неё отказываться.
а что есть религии которые приносят какую то пользу? Что полезного от РПЦ например которая тащит страну в средневековье?
Вы так говорите, как будто концлагеря как-то связаны с коммунистами. Наверно, Вы не в курсе, кто их изобрёл.
кто изобрел неважно но я не знаю страны где у власти были бы комунисты и не было бы концлагерей для инакомыслящих.
и США имеют больше проблем
ну естественно главное чтобы было плохо США. Почему бы вам не отказаться от всех этих ихних империалистических интернетов, айфонов, джипиэсов, джинсов и прочего.
И любые две физические величины отличаются друг от друга строго на целое число таких квантов.
нет. квантование например уровней энергии в атоме не означает что энергия в принципе не может принимать других значений и иметь сколь угодно малое значение — энергия свободной частицы может быть какой угодно
да. если речь о квантовых системах. На макро уровне это конечно не так потому что макрообекты запутаны с другими обектами и другими наблюдателями — поэтому волновые функции по сути одни и те же. иначе говоря макрообекты невозможно изолировать. Поэтому луна существует даже если а нее не смотрим. а вот квантовую частицу типа фотона изолировать намного проще. потому и отсутствие обективной реальности можно подтвердить экспериметально.
В этом и отличие от ММИ которая говорит о существовании множественных обективных миров
вообще то квантовый и дискретный это не одно и тоже. Физические величины непрерывные, дискретность нарушала бы законы сохранения. Но таки да мир квантиовый в том числе и гравитация но гравитация на квантовом уровне настолько слабая что с ней невозможно работать. Ну и уравнения ОТО сложные сами по себе — худо бедно решены только для сферы
Ну у вас вообще никакого сайта. Хотел увидеть внятное описание и сравнить со своей опенсорс складской системой, написаной на старом добром php и не требующей никакого одноце на бекенде.
ничто, никакие наблюдательные или экспериментальные данные не указывает на какую то дискретность. Уравнение непрерывности насколько я знаю выполняется для всех физических величин. то есть чтобы так симулировать нужно симулировать бесконечное количество точек
Можно конечно предполагать что симуляцией занимается аналоговый компьютер а не цифровой но это уже перебор
С опровержениямии постулатов статья была бы лженаучной.
А так — просто безграмотная
такая необходимость есть у кажой програмы
то так кажется пока не начал искать. не так уж много бесплатных которые обновляюся. зачем бы тогда вообще подавляющее большинство пользовалось одноце.
Еще меньше с вебинтерфейсом что нынче акутально когда все с десктопа перезжает на мобильнце девайсы
Еще меньше с открытым кодом
Не обновит завтра разраб вам актуально програму и что дальше?
Первимчка само собой — все хоз операции выполняются по первичным документам.
что касается налогового учета это специфика у кажждой страны своя. есить отчеты по дохлодам прибыди и так дажее. высчитать налоги нее проблема.
да и дописать вычисление налоогов не долго там просто PHP добавил нужную страницу и все
бесплатная, открытый код, веб интерфейс. Стек php/mysql — легко ставится хоть на т шаред хостинг хоть н локально на любой WAMP
Была и бухгалтерская версия (с синтетическими счетами, проводками и прочим) но оказалось что упрощенцам такое нафиг не нужно. Собственно и ряд конфигураций одноце сделано типа на регистрах и полноценной бухгалтерии нет.
да неверно выразился. Имелось ввиду квантовый процесс
трактовка одна — правило Борна. Другой нет. Во всяком случае ни в одном разделе физики не используется ничего другого ни в КТП ни в КДЭ ни в КХД, нигде. Ни один серьезный ученый не подвергает сомнению постулаты КМ — с интерпретациями носится в основном научпоп. Интерпретации имели смысл на заре Км когда еще не все было понятно но это было почти сто лет назад.
Если знакомы с электротехник то напоминаю — мощность сигнала пропорциональная квадрату амплитуды — это и есть следствие правила Борна. В случае ЭМ волн (света например) — интенсивность излучения то есть количество фотонов, то есть их вероятность появления в этом месте.
Это не проблема — просто так устроен наш мир — бог таки играет в кости.
никакой вариант не существовал до измерения. Была суперпозиция состояний. Попросту говоря набор чисел (вектор состояния или в представлени Шредингера -волновая функция) описывающих с какой вероятиностью реализуеся тот или иной исход в случае измерения.
ничего не мешает другу рассматривать отдельно волновую функцию кота. Друг может и сам заглянуть в ящик
и нет никакого обяснения наблюдательных и экспериментальных данных.
какреализуется обратимость унитарной эволюции?
как обясняется интерфрпенция если по одной щели частица пошла в одном мире а по другой в другом?
Как обясняется результат в котом Шредингера если зеркало не строго полупрозрачное а например 20 на 80. Точно так же два мира в одном кот жив в другом мертв — но чем тогда отличие от вероятности 50 на 50?
Как определяется например момент распада нейтрона или излучения альфа частицы если мир не случаен. Опять «скрытые параметры» или скрытые механизмы? Тогда детерминистичную формулу момента распада в студию.
на основании чего догадыватся? если все детерминистично то никаких других вариантов быть не может. на то она и детерминистичность — все однозначно определяется предыдущим состоянием.
Но суть в том что волновая функция не обьективна (и уже тем более не детерминистична) что подтверждается множеством экспериментов неачиная с нарушения неравенств Белла и заканчиваю наблюдением интерференции в гравитационном линзировании.
У каждого наблюдателя своя волновая функция. Но не в смысле что это волновая функция в соответствии с которой эволюционирует наблюдатель. А в том смысле что разные наблюдатели видят квантовую систему в разных ракурсах. например в парадоксе с другом Вигнера. Для Вигнера волновая функция кота уже сколапсировала когда он открыл крышку ящика а для его друга пока он не узнал результат еще нет.
Точно как в вашем в примере с СТО — наблюдатели в разных ИСО видят разное даже одновременность событий может быть разная.
Также и вероятности в волновой функции не абсолютны — это условные (байесовские) вероятности.
ММИ — это попытка обяснить квантовый мир класическими терминами что невозможно. Это не получилось ни у эйнштейна ни у Шредингера ни у де Бройля с Бомом. Не получится это и у евангелистов ММИ. Мир — квантовый а не класичесий. Так же как он релятивистский а не ньютоновский.
а что есть религии которые приносят какую то пользу? Что полезного от РПЦ например которая тащит страну в средневековье?
кто изобрел неважно но я не знаю страны где у власти были бы комунисты и не было бы концлагерей для инакомыслящих.
ну естественно главное чтобы было плохо США. Почему бы вам не отказаться от всех этих ихних империалистических интернетов, айфонов, джипиэсов, джинсов и прочего.
нет
нет. квантование например уровней энергии в атоме не означает что энергия в принципе не может принимать других значений и иметь сколь угодно малое значение — энергия свободной частицы может быть какой угодно
В этом и отличие от ММИ которая говорит о существовании множественных обективных миров
Можно конечно предполагать что симуляцией занимается аналоговый компьютер а не цифровой но это уже перебор