Премии — это как раз следствие «стабильности» :) На самом деле, это часть зарплаты. Дело в том, что согласно 192 (кажется) статье Трудового кодекса штрафовать сотрудников нельзя. Законодательством разрешены только три вида взысканий: замечание, выговор и увольнение. Согласно этой же статье список наказаний закрытый — применение никаких иных дисциплинарных взысканий не допускается.
А вот лишать премии можно! :) Поэтому очень удобно для работодателя половину зарплаты положить в оклад, вторую половину оформить в премию. Просто придется каждый месяц оформлять приказ «премировать сотрудника такого то суммой X». Бумажной работы минимум. Но тогда, если кто-то начнет распиздяйничать, его без особых проблем можно наказать на полполучки, просто не вписав в этом месяце в приказ. Или наказать на четверть получки, написав в приказе «премировать на 50% [обычной премии]».
Для фрилансеров, конечно, это лишние знания :) Но будем считать, что мы с вами (фрилансер и удаленщик) пересеклись из смежных вселенных и типа социализировались таким образом, поболтав на лавочке, чтобы сидя дома не одичать :D
Скажем так, фрилансеров («волка ноги кормят») в реальной жизни гораздо больше, чем чистых удаленщиков (оклад, премия, рабочий день, запись в трудовой, 5 рабочих, 2 выходных — все как у офисных, только на работу ходить не надо). Поэтому обычно под удаленкой и подразумевается главным образом фриланс, где ты еще и побегать должен, чтобы было на что кушать в следующем месяце. Ну больше и больше — се ля ви, никто не в обиде :) Но это не исключает того, что можно совместить «стабильность» и «не езжу 2 часа в набитом транспорте».
Скажу за себя. Перестав ходить на работу в офис, стал питаться лучше, здоровее и вкуснее, чем было. По деньгам не считал, но на первый взгляд, кажется, что тут даже экономия. Времени, по гамбургскому счету, у меня на это уходить не стало принципиально больше.
Но тут есть нюанс: у тех, кому на работе готовит обед тетя — офисный повар, и он им достается по «профсоюзной цене», всё может быть совершенно иначе.
У нас на работе кормушки не было, обедать ходили в окрестные заведения — это минимум час. Никак не меньше. Встал, пошел (за три квартала, потому что ближе все меню «ланчей» уже надоели), подождал тормозящих официантов (или купил сухомятки и вернулся в офис — что еще хуже). Простите, за час дома я могу сделать даже, например, лазанью, не говоря уже о том, чтобы сообразить хороший салат или по-быстрому супчик (при наличии бульона в холодильнике на это уходит 15 минут). Причем готовлю я не в один прием, просто делаю паузу в серьезной работе, иду на кухню инициировать процесс, и пока там что-нибудь закипает (если требует времени), я возвращаюсь к столу почитать отложенную почту и поделать тому подобные второстепенные дела — их всегда хватает, не требующих концентрации.
m0nhawk: То-есть самый первый мобильный телефон не должен звонить? Я всё правильно понял?
Да, первый мобильный телефон должен был звонить. А первый искусственный спутник Земли не должен был звонить, слать факсы, варить кофе и мерять радиацию. Он должен был быть спутником — то есть вращаться вокруг Земли по орбите, со скоростью 8 км/с, не падая на неё по параболе или еще как. Такие дела…
«Куда больше» — это больше, чем 12 приборов Спутника-3? Really?
Авангард-1 был, можно сказать, вообще без приборов. Да от него это и не требовалось. It was designed to test the launch capabilities of a three-stage launch vehicle and the effects of the environment on a satellite and its systems in Earth orbit. Переводя на понятный: потестить ракету-носитель и померять температуру внутри грейпфрута. Основная масса научного выхлопа от него, собственно, анализ траекторных измерений в пользу геодезии.
Эксплорер-1 нес на себе аж целый счетчик Гейгера… С поясами Ван Аллена с этими носятся, как кот с салом. Радиометр нес на себе Спутник-2 с Лайкой (полетевший вперед Эксплорера). Радиационный фон он зафиксировал верно, но никто (в СССР, в первую очередь) их правильно не проинтерпретировал. Целиком и полностью косяк ученых, причем здесь спутник? Докумекали бы, глядя в телеметрию, назывались бы пояса Ван Аллена по-русски. Если бы да кабы, к наличию/отсутствию на ПС счетчика Гейгера это не имеет никакого значения. Пока Авангард и Эксплорер, конкурируя друг с другом, тестировали launch capabilities of a three-stage launch vehicle, «семёрка» уже была испытана, и никакого смысла в засовывании в элементарный шарик счетчика Гейгера уже не было — сразу за ним пойдет нормальный в полторы тонны, с аппаратурой. А бип-бип имело смысл запустить «прямо сейчас» на готовой ракете, чтобы не было потом в интернетах разговоров в пользу бедных, «ну и что, что 1.5 тонны и 12 приборов, все равно второй! пусть Эксплорер был размером с апельсинку, но ведь он был первый!!!». Вот именно поэтому :)
Если углубитесь в историю вопроса, то быстро узнаете, что первым спутником на самом деле должен был стать тот, который в итоге стал третьим. В тонну триста массой, с двенадцатью приборами и габаритами метр семьдесят на три семьдесят.
И только на фоне назревавшей гонки Королев принял грамотное управленческое решение. В условиях, когда ракета уже готова, а спутник еще нет — не дожидаться полгода, пока достроят тысячекилограммовый «комод», а запустить ПС («простейший спутник», если не знали) — шарик массой восемьдесят килограммов.
Вам, кстати, передают приветы
первый спутник США «Эксплорер-1», массой восемь килограммов. Запущен даже после Лайки и за пару месяцев до того, как полетел вышеупомянутый Спутник-3 :)
второй спутник США «Авангард-1» массой 1.4 кг и диаметром с грейпфрут (16см)
Я и сам на эту тему уже писал на Хабре, меньше недели назад «кто кого в итоге догонял уже через пару лет», но берега то видеть нужно.
Автор предыдущего комментария, видимо, просто не знал, что существуют управляемые артиллерийские снаряды вроде "Краснополь". Разработки еше 70-ых годов :)
От себя добавлю, что «Луна-16» с лунным грунтом входила в атмосферу с перегрузками в 315g, и её пеленгационные УКВ-передатчики после посадки вполне себе работали. В 1970 году :)
С этой точки зрения круто выглядит триумф советской баллистики — Луна-16 :) Весовые ограничения на возвратную ступень были столь жесткие, что системы управления на ней как таковой не было — несколько гироскопов и автомат отключения двигателя.
Места посадки и точное время взлета были точно рассчитаны таким образом, чтобы возвратная ступень, взлетая с Луны строго вертикально (простейший гироприбор), без всяких коррекций на траектории попадала не просто в Землю как таковую, а еще и на территорию СССР. Как шарик в бильярдную лузу :)
Про деградацию со временем солнечных батарей Вы, очевидно, ничего не слышали? Причем даже на околоземной орбите она происходит гораздо быстрее, чем в земных условиях. А околоземная орбита — место довольно комфортное с точки зрения радиации. Раза так в два.
И это мы еще не учитываем, что чем больше пыли сядет на батареи, тем хуже выработка. А пыль там имеется в товарных количествах.
Ничего там не испарялось, никакой корпус. Простите, но Вы бредите.
Обычный титановый корпус (чтобы выдержать давление — алюминиево-магниевый сплав уже не годился по прочности).
Совершенно обычная теплоизоляция. Стекловата в сотах. Изначальный расчет был на то, чтобы сесть и продержаться полчаса, пока корпус прогревается. Как только прогреется — давай, до свидания.
На срок активного существования примерно неделя строилась «Венера-Д» (Д — «долгоживущая»), но уже не верится, что она когда-нибудь полетит, хотя программа не закрыта.
Попробуйте поискать М. Фертрегт, «Основы космонавтики», как раз про межорбитальные траектории и все такое прочее там не слишком сложно и не слишком сложно. Без лишней воды, но всё же не учебник по баллистике :)
Обратите внимание на год издания :) Не знаю, есть ли в электронном виде (вроде как-то попадалось не то dejavu не то pdf). У меня просто на бумаге есть, в детстве одна из любимых книг была :)
Разве я где-то написал, что мы не отстаем? Мы отстаем со времен Apollo, причем везде. За исключением медицины и долговременного пребывания, тут наоборот, всем до нас — как от Хьюстона до Пекина на четвереньках.
Автоматические межпланетные станции — ничего подобного Вояджерам и близко не было. И одна из причин у этого та же, что и у отставания в телекоммуникационных спутниках. Пока на западе уже дцать лет летают негерметичные платформы, наше НПО ПМ вынуждено варить все те же кастрюли, потому что оборудование толком не могло работать в вакууме. А герметичный аналог Вояджера к Нептуну отправлять практически бесполезно — в нем будет стоять слишком много барахла, которое может сломаться.
Это тот самый случай, когда «порядок бьет класс». Чудовищный стартовый спурт, когда с ломом и такой-то матерью были забиты столбы фронтира. И Королев (личное мнение) был в первую очередь не столько гениальный конструктор, сколько менеджер, каких мало. Каноническое «Луна твердая» — это управлеческое решение, а не конструкторское :) Это ирония судьбы какая-то: в плановой советской экономике финансирование растаскивалось на каких-то лебедя, рака и щуку, а в США наоборот, было создано совершенно советское по своей сути централизованное NASA. Главкосмос, блин.
Аполло — наглядный пример того, что может сделать мощное государство, если будет поставлена ясная и понятная цель, организовано единое управление и все имеющиеся средства (в том числе 6% бюджета страны) будут подчинены решению этой залачи. И что могло бы сделать человечество, не отвлекаясь на войну. Если бы не Вьетнам (одна из причин), глядишь, вместо отмены последних полетов в итоге сидела бы постоянная база на Луне.
Джемини — твердый этап на пути к поставленной цели «до конца этого десятилетия ...». Пока в СССР после забивания очередных первых столбов паузы в пилотируемых полетах длились годами, на Джемини отрабатывались стыковки и приобретли опыт астронавты, полетевшие потом на Луну.
Если трезво взглянуть на пилотируемую космонавтику в 60-ые годы под этим углом, картина открывается не очень приятная. На одной стороне противостояния первые-первые-первые, на другой — планомерно разгоняющийся паровоз. Но, конечно, без уязвленного самолюбия не было бы и паровоза :) Тому порукой картина после Аполло, когда наоборот, СССР нашел себе цель — долговременные ОС и полеты по году, к которой упорно шел и достиг, а в США, если утрировать, «маялись от безделья», не зная, чем дальше заняться в пилотируемой космонавтике на фоне успехов автоматических межпланетных станций.
И на фоне этого «безделья» и появились те совершенно чудовищные ТТХ в задании на Шаттл, раздутые министерством обороны, которые его в итоге и «погубили». Ни для кого не секрет, что на первых чертежах NASA он виделся совершенно другим, а хотелки военных (за чей счет был банкет, а кто девушку ужинает, тот и) и привели в итоге к этим «десятки тонн вверх и вниз». Но это не отменяет того факта, что шаттл — блестяще решенная инженерная задача и гениальная машина, пусть и по глупому ТЗ.
«Битвы» в космонавтике выигрывались и проигрывались не за чертежной доской, а в управленческих кабинетах :) На инженерной смекалке (конструкцией Луны-16, доставившей грунт, желающие могут поинтересоваться) далеко не уедешь.
Только насмерть упоротый квасной патриот будет все это отрицать. Но глупо отрицать и то, что если отбросить успехи пилотируемой космонавтики, от порядком потускневшей советской короны осталась пара жемчужин, не превзойденных до сих пор. Это «Венера», неоднократно садившаяся в раскаленную печь под высоким давлением через облака кислоты (стеклонитроновый парашют был ничуть не проще, чем гиперзвуковой купол Curiosity). И «Вега», чьи дрейфующие в атмосфере стратостатные зонды нынче вообще как-то подзабыты, даже квасные патриоты про них редко всппоминают :)
А цветные фото в 1982 году. Их вполне публиковали в журналах еще в те времена. Когда не было ни Интернета, ни обработки энтузиастами.
Дональд Митчелл (тот самый энтузиаст, которого Вы имеете в виду) просто сделал более качественные версии тех фото. Слава богу, оригинальная телеметрия с «Венер» сохранилась, вот он с ней и возится, благо нынче доступны совершенно другие вычислительные ресурсы для обработки, чем были тогда. Ну, ближайшая аналогия — он взял те самые изначальные raw'ы, и заново сделал из них фотки, пользуясь более свежим raw-процессором :)
От аппаратов, которые туда сажали, требовалось хотя бы до поверхности долететь. Что при любой эффективности парашютов было совершенно отдельным квестом.
Я просто не понимаю, о чем спорите. Вам совершенно справедливо написали, что посадка на Венеру (самая сложная из планет земного типа) была осуществлена еще в 60-ых. Дальше уже нюансы, а не качественная разница.
Технически самая простая посадка — на Луну. Да-да, любая атмосфера, отличающаяся в любую сторону от земной, скорее мешает, чем помогает. На Марсе слабая — от парашютов толку гулькин шиш, а теплозащитный щит нужен. Отсюда и пляски с кранами, мячиками и прочей ботвой. На Луне никакие щиты не нужны, встал на реактивную струю и стой. Но атмосфера венерианского типа — еще хуже марсианской. Сначала влетает как в бетонную стену, потом облака из капель серной кислоты (привет куполам парашютов), потом ветра́ по 400 км/ч (еще один привет куполам парашютов). До кучи 90 атмосфер давление и 400 градусов температура. Неудивительно, что столько «кастрюль» раздавили при посадке.
Понимаете, фокусы со скайкранами, а иначе сколько-нибудь толковую массу (несколько тонн, как у марсохода) на Марс не посадить — это всего лишь вопрос элементной базы. Засунуть туда толковый компьютер и voila. Что при современном уровне развития соответствующей техники — вопрос скорее выделенных средств и не дать разворовать их по дороге (привет, начальство Роскосмоса).
А посадка сколько-нибудь долгоживущего аппарата на поверхность Венеры — задача в инженерном смысле куда более нетривиальная. А для технологий 60-ых годов — задача вообще на грани добра и зла, если не за гранью. Ведь ни для кого из посетителей Хабра, думаю, не является откровением, что при 500 градусах по Цельсию полупроводникам некоторым образом ээ… становится плохо. Даже на современной элементной базе вопрос соооовсеееем непростой.
Нисколько не умаляю достижений сотрудников JPL, они большие молодцы, но лично мое мнение: мягкая посадка на Венеру (в 1970 году) черно-белая (1975) и цветная (1985) панорама с её поверхности — в инженерном смысле задача куда как более… Ну вы поняли.
Георгий Николаевич Бабакин был Гений, и Лавка временам творила чудеса. Только вот всё это в прошлом и пока JPL один за другим штампует марсоходы, наша «Венера-Д» (срок активного существования от недели) уже врядли когда-нибудь полетит. Но это уже вопрос из другой оперы. Насос качает, больше Вове и Диме ничего не надо.
А вот лишать премии можно! :) Поэтому очень удобно для работодателя половину зарплаты положить в оклад, вторую половину оформить в премию. Просто придется каждый месяц оформлять приказ «премировать сотрудника такого то суммой X». Бумажной работы минимум. Но тогда, если кто-то начнет распиздяйничать, его без особых проблем можно наказать на полполучки, просто не вписав в этом месяце в приказ. Или наказать на четверть получки, написав в приказе «премировать на 50% [обычной премии]».
Для фрилансеров, конечно, это лишние знания :) Но будем считать, что мы с вами (фрилансер и удаленщик) пересеклись из смежных вселенных и типа социализировались таким образом, поболтав на лавочке, чтобы сидя дома не одичать :D
Но тут есть нюанс: у тех, кому на работе готовит обед тетя — офисный повар, и он им достается по «профсоюзной цене», всё может быть совершенно иначе.
У нас на работе кормушки не было, обедать ходили в окрестные заведения — это минимум час. Никак не меньше. Встал, пошел (за три квартала, потому что ближе все меню «ланчей» уже надоели), подождал тормозящих официантов (или купил сухомятки и вернулся в офис — что еще хуже). Простите, за час дома я могу сделать даже, например, лазанью, не говоря уже о том, чтобы сообразить хороший салат или по-быстрому супчик (при наличии бульона в холодильнике на это уходит 15 минут). Причем готовлю я не в один прием, просто делаю паузу в серьезной работе, иду на кухню инициировать процесс, и пока там что-нибудь закипает (если требует времени), я возвращаюсь к столу почитать отложенную почту и поделать тому подобные второстепенные дела — их всегда хватает, не требующих концентрации.
Да, первый мобильный телефон должен был звонить. А первый искусственный спутник Земли не должен был звонить, слать факсы, варить кофе и мерять радиацию. Он должен был быть спутником — то есть вращаться вокруг Земли по орбите, со скоростью 8 км/с, не падая на неё по параболе или еще как. Такие дела…
«Куда больше» — это больше, чем 12 приборов Спутника-3? Really?
Авангард-1 был, можно сказать, вообще без приборов. Да от него это и не требовалось. It was designed to test the launch capabilities of a three-stage launch vehicle and the effects of the environment on a satellite and its systems in Earth orbit. Переводя на понятный: потестить ракету-носитель и померять температуру внутри грейпфрута. Основная масса научного выхлопа от него, собственно, анализ траекторных измерений в пользу геодезии.
Эксплорер-1 нес на себе аж целый счетчик Гейгера… С поясами Ван Аллена с этими носятся, как кот с салом. Радиометр нес на себе Спутник-2 с Лайкой (полетевший вперед Эксплорера). Радиационный фон он зафиксировал верно, но никто (в СССР, в первую очередь) их правильно не проинтерпретировал. Целиком и полностью косяк ученых, причем здесь спутник? Докумекали бы, глядя в телеметрию, назывались бы пояса Ван Аллена по-русски. Если бы да кабы, к наличию/отсутствию на ПС счетчика Гейгера это не имеет никакого значения. Пока Авангард и Эксплорер, конкурируя друг с другом, тестировали launch capabilities of a three-stage launch vehicle, «семёрка» уже была испытана, и никакого смысла в засовывании в элементарный шарик счетчика Гейгера уже не было — сразу за ним пойдет нормальный в полторы тонны, с аппаратурой. А бип-бип имело смысл запустить «прямо сейчас» на готовой ракете, чтобы не было потом в интернетах разговоров в пользу бедных, «ну и что, что 1.5 тонны и 12 приборов, все равно второй! пусть Эксплорер был размером с апельсинку, но ведь он был первый!!!». Вот именно поэтому :)
Если углубитесь в историю вопроса, то быстро узнаете, что первым спутником на самом деле должен был стать тот, который в итоге стал третьим. В тонну триста массой, с двенадцатью приборами и габаритами метр семьдесят на три семьдесят.
И только на фоне назревавшей гонки Королев принял грамотное управленческое решение. В условиях, когда ракета уже готова, а спутник еще нет — не дожидаться полгода, пока достроят тысячекилограммовый «комод», а запустить ПС («простейший спутник», если не знали) — шарик массой восемьдесят килограммов.
Вам, кстати, передают приветы
Я и сам на эту тему уже писал на Хабре, меньше недели назад «кто кого в итоге догонял уже через пару лет», но берега то видеть нужно.
От себя добавлю, что «Луна-16» с лунным грунтом входила в атмосферу с перегрузками в 315g, и её пеленгационные УКВ-передатчики после посадки вполне себе работали. В 1970 году :)
Места посадки и точное время взлета были точно рассчитаны таким образом, чтобы возвратная ступень, взлетая с Луны строго вертикально (простейший гироприбор), без всяких коррекций на траектории попадала не просто в Землю как таковую, а еще и на территорию СССР. Как шарик в бильярдную лузу :)
Про деградацию со временем солнечных батарей Вы, очевидно, ничего не слышали? Причем даже на околоземной орбите она происходит гораздо быстрее, чем в земных условиях. А околоземная орбита — место довольно комфортное с точки зрения радиации. Раза так в два.
И это мы еще не учитываем, что чем больше пыли сядет на батареи, тем хуже выработка. А пыль там имеется в товарных количествах.
Обычный титановый корпус (чтобы выдержать давление — алюминиево-магниевый сплав уже не годился по прочности).
Совершенно обычная теплоизоляция. Стекловата в сотах. Изначальный расчет был на то, чтобы сесть и продержаться полчаса, пока корпус прогревается. Как только прогреется — давай, до свидания.
На срок активного существования примерно неделя строилась «Венера-Д» (Д — «долгоживущая»), но уже не верится, что она когда-нибудь полетит, хотя программа не закрыта.
Обратите внимание на год издания :) Не знаю, есть ли в электронном виде (вроде как-то попадалось не то dejavu не то pdf). У меня просто на бумаге есть, в детстве одна из любимых книг была :)
Автоматические межпланетные станции — ничего подобного Вояджерам и близко не было. И одна из причин у этого та же, что и у отставания в телекоммуникационных спутниках. Пока на западе уже дцать лет летают негерметичные платформы, наше НПО ПМ вынуждено варить все те же кастрюли, потому что оборудование толком не могло работать в вакууме. А герметичный аналог Вояджера к Нептуну отправлять практически бесполезно — в нем будет стоять слишком много барахла, которое может сломаться.
Это тот самый случай, когда «порядок бьет класс». Чудовищный стартовый спурт, когда с ломом и такой-то матерью были забиты столбы фронтира. И Королев (личное мнение) был в первую очередь не столько гениальный конструктор, сколько менеджер, каких мало. Каноническое «Луна твердая» — это управлеческое решение, а не конструкторское :) Это ирония судьбы какая-то: в плановой советской экономике финансирование растаскивалось на каких-то лебедя, рака и щуку, а в США наоборот, было создано совершенно советское по своей сути централизованное NASA. Главкосмос, блин.
Аполло — наглядный пример того, что может сделать мощное государство, если будет поставлена ясная и понятная цель, организовано единое управление и все имеющиеся средства (в том числе 6% бюджета страны) будут подчинены решению этой залачи. И что могло бы сделать человечество, не отвлекаясь на войну. Если бы не Вьетнам (одна из причин), глядишь, вместо отмены последних полетов в итоге сидела бы постоянная база на Луне.
Джемини — твердый этап на пути к поставленной цели «до конца этого десятилетия ...». Пока в СССР после забивания очередных первых столбов паузы в пилотируемых полетах длились годами, на Джемини отрабатывались стыковки и приобретли опыт астронавты, полетевшие потом на Луну.
Если трезво взглянуть на пилотируемую космонавтику в 60-ые годы под этим углом, картина открывается не очень приятная. На одной стороне противостояния первые-первые-первые, на другой — планомерно разгоняющийся паровоз. Но, конечно, без уязвленного самолюбия не было бы и паровоза :) Тому порукой картина после Аполло, когда наоборот, СССР нашел себе цель — долговременные ОС и полеты по году, к которой упорно шел и достиг, а в США, если утрировать, «маялись от безделья», не зная, чем дальше заняться в пилотируемой космонавтике на фоне успехов автоматических межпланетных станций.
И на фоне этого «безделья» и появились те совершенно чудовищные ТТХ в задании на Шаттл, раздутые министерством обороны, которые его в итоге и «погубили». Ни для кого не секрет, что на первых чертежах NASA он виделся совершенно другим, а хотелки военных (за чей счет был банкет, а кто девушку ужинает, тот и) и привели в итоге к этим «десятки тонн вверх и вниз». Но это не отменяет того факта, что шаттл — блестяще решенная инженерная задача и гениальная машина, пусть и по глупому ТЗ.
«Битвы» в космонавтике выигрывались и проигрывались не за чертежной доской, а в управленческих кабинетах :) На инженерной смекалке (конструкцией Луны-16, доставившей грунт, желающие могут поинтересоваться) далеко не уедешь.
Только насмерть упоротый квасной патриот будет все это отрицать. Но глупо отрицать и то, что если отбросить успехи пилотируемой космонавтики, от порядком потускневшей советской короны осталась пара жемчужин, не превзойденных до сих пор. Это «Венера», неоднократно садившаяся в раскаленную печь под высоким давлением через облака кислоты (стеклонитроновый парашют был ничуть не проще, чем гиперзвуковой купол Curiosity). И «Вега», чьи дрейфующие в атмосфере стратостатные зонды нынче вообще как-то подзабыты, даже квасные патриоты про них редко всппоминают :)
Дональд Митчелл (тот самый энтузиаст, которого Вы имеете в виду) просто сделал более качественные версии тех фото. Слава богу, оригинальная телеметрия с «Венер» сохранилась, вот он с ней и возится, благо нынче доступны совершенно другие вычислительные ресурсы для обработки, чем были тогда. Ну, ближайшая аналогия — он взял те самые изначальные raw'ы, и заново сделал из них фотки, пользуясь более свежим raw-процессором :)
Разогнать и всё. Дальше законы Кеплера и баллистика — весьма точная наука :)
Я просто не понимаю, о чем спорите. Вам совершенно справедливо написали, что посадка на Венеру (самая сложная из планет земного типа) была осуществлена еще в 60-ых. Дальше уже нюансы, а не качественная разница.
Технически самая простая посадка — на Луну. Да-да, любая атмосфера, отличающаяся в любую сторону от земной, скорее мешает, чем помогает. На Марсе слабая — от парашютов толку гулькин шиш, а теплозащитный щит нужен. Отсюда и пляски с кранами, мячиками и прочей ботвой. На Луне никакие щиты не нужны, встал на реактивную струю и стой. Но атмосфера венерианского типа — еще хуже марсианской. Сначала влетает как в бетонную стену, потом облака из капель серной кислоты (привет куполам парашютов), потом ветра́ по 400 км/ч (еще один привет куполам парашютов). До кучи 90 атмосфер давление и 400 градусов температура. Неудивительно, что столько «кастрюль» раздавили при посадке.
Понимаете, фокусы со скайкранами, а иначе сколько-нибудь толковую массу (несколько тонн, как у марсохода) на Марс не посадить — это всего лишь вопрос элементной базы. Засунуть туда толковый компьютер и voila. Что при современном уровне развития соответствующей техники — вопрос скорее выделенных средств и не дать разворовать их по дороге (привет, начальство Роскосмоса).
А посадка сколько-нибудь долгоживущего аппарата на поверхность Венеры — задача в инженерном смысле куда более нетривиальная. А для технологий 60-ых годов — задача вообще на грани добра и зла, если не за гранью. Ведь ни для кого из посетителей Хабра, думаю, не является откровением, что при 500 градусах по Цельсию полупроводникам некоторым образом ээ… становится плохо. Даже на современной элементной базе вопрос соооовсеееем непростой.
Нисколько не умаляю достижений сотрудников JPL, они большие молодцы, но лично мое мнение: мягкая посадка на Венеру (в 1970 году) черно-белая (1975) и цветная (1985) панорама с её поверхности — в инженерном смысле задача куда как более… Ну вы поняли.
Георгий Николаевич Бабакин был Гений, и Лавка временам творила чудеса. Только вот всё это в прошлом и пока JPL один за другим штампует марсоходы, наша «Венера-Д» (срок активного существования от недели) уже врядли когда-нибудь полетит. Но это уже вопрос из другой оперы. Насос качает, больше Вове и Диме ничего не надо.