Comments 549
Есть ли видеозапись посадки?
Пока вроде бы нет, он недавно сел. Если записывал видео посадки, то с таким пингом видео, скорее всего будет позже :)
ping характеризует время отклика но не ширину канала.
Тут дело нe в пинге. На данный момент связь с Землей возможна толькo через Odyssey, который делает виток над Curiosity каждые пару часов. На каждый виток его орбитy приходится несколько минут, во время которых Curiosity может передать ему данные, а он ужe передает их на Землю. Пока эти сеансы связи используются в первую очередь для данных, полученных сенсорами во время и непосредственно послe посадки, автодиагностики и т.д. — картинки идут бонусом, а нe основной нагрузкой.
Жертва голливуда)
Еще не сняли в Голливуде
Уже сняли…
www.youtube.com/watch?v=ISmWAyQxqqs
www.youtube.com/watch?v=ISmWAyQxqqs
Миниблокбастер прям сделали. Здорово
всё правильно, так и нужно науку популяризировать
что то я не увидел там живых материалов, одна компьютерная графика
лол, на марсе аппарат поджидал оператор, но он еще не успел прислать отснятые материалы ;)
UFO just landed and posted this here
Одиссей, кстати, отлично справился с передачей телеметрии прямо во время посадки. Не исключено, что будет реконструкция посадки по этим данным. Но она не будет сильно отличаться от видео выше.
Mars Reconaissance Orbiter должен был отснять кадр своей камерой HiRISE, но, к сожалению, нe сумел вовремя занять нужную ориентацию. Так что кроме снимков с камер нa борту ровера и телеметрии, увы, больше ничего не будет.
Опа, ошибочка вышла: twitter.com/MSL_101/status/232399994685120512
MRO таки снял картинку во время EDL, будет в течении дня.
MRO таки снял картинку во время EDL, будет в течении дня.
Пленка ещё в проявке просто
Кэмерон в следующий раз полетит. Была Марианская впадина, будет Марсианская пустыня.
UFO just landed and posted this here
Так круто, что даже не верится, честно гря :)
у него на 1:12 какая-то запчасть отвалилась…
UFO just landed and posted this here
720p, если надо www.youtube.com/watch?v=Ki_Af_o9Q9s&feature=player_embedded
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
«И на Марсе будут яблони цвести»
ну или узнаем цвели ли)
ну или узнаем цвели ли)
Ну ни чего не могу со своей завистью. Аутотренинг не помогает. Успокаивает только то, что на этом устройстве за 2 миллиарда долларов есть наше русское устройство.
Простите за любопытство, но что за устройство?
Напомню, на борту американского аппарата российское космическое устройство для поиска воды
Всё проще: купил винду, Майкрософт заплатил налоги, на эти налоги запустили марсоход. Пиратя софт ты тормозишь прогресс :)
UFO just landed and posted this here
Война — двигатель прогресса. Факт. Правда не такие мелкие локальные конфликты.
UFO just landed and posted this here
Нужда убивать «неправильных» людей подталкивает к разработке более совершенных технологий избавления от неправильных людей и параллельно защиты правильных.
Просто в войну прогресс получает изрядного пинка.
Просто в войну прогресс получает изрядного пинка.
Правильных и неправильных людей сами будете выбирать?
Странный вопрос. Когда к тебе приходит в дом война — тут даже и выбирать не приходится. Кто бросает в меня бомбы — неправильный человек.
… И как один умрём
В борьбе за ЭТО (С)
… И как один умрём
В борьбе за ЭТО (С)
Тот кто бросает в вас бомбы — просто долбо не соображает что делает. Неправильные люди — те, кто таким вот недалёким отдаёт приказы, те, кто делает эти самые бомбы.
Вот не надо эту старую волынку про «я просто выполнял приказ».
А я никого и не оправдываю, кстати. Солдат принимает самостоятельное решение только когда подписывает контракт. После этого он уже не человек, а инструмент, которым управляют сверху.
Раздражает ведь не дрель, а сосед её использующий, правда?
А молодые люди, добровольно идущие в горячие точки… К ним я испытываю только чувство жалости.
Раздражает ведь не дрель, а сосед её использующий, правда?
А молодые люди, добровольно идущие в горячие точки… К ним я испытываю только чувство жалости.
это задача Госдепа и прочих правительственных структур США
Верно, но тут ещё такой «нюанс»: войны ведут государства, бюджеты которых несравнимо больше любых коммерческих, и тратят они их на гораздо более широкую ногу.
Появление очень многих технологий было бы крайне проблематично вне военных/космических программ.
Так что зря человеку минусов налепили: сказанное им действительно верно. Он же не давал оценок, хорошо ли это. Просто привел факт.
Появление очень многих технологий было бы крайне проблематично вне военных/космических программ.
Так что зря человеку минусов налепили: сказанное им действительно верно. Он же не давал оценок, хорошо ли это. Просто привел факт.
UFO just landed and posted this here
Осталось им нанять на эти деньги армию и пойти войной на МС)
Битва века будет.
Битва века будет.
С какого, прошу прощения, перепуга?
В 2011 году прибыль Apple ~26 миллиардов, а оборонный бюджет США ~549 млрд. Это, подчеркиваю, только оборонная часть.
Apple, MS, Google и т.д., безусловно, очень серьезные конторы, но даже они не могут сравниться с крупным государством.
В 2011 году прибыль Apple ~26 миллиардов, а оборонный бюджет США ~549 млрд. Это, подчеркиваю, только оборонная часть.
Apple, MS, Google и т.д., безусловно, очень серьезные конторы, но даже они не могут сравниться с крупным государством.
Увы, придётся выбирать, за кого ты — за прогресс нашей планеты в космосе или за стабильность диктаторских режимов.
Смотря какой страны тормозит. Может это и хорошо?
Вообще, я не удивлюсь если марсоход туда не просто так отправили. Выяснили к примеру, что там дохрена какого-нибудь калифорния и отправили машинку на разведку. А после пришлют машинку побольше, вместительностью 200 кг, транспортируют на землю и потом будут его продавать по бешеным ценам.
(для примера, 1 грамм калифорния стоит 6,5 млн за грамм).
(для примера, 1 грамм калифорния стоит 6,5 млн за грамм).
Трансуранов в существенном количестве там быть не может — ибо законы ядерной физике везде одни и те же, и для наличия короткоживущих элементов в сколь-нибудь серьезных количествах необходимо, чтобы они постоянно образовывались. А если бы это было так, то Марс фонил бы настолько сильно, что это было бы заметно уже давно.
А ничто другое, скорее всего, не окупит перевозку. Грамм платины стоит меньше 50 долларов. Так что при стоимости полета в одну сторону 2.5 млрд. на полет туда-обратно, очевидно, понадобится куда больше 5 млрд. — но уже для них надо везти 100 тонн, при массе аппарата меньше тонны.
А ничто другое, скорее всего, не окупит перевозку. Грамм платины стоит меньше 50 долларов. Так что при стоимости полета в одну сторону 2.5 млрд. на полет туда-обратно, очевидно, понадобится куда больше 5 млрд. — но уже для них надо везти 100 тонн, при массе аппарата меньше тонны.
Если принять что стоимость транспортировки марсохода «туда» 2,5 млрд долларов, то доставка туда-обратно выльется во все 25 млрд, ибо надо будет с собой тащить туда многотонную ракету для обратного запуска. А запуск такого модуля будет стоить очень много.
UFO just landed and posted this here
Слово «к примеру» вам о чём-нибудь говорит? =)
В ядерной физике я конечно не силён, но в мире достаточно очень дорогих веществ, так что — всё возможно. Кстати, платина и золото становятся дорогими только у ювелиров, по сравнению с другими веществами.
В ядерной физике я конечно не силён, но в мире достаточно очень дорогих веществ, так что — всё возможно. Кстати, платина и золото становятся дорогими только у ювелиров, по сравнению с другими веществами.
Dynamic Albedo of Neutrons (DAN): DAN используется для обнаружения водорода, водяного льда вблизи поверхности Марса, предоставлен Федеральным Космическим Агентством (Роскосмос) и финансируется с Российской стороны.
ru.wikipedia.org/wiki/Mars_Science_Laboratory
Простите за любопытство, но что за устройство?
Лоза?
Лоза?
глонас? ))))))))))))))
тэг: юмор
тэг: юмор
Нет там глонасса, раз долетел
Кстати, тут никто ещё не вспоминал Mars Surveyor’98? В частности, глупейшую ошибку в Mars Climate Orbiter.
Самое забавное, в США официально метрическая система, но везде используют Имперскую…
За это набашляли бы девелопером софта базы, а не корабля.
За это набашляли бы девелопером софта базы, а не корабля.
С чего вы взяли?
СИ у них основной официальной никогда не являлась.
СИ у них основной официальной никогда не являлась.
Intelligence Agency's Factbook, the International System of Units is the official system of measurement for all nations in the world except for Burma, Liberia and the United States, while NIST has noted that the United States is the only industrialized country where the metric system is not the official system of units.
en.wikipedia.org/wiki/Metric_system#Usage_around_the_world
Science and medicine
In science, metric usage is essentially universal, consistent with worldwide usage, although additional specialized units are often utilized for specific purposes in various disciplines (such as the light-year in astronomy). Medicine is generally metric, but where interaction with patients is required, usage is often mixed.
In science, metric usage is essentially universal, consistent with worldwide usage, although additional specialized units are often utilized for specific purposes in various disciplines (such as the light-year in astronomy). Medicine is generally metric, but where interaction with patients is required, usage is often mixed.
Ха-ха-ха. Пока одни провели программу марс500 и свернули ее изза того что не окупается, другие люди уже давно марсоход запустили. К сожалению в России что можно было уже потеряли, и космическая область не исключение, сейчас ей управляют люди далекие от нее, да и основная цель этих людей не делать какие-либо открытия в космосе, а лишь попиливать деньги государства, вот и все, так что ваш патриотизм смотрится убого как-то :) Чтобы добиться чего-либо в космосе надо всем работать сообща и в космосе и на земле, а не играть в какую-то «дружную» семью интернационал на МКС. А пока в Америке все-таки лучше и дальше нашего в области изучения космоса продвинулись.
Нужно быть патриотом в любой ситуации. Так оптимальнее.
В масштабах космоса, патриотизм обретает планетарный масштаб.
Тупое повторение слов «наша страна все равно лучшая» не смотря ни на какие доводы — это НЕ патриотизм.
Я повторяю «Наша страна всё равно будет одной из лучших». Имея такую цель, работаю на это, чего и вам желаю.
Я не люблю, когда соотечественники опускают руки (или начинают воровать, как все), думая что наша страна не айс.
Не зря паникёров первыми сбрасывали в море.
Я не люблю, когда соотечественники опускают руки (или начинают воровать, как все), думая что наша страна не айс.
Не зря паникёров первыми сбрасывали в море.
Мысленно плюсую. Чувство собственной неполноценности, раком пронизывающее общество, надо выжигать калёным железом.
Каленым железом надо выжигать коррупцию. Тогда и «чувства неполноценности» не будет.
Это не чувство собственной неполноценности, а чувство неполноценности окружающей системы.
Это не чувство собственной неполноценности, а чувство неполноценности окружающей системы.
Вы абсолютно верно сказали: система. Система — это не кровавый диктатор наверху, которого нужно только свергнуть, чтоб потекли молочные реки в кисельных берегах. Система — это вся страна, каждый из граждан. Каждый, кто давал взятку гайцу, чтоб не платить штраф. Каждый, кто подмазывал препода, чтоб сдать экзамен. Каждый, кто давал на лапу чинуше, чтоб пройти без очереди. И все они искренне считают, что виноват в данной ситуации гаец, препод, чинуша. Каждый из них — винтик в системе. Вопрос: из чего же проистекает её неполноценность?
Но я говорил не об этом. Я говорил о людях, твёрдо уверенных, что ТАМ всё хорошо, а ЗДЕСЬ всё плохо, хорошо быть не может и это никак не исправишь, кроме воровства трактора по примеру поросёнка Петра. Это такой же рак общества, как и квасной патриотизм. Даже худший, потому что патриотом нынче быть не модно, а вот ненавидеть свою страну модно.
Я абсолютно с Вами согласен в формулировке «Патриот это не тот, кто кричит «пошли все нах, Россия все равно круче всех по всем показателям», а тот кто осознает, где именно проблемы (на данный момент — везде) и что-то с ними пытается сделать, в меру сил». Да, да и ещё раз да. Но заметьте, что количество квасных патриотов несравнимо меньше количества жопоголиков.
Но я говорил не об этом. Я говорил о людях, твёрдо уверенных, что ТАМ всё хорошо, а ЗДЕСЬ всё плохо, хорошо быть не может и это никак не исправишь, кроме воровства трактора по примеру поросёнка Петра. Это такой же рак общества, как и квасной патриотизм. Даже худший, потому что патриотом нынче быть не модно, а вот ненавидеть свою страну модно.
Я абсолютно с Вами согласен в формулировке «Патриот это не тот, кто кричит «пошли все нах, Россия все равно круче всех по всем показателям», а тот кто осознает, где именно проблемы (на данный момент — везде) и что-то с ними пытается сделать, в меру сил». Да, да и ещё раз да. Но заметьте, что количество квасных патриотов несравнимо меньше количества жопоголиков.
Только не забывайте, что есть вещи, которые менять можно только сверху вниз.
Снизу вверх это будет революция.
Поэтому «жопоголики» это как раз те, в основном, кто осознает, что поменять судебную систему, допустим они не могут. И, столкнувшись с произволом, будут, по сути беззащитны.
Вы вот абсолютно уверены, что если, не дай бог, на кого-нибудь из ваших близких нападет сынок крупного чиновника, то его накажут? А еще хуже — если тот, на кого он напал, отобьется, но нанесет повреждения этому сынку?
Я, как инженер, могу ограниченно влиять на то, в чем разбираюсь — пытаться исправить процесс разработки в НИИ где работаю, допустим. Да и то, это столь инертная система, что глубоко все равно не влезешь, не дадут.
Еще, разумеется, могу правильно оценить ситуацию, и получить нормальное образование и объяснить желающим (и своим близким) как его получить, несмотря на нашу дерьмовую систему.
И все. Поменять что-то в судебной системе (это основное, пока она не работает, ничего не будет работать) я не могу.
Поэтому спекуляции на тему «каждый из граждан» не всегда уместны.
Снизу вверх это будет революция.
Поэтому «жопоголики» это как раз те, в основном, кто осознает, что поменять судебную систему, допустим они не могут. И, столкнувшись с произволом, будут, по сути беззащитны.
Вы вот абсолютно уверены, что если, не дай бог, на кого-нибудь из ваших близких нападет сынок крупного чиновника, то его накажут? А еще хуже — если тот, на кого он напал, отобьется, но нанесет повреждения этому сынку?
Я, как инженер, могу ограниченно влиять на то, в чем разбираюсь — пытаться исправить процесс разработки в НИИ где работаю, допустим. Да и то, это столь инертная система, что глубоко все равно не влезешь, не дадут.
Еще, разумеется, могу правильно оценить ситуацию, и получить нормальное образование и объяснить желающим (и своим близким) как его получить, несмотря на нашу дерьмовую систему.
И все. Поменять что-то в судебной системе (это основное, пока она не работает, ничего не будет работать) я не могу.
Поэтому спекуляции на тему «каждый из граждан» не всегда уместны.
Крупных чиновников и их сынков не так уж много. Куда вероятнее стать жертвой лихача-таксиста, безграмотного врача или ночного грабителя.
Проблемы всегда были и будут. Как у нас, так и на благословенном Западе. Согласен, с сынками чиновников есть проблема. Но с другой стороны, трудно представить, чтобы у нас детей расстреливали в школе, как в США. Или чтобы какой-нибудь местный Брейвик устроил резню на Селигере.
Что до судебной системы, то какой процент в общем количестве дел составляют споры между обычным человеком и людьми при власти? Я думаю, ничтожно малый.
Кстати, как Вы думаете, на чью сторону встанет суд в США, если на обычного человека нападёт сынок, скажем, крупного бизнесмена?
Проблемы всегда были и будут. Как у нас, так и на благословенном Западе. Согласен, с сынками чиновников есть проблема. Но с другой стороны, трудно представить, чтобы у нас детей расстреливали в школе, как в США. Или чтобы какой-нибудь местный Брейвик устроил резню на Селигере.
Что до судебной системы, то какой процент в общем количестве дел составляют споры между обычным человеком и людьми при власти? Я думаю, ничтожно малый.
Кстати, как Вы думаете, на чью сторону встанет суд в США, если на обычного человека нападёт сынок, скажем, крупного бизнесмена?
На сторону того, кто прав, полагаю.
Лихач-таксист и ночной грабитель — последствия разрушенной судебной системы.
Безграмотный врач — последствие разрушенной системы образования, которая, в свою очередь страдает от распилов, являющихся следствием разрушенной судебной системы.
Пофиксят ее — все остальное со временем придет в норму.
Лихач-таксист и ночной грабитель — последствия разрушенной судебной системы.
Безграмотный врач — последствие разрушенной системы образования, которая, в свою очередь страдает от распилов, являющихся следствием разрушенной судебной системы.
Пофиксят ее — все остальное со временем придет в норму.
Я не даю взяток, я не бросаю мусор мимо урны, я не паркуюсь на газоне — где прекрасная жизнь?
Вы молодец. К сожалению, таких людей пока ещё мало.
Там один пункт упустили, в инструкции к прекрасной жизни. Наверное, он просто попал на другую сторону листа:
1) Не давать взяток
2) Не бросать мусор мимо урны
…
999) Пристрелить всех, кто не выполняет предыдущие 998 пунктов.
1) Не давать взяток
2) Не бросать мусор мимо урны
…
999) Пристрелить всех, кто не выполняет предыдущие 998 пунктов.
Вот попались вы на встречке и есть выбор дать: взятку или полгода ходить пешком. Вы пойдете на принцип, «ударите рублем по коррупции» и будете ходить пешком полгода, не сможете отвезти ребенка в школу и т.п. А тот кто даст взятку поедет себе дальше и не будет знать проблем. И кто в этой ситуации выглядит глупо? Взятки будут давать пока берут.
P.S. Для всех моралистов заявляю: я против взяточничества, но с волками жить — по-волчьи выть.
P.S. Для всех моралистов заявляю: я против взяточничества, но с волками жить — по-волчьи выть.
А зачем выезжать на встречку?
За выезд на встречку нужно головы отрывать, мне бы совесть полгода не позволила бы водить.
Отрывать однозначно! Правда, иногда бывает, что выезд на встречку специально провоцируется сотрудниками ГИБДД. Например у нас в районе одну узкую улицу внезапно сделали односторонней.
На выезде с нее повесили, как полагается, 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», а на въезде кирпич. Только вот знака 5.6 практически никогда не видно из-за автобусов на остановке, а кирпич по ночам регулярно поворачивался вокруг своей оси сам собой так, что его не было видно. Наверное, это из-за токов Фуко, наведенных близко проложенными кабелями в метро :) Соответственно, все по привычке ехали налево (знаков-то не видно), и попадали в цепкие объятиялюдей, которых неплохо бы расстр сотрудников ГИБДД. Вот так и не собираешься, а выедешь на встречку.
Но это не повод давать взятки!
На выезде с нее повесили, как полагается, 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», а на въезде кирпич. Только вот знака 5.6 практически никогда не видно из-за автобусов на остановке, а кирпич по ночам регулярно поворачивался вокруг своей оси сам собой так, что его не было видно. Наверное, это из-за токов Фуко, наведенных близко проложенными кабелями в метро :) Соответственно, все по привычке ехали налево (знаков-то не видно), и попадали в цепкие объятия
Но это не повод давать взятки!
Да, с расстановкой знаков у нас бардак. А если знака не видно, то нарушения не было, ПДД. Прямо это и говоришь гаишнику, проверенно, работает, никаких нарушений не засчитывается. Тажа ситуация с разметкой зимой.
Камрад, ты не из параллельной вселенной пишешь?:)
А ты попробуй, гаишники тоже играют в рамках своих правил. Ему тоже не выгодно с тобой разбираться если вина далеко не очевидна, когда поток более сговорчивых машин утекает мимо. А если попался какой то беззаконный кадр, то он с таким же успехом тебя по в любое время тормознёт и «найдёт» к чему придраться.
По тому, как Вы описали, здесь наказание — штраф 300 рублей. Это если «кирпич» висит по ГОСТу. Если повёрнут от дороги, то и штрафа не может быть.
А за движение против одностороннего на первый раз штраф легко получить в суде на 5к, а не лишиться прав. В данном случае ну совсем нету причины для коррупции, если осведомлён о штрафе.
Поддерживаю. Но так же надо отрывать головы за то, что сплошную рисуют где нужно, где не нужно и даже там, где ее рисовать нельзя. Отрывать голову за то, что бросают временную разметку и знаки, отрывать ее тем «честным» ГАИ-шникам, которые этой брошенной разметкой пользуются. Дальше продолжать?
А по поводу встречки и денег: представьте, что вы начали маневр обгона, еще через прерывистую разметку. Но завершить его не успели. Этот маневр абсолютно законен, но в момент возвращения вас снимает «случайно» оказавшаяся там камера. Как вы думаете, каков ваш шанс, отстоять свое В/У по закону в суде… Вот то-то же…
И это я молчу про стандартную формулировку судей: «Нет оснований не доверять должностному лицу!», которая даже без фотографии или каких-либо иных фактических доказательств, на основании одних только «Я видел» и протокола с подписью «Не согласен» сделает вас пешеходом на полгода, а то и больше.
А по поводу встречки и денег: представьте, что вы начали маневр обгона, еще через прерывистую разметку. Но завершить его не успели. Этот маневр абсолютно законен, но в момент возвращения вас снимает «случайно» оказавшаяся там камера. Как вы думаете, каков ваш шанс, отстоять свое В/У по закону в суде… Вот то-то же…
И это я молчу про стандартную формулировку судей: «Нет оснований не доверять должностному лицу!», которая даже без фотографии или каких-либо иных фактических доказательств, на основании одних только «Я видел» и протокола с подписью «Не согласен» сделает вас пешеходом на полгода, а то и больше.
Не согласен, если все перестанут платить и будут ругаться в судах то им придётся подвинуться. А если будут с поникшей головой идти на убой куда дядя полицмен скажет, то и не фиг жаловаться «почему у нас всё так плохо». Для любого государства по естественным причинам выгодно игнорировать свободы человека, пока общество не противопоставит уравновешивающее усилие, ничего не нормализуется.
Кому им, судам? А что собственно помешает судам вести себя с 1000й человек, так же как и со 100. Более того, если народу будет больше, то усилится фактор вредности, что еще больше ухудшит ситуацию. Тут ведь дело именно в суде. Даже имея железобетонные доказательства, отстоять свою правоту против ГИБДД (да любой гос.структуры) довольно проблематично. Интернет полниться рассказами на эту тему. У меня и свои есть, но хабр не лучшее для них место. Скажу лишь, что сам лично видел, как судья подписывал пачку дел скопом не рассматривая. Людей на слушанья даже не вызывали, да их и не было (слушаний). А помножте это на то, что сами законы в большинстве своем ой как не совершенны, вот легко и получится то, что есть сейчас.
Давайте немного продолжим случай, описанный в предыдущем комментарии. У вас есть видеорегистратор, и запись с него даже приобщили к делу (что тоже далеко не всегда происходит). И даже вы его (дело) вроде бы выиграли. То есть права все таки отстояли. Только вот компенсировать вам затраты на нормального адвоката полностью суд не будет (из принципа, не иначе). Компенсировать упущенную выгоду — даже не задумается над этим. То есть вы потратите кучу своих сил и денег, на то чтобы отстоять нечто, что вам и так принадлежит, и покушаться на это никто даже права не имел. Мне кажется, проблема в таком положении дел видна не вооруженным глазом. Я тоже могу сначала дать в глаз, первому встречному, вот просто так, ради фана. А потом заставить его доказывать, что он мне ничего не делал и снисходительно извиниться, и бить себя кулаком в грудь, мол смотрите какой я правильный — извинился. А ведь мог даже и не извиниться. Не убил же.
P.S. У нас недавно убили судью. Вот знаете, никогда бы не подумал, что есть люди, к которым сочувствия нет вообще. А вот этот случай показал, что такие люди есть. Даже официальные лица и коллеги, которые пришли на похороны, с трудом удерживали на лице маску скорби. Абсолютное большинство на новость отреагировало «Так ему и надо». И похоже, это единственный оставшийся путь, к сожалению конечно.
Давайте немного продолжим случай, описанный в предыдущем комментарии. У вас есть видеорегистратор, и запись с него даже приобщили к делу (что тоже далеко не всегда происходит). И даже вы его (дело) вроде бы выиграли. То есть права все таки отстояли. Только вот компенсировать вам затраты на нормального адвоката полностью суд не будет (из принципа, не иначе). Компенсировать упущенную выгоду — даже не задумается над этим. То есть вы потратите кучу своих сил и денег, на то чтобы отстоять нечто, что вам и так принадлежит, и покушаться на это никто даже права не имел. Мне кажется, проблема в таком положении дел видна не вооруженным глазом. Я тоже могу сначала дать в глаз, первому встречному, вот просто так, ради фана. А потом заставить его доказывать, что он мне ничего не делал и снисходительно извиниться, и бить себя кулаком в грудь, мол смотрите какой я правильный — извинился. А ведь мог даже и не извиниться. Не убил же.
P.S. У нас недавно убили судью. Вот знаете, никогда бы не подумал, что есть люди, к которым сочувствия нет вообще. А вот этот случай показал, что такие люди есть. Даже официальные лица и коллеги, которые пришли на похороны, с трудом удерживали на лице маску скорби. Абсолютное большинство на новость отреагировало «Так ему и надо». И похоже, это единственный оставшийся путь, к сожалению конечно.
Смысл мой слов был лишь в том что нужно сопротивляться. Одно дело «несуществующая» проблема по которой пара отщепенцев стенаю, другое дело острая проблема на которую попадаю 99.9% людей. Можно конечно искать более эффективные методы борьбы, создавать сообщество единомышленников, объединяться с адвокатскими организациями, выносить общественное недоверие судьям, громкие разоблачения в СМИ, и.т.д. Можно применять партизанскую тактику — не выиграть войну, а сделать войну невыгодной для противника.
И да, нужно быть готовым жертвовать выгодой, временем и деньгами, не надеясь на их компенсацию, если действительно хочется построить гражданское общество. Построение гражданского общества — это не может быть задачей правительства по определению, это задача общества. Если устраивает текущая ситуация, то можно не дёргаться.
p.s. пора бы оканчивать оффтопик…
И да, нужно быть готовым жертвовать выгодой, временем и деньгами, не надеясь на их компенсацию, если действительно хочется построить гражданское общество. Построение гражданского общества — это не может быть задачей правительства по определению, это задача общества. Если устраивает текущая ситуация, то можно не дёргаться.
p.s. пора бы оканчивать оффтопик…
Смысл ваших слов понятен с самого начала. Смысл же моих в том, что не чувствуя эффективности своих действий никто не будет тратить свои силы, деньги и прочие иные ресурсы, ибо это не даст ровным счетом ничего. Рассуждения вида «все должны взять и начать бороться», конечно правильные, но к реальности имею отношения ровно столько же сколько «все судьи должны взять, и стать честными, а политики должны перестать воровать».
P.S. Абсолютно с вами согласен, пора уже прекращать офф.топ с переливанием из пустого в порожнее, да еще и не по теме. Это уже вышло за все мыслимые и немыслимые разумные рамки.
P.S. Абсолютно с вами согласен, пора уже прекращать офф.топ с переливанием из пустого в порожнее, да еще и не по теме. Это уже вышло за все мыслимые и немыслимые разумные рамки.
В судах ругаться бесполезно. Только факты и доказательства прокатят.
Покупайте видеорегистратор. Очень эффективно для борьбы с такими гайцами.
А вообще ВС рассудил так, что каждый случай возврата через сплошную нужно рассматривать индивидуально. Поэтому и регистратор как раз очень полезен.
А вообще ВС рассудил так, что каждый случай возврата через сплошную нужно рассматривать индивидуально. Поэтому и регистратор как раз очень полезен.
Я вот попал в ситуацию, когда в солнечный день на пустой трассе несколько километров в обе стороны я выехал на встречку чтоб обогнать медленно движущийся трактор. С расстояния в 1.5км меня таки сняли на камеру и лишили прав — взятку давать не стал.
И при всём моём уважении к чужому мнению, но по каким таким соображениям мне нужно голову оторвать?
Я чист перед законом — честно без прав гулял 4 месяца, и моя совесть чиста — ни одна живая душа не подверглась опасности. Go on, prove me wrong.
И, черт подери, нужны куда более веские основания для подобной расправы, но если вы не согласны, то именно вас я могу обвинить в неуважении к закону.
И при всём моём уважении к чужому мнению, но по каким таким соображениям мне нужно голову оторвать?
Я чист перед законом — честно без прав гулял 4 месяца, и моя совесть чиста — ни одна живая душа не подверглась опасности. Go on, prove me wrong.
И, черт подери, нужны куда более веские основания для подобной расправы, но если вы не согласны, то именно вас я могу обвинить в неуважении к закону.
Тоже много раз такое было. Согласен, так и хочется «по быстрому» обогнать и поехать нормально дальше, но это не значит что нужно выезжать на встречку. Правила работают только если они соблюдаются, если каждый будет решать сам подвергает он или не подвергает опасности чью то жизнь, и когда ему допустимо нарушить правила, а когда нет, то на дорогах будет хаос. Будь моя воля, расставил бы камеры через каждый метр. То что взятку не стал давать, молодец, это достойно уважения.
Недавно ехал по дороге с разрешенной скоростью 110км/ч, хотя там и на 80 ехать крайне опасно даже летом, днём и на хорошей резине, а есть и противоположные ситуации.
Здравый смысл должен быть выше правил и закона — была ситуация когда я, вылетая на встречку, спас неразумным пешеходам жизнь, или по крайней мере здоровье.
Не будьте столь категоричны и удачи вам на дорогах.
Здравый смысл должен быть выше правил и закона — была ситуация когда я, вылетая на встречку, спас неразумным пешеходам жизнь, или по крайней мере здоровье.
Не будьте столь категоричны и удачи вам на дорогах.
А вроде бы вылет на встречу в экстремальной ситуации не является нарушением правил)
Но я считаю, что единственным допустимым основанием для нарушения правил может быть спасение жизни либо здоровья человека.
Но я считаю, что единственным допустимым основанием для нарушения правил может быть спасение жизни либо здоровья человека.
Про категоричность. Вам видимо повезло, и вы, или ещё хуже, ваши близкие, не попадали в серьёзные аварии. Для современного человека от 20 до 40 самый большой шанс расстаться с жизнью — разбиться на дороге. Считаю что нельзя несерьёзно к этому относиться. Лучше десять раз перестраховаться и соблюдать правила даже там где кажется можно нарушить, чем один раз сделать неправильно, потому что одного раза достаточно чтобы погибнуть.
Вы никогда не попадали в хвост колоны БТРов, едущих на учения со скоростью 15км/ч или за сельхозтехникой, едущей с поля со скоростью 5-10км/ч? Нет? Я вам очень завидую, честно.
Не повезло. Это повод нарушать ПДД?
Не повод. Честный водитель останется хвосте колоны, а кто-то обгонит через сплошную и поедет спокойно дальше. И кто здесь выглядит глупо? :)
Простите, но мы с вами сваливаемся в рекурсию, да и отклонились от темы космических исследований.
Простите, но мы с вами сваливаемся в рекурсию, да и отклонились от темы космических исследований.
А кто его знает, кто выглядит глупо. Есть ведь вероятность, что в кустах за колонной сидят гаишники :)
Да, оффтоп.
Да, оффтоп.
> и поедет спокойно дальше
А это далеко не факт (учитывая что сквозь БТР или комбаин ничего не видно).
> И кто здесь выглядит глупо? :)
Лучше глупо, чем мертво.
А это далеко не факт (учитывая что сквозь БТР или комбаин ничего не видно).
> И кто здесь выглядит глупо? :)
Лучше глупо, чем мертво.
Иными словами: «А чо я как лох какой-то буду соблюдать ПДД и вообще нормы поведения в обществе, если они мне мешают?»
Ну вот вы как раз яркий представитель той части общества, из-за которой такой бедлам в странах СНГ.
Ну вот вы как раз яркий представитель той части общества, из-за которой такой бедлам в странах СНГ.
Прошу прощения, промахнулся. Комментарий адресован
Да что же такое?!
Комментарий адресован lonelylockley
Комментарий адресован lonelylockley
А разве в России нет пункта ПДД, разрешающего пересекать сплошную при обгоне транспортного средства, движущегося медленнее, чем N км/ч? В Украине есть такое
Из ПДД Украины
Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
Как я помню, собирались вводить, но только для обгона тех средств что не МОГУТ ехать больше 40 км/ч. Велосипедиста и каток можно, грузовик уже нет.
Поправьте, если ошибаюсь.
Поправьте, если ошибаюсь.
Сплошную нельзя ни в каком случае пересекать. Можно под знак запрета обгона и отсутствие сплошной обгонять тихоходные транспортные средства, имеющие на себе соответствующий знак.
UFO just landed and posted this here
Попадал. Не раз. Ехал, матерясь про себя, до места, где обгон разрешен. Рисковать собой, ребенком, пассажирами желания не было и нет. Зато есть страх вот таких идиотов, вылетающих на встречку. Хотя если бы они при этом бились только об деревья — то Бог им судья. Но это не всегда так.
Взятки будут брать, пока дают. Инициатива в 90% исходит от дающего.
UFO just landed and posted this here
Согласен, и это тоже. Надо руки отрубать. :)
UFO just landed and posted this here
Если смотреть в рамках закона (то есть теоретически), то с этим и сейчас все в порядке. И со штрафами, и даже со сроками. И что, это кого-нибудь останавливает?
Дело не столько а тяжести наказания, сколько в неотвратимости его наступления. И пока эта самая неотвратимость не появиться, даже расстрелы за взятки не спасут. Зато если появиться, то штраф даже штрафами станут весьма эффективным инструментом.
Дело не столько а тяжести наказания, сколько в неотвратимости его наступления. И пока эта самая неотвратимость не появиться, даже расстрелы за взятки не спасут. Зато если появиться, то штраф даже штрафами станут весьма эффективным инструментом.
От взяток хорошо помогает ассиметричная ответственность.
Т.е. сейчас за взятку посадят как дающего, так и берущего. Равные риски, равная выгода.
А стоит добавить ассиметрию, т.е. если дающий, например, не несет никакой ответственности, более того. Если заложит берущего, то вернет деньги не теряя ничего (ведь и так нарушение было допущено и прошло), то брать взятки станет совсем бесперспективным делом.
Правда идея слишком уж нетрадиционная, чтобы быть принято. Увы.
Т.е. сейчас за взятку посадят как дающего, так и берущего. Равные риски, равная выгода.
А стоит добавить ассиметрию, т.е. если дающий, например, не несет никакой ответственности, более того. Если заложит берущего, то вернет деньги не теряя ничего (ведь и так нарушение было допущено и прошло), то брать взятки станет совсем бесперспективным делом.
Правда идея слишком уж нетрадиционная, чтобы быть принято. Увы.
Ну вообще асимметрия вполне логична, дающий взятку, нарушает закон, но он не при исполнении, а берущий взятку обладает полнотой некой власти, и именно он в конечном этоге влияет на решение, то что в нашей стране сажают сильно чаще дающих, говорит сильно о многом.
Идея слишком неудобна тем, кто решает, какие идеи принимать.
UFO just landed and posted this here
>Вот попались вы на встречке
Бедняга. Попался. Так жаль человечка! К успеху ведь шел, не подфартило.
А еще бывает, попался ты на воровстве, и есть выбор: дать взятку прокурору или сидеть в тюрьме. Тоже взятку давать не хочется, но ведь с волками жить…
Бедняга. Попался. Так жаль человечка! К успеху ведь шел, не подфартило.
А еще бывает, попался ты на воровстве, и есть выбор: дать взятку прокурору или сидеть в тюрьме. Тоже взятку давать не хочется, но ведь с волками жить…
UFO just landed and posted this here
А у вас есть возможность проехать мимо гаишника чтобы он не остановил вас «просто посмотреть»?
У вас есть возможность отделаться устным предупреждением, когда оно положено вам по закону?
Вы уверены что на встречку к вам вылетит чей-то сынок и ему за это все таки посадят?
У вас есть возможность сдать экзамен так чтобы препод вас не заваливал?
У вас есть возможность бесплатно учиться там где вы захотите, а не там куда проходите по баллам?
У вас есть возможность получить столько баллов на сколько вы написали?
А вы уверены что честный чеченский мальчик из горной деревни сам сдал все экзамены на 100 баллов и вы из-за него не попадаете на бюджетное место?
Вы можете лечиться в больнице бесплатно или вас могут только «посмотреть»?
Вы уверены что к вашему ребенку у которого пневмония приедет скорая и он доживет до утра?
Вы уверены что скорая доедет до больницы и ее не остановят чтобы собака какого-то чиновника доехала до парикмахерской?
Вы уверены что вашего ребенка не будут унижать в школе за то что у него нет iPhone 4S?
Вы надеетесь что в случае ЧС про вас вообще кто-то вспомнит?
Вы сможете в суде отсудить свою собственную квартиру у застройщика который в этом же доме украл еще 10 и дважды продал еще 5 квартир?
Вы сможете доказать в суде что нашли телефон на улице и лично принесли его в милицию, а не украли?
Так что не чего тут распинаться про патриотизм, я люблю свою страну и ненавижу ублюдков узурпировавших в ней власть. Не путайте теплое с мягким. Пока законы не равны для всех кто-то поступает так как я не мог бы себе позволить даже подумать.
У вас есть возможность отделаться устным предупреждением, когда оно положено вам по закону?
Вы уверены что на встречку к вам вылетит чей-то сынок и ему за это все таки посадят?
У вас есть возможность сдать экзамен так чтобы препод вас не заваливал?
У вас есть возможность бесплатно учиться там где вы захотите, а не там куда проходите по баллам?
У вас есть возможность получить столько баллов на сколько вы написали?
А вы уверены что честный чеченский мальчик из горной деревни сам сдал все экзамены на 100 баллов и вы из-за него не попадаете на бюджетное место?
Вы можете лечиться в больнице бесплатно или вас могут только «посмотреть»?
Вы уверены что к вашему ребенку у которого пневмония приедет скорая и он доживет до утра?
Вы уверены что скорая доедет до больницы и ее не остановят чтобы собака какого-то чиновника доехала до парикмахерской?
Вы уверены что вашего ребенка не будут унижать в школе за то что у него нет iPhone 4S?
Вы надеетесь что в случае ЧС про вас вообще кто-то вспомнит?
Вы сможете в суде отсудить свою собственную квартиру у застройщика который в этом же доме украл еще 10 и дважды продал еще 5 квартир?
Вы сможете доказать в суде что нашли телефон на улице и лично принесли его в милицию, а не украли?
Так что не чего тут распинаться про патриотизм, я люблю свою страну и ненавижу ублюдков узурпировавших в ней власть. Не путайте теплое с мягким. Пока законы не равны для всех кто-то поступает так как я не мог бы себе позволить даже подумать.
Почему Вы любите свою страну? Вы, наверное, забываете о том, что вся власть и ее окружение состоит из таких же выходцев из народа, что и Вы. Все хамские врачи, все люди в госучреждениях — обычные люди, которые ненавидят других граждан своей страны (не все, конечно). Почему Вы забываете про это? Проблема ведь в первую очередь в народе. В каком-то комментарии правильно заметили, что американцы культурно порадовались и сели опять работать. А что бы сделали русские в этот момент, если бы долетели до Марса или Фобоса?
Не надо перегибать палку. Ребенка избили в школе — конечно-же лучший выход сказать ему «проблема не в них, проблема в тебе!». Да ничерта не «в тебе». Выше уже отписались по этому поводу. Ублюдков должна сдерживать судебная власть. Хамов и некомпетентных рабочих — правильная организация труда.
Сынок чиновника сбил пешехода? Он должен знать что папаша ему не поможет, что его посадят.
Продавец нахамил клиенту — упали продажи — он должен знать, что его уволят.
Врач «залечил» досмерти человека — должен знать, что его врачебной практике пришел конец, что больше врачом никуда не возьмут.
Вот и все.
Это *не отменяет* факта, что надо вести себя как человек, а не как животное. Но это дает гарантию, что тех, до кого не дошло, тех, кто все-таки ведет себя как быдло, их накажут.
Сынок чиновника сбил пешехода? Он должен знать что папаша ему не поможет, что его посадят.
Продавец нахамил клиенту — упали продажи — он должен знать, что его уволят.
Врач «залечил» досмерти человека — должен знать, что его врачебной практике пришел конец, что больше врачом никуда не возьмут.
Вот и все.
Это *не отменяет* факта, что надо вести себя как человек, а не как животное. Но это дает гарантию, что тех, до кого не дошло, тех, кто все-таки ведет себя как быдло, их накажут.
государство должно создавать условия для граждан, чтобы не «опускались руки». Более того, я считаю, что деление на страны и национальности в науке просто глупо.
Все верно. Патриотизм это даже не слова и доводы — это выбор, деятельность обусловленная неким мировоззрением и убеждением, являющимися причиной и следствием этого самого выбором. А с Ценностями и мировоззрением у нас нынче туго. Восприятие себя и окружающего мира нынче есть плоскость, поэтому и восприятие патриотизма однобоко, как если-бы патриотизм был проявлением некой точки зрения, и не более. Появление «ура-комментов» этим и обусловлено.
К сожалению проблема России в космосе — многослойный пирог, и так вот отдельно о ней говорить — бессмысленно. Есть достижения в этой области, как теоретические, так и технологические, только вот с практикой у нас не очень, ибо есть проблемы «организационные». А в целом — не все так плохо.
Если я не ошибаюсь, Российские ученые тоже приложили руку к этому аппарату.
К сожалению проблема России в космосе — многослойный пирог, и так вот отдельно о ней говорить — бессмысленно. Есть достижения в этой области, как теоретические, так и технологические, только вот с практикой у нас не очень, ибо есть проблемы «организационные». А в целом — не все так плохо.
Если я не ошибаюсь, Российские ученые тоже приложили руку к этому аппарату.
Патриотизм — это инструмент власти существующий для того что бы попросить у гражданина безвозмездно, то за что в любом другом случае пришлось бы платить ;)
Посмею не согласиться с Вашим тезисом. Патриотизм — это не инструмент, а в первую очередь — эмоция, нравственный настрой, принцип восприятия окружающего мира и отождествления его с собой.
А инструментом манипуляции его делает «нравственная халатность», по отношению к себе. Как и любую эмоцию его можно использовать. Например сексуальное возбуждение тоже, в том числе, и эмоциональный процесс, но это не говорит о том, что секс — инструмент манипуляции кем-то, или любовь к изобразительному искусству — инструмент манипуляции художников… но если Вы позволите — они им, инструментом манипуляции, станут.
Главное — нужно понимать что есть что и иметь какие-то глубокие личные убеждения, в противном случае и обычная еда станет инструментом манипуляции, вопрос в другом — хватит ли у Меня самосознания, воли, интеллекта, в конце концов, не допустить этого?
А инструментом манипуляции его делает «нравственная халатность», по отношению к себе. Как и любую эмоцию его можно использовать. Например сексуальное возбуждение тоже, в том числе, и эмоциональный процесс, но это не говорит о том, что секс — инструмент манипуляции кем-то, или любовь к изобразительному искусству — инструмент манипуляции художников… но если Вы позволите — они им, инструментом манипуляции, станут.
Главное — нужно понимать что есть что и иметь какие-то глубокие личные убеждения, в противном случае и обычная еда станет инструментом манипуляции, вопрос в другом — хватит ли у Меня самосознания, воли, интеллекта, в конце концов, не допустить этого?
Нужно быть разумным человеком в любой ситуации. Патриотизм на пустом месте противоречит голосу рассудка.
Патриот это не тот, кто кричит «пошли все нах, Россия все равно круче всех по всем показателям», а тот кто осознает, где именно проблемы (на данный момент — везде) и что-то с ними пытается сделать, в меру сил.
Патриот это не тот, кто кричит «пошли все нах, Россия все равно круче всех по всем показателям», а тот кто осознает, где именно проблемы (на данный момент — везде) и что-то с ними пытается сделать, в меру сил.
Ваша раболепие очень понравилось бы президенту. Когда будете просить деньги и подыхать от нищеты на свою пенсию, не забудьте вспомнить о том какая ваша страна супер-пупер крутая и снова причислить себя с гордостью к каки-либо несуществующим космическим открытиям страны.
Оптимальнее по какому параметру?
Сразу отвечу на вопросы, которые возникнут в случае дискуссии чуть ниже: мне плевать на эту страну, а равно и на любую другую. Гражданство я воспринимаю исключительно как договор между человеком и чисто юридической структурой — государством. Соответственно, я имею полное право разорвать этот договор с одним государством и заключить его с другим (естественно, на условиях, указанных в договоре). И считаю довольно логичным попытаться это сделать, если договор, предлагаемый другим государством, мне нравится больше. Если впоследствии вследствии изменений и он перестанет меня устраивать («а кто сказал, что там всегда будет так же») — процедуру можно повторить.
В чем я не прав?
Сразу отвечу на вопросы, которые возникнут в случае дискуссии чуть ниже: мне плевать на эту страну, а равно и на любую другую. Гражданство я воспринимаю исключительно как договор между человеком и чисто юридической структурой — государством. Соответственно, я имею полное право разорвать этот договор с одним государством и заключить его с другим (естественно, на условиях, указанных в договоре). И считаю довольно логичным попытаться это сделать, если договор, предлагаемый другим государством, мне нравится больше. Если впоследствии вследствии изменений и он перестанет меня устраивать («а кто сказал, что там всегда будет так же») — процедуру можно повторить.
В чем я не прав?
Некоторые люди считают, что смысл их жизни состоит не в том, чтобы обеспечить себе оптимальные условия договоров. Они готовы поступиться личным ради общего блага. «Общность» каждый определяет для себя сам, для кого-то это только родные, кто-то включает ещё и друзей, кто-то соседей по площадке, кто-то по дому, кто-то по городу, стране, а кто-то думает и о человечестве в целом (но лично я таких не знаю).
Безусловно, есть люди, считающие смыслом своей жизни некое «общее благо». Их точку зрения я не разделяю, но уважаю, и признаю за ними право поступаться личным ради общего.
Я не уважаю точку зрения тех, кто призывает других так поступать (особенно в тех случаях, когда сам призывающий так не поступает, но это уже менее важно).
Я и для себя считаю вполне правильным пытаться «сделать мир лучше» в той мере, в которой это не особо мешает моему личному благу. Но «для человечества» эффект от того, что я буду заниматься тем, что умею, а не пытаться как-то изменять хреновую ситуацию в одной конкретной стране, будет, очевидно, чуть больше.
Вообще же на мой взгляд идея государства как объединения в основном по территориальному признаку устарела. 300 лет назад на дорогу из одного конца Европы в другой уходили недели. Сейчас же из любой точки планеты до любой другой можно добраться меньше чем за сутки, а связь и вообще практически мгновенная. Так что территориальное деление сейчас выглядит совершенно неестественным.
Я не уважаю точку зрения тех, кто призывает других так поступать (особенно в тех случаях, когда сам призывающий так не поступает, но это уже менее важно).
Я и для себя считаю вполне правильным пытаться «сделать мир лучше» в той мере, в которой это не особо мешает моему личному благу. Но «для человечества» эффект от того, что я буду заниматься тем, что умею, а не пытаться как-то изменять хреновую ситуацию в одной конкретной стране, будет, очевидно, чуть больше.
Вообще же на мой взгляд идея государства как объединения в основном по территориальному признаку устарела. 300 лет назад на дорогу из одного конца Европы в другой уходили недели. Сейчас же из любой точки планеты до любой другой можно добраться меньше чем за сутки, а связь и вообще практически мгновенная. Так что территориальное деление сейчас выглядит совершенно неестественным.
Зачем?
Во-первых, программа Марс-500 не была свернута из-за того, что что-то там не окупается (что за чушь вообще?). Во-вторых, проект этот международный, а не чисто российский, и ИМБП РАН сыграл в нем ключевую роль.
В-третьих, своих целей программа достигла, все три этапа успешно завершены, получено море важной информации.
В общем, какой-то неудачный пример для «ха-ха-ха».
И с чего вы взяли, что на МКС играют в дружную семью и не работают сообща? На российском сегменте постоянно проводятся научные эксперименты, в том числе и секретные военные, интенсивное взаимодействие между США и РФ идет как в космосе на МКС (без этого она просто не может существовать), так и на Земле. Опять же, пример какой-то странный, так сказать. Я не спорю насчет космоса вообще и исследований в частности, но что касается МКС — тут вы сильно заблуждаетесь.
В-третьих, своих целей программа достигла, все три этапа успешно завершены, получено море важной информации.
В общем, какой-то неудачный пример для «ха-ха-ха».
И с чего вы взяли, что на МКС играют в дружную семью и не работают сообща? На российском сегменте постоянно проводятся научные эксперименты, в том числе и секретные военные, интенсивное взаимодействие между США и РФ идет как в космосе на МКС (без этого она просто не может существовать), так и на Земле. Опять же, пример какой-то странный, так сказать. Я не спорю насчет космоса вообще и исследований в частности, но что касается МКС — тут вы сильно заблуждаетесь.
Марс500 завершился и особых результатов кроме обычных экспериментов там не было. Похожие эксперименты были и в СССР(и резултаты там тоже получали, основной из которых — люди долгое время в замкнутом пространстве не переживут не перебив друг-друга). Вообще суть этого проекта очень странная, т.к. люди на земле а не в космосе и в случае чего их быстро спасут. На проект потратили 15.млн $ приблизительно, при это эффект от него нулевой, полученные знания особо не пригодятся России в ближайшие лет 10-15 точно, т.к. у нас стабильность и дальше своей орбиты мы(Россия) не полетим. На МКС проводят эксперименты наверное чуть ли не с ее запуска, стоит также заметить что это проект около 10ти стран, а по сути все свелось к гигемонии России и Америки, остальные лишь так как пассажири летают. С трудом вериться что Америки по вашим словам будет проводить «секретные военные эксперименты» когда рядом есть Российские люди(да это так, стоит только вспомнить как конгресс США относится к России, а военные подчиняются ему). Америка платит за каждого космонавта(доставку космонавта на МКС) около 50-60 млн. $, так что интерес России тут еще и экономический, кроме теоритечского научного, стоит заметить что в Америке отдали частному бизнесу сектор разработки космических кораблей(орбитальных), поэтому вскоре Россия останется ни с чем, т.к. советские союзы и протоны, модернизированные но ужасно старые будут никому не нужны. Вот и считайте теперь что на МКС все «дружат» и «совместно работают». Космос это передовая область для науки, производства, ...etc, и здесь пока что каждый сам за себя, т.к. многие понимают ценность открытия какой-либо вещи первым из всех государств. Единственные космические интересы России ограничиваются пока что попилом бабла и Фобос-грунтом на дне океана.
Для вас Марс-500, может быть, и не принес особых результатов, потому что вы не имеете к нему никакого отношения и, похоже имеете весьма отдаленное представление о том, что там реально происходило и для чего все это затевалось. Рекомендую просто почитать результаты (кстати, данных получено столько, что их обработка идет до сих пор). Ну а что касается старого советского эксперимента — там просто был неправильный подбор испытуемых, в Марсе-500 это было учтено.
Еще раз повторяю: эксперимент международный!
Россия, США, Европейское агентство, JAXA. Все они выполняют свои функции, у каждого своя роль и свои цели, свои интересы (в т.ч. экономические, что естественно и не безобразно), и просто так ни одно государство не станет тратить миллионы долларов.
Понятия не имею о военных экспериментах США, я не писал о них. Российские же военные действительно проводят свои эксперименты (суть их, само собой не известна). На отстыкованных Прогрессах, которые после затапливаются. Также проводятся и гражданские эксперименты, исследования, причем работа эта ежедневная. Худо-бедно, но мы усовершенствуем наши ракетоносители и спускаемые аппараты, разгонные блоки, электронную начинку и прочее-прочее, хотя, конечно же, по сравнению с СССР и США (да и без сравнений) это полный упадок и действительно далеко не все ладно.
Вообще, какая-то странная каша из цифр и домыслов на уровне недотраханных феминисток с плакатами, если честно, уж простите.
На проект потратили 15.млн $ приблизительно, при это эффект от него нулевой, полученные знания особо не пригодятся России в ближайшие лет 10-15 точно, т.к. у нас стабильность и дальше своей орбиты мы(Россия) не полетим.
Еще раз повторяю: эксперимент международный!
На МКС проводят эксперименты наверное чуть ли не с ее запуска, стоит также заметить что это проект около 10ти стран, а по сути все свелось к гигемонии России и Америки, остальные лишь так как пассажири летают
Россия, США, Европейское агентство, JAXA. Все они выполняют свои функции, у каждого своя роль и свои цели, свои интересы (в т.ч. экономические, что естественно и не безобразно), и просто так ни одно государство не станет тратить миллионы долларов.
С трудом вериться что Америки по вашим словам будет проводить «секретные военные эксперименты»
Понятия не имею о военных экспериментах США, я не писал о них. Российские же военные действительно проводят свои эксперименты (суть их, само собой не известна). На отстыкованных Прогрессах, которые после затапливаются. Также проводятся и гражданские эксперименты, исследования, причем работа эта ежедневная. Худо-бедно, но мы усовершенствуем наши ракетоносители и спускаемые аппараты, разгонные блоки, электронную начинку и прочее-прочее, хотя, конечно же, по сравнению с СССР и США (да и без сравнений) это полный упадок и действительно далеко не все ладно.
Вообще, какая-то странная каша из цифр и домыслов на уровне недотраханных феминисток с плакатами, если честно, уж простите.
Смею предположить секретное устройство с АвтоВАЗа, разрушающее метал за несколько лет, дабы не оставлять мусора и следов пребывания на планете
Не то чтоб переживал, но все равно рад, что все прошло по плану
Фотография с камеры более высокого разрешения ;)
А може Welcom, не?)
Эх, сейчас меня тут расстреляют, но напишу. :)
«Американцы сажают марсоход, а русские Pussy Riot. Почувствуйте разницу.» © Кто-то из российских пользователей twitter.
«Американцы сажают марсоход, а русские Pussy Riot. Почувствуйте разницу.» © Кто-то из российских пользователей twitter.
США первая в мире по количеству сидящих. Свой план по людям они уже выполнили.
Лично мне это говорит о том, что у них работает законодательная власть!
Конечно, там за убийство 4 года, а за кражу миллионов государственных условные сроки не дают.
С чего ты взял?
За программу F-22 уже кого-то посадили? Генерала какого-нибудь. Или из Локхид-Мартин уволили с волчьим билетом?
Первое или второе?
Совсем недавно специально нашёл новость, как начальника находкинской таможни даже не посадили за присвоение более сотни миллионов рублей.
Новостей о том, как обычных убийц сажают лет на 10 из США немало доносится. У нас — лет 5 обычно.
Совсем недавно специально нашёл новость, как начальника находкинской таможни даже не посадили за присвоение более сотни миллионов рублей.
Новостей о том, как обычных убийц сажают лет на 10 из США немало доносится. У нас — лет 5 обычно.
Убийство — преступление против личности.
<зануда>Это фото с камеры Spirit.</зануда>
Хмм
Кстати, у нас в Екб, накануне праздника появился космонавт
«Водитель иномарки вел себя крайне агрессивно и заявлял, что его машина называется не иначе, как «Космолет 3000». Инспекторы ДПС, как и очевидцы аварии, заподозрили, что его состояние не вполне адекватное и отправили мужчину на медицинское освидетельствование»
А его всего-то год назад забыли посадить в челнок с ровером :)
«Водитель иномарки вел себя крайне агрессивно и заявлял, что его машина называется не иначе, как «Космолет 3000». Инспекторы ДПС, как и очевидцы аварии, заподозрили, что его состояние не вполне адекватное и отправили мужчину на медицинское освидетельствование»
А его всего-то год назад забыли посадить в челнок с ровером :)
Мы сможем узнать какого цвета Марс?! )
Хочется чтобы Россия перестала быть таксистом на орбиту и обратно и начала уже догонять тех же США.
Т.е. чтобы свернула собственные космические полёты и стала зависеть от другой страны? Нафиг такие догонялки.
Слишком радикально, сворачивать таксистов не обязательно.
Почему? США вот своих свернули. Видимо, запускать ракеты в космос — низкое занятие, недостойное белых людей.
А может все дело в статистике, надежности?
Свернули только для того чтобы дать дорогу бизнесу. Подождите лет 10, мы и тут сольём.
Если государство добровольно отдаёт стратегически важные направления бизнесу — у его руководителей не всё в порядке с головой. Я не верю, что США руководят идиоты.
Официальная версия свернутой программы космических челноков — это, действительно, очищение дороги бизнесу.
Тупо дорого. Один только запуск в пол-миллиарда — ну кому такое надо?
Откуда такая цифра? Вот что обещают «частники» SpaceX:
Falcon 1, имеющая стоимость запуска для заказчика от $6 до $8 млн, способна выводить 570 кг груза на низкую орбиту, но не может доставлять груз на геостационарную орбиту. Для Falcon 9 предлагаются различные конфигурации ракеты-носителя с массой доставляемой полезной нагрузки на низкую опорную орбиту (НОО) в диапазоне 9,9−27,5 т и на геопереходную орбиту (ГПО) в диапазоне 4,9−12,0 т. Для заказчика цена вывода спутника на низкую орбиту составит от $44 млн и до $49,5 млн при выводе на геостационарную орбиту при массе свыше 3 тонн[7].
Отдать стратегически важные направления бизнесу — очень, очень мудрое решение. И очень печально, что вы этого не понимаете.
Бизнес порождает конкуренцию. Конкуренция давит некомпетентных. Сейчас любой наш НИИ знает, что как бы они не околачивали половым органом груши, им все равно кинут кусок сверху. Когда будет три-четыре частных НИИ, и заказ на разработку отдадут только лучшему из них, они будут из кожи вон лезть, выкидывать старых маразматиков, набирать эффективных и грамотных специалистов, только чтобы успеть в срок отчитаться.
Бизнес порождает конкуренцию. Конкуренция давит некомпетентных. Сейчас любой наш НИИ знает, что как бы они не околачивали половым органом груши, им все равно кинут кусок сверху. Когда будет три-четыре частных НИИ, и заказ на разработку отдадут только лучшему из них, они будут из кожи вон лезть, выкидывать старых маразматиков, набирать эффективных и грамотных специалистов, только чтобы успеть в срок отчитаться.
А что будет, когда на желание государства отправить ещё один марсоход бизнес откажется или выставит заоблачные расценки?
я думаю они договорятся ;)
«Бизнес» не может отказаться. Может отказаться один НИИ. Но зная, что есть еще десяток, готовых за меньшие цены сделать то же самое — не откажется.
Задайте себе сейчас вопрос, что будет, если NVidia откажется производить графические чипы?
Или выставит заоблачные расценки?
А если Intel, на свои процессоры?
Вот и весь ответ.
Задайте себе сейчас вопрос, что будет, если NVidia откажется производить графические чипы?
Или выставит заоблачные расценки?
А если Intel, на свои процессоры?
Вот и весь ответ.
Есть некоторая разница между NVidia, которая ориентирована на массовый сегмент рынка и космическим бизнесом, рынок которого… скажем так, несколько меньше.
Нет разницы. Дело не в рынке, а в том, что есть спрос, и есть несколько предприятий с предложением. Если одно отказывается или выставляет невыгодные условия, подтягиваются остальные и перехватывают заказ.
Нет. Невидимая рука рынка выглядела хорошо только в простом мире 18го века. В реальности существует либо государственный монополист типа Газпрома, либо олигополия, которая может диктовать свои условия. Прибавьте к этому легализованную государственную коррупцию в виде лоббирования и получится государство, пляшущее под дудку бизнеса, а не наоборот. Это недопустимо в стратегических отраслях.
На свой бизнес государство всегда можно нажать или наоборот предложить какие-то выгодные контракты, да и антимонопольщики не дремлют.
Ну считайте так, если вам так проще.
Практика показывает, что все наоборот, и этот шаг позволил США получить нормальную авиацию и прочие стратегически-важные объекты.
А нам — фобос-грунт, плавающий в океане на данный момент.
Практика показывает, что все наоборот, и этот шаг позволил США получить нормальную авиацию и прочие стратегически-важные объекты.
А нам — фобос-грунт, плавающий в океане на данный момент.
Мне очень интересно, какие же стратегически отрасли напрямую контролирует правительство США? Железные дороги, авиация? Нет. Энергетика? Нет.
Вы можете быть сколько угодно уверены в «страшном заговоре капитализма», он правдой от этого не станет.
Вы можете быть сколько угодно уверены в «страшном заговоре капитализма», он правдой от этого не станет.
В правительстве США на то и сидят кучи советников и экспертов, они видят, что бизнесу эта сфера интересна, знают цены и количество желающих поконкурировать и отсюда дают решение.
Бугага…
А придумайте хоть одну причину, по которой бизнес (который создан для полетов в космос) отказывается от полетов в космос? (кстати насколько я знаю, НАСА делает и свой носитель, просто, совсем не спеша и с мелкими бюджетами)
А придумайте хоть одну причину, по которой бизнес (который создан для полетов в космос) отказывается от полетов в космос? (кстати насколько я знаю, НАСА делает и свой носитель, просто, совсем не спеша и с мелкими бюджетами)
И как следствие судебные разбирательства, что марсоход одной компании копирует формы марсохода другой компании. Что приведет к замедлению прогресса.
В том то и дело, что там руководят расчетливые люди, которые смотрят в будущее. Бизнес внесет в космические технологии элемент конкуренции, конкуренция же в свою очередь станет двигателем технического прогресса; бизнес позволит государству сильно экономить на исследованиях в этой области и повысит эффективность вложений.
Реактор на Фукусиме тоже бизнесмены строили. Уж очень они любят считать эффективность вложенных средств, а конкуренция не всегда идет к повышению качества услуг.
Я за научное сообщество и государственную ответственность.
Я за научное сообщество и государственную ответственность.
Только напомню, что в космос мы летаем на «копейках» из СССР.
Это хуже, чем вообще не иметь своих ракет?
Да. Потому что у США есть много всего другого в этой сфере. Но нет ракет, ага. Из экономических соображений — пока их наши возят. Но, полагаю, что они работают над этим вопросом. И почти уверен, что результат будет куда более впечатляющий, чем ракеты, оставшиеся от СССР.
Не стоит их недооценивать, если они приняли решение пока летать на наших, это было, скорее всего, очень обосновано, и не было очередной придурью чиновника.
Не стоит их недооценивать, если они приняли решение пока летать на наших, это было, скорее всего, очень обосновано, и не было очередной придурью чиновника.
Dragon может перевозить и людей, и через 11 стартов — будет.
Вот как будет результат, тогда и можно обсуждать. Пока факт остаётся фактом: у России есть ракеты, у США нет.
Ок, добавьте к своим фактам все, чего у России нет, в таком случае.
Если уж придерживаться тематики хабра, начните с института Boston Dynamics с их БигДогом и прочими передовыми робототехническими проектами.
Потом можно добавить успешные миссии к Марсу, Титану и т.п.
Как вам эти факты?
Если уж придерживаться тематики хабра, начните с института Boston Dynamics с их БигДогом и прочими передовыми робототехническими проектами.
Потом можно добавить успешные миссии к Марсу, Титану и т.п.
Как вам эти факты?
Действительно, у нас — древний Союз, а у них прям ничего нету.
Falcon+Dragon от SpaceX это что?
Falcon+Dragon от SpaceX это что?
Это коммерческая компания. У Virgin Galactic тоже есть свои аппараты. Означает ли это, что они есть у Британии? Или тоже США, ведь компания базируется там.
А что, имперская гордость не позволяет отдавать это коммерческим компаниям?)
Компания в США, платит там налоги, сейчас выполняет заказы NASA — и это обходится им дешевле Союзов-Прогрессов.
Компания в США, платит там налоги, сейчас выполняет заказы NASA — и это обходится им дешевле Союзов-Прогрессов.
В том то и дело, что США уже насрать на то кто сможет вылететь, на орбиту, это задачу уже можно отдать на реализацию коммерческим конторам, в этом время они обгоняют нас и мир уже в следующем шаге.
России ракеты достались в наследство. Если вам в наследство остается квартира — она ваша, но это не значит, что вы можете позволить купить себе квартиру.
Россия не имеет _своих_ ракет. Это наследие СССР.
Это все равно что гордиться нефтью перед страной, где нефти нет.
Запасы нефти, как и ракеты, не заслуга современной России, а то что исторически досталось в пользование со времен мезозоя и СССР, соответственно. Но другие страны развиваются, а мы как были страной-бензоколонкой, и орбитальным бомбилой, так и останемся, если, конечно, внезапно не появится политическая воля все изменить.
Это все равно что гордиться нефтью перед страной, где нефти нет.
Запасы нефти, как и ракеты, не заслуга современной России, а то что исторически досталось в пользование со времен мезозоя и СССР, соответственно. Но другие страны развиваются, а мы как были страной-бензоколонкой, и орбитальным бомбилой, так и останемся, если, конечно, внезапно не появится политическая воля все изменить.
Добавлю, что у марсохода есть свой twitter ;)
It once was one small step… now it's six big wheels. Here's a look at one of them on the soil of Mars #MSL
Если найдут марсиан, то еще и реалити шоу сделают)
«Приземлившись, марсоход первым делом отписал в Твиттер…»
Ох ой! Реальность опережает худшую (лучшую?) НФ. Почему фото квадратное, думаю, все уже поняли.
Ох ой! Реальность опережает худшую (лучшую?) НФ. Почему фото квадратное, думаю, все уже поняли.
Ну да, «примарсившись», конечно же.
А почему квадратное? не уловил.
Instagram же :) Но сейчас фото льют на обычный хостинг Твиттера. Похоже, проявляются первые баги ПО…
Можно заметить что размеры присланных снимков равны 64x64, 256х256 и 512x512.
Такие картинки (сигналы) имеют самые оптимальные алгоритмы сжатия быстрым преобразованием Фурье, либо Вейвлет-преобразованием.
Тем самым обеспечивается минимальный размер данных с приемлемым качеством.
Такие картинки (сигналы) имеют самые оптимальные алгоритмы сжатия быстрым преобразованием Фурье, либо Вейвлет-преобразованием.
Тем самым обеспечивается минимальный размер данных с приемлемым качеством.
Там же, твит отчаяния от «небесного крана»:
twitter есть? весьма кстати…
неудержался от креатива…
неудержался от креатива…
Это просто фантастика, проект изначально был неописуемо крут с таким-то способом посадки. Этим инженерам надо памятники поставить! Вот, что получается если думать о науке, а не о распилах…
Ага, только их зарплаты позволяют им думать о науке и жить очень даже хорошо) А вот у нас либо думаешь о науке, либо о деньгах и это печально.
Не переоценивайте зарплаты сотрудников NASA, сейчас у них большие проблемы с финансированием и оплата обычных инженеров на самом среднем уровне. Ладно, не будем сегодня о грустном.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B0
Сколько составили военные расходы на середину 2012 года, несложно нагуглить.
Например, по состоянию на 13 июня 2006 года, Конгресс США направил 320 млрд долларов на войну с Ираком, тогда как создание космического телескопа «Хаббл» обошлось всего в 2 млрд долларов, а средний годовой бюджет НАСА равен всего лишь 15 млрд долларов. Другими словами, при нынешнем уровне финансирования НАСА, денег, затраченных на войну с Ираком, хватило бы примерно на 21 год работы на освоение космоса.
Сколько составили военные расходы на середину 2012 года, несложно нагуглить.
Важно не только сколько выделили, а на что хватило.
Если 2 млрд долларов им хватает на такие масштабные (и удачные) космические проекты, нашим стоит поучиться этому.
Если 2 млрд долларов им хватает на такие масштабные (и удачные) космические проекты, нашим стоит поучиться этому.
Вы не уловили суть ;)
Ну просветите меня, в таком случае.
EvilShadow совершенно справедливо заметил, что Конгресс США потратил 320 миллиардов долларов на никому не нужную х убийство других людей.
По сравнению с этим, деньги, которые направляются на исследование космоса, ничтожны.
Здесь вы, конечно, правы. Но представьте, чего можно было бы добиться, если бы вместо траты огромных сумм на уничтожение себе подобных, правительство направляло бы их на науку.
По сравнению с этим, деньги, которые направляются на исследование космоса, ничтожны.
Если 2 млрд долларов им хватает на такие масштабные (и удачные) космические проекты, нашим стоит поучиться этому.
Здесь вы, конечно, правы. Но представьте, чего можно было бы добиться, если бы вместо траты огромных сумм на уничтожение себе подобных, правительство направляло бы их на науку.
Меня не слишком волнует, на что направляют свои деньги в США. Это вообще их политическое решение, я от политике далек.
А вот результаты в научно-технической сфере меня очень интересуют. И можно заметить, что направляя даже не слишком большие деньги (в масштабах экономики страны), они достигают результатов, куда более значительных чем мы.
А уж на что они там остальное тратят — так и наши тратят черти на что, причем наши пилят к тому же. Там, вероятно, тоже пилят, но не так оголтело.
А вот результаты в научно-технической сфере меня очень интересуют. И можно заметить, что направляя даже не слишком большие деньги (в масштабах экономики страны), они достигают результатов, куда более значительных чем мы.
А уж на что они там остальное тратят — так и наши тратят черти на что, причем наши пилят к тому же. Там, вероятно, тоже пилят, но не так оголтело.
А есть за этой земле идеальное государство?
UFO just landed and posted this here
Ну так в Ираке точно есть нефть, а на Марсе еще неизвестно. Как найдут — так и денежки пойдут.
К сожалению NASA вот уже лет 20 сидит «на голодном пайке». У них постоянно «нет денег», из за этого даже закрываются разные перспективные, но не первоочередные проекты, а за остальные и их финансирование идет настоящая битва с «госдепом».
По тому, что бы они могли, если бы денег давали достаточно, можно оценить по программе Apollo, и тому, в какие сроки она была осуществлена.
По тому, что бы они могли, если бы денег давали достаточно, можно оценить по программе Apollo, и тому, в какие сроки она была осуществлена.
Почему нельзя было вставить еще и схему устройства марсохода и читабельные картинки?
Как устроен марсоход НАСА Curiosity
Схема посадки марсохода НАСА Curiosity (читабельная)
Никто не догадался сделать уменьшенную модель на радиоуправлении в преддверии запуска? Сейчас бы явно пользовалось спросом
а если бы не примарсился?
Не радиоуправляемая, конечно, но что-то хоть.
lego.cuusoo.com/ideas/view/3431
lego.cuusoo.com/ideas/view/3431
Только хотел написать это. Не понятно, о чём думал автор, вставив нечитабельную и некликабельную картинку в пост.
Добавил UPD1, спасибо.
Обмен пакетами с curiosity [x.x.x.x] с 32 байтами данных:
Ответ от x.x.x.x: число байт=32 время=1680431мс
Ответ от x.x.x.x: число байт=32 время=1680123мс
Пинг на Марс — вот это круть! (Сисадмин 100500lvl`а)
А с марсианского IP в Google Play Nexus 7 доступен?
тут явно земной tcp/ip не подходит для взаимодействия
Теперь как раз пригодятся домены нулевого уровня .earth и .mars
Источник: Есть ли интернет на марсе или взгляд в будущее
Источник: Есть ли интернет на марсе или взгляд в будущее
«I'm safely on the surface of Mars. GALE CRATER I AM IN YOU!!!» Марсоход с кратером разговаривают через твиттер…
На видео рисовали горы, а первый снимок прислал округлый горизонт…
Смотрел лайв, как сказал мой друг:
«это история, господа»
Ну что ж, действительно!
«это история, господа»
Ну что ж, действительно!
Наконец-то он с РИТЭГом. Давно пора было, а то прямо грустно читать, как они там медленно дохнут из-за засыпанных песком батарей.
как сказали на лепре — $2.5 млрд, блин этж можно целую улицу в Москве заасфальтировать.
Все равно мы были первые… Эх :'(
Русские такие русские
не понимаю я людей, которые присваивают чужие достижения себе. Кто-то может и был первый в чём-то, вы то тут при чём? Тут тоже самое, не США посадили марсоход, а инженеры и все кто над проектом работал
А ВОВ выиграли не мы, а товарищи Сталин, Жуков, Рокоссовский, Конев, а также солдаты и работники тыла (перечислить поимённо десятки миллионов человек).
Всё верно, мы тогда даже не родились ещё
нация — есть народ ее составляющий
Мы — это не Вы и я. Мы — это все вокруг, это наши предки, это государство(а), нынешние и бывшие. Мы — это те, кто может чем-то гордиться. Мы выиграли ВОВ, мы первыми вышли в космос/запустили человека/запустили спутник, мы сражались с японцами, турками, англичанами, тевтонцами и т.д., вглубь времён. То, для чего жили и умирали наши предки, ближние и далёкие — это всё мы.
А теперь Нам нужна внешняя инопланетная угроза для объединения всех стран.
Вне всякого сомнения, знать и почитать наследие предков нужно. Однако складывается впечатление, что нынешнее поколение духовно почило на лаврах предыдущих. Надо больше в будущее смотреть, а не в прошлое. Путь и у наших потомков будет возможность нами гордиться!
Складывается впечатление, что нынешнее поколение перестало верить в свою страну.
В страну — верим, в государство — нет
Жаль только, не все понимают и разделяют эти два понятия.
А с какого перепуга многие начинают разделять два этих понятия, чем гос-во от страны отличается?:) Народ имеет ту власть которую он заслужил, и никак иначе, иная ситуация может существовать ну может быть в случае военного захвата власти гражданами другой страны, а у нас что такое было? У нас что гос-во состоит не из граждан Рф? Какую власть заслужили, такую и имеем, какое гос-во построили таким и пользуемся.
ps: по моему как раз намеренное деление этих двух во многом общих понятий, приводит к подобной ситуации, когда 99% населения себя с гос-вом не отождествляет, всегда есть возможность свалить вину на марсин (чиновников) это они плохии, а мы хорошии… ;)
Госуда́рство — высший политический институт общества, задача которого состоит в обеспечении соблюдения прав и реализации интересов лиц, проживающих на одной территории, на которой государство обладает суверенитетом (территория, на которую распостроняется суверенитет называется страной)
Это из русской вики.
Government consists of the legislators, administrators, and arbitrators in the administrative bureaucracy who control a state at a given time, and the system by which they are organized.
А это из английской. Мне казалось различия между государством и страной очевидны.
Что ж вы все такие умные… И чем же я заслужил такую власть? А если не заслужил, то как мне её свергнуть? Законно как-то не получается.
Вот, об это и говорю, ты не заслужил, я не заслужил, я еще многих знаю кто не заслужил 99% населения страны, не заслужило то гос-во которое у нас есть, стопудов марсиане захватили власть!
Нет, это лягушка телепат которую по 2х2 показывают все устроила! :)
Ах, ну да, да… Это всё народ виноват. Народ у нас плохой. Вот в соседних странах хороший народ (инопланетяне, наверно).
Наличие плохой власти зависит не от народа, а именно от этой самой власти. От той избранной кучки людей, которые её составляют. Они смогли прорваться во власть по неким причинам (исторически так сложилось, повезло им сильно, они оказались умнее/хитрее, смогли вовремя подсуетиться и пр.). А народ везде одинаков — обычное тупое стадо.
Наличие плохой власти зависит не от народа, а именно от этой самой власти. От той избранной кучки людей, которые её составляют. Они смогли прорваться во власть по неким причинам (исторически так сложилось, повезло им сильно, они оказались умнее/хитрее, смогли вовремя подсуетиться и пр.). А народ везде одинаков — обычное тупое стадо.
А вы себя к какой группе относите? Те кто умнее и хитрее и пробрались или к тупому стаду?:)
Конечно к тупому стаду. Я живу (и проживу) свою никчёмную жизнь почти в полной безвестности. У меня очень мало шансов оставить своё влияние на страну (не говоря уже о человечестве), так что я тоже обычный член общества.
Продолжайте жить и ругаться на тех кто умнее и хитрее, они и дальше будут пользоваться вашей глупостью и скудоумеем ;)
Опять же, Вы что предлагаете? Я поддерживаю оппозиционные чаяния, я ходил наблюдателем на выборы, я не голосовал за данную власть и я ещё ни разу в жизни не дал ни одной взятки. Что дальше?
Повлиять на власть можно либо незаконно либо законно. Вы уверены, что обычный человек сможет эффективно бороться законными средствами с властью? Здесь нужны выдающиеся личности, которые не есть обычный народ по-определению.
Повлиять на власть можно либо незаконно либо законно. Вы уверены, что обычный человек сможет эффективно бороться законными средствами с властью? Здесь нужны выдающиеся личности, которые не есть обычный народ по-определению.
Добро пожаловать в мир где один человек, буть он хоть четырежды героем, может улучшить жизнь только себе (и может быть паре тройке окружающих), еще может ухудшить жизнь миллионам, но улучшить жизнь, можно только всем сразу, если все эти сразу начнут улучшать мир вокруг себя, там в европе людей желающих улучшить свой мир (при этом желательно не ухудшая мир окружающих) сильно больше чем здесь у нас. А здесь у нас ждут героя, и ругаются на марсиан чиновников.
Какой-то поток сознания…
Почему Вы считаете, что улучшать свою жизнь можно только ухудшая другие?
Как вообще понятие «улучшать жизнь» связано с правительством, которое «заслуживает» народ?
И опять же, люди в Европе — инопланетяне?
Почему Вы считаете, что улучшать свою жизнь можно только ухудшая другие?
Как вообще понятие «улучшать жизнь» связано с правительством, которое «заслуживает» народ?
И опять же, люди в Европе — инопланетяне?
Хорошо читаете длинные предложения?:) Перечтите, может быть и мне покажете, где я написал про то что улучшать свою жизнь можно только ухудшая другие…
А вы считаете, что стремление улучшить свою жизнь никак с гос-вом не связано?:)
Причем тут в Европе инопланетяне? Такие же как и здесь, только пассивных наблюдателей в разы меньше. А здесь море пассивных наблюдателей которые рассчитывают, что жизнь станет лучше сама собой или с приходом великого героя.
А вы считаете, что стремление улучшить свою жизнь никак с гос-вом не связано?:)
Причем тут в Европе инопланетяне? Такие же как и здесь, только пассивных наблюдателей в разы меньше. А здесь море пассивных наблюдателей которые рассчитывают, что жизнь станет лучше сама собой или с приходом великого героя.
Если на пальцах объяснять, то Германия вроде бы всё одна и та же, но Веймарская республика, ФРГ и Третий Рейх — совершенно разные вещи. Почувствуйте разницу, так сказать.
По поводу «заслужил» тоже можно подискутировать. В частности, вопрос происхождения государства как такового остаётся открытым, причём многие исследователи указывают на неразрывную связь его с таким явлением, как принуждение.
По поводу «заслужил» тоже можно подискутировать. В частности, вопрос происхождения государства как такового остаётся открытым, причём многие исследователи указывают на неразрывную связь его с таким явлением, как принуждение.
На олимпиаде тоже не мы? И ВАЗ не мы делаем? Почему сразу достижения? Я часто говорю «не умеем мы машины делать — это печально», «у нас много взяточников и большая бюрократия». Я ж не говорю «криворукие самаровцы Вася и Петя не могут машину собрать»…
Странные у Вас нравы. Как Вы себя вообще позиционируете тогда в стране? Часть страны или «моя хата с краю, ничего не знаю»?
П.С. «не США посадили марсоход, а инженеры и все кто над проектом работал» Да вот только проект спонсирован из налогов, которые платит население страны, не было бы спонсорства, сделали бы инженеры что-нибудь?.. Так что все части надо учитывать, не исключая «маловажные».
Странные у Вас нравы. Как Вы себя вообще позиционируете тогда в стране? Часть страны или «моя хата с краю, ничего не знаю»?
П.С. «не США посадили марсоход, а инженеры и все кто над проектом работал» Да вот только проект спонсирован из налогов, которые платит население страны, не было бы спонсорства, сделали бы инженеры что-нибудь?.. Так что все части надо учитывать, не исключая «маловажные».
ага, и теперь какой-нибудь жиробас в тельняшке с 9 классами образования сидя перед телевизором с пивом, может заявлять, ура мой марсоход сел ) Я вас расстрою, но вы никакого отношения не имеете ни к ВАЗ, ни к победам на олимпиаде, это всё заслуги тех людей которые это делают. А если вы допустим менеджер, то ваша заслуга то что вы делаете, т.е. работа с почтой, поднос боссу бумажки, звонки по телефону, это ваши достижения. Тогда можно заявлять, что наша контора продала столько то столько, т.к. вы над эти работали тоже.
Вы отрицаете тот факт, что государственные космические программы осуществляются на налоги граждан?
Это уж слишком. Американцы в праве гордиться успехами своей нации, мы — своей. И разделять неудачи.
Государство способно успешно осуществить такой проект — значит все его (государства) системы работают хорошо. А эти системы составлены из людей. Да, если вдруг один из менеджеров свалится с моста, марсоход все равно сядет. Он сядет даже если с моста свалится их ведущий инженер — незаменимых людей нет.
Государство способно успешно осуществить такой проект — значит все его (государства) системы работают хорошо. А эти системы составлены из людей. Да, если вдруг один из менеджеров свалится с моста, марсоход все равно сядет. Он сядет даже если с моста свалится их ведущий инженер — незаменимых людей нет.
лучше гордитесь теми немногими умными людьми, что живут ещё на планете. Незаменимые люди есть, например Королёв, Эйнштейн, Карл Саган и многие другие
С чего вы взяли, что место Эйнштейна или, тем более, Королева не занял бы другой? Возможно, позже — но я уверен, что результаты были бы достигнуты.
>лучше гордитесь теми немногими умными людьми, что живут ещё на планете.
Это и есть то, что делает «жиробас с 9 классами образования» когда говорит «наш марсоход сел».
Только клинический идиот в такой ситуации будет это говорить со смыслом «это моя заслуга», это говорят имея в виду «какие у нас умные люди живут на планете/в моей стране».
>лучше гордитесь теми немногими умными людьми, что живут ещё на планете.
Это и есть то, что делает «жиробас с 9 классами образования» когда говорит «наш марсоход сел».
Только клинический идиот в такой ситуации будет это говорить со смыслом «это моя заслуга», это говорят имея в виду «какие у нас умные люди живут на планете/в моей стране».
С чего вы взяли, что место Эйнштейна или, тем более, Королева не занял бы другой? Возможно, позже — но я уверен, что результаты были бы достигнуты.
Ну абы да кабы, будем гадать? А может без Эйнштейна не была бы разработана ядерная бомба и мир бы погряз в войне, которая привела бы к всеобщему вымиранию или ещё чего. Давайте без гаданий и по факту.
Это и есть то, что делает «жиробас с 9 классами образования» когда говорит «наш марсоход сел».
Тогда вы не понимаете психологии людей, но можете понять, если посмотрите на какой-нибудь патриотический праздник где махают флажками. Всё именно так, люди причисляют достижения других себе, т.к. сами в этой жизни ничего не добились существенного и гордится нечем, но мозг устроен так что для него он самый лучший, такое поведение необходимо для выживания. Следовательно люди причисляют заслуги других себе, и не просто так говорят «мы».
Ну абы да кабы, будем гадать? А может без Эйнштейна не была бы разработана ядерная бомба и мир бы погряз в войне, которая привела бы к всеобщему вымиранию или ещё чего. Давайте без гаданий и по факту.
Это и есть то, что делает «жиробас с 9 классами образования» когда говорит «наш марсоход сел».
Тогда вы не понимаете психологии людей, но можете понять, если посмотрите на какой-нибудь патриотический праздник где махают флажками. Всё именно так, люди причисляют достижения других себе, т.к. сами в этой жизни ничего не добились существенного и гордится нечем, но мозг устроен так что для него он самый лучший, такое поведение необходимо для выживания. Следовательно люди причисляют заслуги других себе, и не просто так говорят «мы».
> Давайте без гаданий и по факту.
Не уходите от темы тогда — у вас нет ни единого факта, доказывающего «незаменимость» Королева. Это недоказуемо. Точно такая же ваша «догадка», как и моя о его незаменимости.
С чего вы взяли, что вы правильно понимаете психологию тех, кто радуется достижениям страны? А я вот вам скажу, что вы ошибаетесь, и я не знаю ни одного человека, из тех, с кем я общался, которые, радуясь каким-либо техническим достижениям вкладывают в это смысл «это мое достижение», и что?
Где ваша психология теперь?)
Не уходите от темы тогда — у вас нет ни единого факта, доказывающего «незаменимость» Королева. Это недоказуемо. Точно такая же ваша «догадка», как и моя о его незаменимости.
С чего вы взяли, что вы правильно понимаете психологию тех, кто радуется достижениям страны? А я вот вам скажу, что вы ошибаетесь, и я не знаю ни одного человека, из тех, с кем я общался, которые, радуясь каким-либо техническим достижениям вкладывают в это смысл «это мое достижение», и что?
Где ваша психология теперь?)
Ну, хотя бы потому, что например теорию относительности разработал в одиночку Эйнштейн, это факт. Возможно она была бы разработано позже, а это уже предположение. А выводы делаются по фактам. Следовательно вывод один — без Эйнштейна теории относительности не было бы. Это логика, в ней фигурируют только факты, а гадания удел попов и предсказателей.
С чего вы взяли, что вы правильно понимаете психологию тех, кто радуется достижениям страны?
Потому что вижу положительную реакцию, точно такую же, когда люди радуются своим достижениям.
А я вот вам скажу, что вы ошибаетесь, и я не знаю ни одного человека, из тех
Опираться на ваше восприятие, уж извините я не буду)
С чего вы взяли, что вы правильно понимаете психологию тех, кто радуется достижениям страны?
Потому что вижу положительную реакцию, точно такую же, когда люди радуются своим достижениям.
А я вот вам скажу, что вы ошибаетесь, и я не знаю ни одного человека, из тех
Опираться на ваше восприятие, уж извините я не буду)
От этого теория вероятности не становится лженаукой.
Были предпосылки, были накоплены необходимые знания к этому моменту.
К тому же упомянутый Королев явно не один работал над своими проектами.
С чего вы взяли, что она «точно такая же»? Это опять-таки исключительно ваше предположение.
Вы не «не опираетесь» на мое восприятие, а игнорируете факты, которые я вам предоставляю.
Кроме того, раз уж вы говорите «гордитесь незаменимыми людьми вроде Королева», то, следуя вашей логике я могу вам сказать — с чего вдруг? Разве вы его отец? или брат? Может быть, это вы научили его всему, что он знал? Или хотя бы были близким другом?
Тогда какое отношение вы к нему имеете, почему вдруг вы им можете гордиться?
Были предпосылки, были накоплены необходимые знания к этому моменту.
К тому же упомянутый Королев явно не один работал над своими проектами.
С чего вы взяли, что она «точно такая же»? Это опять-таки исключительно ваше предположение.
Вы не «не опираетесь» на мое восприятие, а игнорируете факты, которые я вам предоставляю.
Кроме того, раз уж вы говорите «гордитесь незаменимыми людьми вроде Королева», то, следуя вашей логике я могу вам сказать — с чего вдруг? Разве вы его отец? или брат? Может быть, это вы научили его всему, что он знал? Или хотя бы были близким другом?
Тогда какое отношение вы к нему имеете, почему вдруг вы им можете гордиться?
Вы не «не опираетесь» на мое восприятие, а игнорируете факты, которые я вам предоставляю.
Да никаких вы ещё фактов не сказали, одни предположения, это я вам сказал пока только один факт, у вас их 0. Вы как раз подтверждаете этим мои слова, видите то, чего нет на самом деле, точно также как и те кто причисляет достижения других людей себе. Прочитайте всё сами.
Были предпосылки, были накоплены необходимые знания к этому моменту.
Предпосылки знали многие другие, и мог любой узнать, однако разработал ТО только Эйнштейн. Кстати, не видный учёный на то время, да и вообще никто, просто клерк.
Кроме того, раз уж вы говорите «гордитесь незаменимыми людьми вроде Королева»
Это я вам просто привожу примеры, людей, которые достигли чего-то, есть и другие и их много. Кому-то кто-то помогал, но не более. Вы уже на троллинг скатывайтесь, я тогда не буду отвечать.
Да никаких вы ещё фактов не сказали, одни предположения, это я вам сказал пока только один факт, у вас их 0. Вы как раз подтверждаете этим мои слова, видите то, чего нет на самом деле, точно также как и те кто причисляет достижения других людей себе. Прочитайте всё сами.
Были предпосылки, были накоплены необходимые знания к этому моменту.
Предпосылки знали многие другие, и мог любой узнать, однако разработал ТО только Эйнштейн. Кстати, не видный учёный на то время, да и вообще никто, просто клерк.
Кроме того, раз уж вы говорите «гордитесь незаменимыми людьми вроде Королева»
Это я вам просто привожу примеры, людей, которые достигли чего-то, есть и другие и их много. Кому-то кто-то помогал, но не более. Вы уже на троллинг скатывайтесь, я тогда не буду отвечать.
>Это я вам просто привожу примеры
Вы черным по белому написали:
>лучше гордитесь теми немногими умными людьми, что живут ещё на планете
Я вам объяснил, почему гордиться ими, с вашим подходом — то же самое, что и гордиться запуском марсохода.
>Да никаких вы ещё фактов не сказали
Факт я вам предоставил, если трудно прочесть, переформулирую:
я лично знаю людей, которые радуются достижениям в области науки и техники но никогда это не воспринимают как свои собственные. Их радость обусловлена другими причинами, которые я изложил ниже, если хотите, скопирую и сюда:
1) Перспективам получить результаты, которые положительно скажутся на их уровне жизни, или хотя бы на уровне жизни их потомков.
2) Подтверждению уровня развития отрасли, который обозначает наличие более широких возможностей.
Вы черным по белому написали:
>лучше гордитесь теми немногими умными людьми, что живут ещё на планете
Я вам объяснил, почему гордиться ими, с вашим подходом — то же самое, что и гордиться запуском марсохода.
>Да никаких вы ещё фактов не сказали
Факт я вам предоставил, если трудно прочесть, переформулирую:
я лично знаю людей, которые радуются достижениям в области науки и техники но никогда это не воспринимают как свои собственные. Их радость обусловлена другими причинами, которые я изложил ниже, если хотите, скопирую и сюда:
1) Перспективам получить результаты, которые положительно скажутся на их уровне жизни, или хотя бы на уровне жизни их потомков.
2) Подтверждению уровня развития отрасли, который обозначает наличие более широких возможностей.
я лично знаю людей, которые радуются достижениям в области науки и техники но никогда это не воспринимают как свои собственные. Их радость обусловлена другими причинами, которые я изложил ниже, если хотите, скопирую и сюда:
Какой же это факт. Во-первых, это просто ваше субъективное восприятие. Во-вторых, вы можете говорить неправду, т.к. заинтересованы в предоставлении ложных сведений. Факты они объективны, например что Земля имеет форуму геоида, а не овала или полукруга. Это объективность и для вас и для меня, а значит для нас обоих это факт, и на него можно опираться при логическом рассуждении.
Про то, как гордятся люди чужими достижениями, а как приписывают себе, я написал в другом комменте. А знаете в чём разница? В долбаной психологии, а если точнее в мере эгоизма. Т.е. кто гордятся достижениями других думает о том какие молодцы те другие люди, а те кто приписывает достижения других себе, думают о том какие молодцы они и не могут сдержатся, чтобы это не высказать.
Какой же это факт. Во-первых, это просто ваше субъективное восприятие. Во-вторых, вы можете говорить неправду, т.к. заинтересованы в предоставлении ложных сведений. Факты они объективны, например что Земля имеет форуму геоида, а не овала или полукруга. Это объективность и для вас и для меня, а значит для нас обоих это факт, и на него можно опираться при логическом рассуждении.
Про то, как гордятся люди чужими достижениями, а как приписывают себе, я написал в другом комменте. А знаете в чём разница? В долбаной психологии, а если точнее в мере эгоизма. Т.е. кто гордятся достижениями других думает о том какие молодцы те другие люди, а те кто приписывает достижения других себе, думают о том какие молодцы они и не могут сдержатся, чтобы это не высказать.
>Потому что вижу положительную реакцию, точно такую же, когда люди радуются своим достижениям.
А это какой факт, тогда?
Говоря вашими словами, — «опираться на ваше восприятие, уж извините я не буду».
Я могу еще про фанатов футбола с вами согласиться, но где вы видите толпы буйствующих граждан по поводу марсохода?
Люди довольно сдержанно делятся радостью, которая часто вызвана именно тем, о чем я вам сказал.
А это какой факт, тогда?
Говоря вашими словами, — «опираться на ваше восприятие, уж извините я не буду».
Я могу еще про фанатов футбола с вами согласиться, но где вы видите толпы буйствующих граждан по поводу марсохода?
Люди довольно сдержанно делятся радостью, которая часто вызвана именно тем, о чем я вам сказал.
Я могу еще про фанатов футбола с вами согласиться, но где вы видите толпы буйствующих граждан по поводу марсохода?
А вот это кстати очень хороший пример, фанаты тоже самое, приписывают достижения других людей себе. Что до марсохода, ну понимаете, культура людей немного не так у людей, которых интересуют научные новости), да и не настолько наука популярна как футбол.
А это какой факт, тогда?
Да, я тоже субъективен, но чаще всего по психологическим маркерам, о которых я вам в другом посте упомянул про «мы, нас,» это видно, и можно догадаться, что у человека на уме.
А вот это кстати очень хороший пример, фанаты тоже самое, приписывают достижения других людей себе. Что до марсохода, ну понимаете, культура людей немного не так у людей, которых интересуют научные новости), да и не настолько наука популярна как футбол.
А это какой факт, тогда?
Да, я тоже субъективен, но чаще всего по психологическим маркерам, о которых я вам в другом посте упомянул про «мы, нас,» это видно, и можно догадаться, что у человека на уме.
теорию относительности разработал в одиночку Эйнштейн, это факт
Довольно спорное утверждение. Первая его работа по сути давала более простое построение выводов, полученных Максвеллом и Лоренцом. В построении математической модели ОТО активно участвовал Минковский. И так далее.
Тут разговор немного не совсем именно про Эйнштейна, читайте выше. Мы о том что нет незаменимых людей. Возьмите для примера Александра Македонского, другой бы на его месте не оставил такого отпечатка в истории. Просто некоторым хочется верить, что они такие же великие, просто у них нет возможностей, а я про то, что у них всё есть, просто нет других качеств.
>Просто некоторым хочется верить, что они такие же великие, просто у них нет возможностей, а я про то, что у них всё есть, просто нет других качеств.
Об этом мы с вами совсем не спорим)
Я это утверждение никогда под сомнение и не ставил. Правда, я бы дополнил его тем, что все-таки возможности тоже играют роль.
То есть, предположим, некоторый гипотетический ученый, или инженер, обладает необходимыми качествами для того, чтобы совершить прорыв при нормальных условиях (хорошей лаборатории, оборудовании, финансировании), но при этом не обладает качествами, позволяющими добиться цели несмотря на полный развал вокруг.
Не факт что при этом его можно считать худшим ученым, чем тот, кто обладает этой «пробивной» силой. И списывать со счетов таких — расточительство. Намного лучше, если условия вокруг тоже способствуют.
Об этом мы с вами совсем не спорим)
Я это утверждение никогда под сомнение и не ставил. Правда, я бы дополнил его тем, что все-таки возможности тоже играют роль.
То есть, предположим, некоторый гипотетический ученый, или инженер, обладает необходимыми качествами для того, чтобы совершить прорыв при нормальных условиях (хорошей лаборатории, оборудовании, финансировании), но при этом не обладает качествами, позволяющими добиться цели несмотря на полный развал вокруг.
Не факт что при этом его можно считать худшим ученым, чем тот, кто обладает этой «пробивной» силой. И списывать со счетов таких — расточительство. Намного лучше, если условия вокруг тоже способствуют.
Александр Македонский — плохой пример. Его отец создал регулярную армию македонян и фактически изобрел македонскую фалангу, то есть вся армия Александра была создана им. Не говоря о том, что его учителем был Аристотель.
Я склонен думать, что Александр Македонский оставил настолько большой след (подчеркиваю — не вклад, а именно след) в истории по большей части благодаря своему тщеславию и ЧСВ.
Он воевал непрерывно и повсюду, и главным образом из-за тщеславия. Он жаждал славы и подчинения.
Хотя, конечно, при этом у него просто обязан быть талант полководца — это я не отрицаю.
Он воевал непрерывно и повсюду, и главным образом из-за тщеславия. Он жаждал славы и подчинения.
Хотя, конечно, при этом у него просто обязан быть талант полководца — это я не отрицаю.
Логика — это «если бы не было Эйнштейна, то он был не сформулировал теорию относительности», а вовсе не «если бы не было Эйнштейна, то не было бы теории относительности».
однако, мы же не можем со 100% вероятностью сказать, что если бы не было Эйнштейна то теория относительности была сформулирована. Мы же не может знать что было бы, т.к. это невозможно, про эффект бабочки слышали? Может человечество бы вымерло без Эйнштейна? Это всё предположения, а факт один — Эйнштейн разработал ТО. Понимаете?
Об этом вам и говорят. Факт один — Эйнштейн разработал ТО.
А «заменим» он, или «незаменим», как бы сложилась дальше история, не будь его — это все просто догадки, и к делу их приплетать не стоит.
К тому же не определено то, что понимать под словом «незаменимый» (либо «заменимый»).
Чему радуются разумные люди, когда слышат про успех подобного проекта? Без доморощенной психологии:
1) Перспективам получить результаты, которые положительно скажутся на их уровне жизни, или хотя бы на уровне жизни их потомков.
2) Подтверждению уровня развития отрасли, который обозначает наличие более широких возможностей.
Вот из этого и складывается реакция на такие события.
А «заменим» он, или «незаменим», как бы сложилась дальше история, не будь его — это все просто догадки, и к делу их приплетать не стоит.
К тому же не определено то, что понимать под словом «незаменимый» (либо «заменимый»).
Чему радуются разумные люди, когда слышат про успех подобного проекта? Без доморощенной психологии:
1) Перспективам получить результаты, которые положительно скажутся на их уровне жизни, или хотя бы на уровне жизни их потомков.
2) Подтверждению уровня развития отрасли, который обозначает наличие более широких возможностей.
Вот из этого и складывается реакция на такие события.
Об этом вам и говорят. Факт один — Эйнштейн разработал ТО.
Вообще-то об этом я говорю, и так как это сделал Эйнштейн, а не абы кто, следовательно это сделал только он. Т.е. не было бы Эйнштейна не было бы ТО, это логика. Т.е. мы имеем свершившийся факт — Эйнштейн разработал ТО, а всё остальное предположения. А так как факт один, то от него и следует вывод. Т.е. без Эйнштейна нет ТО. Мне ещё нужно это повторять?
Чему радуются разумные люди, когда слышат про успех подобного проекта? Без доморощенной психологии:
1) Перспективам получить результаты, которые положительно скажутся на их уровне жизни, или хотя бы на уровне жизни их потомков.
2) Подтверждению уровня развития отрасли, который обозначает наличие более широких возможностей.
Вот из этого и складывается реакция на такие события.
Полностью согласен. Но неужели вы думайте, что все люди в такой мере разумны? Включите ТВ.
Вообще-то об этом я говорю, и так как это сделал Эйнштейн, а не абы кто, следовательно это сделал только он. Т.е. не было бы Эйнштейна не было бы ТО, это логика. Т.е. мы имеем свершившийся факт — Эйнштейн разработал ТО, а всё остальное предположения. А так как факт один, то от него и следует вывод. Т.е. без Эйнштейна нет ТО. Мне ещё нужно это повторять?
Чему радуются разумные люди, когда слышат про успех подобного проекта? Без доморощенной психологии:
1) Перспективам получить результаты, которые положительно скажутся на их уровне жизни, или хотя бы на уровне жизни их потомков.
2) Подтверждению уровня развития отрасли, который обозначает наличие более широких возможностей.
Вот из этого и складывается реакция на такие события.
Полностью согласен. Но неужели вы думайте, что все люди в такой мере разумны? Включите ТВ.
Нет, не говорю, что все так разумны.
Но и говорить категорично про первого же встречного, что он идиот, потому, что радуется успехам страны, и пытаться сюда какой-то несерьезный психологический базис подвести — в корне не верно.
И я вам показал почему и что может двигать людьми, «размахивающими флажками»
>Мне ещё нужно это повторять
Нет, не нужно. Нужно понять что «без Эйнштейна нет ТО» — такое же предположение.
Но и говорить категорично про первого же встречного, что он идиот, потому, что радуется успехам страны, и пытаться сюда какой-то несерьезный психологический базис подвести — в корне не верно.
И я вам показал почему и что может двигать людьми, «размахивающими флажками»
>Мне ещё нужно это повторять
Нет, не нужно. Нужно понять что «без Эйнштейна нет ТО» — такое же предположение.
Нет, не нужно. Нужно понять что «без Эйнштейна нет ТО» — такое же предположение.
т.е. мы не знаем есть ли у нас ТО или нет?) А может это всё же факт? Т.е. построим машину времени, вернёмся в прошлое и замочим Эйнштейна, чтобы проверить, факт это или нет) А потом вернёмся назад, чтобы посмотреть как сказался эффект бабочки на временном континууме)
Но и говорить категорично про первого же встречного, что он идиот
Разумный человек не будет себе ничего приписывать и кричать об этом, он будет просто радоваться. Про себя. И скажет какие инженеры NASA молодцы.
пытаться сюда какой-то несерьезный психологический базис подвести — в корне не верно.
Очень даже верно, психология работает, точно вам говорю ;)
т.е. мы не знаем есть ли у нас ТО или нет?) А может это всё же факт? Т.е. построим машину времени, вернёмся в прошлое и замочим Эйнштейна, чтобы проверить, факт это или нет) А потом вернёмся назад, чтобы посмотреть как сказался эффект бабочки на временном континууме)
Но и говорить категорично про первого же встречного, что он идиот
Разумный человек не будет себе ничего приписывать и кричать об этом, он будет просто радоваться. Про себя. И скажет какие инженеры NASA молодцы.
пытаться сюда какой-то несерьезный психологический базис подвести — в корне не верно.
Очень даже верно, психология работает, точно вам говорю ;)
Это предположение, потому что в его основе также лежит предположение, «если бы не было Эйнштейна, то...». Эйнштейн у нас был. Поэтому все остальное остается предположениями, в том числе и вопрос о том, что бы было с ТО, если бы Эйнштейна не было.
Разумный человек не будет себе ничего приписывать, это точно.
Будет просто радоваться, это тоже верно. Об этом я и говорю — когда человек радуется «сел наш марсоход», радость его может быть вызвана совсем другими причинами, которые я вам и описал.
Разумный человек не будет себе ничего приписывать, это точно.
Будет просто радоваться, это тоже верно. Об этом я и говорю — когда человек радуется «сел наш марсоход», радость его может быть вызвана совсем другими причинами, которые я вам и описал.
) Он скажет, что просто сел марсоход, т.к. нет смысла упоминать что он именно наш, это психология, подсознательное отождествление достижений других людей с собой. Люди сами себя выдают, нужно просто знать на что обращать внимание, и есть есть такие в вашем кругу, то ваши выводы могут быть по отношению к ним не верны.
Эйнштейн у нас был.
Так и хочется сказать: «Эйнштейн жив!») Ну так, а я вам о чём, и ТО тоже есть. Т.е. это факты. Нет Эйнштейна — нет ТО. Почему? Смотрите, допустим, есть теории о которых мы даже не знаем, пусть это человек ХХХ, разработал теорию Т. Когда-то в прошлом путишественник во времени пришёл к ХХХ и убил его, поэтому Т не была разработана, и изменился весь континуум. Но мы с вами этого не знаем, т.к. в нашей реальности теории Т просто нет. Поэтому мы даже не можем строить предположения, а была бы теория Т, если бы ХХХ не умер, т.к. мы этого не знаем. Мы просто не можем строить даже предположения. А вот то что Эйнштейн был и ТО есть, мы знаем, и это факт, поэтому мы тут с вами можем строить предположения что было бы да кабы, но только один факт что мы можем строить предположения говорит о том, что без Эйнштейна не было бы ТО. Понимаете?) Факт того что мы это знаем уже говорит о том, что без Эйнштейна не было бы ТО, а всё остальное догатки, т.к. если бы мы не знали ТО, мы бы даже не смогли строить догатки… чувствую скоро без квантовой теории уже не обойтись будет)
Эйнштейн у нас был.
Так и хочется сказать: «Эйнштейн жив!») Ну так, а я вам о чём, и ТО тоже есть. Т.е. это факты. Нет Эйнштейна — нет ТО. Почему? Смотрите, допустим, есть теории о которых мы даже не знаем, пусть это человек ХХХ, разработал теорию Т. Когда-то в прошлом путишественник во времени пришёл к ХХХ и убил его, поэтому Т не была разработана, и изменился весь континуум. Но мы с вами этого не знаем, т.к. в нашей реальности теории Т просто нет. Поэтому мы даже не можем строить предположения, а была бы теория Т, если бы ХХХ не умер, т.к. мы этого не знаем. Мы просто не можем строить даже предположения. А вот то что Эйнштейн был и ТО есть, мы знаем, и это факт, поэтому мы тут с вами можем строить предположения что было бы да кабы, но только один факт что мы можем строить предположения говорит о том, что без Эйнштейна не было бы ТО. Понимаете?) Факт того что мы это знаем уже говорит о том, что без Эйнштейна не было бы ТО, а всё остальное догатки, т.к. если бы мы не знали ТО, мы бы даже не смогли строить догатки… чувствую скоро без квантовой теории уже не обойтись будет)
Да-да-да, подсознательное, неосознанное, сигара как фаллический символ.
Этим почти все доморощенные психологи и отличаются) Им сразу кажется, что открылось какое-то великое знание, дающее им возможность по тому, что человек сунул руки в карман делать вывод, что у него нехватка секса. При этом, обычно, полностью атрофируется способность осознавать то, что руки в карман можно сунуть, потому что замерз.
Спорить в этом случае не о чем.
Про Эйнштейна — это все опять-таки на уровне слов и предположений. Не следует из факта «Эйнштейн разработал ТО» никакой «незаменимости» и тому подобного — предположения о том, была бы или нет разработана теория можно строить исходя из ситуации в науке на тот момент. Разговор считаю исчерпанным, больше желания повторять одно и то же у меня нет, у вас, я думаю, тоже.
Этим почти все доморощенные психологи и отличаются) Им сразу кажется, что открылось какое-то великое знание, дающее им возможность по тому, что человек сунул руки в карман делать вывод, что у него нехватка секса. При этом, обычно, полностью атрофируется способность осознавать то, что руки в карман можно сунуть, потому что замерз.
Спорить в этом случае не о чем.
Про Эйнштейна — это все опять-таки на уровне слов и предположений. Не следует из факта «Эйнштейн разработал ТО» никакой «незаменимости» и тому подобного — предположения о том, была бы или нет разработана теория можно строить исходя из ситуации в науке на тот момент. Разговор считаю исчерпанным, больше желания повторять одно и то же у меня нет, у вас, я думаю, тоже.
«Мой» — не может заявлять. «Наш» — вполне, т.к. он наверняка платит налоги и вообще участвует в жизни страны, так что этот марсоход на 0.00...01% его.
И тогда и яхта Абрамовича на 0.00...01% ваша, т.к. вы всё равно участвовали в получении им прибыли как потребитель. А вы можете на ней прокатится?) Вряд ли. А вот люди которые работали над проектом, создавали своими руками марсоход, и ещё будут работать с ним несколько лет.
Яхта Абрамовича принадлежит Абрамовичу. Государство и собственность государства, достижения государства и неудачи государства — принадлежат гражданам этого государства.
Начало войну против которой большинство граждан было против. Это тоже ваше достижение? Пора бы уже и понять что есть люди, а есть государства.
Государством управляют не инопланетяне. Если граждане страны, будучи не согласны с решением правительства, не смогли на него повлиять, то это неудача как государства, так и всех людей, которые в нем живут.
Власть творила, творит и будет творить что хочет и ей плевать на мнение граждан. Т.к. у людей просто нет рычагов давления на власть, а у власти на людей хоть отбавляй.
Если хотите считать, что вы ни на что не влияете и влиять не можете и вообще не при делах — что ж, считайте, это простая и удобная позиция.
Только именно из-за того, что такой же позиции в стране придерживается большинство — рычагов влияния и нет.
Когда люди знают, что они могут влиять они и влияют. У власти есть ровно столько власти, сколько мы ей даем. Вы же понимаете, что власть это не какая-то магическая сущность, власть это всего-лишь согласие одних людей выполнять указания других людей. Если большинство выполнять указания откажется — никакой власти у правительства не будет.
Государство — это люди. Проблема в том, что люди этого не знают, не пользуются этим и не знают как пользоваться.
Только именно из-за того, что такой же позиции в стране придерживается большинство — рычагов влияния и нет.
Когда люди знают, что они могут влиять они и влияют. У власти есть ровно столько власти, сколько мы ей даем. Вы же понимаете, что власть это не какая-то магическая сущность, власть это всего-лишь согласие одних людей выполнять указания других людей. Если большинство выполнять указания откажется — никакой власти у правительства не будет.
Государство — это люди. Проблема в том, что люди этого не знают, не пользуются этим и не знают как пользоваться.
Судя по вашей логике я и к достижениям своей компании тоже не имею отношения, т.к. я только подношу бумажки, но не делаю и не продаю товар…
П.С. Все занимаются своим делом. Если все только будут строить ракеты, страна тоже никуда не уйдет, кушать тоже надо что-то… Можно сказать, что инженеры строят ракеты, потому что это заслуга комбайнеров, которые собирают пшено для хлеба… и т.д.
Не входите в бред…
П.С. Все занимаются своим делом. Если все только будут строить ракеты, страна тоже никуда не уйдет, кушать тоже надо что-то… Можно сказать, что инженеры строят ракеты, потому что это заслуга комбайнеров, которые собирают пшено для хлеба… и т.д.
Не входите в бред…
Нет, к достижениям компании вы отношение имеете, т.к. вы внесли вклад, который могли и не вносить и достижения могли быть меньше, а могла и вообще саботировать всё), тогда бы были ещё меньше. Понимаете? Это от вас зависит. Про кушать, то у фермеры вправе гордится своими достижениями, в том что они произвели много еды для других людей, не то что они запустили марсоход.
Опять масштабы почему-то искусственно ограничиваете… Так же как и без меня может обойтись компания, так и страна может обойтись. Но я внес вклад в компанию своим трудом, и вклад в страну, тем, что поднимаю свою компанию, и тем, что плачу налоги.
П.С. Если Вы хотите считать себя отдельным от страны — Ваше право. Не надо это впихивать другим.
П.С. Если Вы хотите считать себя отдельным от страны — Ваше право. Не надо это впихивать другим.
мы? этой страны уже давно нет, да и людей которые в ней жили тоже…
Через некоторое время американское правительство сделает заявление, что на Марсе было обнаружено ядерное оружие и высадит десант.
На первой фотографии статьи Spirit или Opportunity.
Отлично! Надеюсь он выполнит свою миссию и протянет еще дольше расчетного времени.
P.S. Следили за посадкой всем отделом на большом экране )
P.S. Следили за посадкой всем отделом на большом экране )
А цветные фотографии оттуда уже появились? Вроде бы это должно полностью закрыть спекуляции относительно «настоящего цвета» Марса.
UFO just landed and posted this here
Не появились пока. Первые фотографии были сделаны сразу после посадки вспомогательными камерами. Основная камера пока не введена в строй.
Главная камера на мачте, которую поднимут только через день-два, после проверок оборудования и поверхности, на которой находится ровер.
Странный вы человек, в телескоп Земля синяя, но когда смотришь в окно — у меня зеленые деревья и серый асфальт. А синий на Земле из-за океанов, покрывающих большую часть поверхности.
Если же говорить про небо, то оно очень разного цвета бывает. А из космоса — обычно прозрачный воздух с облаками.
На Марсе ситуация очень интересная. Красный цвет якобы из-за пыльных бурь, но при этом на многих красных фотографиях резкие тени по которым однозначно понятно — прозрачный воздух без облаков, пыли и т.п. А значит цвет неба должен быть иным. Он должен меняться в зависимости от погоды, так же как и на Земле.
Если же говорить про небо, то оно очень разного цвета бывает. А из космоса — обычно прозрачный воздух с облаками.
На Марсе ситуация очень интересная. Красный цвет якобы из-за пыльных бурь, но при этом на многих красных фотографиях резкие тени по которым однозначно понятно — прозрачный воздух без облаков, пыли и т.п. А значит цвет неба должен быть иным. Он должен меняться в зависимости от погоды, так же как и на Земле.
Читаю комменты и поражаюсь, как некоторые люди умудряются вспоминать свою принадлежность к цветным квадратикам на политической карте одной планеты, даже наблюдая за событиями на другой.
MSL — это не экспедиция американцев, ребята. Это экспедиция землян.
MSL — это не экспедиция американцев, ребята. Это экспедиция землян.
Экспедицией землян это станет, к сожалению, когда найдут зеленых человечков в космосе, и сочтут, что они представляют для нас угрозу.
Вот тогда о квадратиках на политической карте все забудут и резко станут «землянами». Только перед лицом внешней угрозы.
Вот тогда о квадратиках на политической карте все забудут и резко станут «землянами». Только перед лицом внешней угрозы.
UFO just landed and posted this here
Но глупо отрицать, что звездно-полосатый квадратик внес на данном этапе гораздо больший вклад, нежели бело-сине-красный. При том, что второй, потенциально, мог бы внести не меньший. Но наш «вклад», увы, сгорел в атмосфере Земли. Это и обидно. Да, экспедиция землян, сделанная на деньги определенных людей определенными людьми.
Это не только глупо отрицать, но и глупо утверждать. У вас нет ни одной разумной причины чувствовать здесь обиду (кроме махрового слепого патриотизма). Вы настолько же не связаны с людьми, разрабатывавшими Фобос-Грунт, как и с теми, кто разрабатывал MSL. Независимо от того факта, что говорите с ними на одном языке и родились чуть ближе географически.
Нет, ну утверждать что Россия внесла тут меньше — вполне можно. Отставание нашей космической отрасли вполне явное, несмотря на наличие ракет-носителей.
Обиду чувствуют же не просто так «ай-ай, они первые запустили», а из-за осознания отставания собственной страны, а следовательно — из-за менее радужных перспектив и меньших возможностей.
Обиду чувствуют же не просто так «ай-ай, они первые запустили», а из-за осознания отставания собственной страны, а следовательно — из-за менее радужных перспектив и меньших возможностей.
Я не говорю, что утверждать нельзя, это очевидный факт. Но говорить о России, когда речь идет о Марсе, переносить мелкие политические распри и соперничество в серьезную науку можно только от узости мышления. Какая разница как развита именно российская космическая отрасль, если научную пользу от этого марсохода будет получать все человечество? Разве что престиж, а политический престиж — это как раз глупо.
Я уже объяснил, какая разница. Развита отрасль — больше возможностей.
Если вы хотите поработать в институте, с такими выдающимися достижениями, как Boston Dynamics, то вам придется ехать в США, чтобы работать в Boston Dynamics, вот и вся разница.
К тому же, кто будет получать пользу это еще большой вопрос — от марсохода-то еще неизвестно, а более приземленные, но не менее передовые разработки всяко пользу будут приносить стране-разработчику, а уж остальным — по обстоятельствам.
Если вы хотите поработать в институте, с такими выдающимися достижениями, как Boston Dynamics, то вам придется ехать в США, чтобы работать в Boston Dynamics, вот и вся разница.
К тому же, кто будет получать пользу это еще большой вопрос — от марсохода-то еще неизвестно, а более приземленные, но не менее передовые разработки всяко пользу будут приносить стране-разработчику, а уж остальным — по обстоятельствам.
Вопросов тут нет, большая наука не имеет и никогда не будет иметь политических границ.
«Большая наука» в данном случае означает теоретическую.
А практические результаты получат те, у кого есть соответствующий научно-технический и производственный базис. И те у кого есть полный доступ к теории, к тому же.
Не стоит так категорично смотреть через розовые очки на мир. Достижения «большой науки» более чем успешно засекречивали, как только увидели, что они ведут к не менее большой ядерной бомбе.
А практические результаты получат те, у кого есть соответствующий научно-технический и производственный базис. И те у кого есть полный доступ к теории, к тому же.
Не стоит так категорично смотреть через розовые очки на мир. Достижения «большой науки» более чем успешно засекречивали, как только увидели, что они ведут к не менее большой ядерной бомбе.
Ну да, если на Марсе вдруг обнаружатся зеленые человечки с супер-технологиями, которые тихо зажмут для себя американцы, то только тогда, пожалуй, будет действительно обидно. Это единственная возможная причина. В остальном никакую дополнительную «практическую пользу» по сравнению с другими странами США здесь не получат. Именно поэтому, кстати, у NASA такие проблемы с финансированием.
Ну так я сразу сказал, что конкретно к марсоходу практический вопрос, вероятно, пока не относится.
Но к марсоходу относится то, что он — показатель общего прогресса в научно-технической области. А это значит
>Развита отрасль — больше возможностей.
Если вы хотите поработать в институте, с такими выдающимися достижениями, как Boston Dynamics, то вам придется ехать в США, чтобы работать в Boston Dynamics, вот и вся разница.
Но к марсоходу относится то, что он — показатель общего прогресса в научно-технической области. А это значит
>Развита отрасль — больше возможностей.
Если вы хотите поработать в институте, с такими выдающимися достижениями, как Boston Dynamics, то вам придется ехать в США, чтобы работать в Boston Dynamics, вот и вся разница.
Специально встал в 5 утра чтоб посмотреть это историческое событие. Очень круто что они решили сделать стрим в прямом эфире. Пик был около 200к просмотров одновременно только на канале Nasa HD, было ещё несколько каналов. На Nasa HD суммарно около 12 миллионов просмотров сегодня.
«Сколько стоит полет на Марс? Два с половиной „Инстаграма“. Печально.» (из Твиттера)
Пост вроде про марсоход, а комменты опять скатились до «Просрали все полимеры». Самим не надоело?
Вот что надо делать, а не планшеты!
НАСЕ респект!
НАСЕ респект!
UFO just landed and posted this here
Планшеты уже демонстрируют свою пользу, например, в медицине.
Вообще удивляет, почему на ресурсе, где общаются вроде бы как профессионалы от ИТ, регулярно всплывают случаи такого вот поверхностного отношения к информационным технологиям, когда выпячиваются их не слишком релевантные, развлекательные аспекты и игнорируются более значимые. Форм-фактор планшета — удобнейший инструмент для мобильного специалиста, и не так того, который непосредственно пишет код, как того, который общается с людьми в реале, собирает от них какую-то информацию и/или что-то им демонстрирует. А то, что кто-то может на планшете еще и птичками в свиней стрелять, никак не уменьшает его ценности для общества.
И можно ли с уверенностью утверждать, что в процессе разработки следующего марсохода/лунохода/какого-либо еще космического девайса не будут использоваться в том числе и планшетные ПК там, где это удобно?
Вообще удивляет, почему на ресурсе, где общаются вроде бы как профессионалы от ИТ, регулярно всплывают случаи такого вот поверхностного отношения к информационным технологиям, когда выпячиваются их не слишком релевантные, развлекательные аспекты и игнорируются более значимые. Форм-фактор планшета — удобнейший инструмент для мобильного специалиста, и не так того, который непосредственно пишет код, как того, который общается с людьми в реале, собирает от них какую-то информацию и/или что-то им демонстрирует. А то, что кто-то может на планшете еще и птичками в свиней стрелять, никак не уменьшает его ценности для общества.
И можно ли с уверенностью утверждать, что в процессе разработки следующего марсохода/лунохода/какого-либо еще космического девайса не будут использоваться в том числе и планшетные ПК там, где это удобно?
Once more, without the clear dust cover. Here's the «fisheye» pic from my rear Hazcam
Как же это круто все.
В хорошее время живем.
В хорошее время живем.
Побольше бы людей с таким отношением. А то тут уже половина комментариев про просранные Россией полимеры.
Да в задницу эту политику и отношение к науке отдельно взятых стран и их глупых чиновников. Уже порядком подзадрали.
ЛЮДИ послали рабочий аппарат на МАРС, и МЫ теперь можем смотреть фото и видео ОТТУДА.
Это офигенно.
ЛЮДИ послали рабочий аппарат на МАРС, и МЫ теперь можем смотреть фото и видео ОТТУДА.
Это офигенно.
Люди посылали рабочие аппараты на ВЕНЕРУ, и мы могли смотреть фото и видео оттуда еще в 60-е
До чего дошел прогресс за 50 лет.
До чего дошел прогресс за 50 лет.
Разница между посадкой простого зонда куда-нибудь и тяжелого марсохода с кучей оборудования в конкретное место (плюс ретрансляторы на орбите) — огромная. Это качественная разница.
И откуда у вас информация про видео с Венеры в 60-е?
И откуда у вас информация про видео с Венеры в 60-е?
Цветные фото были точно.
Если за пятьдесят лет смогли только улучшить качество съемок, подальше и поточнее забросить побольше груза — это печально.
Товарищи, запускавшие «Венеры» надеялись, что в 2012 мы на каникулы будем на Марс летать.
Если за пятьдесят лет смогли только улучшить качество съемок, подальше и поточнее забросить побольше груза — это печально.
Товарищи, запускавшие «Венеры» надеялись, что в 2012 мы на каникулы будем на Марс летать.
А Вы разницы между посадками на Венеру и Марс точно не видите? Ни на что не намекаю, просто спросил.
Вижу разницу. Атмосфера Венеры очень плотная, эффективность парашютов очень высокая (по сравнению с Марсом). Проблема с Венерой в агрессивной среде, но от аппаратов которые туда сажали и не требовалось длительное сохранение работоспособности.
От аппаратов, которые туда сажали, требовалось хотя бы до поверхности долететь. Что при любой эффективности парашютов было совершенно отдельным квестом.
Я просто не понимаю, о чем спорите. Вам совершенно справедливо написали, что посадка на Венеру (самая сложная из планет земного типа) была осуществлена еще в 60-ых. Дальше уже нюансы, а не качественная разница.
Технически самая простая посадка — на Луну. Да-да, любая атмосфера, отличающаяся в любую сторону от земной, скорее мешает, чем помогает. На Марсе слабая — от парашютов толку гулькин шиш, а теплозащитный щит нужен. Отсюда и пляски с кранами, мячиками и прочей ботвой. На Луне никакие щиты не нужны, встал на реактивную струю и стой. Но атмосфера венерианского типа — еще хуже марсианской. Сначала влетает как в бетонную стену, потом облака из капель серной кислоты (привет куполам парашютов), потом ветра́ по 400 км/ч (еще один привет куполам парашютов). До кучи 90 атмосфер давление и 400 градусов температура. Неудивительно, что столько «кастрюль» раздавили при посадке.
Понимаете, фокусы со скайкранами, а иначе сколько-нибудь толковую массу (несколько тонн, как у марсохода) на Марс не посадить — это всего лишь вопрос элементной базы. Засунуть туда толковый компьютер и voila. Что при современном уровне развития соответствующей техники — вопрос скорее выделенных средств и не дать разворовать их по дороге (привет, начальство Роскосмоса).
А посадка сколько-нибудь долгоживущего аппарата на поверхность Венеры — задача в инженерном смысле куда более нетривиальная. А для технологий 60-ых годов — задача вообще на грани добра и зла, если не за гранью. Ведь ни для кого из посетителей Хабра, думаю, не является откровением, что при 500 градусах по Цельсию полупроводникам некоторым образом ээ… становится плохо. Даже на современной элементной базе вопрос соооовсеееем непростой.
Нисколько не умаляю достижений сотрудников JPL, они большие молодцы, но лично мое мнение: мягкая посадка на Венеру (в 1970 году) черно-белая (1975) и цветная (1985) панорама с её поверхности — в инженерном смысле задача куда как более… Ну вы поняли.
Георгий Николаевич Бабакин был Гений, и Лавка временам творила чудеса. Только вот всё это в прошлом и пока JPL один за другим штампует марсоходы, наша «Венера-Д» (срок активного существования от недели) уже врядли когда-нибудь полетит. Но это уже вопрос из другой оперы. Насос качает, больше Вове и Диме ничего не надо.
Я просто не понимаю, о чем спорите. Вам совершенно справедливо написали, что посадка на Венеру (самая сложная из планет земного типа) была осуществлена еще в 60-ых. Дальше уже нюансы, а не качественная разница.
Технически самая простая посадка — на Луну. Да-да, любая атмосфера, отличающаяся в любую сторону от земной, скорее мешает, чем помогает. На Марсе слабая — от парашютов толку гулькин шиш, а теплозащитный щит нужен. Отсюда и пляски с кранами, мячиками и прочей ботвой. На Луне никакие щиты не нужны, встал на реактивную струю и стой. Но атмосфера венерианского типа — еще хуже марсианской. Сначала влетает как в бетонную стену, потом облака из капель серной кислоты (привет куполам парашютов), потом ветра́ по 400 км/ч (еще один привет куполам парашютов). До кучи 90 атмосфер давление и 400 градусов температура. Неудивительно, что столько «кастрюль» раздавили при посадке.
Понимаете, фокусы со скайкранами, а иначе сколько-нибудь толковую массу (несколько тонн, как у марсохода) на Марс не посадить — это всего лишь вопрос элементной базы. Засунуть туда толковый компьютер и voila. Что при современном уровне развития соответствующей техники — вопрос скорее выделенных средств и не дать разворовать их по дороге (привет, начальство Роскосмоса).
А посадка сколько-нибудь долгоживущего аппарата на поверхность Венеры — задача в инженерном смысле куда более нетривиальная. А для технологий 60-ых годов — задача вообще на грани добра и зла, если не за гранью. Ведь ни для кого из посетителей Хабра, думаю, не является откровением, что при 500 градусах по Цельсию полупроводникам некоторым образом ээ… становится плохо. Даже на современной элементной базе вопрос соооовсеееем непростой.
Нисколько не умаляю достижений сотрудников JPL, они большие молодцы, но лично мое мнение: мягкая посадка на Венеру (в 1970 году) черно-белая (1975) и цветная (1985) панорама с её поверхности — в инженерном смысле задача куда как более… Ну вы поняли.
Георгий Николаевич Бабакин был Гений, и Лавка временам творила чудеса. Только вот всё это в прошлом и пока JPL один за другим штампует марсоходы, наша «Венера-Д» (срок активного существования от недели) уже врядли когда-нибудь полетит. Но это уже вопрос из другой оперы. Насос качает, больше Вове и Диме ничего не надо.
> фокусы со скайкранами, а иначе сколько-нибудь толковую массу (несколько тонн,
> как у марсохода) на Марс не посадить — это всего лишь вопрос элементной базы.
> Засунуть туда толковый компьютер и voila
Я, как инженер (помимо прочего бывавший на отечественных предприятиях разрабатывавших космическую технику, а также на Байконуре), знаю что это ДАЛЕКО не так.
Что касается достижений советской космонавтики, никто их не умаляет. Просто говорить, что нынешние достижения американцев принципиально немногим лучше того, что было достигнуто у нас в 60-70-е — заблуждение. Разница _качественная_ (именно в слове _качественная_ был смысл моего исходного комментария).
Причем эта качественная разница появилась не сейчас и не 5 лет назад. Уже их лунная экспедиция качественно отличалась от наших разработок. И не просто технически, а (что очень важно) — организационно. На эту тему в ВШЭ даже курс лекций читали в конце 1990-х (похоже их убрали из Интернета, а жаль). Тоже самое — Шаттл. Совершенно несопоставимая по сложности относительно Союза (сравниваю т.к. они в одно время эксплуатировались) система.
Трезво надо смотреть на вещи — если отстаём, надо это честно признавать.
> как у марсохода) на Марс не посадить — это всего лишь вопрос элементной базы.
> Засунуть туда толковый компьютер и voila
Я, как инженер (помимо прочего бывавший на отечественных предприятиях разрабатывавших космическую технику, а также на Байконуре), знаю что это ДАЛЕКО не так.
Что касается достижений советской космонавтики, никто их не умаляет. Просто говорить, что нынешние достижения американцев принципиально немногим лучше того, что было достигнуто у нас в 60-70-е — заблуждение. Разница _качественная_ (именно в слове _качественная_ был смысл моего исходного комментария).
Причем эта качественная разница появилась не сейчас и не 5 лет назад. Уже их лунная экспедиция качественно отличалась от наших разработок. И не просто технически, а (что очень важно) — организационно. На эту тему в ВШЭ даже курс лекций читали в конце 1990-х (похоже их убрали из Интернета, а жаль). Тоже самое — Шаттл. Совершенно несопоставимая по сложности относительно Союза (сравниваю т.к. они в одно время эксплуатировались) система.
Трезво надо смотреть на вещи — если отстаём, надо это честно признавать.
«Совершенно несопоставимая по сложности относительно Союза»
А ещё по задачам и цене.
В итоге от Шаттла и отказались, по причине дороговизны обслуживания.
А ещё по задачам и цене.
В итоге от Шаттла и отказались, по причине дороговизны обслуживания.
В то время как американцы запускали на Луну людей, русские запускали туда автоматы, которые делали то же самое, что и люди, намного дешевле и проще.
А когда американцы строили шаттл, наши строили космические станции, за океаном до них своим умом еще бы десятки лет шли. Ну и «Спираль», «Буран» — ничуть не хуже шаттлов, только от них отказались по причине бессмысленности еще в проекте, а не через десятки лет эксплуатации.
А когда американцы строили шаттл, наши строили космические станции, за океаном до них своим умом еще бы десятки лет шли. Ну и «Спираль», «Буран» — ничуть не хуже шаттлов, только от них отказались по причине бессмысленности еще в проекте, а не через десятки лет эксплуатации.
Разве я где-то написал, что мы не отстаем? Мы отстаем со времен Apollo, причем везде. За исключением медицины и долговременного пребывания, тут наоборот, всем до нас — как от Хьюстона до Пекина на четвереньках.
Автоматические межпланетные станции — ничего подобного Вояджерам и близко не было. И одна из причин у этого та же, что и у отставания в телекоммуникационных спутниках. Пока на западе уже дцать лет летают негерметичные платформы, наше НПО ПМ вынуждено варить все те же кастрюли, потому что оборудование толком не могло работать в вакууме. А герметичный аналог Вояджера к Нептуну отправлять практически бесполезно — в нем будет стоять слишком много барахла, которое может сломаться.
Это тот самый случай, когда «порядок бьет класс». Чудовищный стартовый спурт, когда с ломом и такой-то матерью были забиты столбы фронтира. И Королев (личное мнение) был в первую очередь не столько гениальный конструктор, сколько менеджер, каких мало. Каноническое «Луна твердая» — это управлеческое решение, а не конструкторское :) Это ирония судьбы какая-то: в плановой советской экономике финансирование растаскивалось на каких-то лебедя, рака и щуку, а в США наоборот, было создано совершенно советское по своей сути централизованное NASA. Главкосмос, блин.
Аполло — наглядный пример того, что может сделать мощное государство, если будет поставлена ясная и понятная цель, организовано единое управление и все имеющиеся средства (в том числе 6% бюджета страны) будут подчинены решению этой залачи. И что могло бы сделать человечество, не отвлекаясь на войну. Если бы не Вьетнам (одна из причин), глядишь, вместо отмены последних полетов в итоге сидела бы постоянная база на Луне.
Джемини — твердый этап на пути к поставленной цели «до конца этого десятилетия ...». Пока в СССР после забивания очередных первых столбов паузы в пилотируемых полетах длились годами, на Джемини отрабатывались стыковки и приобретли опыт астронавты, полетевшие потом на Луну.
Если трезво взглянуть на пилотируемую космонавтику в 60-ые годы под этим углом, картина открывается не очень приятная. На одной стороне противостояния первые-первые-первые, на другой — планомерно разгоняющийся паровоз. Но, конечно, без уязвленного самолюбия не было бы и паровоза :) Тому порукой картина после Аполло, когда наоборот, СССР нашел себе цель — долговременные ОС и полеты по году, к которой упорно шел и достиг, а в США, если утрировать, «маялись от безделья», не зная, чем дальше заняться в пилотируемой космонавтике на фоне успехов автоматических межпланетных станций.
И на фоне этого «безделья» и появились те совершенно чудовищные ТТХ в задании на Шаттл, раздутые министерством обороны, которые его в итоге и «погубили». Ни для кого не секрет, что на первых чертежах NASA он виделся совершенно другим, а хотелки военных (за чей счет был банкет, а кто девушку ужинает, тот и) и привели в итоге к этим «десятки тонн вверх и вниз». Но это не отменяет того факта, что шаттл — блестяще решенная инженерная задача и гениальная машина, пусть и по глупому ТЗ.
«Битвы» в космонавтике выигрывались и проигрывались не за чертежной доской, а в управленческих кабинетах :) На инженерной смекалке (конструкцией Луны-16, доставившей грунт, желающие могут поинтересоваться) далеко не уедешь.
Только насмерть упоротый квасной патриот будет все это отрицать. Но глупо отрицать и то, что если отбросить успехи пилотируемой космонавтики, от порядком потускневшей советской короны осталась пара жемчужин, не превзойденных до сих пор. Это «Венера», неоднократно садившаяся в раскаленную печь под высоким давлением через облака кислоты (стеклонитроновый парашют был ничуть не проще, чем гиперзвуковой купол Curiosity). И «Вега», чьи дрейфующие в атмосфере стратостатные зонды нынче вообще как-то подзабыты, даже квасные патриоты про них редко всппоминают :)
Автоматические межпланетные станции — ничего подобного Вояджерам и близко не было. И одна из причин у этого та же, что и у отставания в телекоммуникационных спутниках. Пока на западе уже дцать лет летают негерметичные платформы, наше НПО ПМ вынуждено варить все те же кастрюли, потому что оборудование толком не могло работать в вакууме. А герметичный аналог Вояджера к Нептуну отправлять практически бесполезно — в нем будет стоять слишком много барахла, которое может сломаться.
Это тот самый случай, когда «порядок бьет класс». Чудовищный стартовый спурт, когда с ломом и такой-то матерью были забиты столбы фронтира. И Королев (личное мнение) был в первую очередь не столько гениальный конструктор, сколько менеджер, каких мало. Каноническое «Луна твердая» — это управлеческое решение, а не конструкторское :) Это ирония судьбы какая-то: в плановой советской экономике финансирование растаскивалось на каких-то лебедя, рака и щуку, а в США наоборот, было создано совершенно советское по своей сути централизованное NASA. Главкосмос, блин.
Аполло — наглядный пример того, что может сделать мощное государство, если будет поставлена ясная и понятная цель, организовано единое управление и все имеющиеся средства (в том числе 6% бюджета страны) будут подчинены решению этой залачи. И что могло бы сделать человечество, не отвлекаясь на войну. Если бы не Вьетнам (одна из причин), глядишь, вместо отмены последних полетов в итоге сидела бы постоянная база на Луне.
Джемини — твердый этап на пути к поставленной цели «до конца этого десятилетия ...». Пока в СССР после забивания очередных первых столбов паузы в пилотируемых полетах длились годами, на Джемини отрабатывались стыковки и приобретли опыт астронавты, полетевшие потом на Луну.
Если трезво взглянуть на пилотируемую космонавтику в 60-ые годы под этим углом, картина открывается не очень приятная. На одной стороне противостояния первые-первые-первые, на другой — планомерно разгоняющийся паровоз. Но, конечно, без уязвленного самолюбия не было бы и паровоза :) Тому порукой картина после Аполло, когда наоборот, СССР нашел себе цель — долговременные ОС и полеты по году, к которой упорно шел и достиг, а в США, если утрировать, «маялись от безделья», не зная, чем дальше заняться в пилотируемой космонавтике на фоне успехов автоматических межпланетных станций.
И на фоне этого «безделья» и появились те совершенно чудовищные ТТХ в задании на Шаттл, раздутые министерством обороны, которые его в итоге и «погубили». Ни для кого не секрет, что на первых чертежах NASA он виделся совершенно другим, а хотелки военных (за чей счет был банкет, а кто девушку ужинает, тот и) и привели в итоге к этим «десятки тонн вверх и вниз». Но это не отменяет того факта, что шаттл — блестяще решенная инженерная задача и гениальная машина, пусть и по глупому ТЗ.
«Битвы» в космонавтике выигрывались и проигрывались не за чертежной доской, а в управленческих кабинетах :) На инженерной смекалке (конструкцией Луны-16, доставившей грунт, желающие могут поинтересоваться) далеко не уедешь.
Только насмерть упоротый квасной патриот будет все это отрицать. Но глупо отрицать и то, что если отбросить успехи пилотируемой космонавтики, от порядком потускневшей советской короны осталась пара жемчужин, не превзойденных до сих пор. Это «Венера», неоднократно садившаяся в раскаленную печь под высоким давлением через облака кислоты (стеклонитроновый парашют был ничуть не проще, чем гиперзвуковой купол Curiosity). И «Вега», чьи дрейфующие в атмосфере стратостатные зонды нынче вообще как-то подзабыты, даже квасные патриоты про них редко всппоминают :)
UFO just landed and posted this here
А цветные фото в 1982 году. Их вполне публиковали в журналах еще в те времена. Когда не было ни Интернета, ни обработки энтузиастами.
Дональд Митчелл (тот самый энтузиаст, которого Вы имеете в виду) просто сделал более качественные версии тех фото. Слава богу, оригинальная телеметрия с «Венер» сохранилась, вот он с ней и возится, благо нынче доступны совершенно другие вычислительные ресурсы для обработки, чем были тогда. Ну, ближайшая аналогия — он взял те самые изначальные raw'ы, и заново сделал из них фотки, пользуясь более свежим raw-процессором :)
Дональд Митчелл (тот самый энтузиаст, которого Вы имеете в виду) просто сделал более качественные версии тех фото. Слава богу, оригинальная телеметрия с «Венер» сохранилась, вот он с ней и возится, благо нынче доступны совершенно другие вычислительные ресурсы для обработки, чем были тогда. Ну, ближайшая аналогия — он взял те самые изначальные raw'ы, и заново сделал из них фотки, пользуясь более свежим raw-процессором :)
Гордость за землян, пойду посмотрю док. фильм Марсианские роботы.
UFO just landed and posted this here
Интересно, на Марсе плотность атмосферы на два порядка ниже чем на Земле, а если концентрация кислорода будет пропорционально выше, то какие живые существа могут адаптироваться к столь низкому давлению? Как мне видится, если на Марсе есть вода, то его можно колонизировать, увеличив концентрацию кислорода. Может человек к столь низкому давлению не приспособится, но тут может помочь специальный облигающий костюм.
Бактерии.
Можно то можно, где только столько кислорода взять, лёд там, конечно, есть, но большая часть наверняка покинула планету.
Можно то можно, где только столько кислорода взять, лёд там, конечно, есть, но большая часть наверняка покинула планету.
Концентрацию кислорода невозможно сделать пропорционально выше. Даже если сделать атмосферу Марса на 100% состоящей из кислорода, его там всё равно будет раз в 60 меньше, чем на Земле.
то есть человеку, в том виде в котором он есть сейчас там не светит прогуляться вне скафандра ) Интересно, как долго человек с кислородной маской выдержит столь низкое давление. Я кстати был удивлен, когда узнал что в открытом космосе человек просуществует несколько десятков секунд, то есть его не разорвет сразу.
Человека вообще не разорвет, только в нетленке «Вспомнить все» :) Человек не герметичен, все газы и пары выйдут через многочисленны отверстия.
Ну они там тоже довольно долго помирали… пойду пересмотрю, действительно нетленка.
Разорвать-то не разорвёт, но множественные кровоизлияния и повреждения внутренних органов будут.
Глаза вытекут, сосуды полопаются.
UFO just landed and posted this here
У Марса слабое магнитное поле, солнечная радиация выветрит атмосферу.
Ну если там, например, много оксида железа, о чем говорит красный цвет, то кислород можно взять оттуда. Но вода всеравно нужна.
Костюм конечно человеку не поможет.
Некоторые бактерии могут и без кислорода существовать. Я имел ввиду многоклеточных.
Некоторые бактерии могут и без кислорода существовать. Я имел ввиду многоклеточных.
Коссвено он им нужен, анаэробы живут за счет разложения веществ которые образуются при аэробном типе метаболизма.
При наличии воды на Марсе, бактерии смогли бы существовать, перерабатывая углекислый газ и солнечное излучение, как было на Земле. Взять кислород не проблема из оксидов углерода и железа, например, должно быть достаточное количество оксида водорода, то есть воды, которую так усердно ищут.
Железо — плохой источник кислорода — нужно много энергии чтоб отодрать оксиген от феррума, тогда уж «классический» фотосинтез, но при нем нужно жидкая вода как реагент и это оставит отпечаток на атмосфере марса.
да но бактерии легко могут отдирать кислород от железа, как я понимаю, железо один из важнейщих элементов при транспорте кислорода в нашем теле, так что наше тело тоже может забрать кислород у молекулы феррума.
я не знаю о каких бактериях говорите вы, мне известны только бактерии окисляющие железо, но это обратный процесс, кроме того не стоить сравнивать железо и железосодержащий гемоглобин.
Сразу признаюсь я не специалист по бактериям, но! Все известные мне источники о происхождении жизни на земле утверждают, что обогащение нашей атмосферы кислородом произошло благодаря фотосинтезу первых бактерий, а не наоборот, что бактерии появились благодаря кислороду.
Бактериальный фотосинтез происходит без выделения кислорода, донором водорода служит сероводород, поэтому избытка кислорода при таком процессе нет, все одноклеточные выделяющие кислород принадлежат к царству растений, кроме того есть теория что первый кислород появился в атмосфере изза фоторазложения воды.
Как это круто!!! Как я рад, что живу в это время!
А еще я рассчитываю лет через 5-10 на доступный суборбитальный полет! Очень хочу увидеть космос.
А еще я рассчитываю лет через 5-10 на доступный суборбитальный полет! Очень хочу увидеть космос.
Какую цифру Вы подразумеваете под словом «доступный»?
я предполагаю динамическое пересечение: рост собственных доходов — падение стоимости суборбитального полета.
Каюсь, спрогнозировать уровень своих доходов через 10 лет я не могу, кроме того, что они будут, вероятно, выше, чем сейчас.
Сейчас я готов выложить свой годовой доход, около $25k.
Очевидно, что это не та «доступность» о которой вы спрашиваете. Вероятно, будет уместно задать вопрос «а что это для вас значит»? Если это конкретно туризм: попялиться, попкорном похрустеть, тогда и $3k будет много.
А я воспитан на фантастических романах (советских и зарубежных), для меня звездная экспансия это то, за что можно отдать и жизнь.
Очень надеюсь успеть поработать на Космос для будущего. К сожалению, пока специализация не особо позволяет, однако дал себе обещание через полгода попробовать изменить ситуацию.
— До Марса подбросишь?
— Э, слыш, дарагой, канэшна! Дарога покажеш?
— Э, слыш, дарагой, канэшна! Дарога покажеш?
Может лучше на полёт на Миг-31 прямо сейчас накопить денег? :)
Хотя 25 км не 90 (или сколько там), но небо будет черное и будет видно, что земля круглая.
Я к тому, что только орбитальный полёт — действительно полёт в космос. Когда невесомость продолжительная, в т.ч.
Хотя 25 км не 90 (или сколько там), но небо будет черное и будет видно, что земля круглая.
Я к тому, что только орбитальный полёт — действительно полёт в космос. Когда невесомость продолжительная, в т.ч.
Согласно классификации Международной федерации аэронавтики (ФАИ), космическим считается полёт, высота которого превышает 100 км (линия Кармана). Согласно классификации Военно-воздушных сил США космическим полётом считается полёт, высота которого превышает 50 миль (приблизительно 80 км).
Откровенно говоря, я не стал бы заморачиваться считая мили. Но по субъективным ощущения МиГ — не то )
У меня отец из авиации, правда только техническое обслуживание. Но на военном аэродроме я провел много времени — насмотреться на почти все типы самолетов и вертолетов времени хватило)
Мне кажется Космос — это другое. Просто сама возможность полета как шага к дальнейшему развитию космических путешествий. Понятно, что мы все преодолеем и лет через 100 это станет повседневным событием. Но сейчас-то как раз и есть возможность быть одним из первых, только не для ЧСВ, а для того, чтобы понять — как происходит история и немного поучаствовать в ней самому.
Откровенно говоря, я не стал бы заморачиваться считая мили. Но по субъективным ощущения МиГ — не то )
У меня отец из авиации, правда только техническое обслуживание. Но на военном аэродроме я провел много времени — насмотреться на почти все типы самолетов и вертолетов времени хватило)
Мне кажется Космос — это другое. Просто сама возможность полета как шага к дальнейшему развитию космических путешествий. Понятно, что мы все преодолеем и лет через 100 это станет повседневным событием. Но сейчас-то как раз и есть возможность быть одним из первых, только не для ЧСВ, а для того, чтобы понять — как происходит история и немного поучаствовать в ней самому.
Интересно существует ли видео сделанное с Марса или там есть технические сложности с получением его.
UFO just landed and posted this here
вот и видео www.youtube.com/watch?v=UcGMDXy-Y1I
UFO just landed and posted this here
Так и все же где видео? И что смотрели онлайн 200тыс.?
Прекрасный пример того, что могут люди. А то только сраться, воевать, уничтожать друг друга способны. Я точно также рад за ученых США, как был бы рад и за ученых России или Зимбабве, сделай они тоже самое. Надеюсь, никакой извращенный мозг не додумается поставить на Марсе военное оборудование или использовать разработки ученых для уничтожения себе подобных…
Интересно, как устроены двигатели, с помощью которых смогли доставить марсоход на такое расстояние? Это обычные двигатели, с помощью которых выводят спутники на орбиту, или там что-то принципиально другое? Все-таки полет длился более 7 месяцев и все это время двигатели должны были работать или достаточно разогнать ракету и она будет двигаться по инерции? В общем хотелось бы узнать от разбирающихся…
Гравитация и орбитальная скорость. Двигатели нужны только при взлете, посадке и корректировке курса.
Зачем им работать 7 месяцев? Это же не ионники малой тяги…
Разогнать и всё. Дальше законы Кеплера и баллистика — весьма точная наука :)
Разогнать и всё. Дальше законы Кеплера и баллистика — весьма точная наука :)
Спасибо за наводку! Буду восполнять отсутствие астрономии в школьной программе…
Попробуйте поискать М. Фертрегт, «Основы космонавтики», как раз про межорбитальные траектории и все такое прочее там не слишком сложно и не слишком сложно. Без лишней воды, но всё же не учебник по баллистике :)
Обратите внимание на год издания :) Не знаю, есть ли в электронном виде (вроде как-то попадалось не то dejavu не то pdf). У меня просто на бумаге есть, в детстве одна из любимых книг была :)
Обратите внимание на год издания :) Не знаю, есть ли в электронном виде (вроде как-то попадалось не то dejavu не то pdf). У меня просто на бумаге есть, в детстве одна из любимых книг была :)
Я единственное не понял в этой миссии, зачем такая хитровые сложная система посадки. Вроде же прошлые мисси вполне успешно на более простых системах садились. А любой инженер знает, что чем сложнее система тем она менее наджена.
марсоход значительно крупнее и тяжелее прошлых поколений.
Любопытство намного тяжелее предыдущих роверов, «простым» парашютом его нельзя было посадить не разбив, плотности атмосферы не хватило бы. Вообще почитайте новостные сайты, все очень много внимания уделили «крану», и вполне заслужено. То, что такая сложная система сработала на 100% в полностью автоматическом режиме сродни чуду.
lenta.ru/articles/2012/08/06/msl/
lenta.ru/articles/2012/08/06/msl/
Ладно, поищу выкладки «на пальцах» насчет массы и плотности атмосферы, как-то неубедительно. Ведь спускают же боевые танки в десятки тонн на парашютах. Да, атмосфера у нас плотнее, но и танк тяжелее на порядок.
Танк не тормозится перед этим с первой космической скорости (Марса).
Атмосфера Марса «жиже» на два порядка.
И что? парашют побольше. Хотелось бы в цифрах увидеть нереальность парашюта. Либо есть какой-то нюанс который мы с вами не знаем.
Просто любопытно, если честно.
Просто любопытно, если честно.
Тоже стало любопытно. Давайте попробуем прикинуть.
Допустим мы хотим, чтобы объект падал с установившейся скоростью такой же, как на Земле. Тогда сила сопротивления воздуха на Марсе должна быть треть аналогичной на Земле (ускорение свободного падения на Марсе, согласно вики, примерно треть земного).
Навикипедим эту формулу. Я так понимаю, что эта формула с достаточной для нас точностью описывает модель. Сила сопротивления пропорциональна плотности среды. Плотность среды в 100 раз меньше земной (грубо). Сила сопротивления при такой же площади парашюта в 100 раз меньше. Сила также линейна по площади, поэтому чтобы получить силу в 3 раза меньше, нужно взять парашют в 33 раза больше. Площадь парашюта (если он круглый) растет квадратично по радиусу, поэтому радиус парашюта на Марсе должен быть в sqrt(33)=6 раз больше, чем на Земле. Судя по всему, это довольно большой радиус… Я нигде не ошибся в порядках?
Допустим мы хотим, чтобы объект падал с установившейся скоростью такой же, как на Земле. Тогда сила сопротивления воздуха на Марсе должна быть треть аналогичной на Земле (ускорение свободного падения на Марсе, согласно вики, примерно треть земного).
Навикипедим эту формулу. Я так понимаю, что эта формула с достаточной для нас точностью описывает модель. Сила сопротивления пропорциональна плотности среды. Плотность среды в 100 раз меньше земной (грубо). Сила сопротивления при такой же площади парашюта в 100 раз меньше. Сила также линейна по площади, поэтому чтобы получить силу в 3 раза меньше, нужно взять парашют в 33 раза больше. Площадь парашюта (если он круглый) растет квадратично по радиусу, поэтому радиус парашюта на Марсе должен быть в sqrt(33)=6 раз больше, чем на Земле. Судя по всему, это довольно большой радиус… Я нигде не ошибся в порядках?
Да, похоже на правду. Ладно с гигантским парашютом вроде разобрались. Мягкую посадку на парашюте сделать проблематично.
Остается «небесный кран». Стоило ли усложнять так конструкцию? почему не посадить всё вместе, примерно как это делали Аполлоны и многие другие аппараты? Т.е. платформа с движками и ровер сверху (чтоб не припалило). Хотя вариант с лебедкой может оказаться сильно легче такой платформы, если подумать. Но сложнее.
Остается «небесный кран». Стоило ли усложнять так конструкцию? почему не посадить всё вместе, примерно как это делали Аполлоны и многие другие аппараты? Т.е. платформа с движками и ровер сверху (чтоб не припалило). Хотя вариант с лебедкой может оказаться сильно легче такой платформы, если подумать. Но сложнее.
Если сажать, как Аполлон, марсоход будет зарыт под слоем пыли, поднятой двигателями. Кран же висит на такой высоте, что непосредственно до грунта реактивная струя не достает.
На Луне же не зарыло. А там атмосферы нет, пыль не раздует в стороны.
Там есть песчаные бури и еще и какие, солнца не видно в течении длительного времени, фильм документальный посмотрите Марсианские роботы, там в том числе про это интересно рассказано.
Именно поэтому и не зарыло. Посмотрите видео посадок Аполлонов. От удара реактивной струи в грунт пыль летит в стороны радиально. Каждая пылинка описывает баллистическую параболу и улетает прочь от аппарата. Через секунду после выключения двигателя вся пыль уже улеглась.
При наличии атмосферы эти пылинки будут клубиться в воздухе, оседать на все поверхности, в том числе и на сам модуль.
При наличии атмосферы эти пылинки будут клубиться в воздухе, оседать на все поверхности, в том числе и на сам модуль.
Парашют должен быть еще и сверхзвуковым, вики.
Атмосфера разряженная, парашют для тяжелого полезного посадочного груза нужен слишком большой.
В тему, видео с марса.
UFO just landed and posted this here
И еще из твиттера:
Mars Curiosity rover on-board computer specs: CPU: 200MHz, RAM: 256MB, SSD: 2GB
iPhone specs: CPU: 800MHz, RAM: 512MB, SSD: 64GB
У проца мощная защита от радиации и стоит он 200к $
en.wikipedia.org/wiki/RAD750
en.wikipedia.org/wiki/RAD750
Если не впысывать в память всякое непотребтво типа камеди клаба — должно хватить.
Присоединяюсь к поздравлениям в сторону JPL. Недавно говорил с одним парнишкой (авиакосмический инженер из NASA), он говорил, что большинство в NASA считали этот метод спуска безумным, но наименее безумным из всех возможных, учитывая массу аппарата (900 кг). Видео из ЦУПа было незабываемо.
P.S. У нас тут все местные гики прыгают на креслах по этому поводу — сижу на онлайн семинаре по отладке Linux ядра, в чате народ болтает про Марс :)
P.S. У нас тут все местные гики прыгают на креслах по этому поводу — сижу на онлайн семинаре по отладке Linux ядра, в чате народ болтает про Марс :)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Я (и Рэндал Манро) немного запоздали :)
Кто долистает досюда — спокойной ночи :)
![As of this writing the NASA/JPL websites are still overloaded. Trying CURIOSITY-REAR-CAM_[256px_x_256px].torrent.SwEsUb.DVDRip.XviD-aXXo.jpg instead.](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/12e/62e/a1b/12e62ea1bc70607952dc464f28eed2b0.png "As of this writing the NASA/JPL websites are still overloaded. Trying CURIOSITY-REAR-CAM_[256px_x_256px].torrent.SwEsUb.DVDRip.XviD-aXXo.jpg instead.")
Кто долистает досюда — спокойной ночи :)
Это я невнимательно читал комментарии, или таки никто не вспомнил эту замечательную рекламу?
Всё же, скорее первое, чем второе
а видео с марса есть какое либо?
NASA Mars Rover успешно примарсился