Упоминалось отсутствие «пакетного менеджера», а не «приложений, которые используют родное API haiku».
Так что на вопрос «и че?», буде таковой всерьёз задан, последует ответ «а ниче» и просьбы
1) не разводить демагогию
2) не подменять понятия
3) не съезжать с одной темы на другую, пока с первой не разобрались :)
Согласен, конечно :) Ну про бомбы то мне лучше то было вообще не упоминать, а то, по-хорошему, пришлось бы объяснять, чем отличаются бридеры от энергетических вплоть до упомянутых этих самых спектров.
Но я вроде и начал с того, что «вынутые после окончания кампании...», так что в свою защиту отмечу — ни словом не обмолвился о процессах происходящих во время неё. Сколько выгорает, сколько остается.
Сейчас эта технология применяется ограниченно — MOX-топливо обладает иными нейтронно-физическими характеристиками и реакторы на нем хуже управляются.
Ну в том числе это и имел в виду, когда писал, что оно нынче просто лежит и запас карман не тянет.
Главным преимуществом лодочного реактора на ЖМТ является не скорость сама по себе, а «приёмистость». Грубо говоря, водо-водяной реактор, он как паровоз. Чтобы с «самого малого» дунуть до «самого полного», надо поднакопить пару :)
Реактор на ЖМТ позволяет дать полный ход за минуту.
Я как бы работаю немного. За ответы на Хабре мне зарплату не платят. Поэтому немного глупо в публичном интернете от кого-то требовать каких-то аргументов немедленно. Появилось время и я человеку ответил. См. выше.
Я вам ниже ответил подробнее. А «хранилище высокоактивных остеклованных отходов» — это тоже не «закопали в сибирском лесу». Это тоже типа бассейн или просто «подвал», в котором лежат эти кубики и ждут своего часа, пока решат, что с ними делать. На самом деле, пока с ними, можно сказать, не делают ничего. Их еще не накопилось столько, что их некуда стало бы складывать.
Автор предыдущего комментария начинает писать об одном ("Кстати, а знаете как захоранивают отходы?" выделено мною), а продолжает о другом.
Хранение и переработка — процессы разные. Еще более разные вещи — отработанное ядерное топливо (ОЯТ) и "отходы".
С Вашего позволения, сначала о хранении, причем ОЯТ. То есть НЕ переработке и НЕ отходов.
Что такое ОЯТ? Это вынутые после окончания кампании (период работы между «перезагрузками») из реактора тепловыделяющие элементы (ТВЭЛ), либо их сборки (ТВС). ТВС — это несколько ТВЭЛ, собранные в один пакет, ну типа кассета. ТВЭЛ — это такая труба (обычно циркониевая), в которую стопочкой сложены «таблетки» с собственно топливом. Таблетки бывают либо из металлического урана, либо керамические — прессованный порошок диоксида урана. Свежепроизведенные твэлы, условно говоря, хоть языком лижите… Тогда как выгруженные из реактора а) адски радиоактивные б) адски горячие (несколько сотен градусов). Причем температура держится не несколько минут, а скорее несколько лет, постепенно спадает. На Фукусиме бассейн, в котором держали выгруженные сборки, остался без пополнения свежей водой (были обесточены насосы) и выкипел за несколько дней.
Так вот, сборки вытаскивают из реактора, кладут в бассейн выдержки прямо на АЭС и держат там пару лет. После того, как их температура падает до приемлемых значений, их грузят в специальный вагон и везут в какой-нибудь, условно говоря, Красноярск-26. Там их выгружают, опускают снова в боооольшоооой бассейн и там они лежат и лежат и лежат. Ждут своего часа. Заметим, никаких отходов пока еще и на горизонте не возникало.
Зачем они лежат? Затем, что отработанное ядерное топливо — это НЕ отходы, а ценное сырье. Во-первых, там уран-235 переработался в плутоний (который сам, в свою очередь является топливом для другого типа реакторов — на быстрых нейтронах). Так же в нем могут находиться другие ценные изотопы. Плутоний, правда, может использоваться так же и для производства бомб :)
В силу ряда причин их можно не торопиться перерабатывать. Во-первых, переработка — это относительно сложное радиохимическое производство. Да-да, радиохимия — это отдельная наука и отдельная отрасль промышленности. Топлива для АЭС слава богу на Земле пока достаточно и без переработки отработанного. Понятно, что первичное сырье будет дешевле, чем продукт глубокой переработки. Ну как уголь, из которого делают кокс, всегда будет дешевле произведенного из этого угля кокса. Другое дело — когда стране необходимы бомбы — тогда плевать на дороговизну радиохимии :)
Так вот, бассейны, в которых годами лежат сборки, наполнены абсолютно прозрачной водой, которую, при визите журналистов, инженеры, работающие в хранилище, зачерпывают кружкой и пьют. Если циркониевая трубка не повреждена, то умереть от этой воды можно только захлебнувшись.
Ну а когда стране понадобились бомбы, или топливо для реакторов на быстрых нейтронах, тогда уж можно доставать сборки, растворять их в кислоте, экстрадировать из раствора плутоний, шлепать из него новые таблетки, вытаскивать из раствора цирконий, делать из него новые трубки… Хотя проще сделать их из вновь добытого циркония, конечно :) Но мы же не за дешевизну, а за безотходное производство, правда?
В самых общих чертах и без лишнего углубления дело выглядит примерно так. На самом деле всё сложнее, конечно.
Я Вас огорчу сейчас. Ядерное топливо в реакторе находится НЕ в жидком виде, поэтому его вообще никуда «залить» нельзя. Это не бензин и не отработанное масло.
В следующих двух абзацах написан полнейший бред про кислоту, кубики и дремучие леса. Надеюсь, Вам сейчас накидают минусов столько, чтобы перестали писать ерунду, тем самым приумножая энтропию.
Со всем уважением, студент физического факультета в прошлом и житель тех самых «дремучих лесов Сибири» в настоящем. До Красноярска-26 и хранилища отработанного ядерного топлива отсюда ~40 км.
В свинец добавляют висмут для снижения температуры плавления. Такие реакторы устанавливают на наши подлодки.
Вынужден уточнить. На подавляющем большинстве наших подлодок реакторы водо-водяные. Лодок с ЖМТ было ровно 8 штук. Одна «золотая рыбка» (пр. 645) и семь штук «лир» (пр. 705). На фоне двух с лишних сотен всего построенных атомных лодок — это не то чтобы капля в море, но максимум — небольшой ковшик :)
А то из абзаца может создаться впечатление, что все наши лодки ходят под свинцом и висмутом.
Ну я с Вами полностью согласен. Просто Вы уточнили, что допускаете существование исключений. А я, в свою очередь, придерживаюсь точки зрения, что «отчисление в конце 5го курса» — это уже само по себе исключение. Это с третьего курса «выгоняют» всех подряд, не разбираясь. А на 5-ом, наоборот, обычно деканат бы и рад выпустить (проблем с учебной частью ВУЗа меньше, да и с отчетностью тоже), но… Дело в таких случаях чаще не в учебе, а в каком-нибудь «нашла коса на камень». То есть формально образование у человека, проучившегося пять курсов обычно есть. Причем скорее всего получше, чем у тех, кто 5 лет не проучился, а просидел штаны. Те, кто «просиживают», обычно не отсвечивают и проблем на пятую точку не отхватывают :)
Так что на вопрос «и че?», буде таковой всерьёз задан, последует ответ «а ниче» и просьбы
1) не разводить демагогию
2) не подменять понятия
3) не съезжать с одной темы на другую, пока с первой не разобрались :)
Оффтопить, так оффтопить. Юрий Пузырёв, «Прощание с Братском»
Но я вроде и начал с того, что «вынутые после окончания кампании...», так что в свою защиту отмечу — ни словом не обмолвился о процессах происходящих во время неё. Сколько выгорает, сколько остается.
Сейчас эта технология применяется ограниченно — MOX-топливо обладает иными нейтронно-физическими характеристиками и реакторы на нем хуже управляются.
Ну в том числе это и имел в виду, когда писал, что оно нынче просто лежит и запас карман не тянет.
Седина в проводах от инея… ЛЭП-500 — не простая линия (с)
Сорри за mail.ru, но учетка автора этого ролика на ютубе забанена копирастами...
Главным преимуществом лодочного реактора на ЖМТ является не скорость сама по себе, а «приёмистость». Грубо говоря, водо-водяной реактор, он как паровоз. Чтобы с «самого малого» дунуть до «самого полного», надо поднакопить пару :)
Реактор на ЖМТ позволяет дать полный ход за минуту.
Хранение и переработка — процессы разные. Еще более разные вещи — отработанное ядерное топливо (ОЯТ) и "отходы".
С Вашего позволения, сначала о хранении, причем ОЯТ. То есть НЕ переработке и НЕ отходов.
Что такое ОЯТ? Это вынутые после окончания кампании (период работы между «перезагрузками») из реактора тепловыделяющие элементы (ТВЭЛ), либо их сборки (ТВС). ТВС — это несколько ТВЭЛ, собранные в один пакет, ну типа кассета. ТВЭЛ — это такая труба (обычно циркониевая), в которую стопочкой сложены «таблетки» с собственно топливом. Таблетки бывают либо из металлического урана, либо керамические — прессованный порошок диоксида урана. Свежепроизведенные твэлы, условно говоря, хоть языком лижите… Тогда как выгруженные из реактора а) адски радиоактивные б) адски горячие (несколько сотен градусов). Причем температура держится не несколько минут, а скорее несколько лет, постепенно спадает. На Фукусиме бассейн, в котором держали выгруженные сборки, остался без пополнения свежей водой (были обесточены насосы) и выкипел за несколько дней.
Так вот, сборки вытаскивают из реактора, кладут в бассейн выдержки прямо на АЭС и держат там пару лет. После того, как их температура падает до приемлемых значений, их грузят в специальный вагон и везут в какой-нибудь, условно говоря, Красноярск-26. Там их выгружают, опускают снова в боооольшоооой бассейн и там они лежат и лежат и лежат. Ждут своего часа. Заметим, никаких отходов пока еще и на горизонте не возникало.
Зачем они лежат? Затем, что отработанное ядерное топливо — это НЕ отходы, а ценное сырье. Во-первых, там уран-235 переработался в плутоний (который сам, в свою очередь является топливом для другого типа реакторов — на быстрых нейтронах). Так же в нем могут находиться другие ценные изотопы. Плутоний, правда, может использоваться так же и для производства бомб :)
В силу ряда причин их можно не торопиться перерабатывать. Во-первых, переработка — это относительно сложное радиохимическое производство. Да-да, радиохимия — это отдельная наука и отдельная отрасль промышленности. Топлива для АЭС слава богу на Земле пока достаточно и без переработки отработанного. Понятно, что первичное сырье будет дешевле, чем продукт глубокой переработки. Ну как уголь, из которого делают кокс, всегда будет дешевле произведенного из этого угля кокса. Другое дело — когда стране необходимы бомбы — тогда плевать на дороговизну радиохимии :)
Так вот, бассейны, в которых годами лежат сборки, наполнены абсолютно прозрачной водой, которую, при визите журналистов, инженеры, работающие в хранилище, зачерпывают кружкой и пьют. Если циркониевая трубка не повреждена, то умереть от этой воды можно только захлебнувшись.
Ну а когда стране понадобились бомбы, или топливо для реакторов на быстрых нейтронах, тогда уж можно доставать сборки, растворять их в кислоте, экстрадировать из раствора плутоний, шлепать из него новые таблетки, вытаскивать из раствора цирконий, делать из него новые трубки… Хотя проще сделать их из вновь добытого циркония, конечно :) Но мы же не за дешевизну, а за безотходное производство, правда?
В самых общих чертах и без лишнего углубления дело выглядит примерно так. На самом деле всё сложнее, конечно.
В следующих двух абзацах написан полнейший бред про кислоту, кубики и дремучие леса. Надеюсь, Вам сейчас накидают минусов столько, чтобы перестали писать ерунду, тем самым приумножая энтропию.
Со всем уважением, студент физического факультета в прошлом и житель тех самых «дремучих лесов Сибири» в настоящем. До Красноярска-26 и хранилища отработанного ядерного топлива отсюда ~40 км.
Вынужден уточнить. На подавляющем большинстве наших подлодок реакторы водо-водяные. Лодок с ЖМТ было ровно 8 штук. Одна «золотая рыбка» (пр. 645) и семь штук «лир» (пр. 705). На фоне двух с лишних сотен всего построенных атомных лодок — это не то чтобы капля в море, но максимум — небольшой ковшик :)
А то из абзаца может создаться впечатление, что все наши лодки ходят под свинцом и висмутом.
pkgsrc на ней вполне бутстрапится. Считай, полдела сделано.