Но вот самое тут интересное — это аномалия в 16-м часу, которая длится более трёх лет и в последний год постепенно затухает. Перекур? Выгуливание собаки? Пробежка? Что ещё может оторвать хабровчанина от ленты комментариев в разгар рабочего дня с такой ежедневной предопределённостью?
Для тех, кто прочитать не потрудился. (Ну, или читает и не понимает что читает.)
В беседе с Andy_Big я спрашивал "Поясните, пожалуйста, чем это плохо?", что теперь не нужно будет производителю софта платить производителю телефонов.
Вы влезли со своим ответом:
Тем, что софт неудаляем. Сейчас я выбрал телефон, где нет всяких трипадвизоров и прочих суперярких фонариков с рутом вместе с прочими яндексами. Нужна яндекспочта — поставлю, нужен телеаповайбер или факебук с инстаграмом еды — поставлю, не нужен — не буду. С навязанным софтом уже не будет выбора ставить/не ставить (а не будут брать — отключим газ и неакитовский имей), не будет выбора "телефона без всего".
Вы, как я понял, свои фантазии о том, что софт будет неудаляемым пытаетесь вставить в любой коммент?
Я, в отличие от Вас, против любого неудаляемого софта: и российского, и нероссийского. А Вы почему-то против только российского.
Как будет на самом деле, мы пока не знаем. Решат производители.
Или нужное на самом 20% (все эти стартаперы с маркетолухами обычно завышают полезность вплоть до бесконечной кратности), не нужное 79% и вредное 1%, но вы не прорекламировали, а установили всем. 79% с вас плюются, 1% ненавидят.
Тут Вы снова фантазируете. Я написал то, что написал: "нужное всем людям на Земле". Прежде чем комментировать, потрудитесь, пожалуйста, прочесть и понять то, что я написал, а не приписывать мне свои фантазии.
Это аналог церковной десятины — платя её вы не способствете процветанию страны и хоть чему-то полезному, наоборот — своей платой вы поддерживаете мракобесие и отсатлость страны. Но по закону всё ок. Стоит такой закон поддерживать? А меж тем есть варианты — желающие поддерживать оплачивают подобное, не желающие оплачивают альтернативу (причём, в отличии от наказуемого в УК, вреда жизни, здоровью и имуществу граждан не наносится).
Тут Вы вообще фантазируете сами с собой, потому что комментируете вырваную из контекста нашего диалога с Andy_Big фразу.
Поэтому ответить Вам нет ни возможности, ни желания, т.к. на фантазии я не отвечаю.
Да, так же. Разница лишь в том, что за производителем я признаю право выпускать его продукцию в том виде, в котором он считает нужным.
Тогда не понятно, чего Вы негодуете?
Вы же признаёте право производителя выпускать его продукцию в том виде, в котором он считает нужным, например, устанавливать на свои устройства соответствующий российский софт, чтобы соответствовать российскому законодательству.
Правильно я понял, что причина Вашего недовольства не связано именно с законом или с тем, что закон — российский, а Вам не нравится — именно "принудительная установка", которую Вы называете обеспечением продвижения и конкурентоспособности, и Вам не важно каким способом это происходит, и что за субъект это делает?
Другими словами, Вы также негодуете против "принудительной установки" любого софта, например, Гуглом своего, Фейсбуком своего, производителями устройств своего и т.п., независимо от способа и субъекта? Т.е. любой принудительный софт долой?
Поясните, пожалуйста, чем это плохо?
Или Вы "топите" за производителей устройств, против производителей софта? А почему?
Или, может, Вы против исключительно российского софта, а был бы софт не российским, Вы бы и не против?
Да, действительно, не Ваш был комментарий. Не заметил этого.
Во-вторых способствовать и обеспечивать продвижение и конкуренцию можно разными способами. И способ в виде закона «ставить всем!» — это как раз и не есть хорошо.
Что Вы всё-таки имеете ввиду под "способом" — способствование или обеспечение? А то сейчас эта Ваша фраза выглядит как намеренное передёргивание и введение в заблуждение читателя, потому что в законопроекте вроде как про "способствование", а Вы "пристёгиваете" сюда ещё и "обеспечение". Зачем? Чтобы придать весомость своим словам?
Если всё-таки быть до конца честным, то Ваше высказывание могло бы звучать так (я убрал про "обеспечение"):
Во-вторых способствовать продвижению и конкуренции можно разными способами. И способ в виде закона «ставить всем!» — это как раз и не есть хорошо.
А что конкретно не есть хорошо, то, что этот способ в виде закона, или, то, что этот способ в виде российского закона, или что ещё?
конечно, не талантом же обеспечивать продвижение и конкурентоспособность
на мнение авторов законопроекта:
По мнению авторов законопроекта, его принятие <...> будет способствовать продвижению российского ПО, а также поможет его разработчикам конкурировать с зарубежными решениями.
Я пока что понял Вас, что "способствовать продвижению российского ПО" — это не есть хорошо.
А давайте лучше представим, что Вы, как диктатор своей страны, заставили всех своих граждан установить на смартфоны кучку некрутых, ненужных и бесполезных (для большинства) приложений. Вопрос: Вы облагодетельствовали свою страну?
Нет, конечно.
А Вы будете на вопрос отвечать или боитесь чего-то?
Согласитесь, что слова "способствовать" и "обеспечивать" всё-таки имеют разный смысл.
Например.
Допустим, есть крутое, полезное, очень нужное всем людям на Земле, талантливое приложение, но про которое никто ничего не знает. Я, как меценат, проплатил за рекламу этого приложения по всему миру. Все люди на Земле о нём узнали и стали пользоваться. Наступило счастье у людей.
Вопрос.
Я "обеспечил" или всё-таки "поспособствовал" продвижению и конкурентоспособности данного приложения?
Российское законодательство (да, и во всём мире тоже) опирается на принцип: "То, что не запрещено, — разрешено".
Другими словами, наш мир очень многообразен, и прописать на всё разрешение, согласитесь, невозможно. Мудрые люди это поняли очень давно. Поэтому и существует указанный выше принцип.
Согласитесь, "должны быть предварительно установлены, а также порядок их предварительной установки" — не есть: "обязаны использовать", "нельзя пользоваться чем-то другим", "нельзя удалить".
Так что, пока мимо.
Удалить нельзя будет, потому что он будет помещен на read-only раздел.
Согласитесь также, что Вы это сами придумали и выдаёте за данность. Такое может быть, а может и не быть.
Вот ссылка на текст принятого в первом чтении законопроекта.
Кому лень ходить по ссылке, то весь законопроект состоит в добавлении ещё одного пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:
«41. При продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использования предварительно установленных российских программ для электронных вычислительных машин. Перечень отдельных видов технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня российских программ для электронных вычислительных машин, которые должны быть предварительно установлены, а также порядок их предварительной установки определяются Правительством Российской Федерации.».
"Обеспечивается возможность использования" — это же не есть "обязаны использовать". Почему все, вдруг, решили, что нельзя пользоваться чем-то другим или, что софт, например, нельзя будет удалить?
Ух, как у Вас подгорает-то. Я же просил Вас успокоиться. Так перевозбуждаться опасно для здоровья. Или Вы перепутали успокоительное со слабительным? Срочно, срочно примите успокоительное! И не перепутайте в этот раз. И, да, протрите свой рот тряпкой, а то из него воняет.
Ух, ты, вы совсем читать не умеете? А это для кого написано? — Я считаю, что все, что принадлежит материнской компании «Яндекс Н.В.» в Нидерландах, должно быть передано российскому юрлицу, я не вижу здесь больших проблем. Этот ваш подельник прямо и недвусмысленно заявил о желании отжать компанию. Я даже догадываюсь какому именно юрлицу это "должно быть передано". Хоть ссы в глаза...
Должно быть передано российскому юрлицу — под названием "российское юрлицо Яндекс". Из одного кармана переложили в другой. Так понятнее? И где тут про отжатие?
Полагаю, любая нормальная компания в нынешних условиях будет крайне НЕ рада государственным вложениям. Нам очень наглядно показали чем это заканчивается. Дело Серебренникова: "спектакль не поставлен — но он прямо сейчас идёт в театре вы можете сходить и посмотреть — у нас нет причин не доверять следствию, а следствие сказало, что не поставлен".
Не смешите мой рот. Серебряков бабло-то взял. А зачем, если он ему был не рад? Так сказать, съем без аппетита, да? Можно было бы тогда кому-нибудь другому дать, кто будет рад. И далее. Вот, наняли Вы подрядчика покрасить стены в красный цвет, а подрядчик Вам покрасил в нежно голубой. Вы давай орать, а Вам такой как Вы говорит, чего орёте, стены же покрашены. Совсем не догоняете? Не видите разницы между сделать, что заказывали, и сделать, что не заказывали?
Нет. Мы все (ну, кроме вас) прекрасно видим… Бла-бла-бла
Мы — это кто, Вы и ваш вождь?
Про интернет российский не надо тут брехать. Он один из лучших в мире. Просто, может быть, кто-то такой скупой, что никак не хочет обновить свой глючный роутер.
Это вы не понимаете. Для того, чтобы доля владений перешла из одних рук в другие, первые должны эту долю продать, а вторые купить. А, поскольку первые просто так продавать не хотят, у них либо отберут принудительно… Бла-бла-бла.
Про переложить из одного кармана в другой я Вам писал Выше.
Очевидно, Яндекс хотят отжать в пользу очередного племянника очередного повара пудинга, и доить-доить-доить, как это не один раз происходило. Только вот бяда-то какая — ключевые фигуры из Яндекса в таком случае очень быстро разберуться, а это не нефтянка, где нефть из старых скважен ещё долго можно сосать, тут всё быстро сломается. Про "Спутник" слышали? И где он?
Тут, Вы совсем перевозбудились, зафантазировались. Успокойтесь, пожалуйста.
Знаете, иногда лучше всё-таки жевать, а не говорить.
Странно слышать про аргументы от собеседника, который в использовании аргументов в своих высказываниях себя совсем не утруждает.
А теперь пришел Погорелкин и требует забрать у них право собственности, на компанию которую они растили и поддерживали десятилетиями.
Конечно же в статье этого не будет...
А где аргументы-то, или Вы предлагаете верить Вам на слово?
Когда аргументов у собеседника нет, он в качестве аргументов пытается впаривать очевидные вещи:
Только не надо тут разводить разговор про поддержку в виде антимонопольной поддержки, она собственно является одной из основных функций государства...
Я, вроде, про антимонопольную поддержку ничего не писал. Докинули до кучи для придания веса своим словам?
Я-то сперва подумал, что Вы информацией какой-то обладаете из закрытых источников, которую тут не опубликуют, вот, и призвал Вас Яндексу поскорее сообщить, а то они не в курсе. Видать, ошибся.
Тег "юмор на хабре" же ж.
Любимая женщина?
Для тех, кто прочитать не потрудился. (Ну, или читает и не понимает что читает.)
В беседе с Andy_Big я спрашивал "Поясните, пожалуйста, чем это плохо?", что теперь не нужно будет производителю софта платить производителю телефонов.
Вы влезли со своим ответом:
Вы, как я понял, свои фантазии о том, что софт будет неудаляемым пытаетесь вставить в любой коммент?
Я, в отличие от Вас, против любого неудаляемого софта: и российского, и нероссийского. А Вы почему-то против только российского.
Как будет на самом деле, мы пока не знаем. Решат производители.
Тут Вы снова фантазируете. Я написал то, что написал: "нужное всем людям на Земле". Прежде чем комментировать, потрудитесь, пожалуйста, прочесть и понять то, что я написал, а не приписывать мне свои фантазии.
Тут Вы вообще фантазируете сами с собой, потому что комментируете вырваную из контекста нашего диалога с Andy_Big фразу.
Поэтому ответить Вам нет ни возможности, ни желания, т.к. на фантазии я не отвечаю.
Так что, мимо.
Тогда не понятно, чего Вы негодуете?
Вы же признаёте право производителя выпускать его продукцию в том виде, в котором он считает нужным, например, устанавливать на свои устройства соответствующий российский софт, чтобы соответствовать российскому законодательству.
Правильно я понял, что причина Вашего недовольства не связано именно с законом или с тем, что закон — российский, а Вам не нравится — именно "принудительная установка", которую Вы называете обеспечением продвижения и конкурентоспособности, и Вам не важно каким способом это происходит, и что за субъект это делает?
Другими словами, Вы также негодуете против "принудительной установки" любого софта, например, Гуглом своего, Фейсбуком своего, производителями устройств своего и т.п., независимо от способа и субъекта? Т.е. любой принудительный софт долой?
Поясните, пожалуйста, чем это плохо?
Или Вы "топите" за производителей устройств, против производителей софта? А почему?
Или, может, Вы против исключительно российского софта, а был бы софт не российским, Вы бы и не против?
Да, действительно, не Ваш был комментарий. Не заметил этого.
Что Вы всё-таки имеете ввиду под "способом" — способствование или обеспечение? А то сейчас эта Ваша фраза выглядит как намеренное передёргивание и введение в заблуждение читателя, потому что в законопроекте вроде как про "способствование", а Вы "пристёгиваете" сюда ещё и "обеспечение". Зачем? Чтобы придать весомость своим словам?
Если всё-таки быть до конца честным, то Ваше высказывание могло бы звучать так (я убрал про "обеспечение"):
А что конкретно не есть хорошо, то, что этот способ в виде закона, или, то, что этот способ в виде российского закона, или что ещё?
Отлично!
Тогда не совсем понятен смысл Вашего комментария:
на мнение авторов законопроекта:
Я пока что понял Вас, что "способствовать продвижению российского ПО" — это не есть хорошо.
Или я Вас неправильно понял?
Что по Вашему значит "он сможет получить «отечественный софт» (ТМ) бесплатно"? Пока не понятно, что Вы под этим подразумеваете.
А что ему мешает получать плюшки уже сейчас? Как обсуждаемый законопроект этого касается?
Что выгодно производителю софта, то, что производитель устройств "сможет получить «отечественный софт» (ТМ) бесплатно"?
Извините, но в этом Вашем комменте я ничего не смог понять.
Нет, конечно.
А Вы будете на вопрос отвечать или боитесь чего-то?
Согласитесь, что слова "способствовать" и "обеспечивать" всё-таки имеют разный смысл.
Например.
Допустим, есть крутое, полезное, очень нужное всем людям на Земле, талантливое приложение, но про которое никто ничего не знает. Я, как меценат, проплатил за рекламу этого приложения по всему миру. Все люди на Земле о нём узнали и стали пользоваться. Наступило счастье у людей.
Вопрос.
Я "обеспечил" или всё-таки "поспособствовал" продвижению и конкурентоспособности данного приложения?
Выгоднее кому, производителю? Не могли бы пояснить, в чём выгода производителя?
Ещё раз про принцип: "То, что не запрещено, — разрешено".
В законе не прописано (Вы можете ещё раз поискать по ссылке) что:
Раз в законе нет соответствующего запрещения, то удалять, ровно как и не удалять, разрешено.
А как это реализуют производители, согласитесь, мы пока ещё не знаем.
Это пока что Вы фантазируете, потому что про "неудаляемость" в законопроекте ничего нет.
Согласитесь, как реализует это производитель, мы пока не знаем.
Мимо.
Для информации.
Российское законодательство (да, и во всём мире тоже) опирается на принцип: "То, что не запрещено, — разрешено".
Другими словами, наш мир очень многообразен, и прописать на всё разрешение, согласитесь, невозможно. Мудрые люди это поняли очень давно. Поэтому и существует указанный выше принцип.
Мимо.
Согласитесь, "должны быть предварительно установлены, а также порядок их предварительной установки" — не есть: "обязаны использовать", "нельзя пользоваться чем-то другим", "нельзя удалить".
Так что, пока мимо.
Согласитесь также, что Вы это сами придумали и выдаёте за данность. Такое может быть, а может и не быть.
Так что, тоже пока мимо.
Вот ссылка на текст принятого в первом чтении законопроекта.
Кому лень ходить по ссылке, то весь законопроект состоит в добавлении ещё одного пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:
"Обеспечивается возможность использования" — это же не есть "обязаны использовать". Почему все, вдруг, решили, что нельзя пользоваться чем-то другим или, что софт, например, нельзя будет удалить?
Ух, как у Вас подгорает-то. Я же просил Вас успокоиться. Так перевозбуждаться опасно для здоровья. Или Вы перепутали успокоительное со слабительным? Срочно, срочно примите успокоительное! И не перепутайте в этот раз. И, да, протрите свой рот тряпкой, а то из него воняет.
Должно быть передано российскому юрлицу — под названием "российское юрлицо Яндекс". Из одного кармана переложили в другой. Так понятнее? И где тут про отжатие?
Не смешите мой рот. Серебряков бабло-то взял. А зачем, если он ему был не рад? Так сказать, съем без аппетита, да? Можно было бы тогда кому-нибудь другому дать, кто будет рад. И далее. Вот, наняли Вы подрядчика покрасить стены в красный цвет, а подрядчик Вам покрасил в нежно голубой. Вы давай орать, а Вам такой как Вы говорит, чего орёте, стены же покрашены. Совсем не догоняете? Не видите разницы между сделать, что заказывали, и сделать, что не заказывали?
Мы — это кто, Вы и ваш вождь?
Про интернет российский не надо тут брехать. Он один из лучших в мире. Просто, может быть, кто-то такой скупой, что никак не хочет обновить свой глючный роутер.
Про переложить из одного кармана в другой я Вам писал Выше.
Тут, Вы совсем перевозбудились, зафантазировались. Успокойтесь, пожалуйста.
Знаете, иногда лучше всё-таки жевать, а не говорить.
Аргументы? Вы серьёзно?
Странно слышать про аргументы от собеседника, который в использовании аргументов в своих высказываниях себя совсем не утруждает.
А где аргументы-то, или Вы предлагаете верить Вам на слово?
Когда аргументов у собеседника нет, он в качестве аргументов пытается впаривать очевидные вещи:
Я, вроде, про антимонопольную поддержку ничего не писал. Докинули до кучи для придания веса своим словам?
Я-то сперва подумал, что Вы информацией какой-то обладаете из закрытых источников, которую тут не опубликуют, вот, и призвал Вас Яндексу поскорее сообщить, а то они не в курсе. Видать, ошибся.
Ну как, чем Вам не аргументы?
Подскажите, пожалуйста, где в статье про
а то Вы заметили, а я нет.