Упс… Запутали Вы меня с этим метрополитеном. У меня 3й час ночи. ))
Изначально я говорил, что при оказании мне услуги тратятся ресурсы. Чуть-чуть или много — не важно. И не важно, тратится ли какое-то количество без оказания этой услуги.
Давайте проще.
1) на постройку метрополитена тратятся ресурсы? вы согластны их компенсировать? сразу всю вашу часть (от жителей города) перед первой поездкой или же по мере пользования по немножку?
2) на непосредственно вашу поездку тратятся ресурсы? вы согластны их компенсировать?
3) непредвиденные поломки и закупка новой техники требуется? вы согластны их компенсировать? сразу всю свою часть или размазанно по поездкам?
4) и теперь вознаграждение владельцев и служащих (о размере которого вам никто не сообщит и не обязан) нужны? вы согластны их оплачивать? с каждой поездки десятки лет без ограничения?
А теперь простая мысль — днем в час пик и поздно вечером в поезеде разное число людей? А за проезд они платили одинаково или разную сумму? А ведь если разделить затраты проезда на к-во человек в поезде, то суммы будут разные?
При копировании «пиратского» контента не тратятся ресурсы правообладателя совсем.
А как насчет пунктов 1, (2 не тратится), 3 и 4 из примера выше?
Скажете автор не несет значительных затрат до выпуска книги — написание, корректор, правки(1)? Или не может вдруг потерять денег после выпуска книги (например, если на него в суд подадут за плагиат, даже если это не правда или если лечиться надо будет из-за его работы — аналогия с поломкой в метро).
Вы то оплачиваете не конкретный билет и не контретную книгу, а жизнь автора и работу метрополитена.
:)
Так понятнее?
Но… бизнесплан такой, что эта сумма размазывается мелким слоем по единичным экземплярам — билетам или книгам. Вам именно такой бизнес план не нравится? Или то что автор (и производитель) не обязаны отчитываться о проценте прибыли (без учета будущих, возможных затрат на починку, сервис, больницу)?
Реализацию «хотения» правообладателя государство ограничивать может только одним образом: запретив Вам покупать по этой цене. Никак иначе.
Не совсем так. Есть еще закон о правах потребителя.
Если вам продавец захотел продать «ноут с виндой, 1шт за цену Н», то вы можете подать на него в суд и убедить что винда (хоть она является неотъемлемой частью коробки с ноутом), тем не менее вам не нужна и является навязанным сервисом. И при этом можете ее вернуть и получить денежную компенсацию.
Заметьте — покупателю никто не заретил купить за указанную на ценнике цену, но… часть стоимости вернули.
А кто сказал что будет выкупать государство?
Краудфандиг — собрали нужную сумму — получили в общественное достояние.
А если не собрали — не сняли фильм.
Сейчас уже много кто собирает средства на фильм и очень мало кто успешно.
Зачем придумывать костыли, если у законе уже все четко написано, что для электронных изданий читатель должен находиться в помещении библиотеки :)
Но то что вы описали, это «прокат» (платите), а не библиотека.
И она вполне себе может существовать. Вы же знаете что Нефликс делает электронный прокат фильмов. Именно по такому принципу, а Valve примерно так же с играми предлагает (в один момент только одна копия запущена).
И это вполне себе существует.
Свободы остальных почти всегда ограничиваются в угоду какой-то части.
Многие даже не задумываются что некоторые ограничения им выгодны. Просто не думают о таком :)
А вот почему «хочу побольше бабла» вызывает негатив, а «они запустились на кикстартере», «открыли стартап» и «расширили свой бизнес» — позитив?
Ведь смысл то одинаков — деньги заработать? :)
По определению в законе она не библиотека, а копировальный аппарат :)
В определении библиотеки (понятно для какого времени сделанном) — экземляр должен быть один и его читать должен одновременно только один человек. С очередью на новую популярную книгу.
Даже «запуск программы» это ее копирование с постоянного ностителя в память компьютера.
Просто потому что технологии так работают.
По поводу свежих — логика у каждого своя ;) И зависит от интересов.
Для меня было бы удобнее, чтобы я мог по желанию или взять в прокат/аренду на время (библиотека), или обзавестись личным экземпляром.
Но самое удобное (из разряда фантастики), чтобы как можно больше произведений выкупалось обществом в общественное достояния. Тогда всей этой мороки не будет и автор получит фиксированную компенсацию за свой труд не хуже зарплаты у других профессий.
Про простое задание вы можете запросто ошибаться, если смотрите на это со стороны интерфейса и функциональности,
т.е поверхностно. Знаете же историю про маляра, который каждый раз все дольше и дольше красил секцию забора? А все потому что приходилось назад за краской в самое начало бегать.
Вот вы тоже можете сказать — что может быть проще задачи «покрасить часть забора». Ведь раньше все было быстро! Почему сейчас долго?
А потому, что вы не видите всего.
Если думаете что пример оторван от жизни, то вот более типичный:
Сначала сделали модуль один кое-как, но зато быстро.
Потом сделали модуль второй, котрый работает с первым, чуть дольше, но не заметно.
Потому третий, который должен работать и с первым и вторым (и не ломать их взаимодействие между собой).
…
Потом ставят задачу сделать очень очень простой 10й модуль и его делают пол года. Потому что леньтяи? Нет конечно! Потому что его надо увзать с 9ю остальными и не поломать то что было между ними. А казалось бы что простая задача.
А если еще добавить к этому совместимость данных и правки онлайн в системе без ее выключения (т.е очень аккуратно, как по минному полю), то все еще зщатягивается.
Так что дело далеко не всегда в «выпендриться». Но конечно же дело в том что решается совсем не та задача, которая озвучивается в ТЗ :)
Но делается это на благо проекта.
Вы ведь наивно думаете, так полагаю, что заранее ничего проектировать не надо? Что появилась новая идея — ее всегда можно добавить в любую существующую программу? ;)
Так что «испортить красивый код» это не просто понты. Это сжиграние мостов перед собой, которые были заранее продуманы и предусмотрены. Но… угадать желания постановщика задачи дано не всем :)
И… этот «не красивый код» — это месяцы и годы потерянного времени, но не сегодня, а через год. Т.е время, взятое в долг.
И этот «технический долг» придется и отдавать. Постановщик задачи о таких «мелочах» обычно не утруждает себя задумываться…
Не читал — весело :)
Но как это относится к данной теме? Цитирование, пока, не запрещено же — статья 1274. И копирование/воспроизведение в личных целях тоже (1273).
Вот можете что-то сказать на тему друзей?
Ведь продать экземпляр же можно? И цена не оговаривается. Чем не продажа другу с последующей продажей назад?
Согласен. При условии, что нет дополнительной лицензии
Гражданский кодекс допускает заключение лицензионных договоров данного вида, именуемых договорами присоединения (регулируются ст. 428 ГК РФ) (п. 3 ст. 1286 ГК РФ). Начало использования таких программ или баз данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.
… по сделке купли-продажи экземпляров программы покупатель (в том числе купивший экземпляры для дальнейшей перепродажи) приобретает право (без заключения лицензионных договоров):
— дальнейшего распространения купленных экземпляров программы;
— использования экземпляров программы по прямому назначению способами, названными в ст. 1280 ГК РФ.
Да какая же может быть общая концепция то?
Все взаимно дополняет друг друга — пока выгодно — книгой занимается автор или кто-то за него.
Как только не выгодно — о книге начинает заботиться государство.
Дорого? Тоже библиотека поможет — даст доступ к знаниям и культуре.
Даже если книги начнут бесплатно раздавать (например, если краудфандингом собирать заранее до ее написания), то это не отменит необходимость библиотек. Просто потому что какая-то никому не интересная (сегодя! а не не через 100 лет) книга может запросто быть удлена.
И раньше только в личных целях.
И передача права владения книгой не означала автоматической передачи права на ее чтение другому лицу ;) Просто это никто не отслеживал.
Приобретая экземпляр авторского произведения, в частности программу для ЭВМ, нужно учитывать правовую природу договора (купля-продажа экземпляра-вещи либо договор об отчуждении или передаче в пользование исключительных прав). От характера договора напрямую зависят пределы правомерного использования этого экземпляра.
Да запросто — могут позариться на мираж несущий по 2 яйца :) Но при этом прогореть.
И такие случаи были. Вкладывали заработанное в проект другого направления и… не всегда удачно.
… Любые введенные законным путем в гражданский оборот произведения, выраженные в цифровой форме, для временного безвозмездного пользования в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» только в помещениях библиотек при исключении возможности созданий копий этих произведений в цифровой форме…
… При желании включить в состав ЭБ произведение автора, не подпадающее под правовой режим свободного использования, необходимо получить на его использование согласие автора...
Право на доступ к информации и культурным ценностям никто не отменял. Только библиотека и сама должна соблюдать закон.
А вы думали что собрал кучу электронных текстов и уже есть право называться библиотекой? :)
И никто не отменял:
Изготовление и предоставление пользователям экземпляров документов в электронной форме, в которых выражены охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, осуществляются в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Основой государственной политики в области библиотечного дела является реализация прав граждан на библиотечное обслуживание, обеспечение общедоступности к информации и культурным ценностям, которые собираются, хранятся и предоставляются во временное пользование библиотеками.
библиотека — информационное, культурное, образовательное учреждение, имеющее упорядоченный фонд документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам;
библиотечные ресурсы — упорядоченные фонды документов на различных носителях информации, справочно-поисковый аппарат, материальнотехнические средства обработки, хранения и передачи информации;
документ — материальная форма получения, хранения, использования и распространения информации, зафиксированной на бумаге, магнитной, кино-, фотопленке, оптическом диске или другом носителе;
Да ладно!
Они действуют в своих собственных интересах — деньги зарабатывают.
И, точно так же, с автором у них конфликт интересов.
Давайте проще.
1) на постройку метрополитена тратятся ресурсы? вы согластны их компенсировать? сразу всю вашу часть (от жителей города) перед первой поездкой или же по мере пользования по немножку?
2) на непосредственно вашу поездку тратятся ресурсы? вы согластны их компенсировать?
3) непредвиденные поломки и закупка новой техники требуется? вы согластны их компенсировать? сразу всю свою часть или размазанно по поездкам?
4) и теперь вознаграждение владельцев и служащих (о размере которого вам никто не сообщит и не обязан) нужны? вы согластны их оплачивать? с каждой поездки десятки лет без ограничения?
А теперь простая мысль — днем в час пик и поздно вечером в поезеде разное число людей? А за проезд они платили одинаково или разную сумму? А ведь если разделить затраты проезда на к-во человек в поезде, то суммы будут разные?
А как насчет пунктов 1, (2 не тратится), 3 и 4 из примера выше?
Скажете автор не несет значительных затрат до выпуска книги — написание, корректор, правки(1)? Или не может вдруг потерять денег после выпуска книги (например, если на него в суд подадут за плагиат, даже если это не правда или если лечиться надо будет из-за его работы — аналогия с поломкой в метро).
Вы то оплачиваете не конкретный билет и не контретную книгу, а жизнь автора и работу метрополитена.
:)
Так понятнее?
Но… бизнесплан такой, что эта сумма размазывается мелким слоем по единичным экземплярам — билетам или книгам. Вам именно такой бизнес план не нравится? Или то что автор (и производитель) не обязаны отчитываться о проценте прибыли (без учета будущих, возможных затрат на починку, сервис, больницу)?
Не совсем так. Есть еще закон о правах потребителя.
Если вам продавец захотел продать «ноут с виндой, 1шт за цену Н», то вы можете подать на него в суд и убедить что винда (хоть она является неотъемлемой частью коробки с ноутом), тем не менее вам не нужна и является навязанным сервисом. И при этом можете ее вернуть и получить денежную компенсацию.
Заметьте — покупателю никто не заретил купить за указанную на ценнике цену, но… часть стоимости вернули.
Что именно творить?
Вон самиздат — читай бесплатно и легально. Есть творения, зачем тогда еще что-то?
Краудфандиг — собрали нужную сумму — получили в общественное достояние.
А если не собрали — не сняли фильм.
Сейчас уже много кто собирает средства на фильм и очень мало кто успешно.
Только лишь в проценте прибыли?
Но то что вы описали, это «прокат» (платите), а не библиотека.
И она вполне себе может существовать. Вы же знаете что Нефликс делает электронный прокат фильмов. Именно по такому принципу, а Valve примерно так же с играми предлагает (в один момент только одна копия запущена).
И это вполне себе существует.
Многие даже не задумываются что некоторые ограничения им выгодны. Просто не думают о таком :)
А вот почему «хочу побольше бабла» вызывает негатив, а «они запустились на кикстартере», «открыли стартап» и «расширили свой бизнес» — позитив?
Ведь смысл то одинаков — деньги заработать? :)
В определении библиотеки (понятно для какого времени сделанном) — экземляр должен быть один и его читать должен одновременно только один человек. С очередью на новую популярную книгу.
Даже «запуск программы» это ее копирование с постоянного ностителя в память компьютера.
Просто потому что технологии так работают.
По поводу свежих — логика у каждого своя ;) И зависит от интересов.
Для меня было бы удобнее, чтобы я мог по желанию или взять в прокат/аренду на время (библиотека), или обзавестись личным экземпляром.
Но самое удобное (из разряда фантастики), чтобы как можно больше произведений выкупалось обществом в общественное достояния. Тогда всей этой мороки не будет и автор получит фиксированную компенсацию за свой труд не хуже зарплаты у других профессий.
И простота при этом сохраняется. Согластны?
т.е поверхностно. Знаете же историю про маляра, который каждый раз все дольше и дольше красил секцию забора? А все потому что приходилось назад за краской в самое начало бегать.
Вот вы тоже можете сказать — что может быть проще задачи «покрасить часть забора». Ведь раньше все было быстро! Почему сейчас долго?
А потому, что вы не видите всего.
Если думаете что пример оторван от жизни, то вот более типичный:
Сначала сделали модуль один кое-как, но зато быстро.
Потом сделали модуль второй, котрый работает с первым, чуть дольше, но не заметно.
Потому третий, который должен работать и с первым и вторым (и не ломать их взаимодействие между собой).
…
Потом ставят задачу сделать очень очень простой 10й модуль и его делают пол года. Потому что леньтяи? Нет конечно! Потому что его надо увзать с 9ю остальными и не поломать то что было между ними. А казалось бы что простая задача.
А если еще добавить к этому совместимость данных и правки онлайн в системе без ее выключения (т.е очень аккуратно, как по минному полю), то все еще зщатягивается.
Так что дело далеко не всегда в «выпендриться». Но конечно же дело в том что решается совсем не та задача, которая озвучивается в ТЗ :)
Но делается это на благо проекта.
Вы ведь наивно думаете, так полагаю, что заранее ничего проектировать не надо? Что появилась новая идея — ее всегда можно добавить в любую существующую программу? ;)
Так что «испортить красивый код» это не просто понты. Это сжиграние мостов перед собой, которые были заранее продуманы и предусмотрены. Но… угадать желания постановщика задачи дано не всем :)
И… этот «не красивый код» — это месяцы и годы потерянного времени, но не сегодня, а через год. Т.е время, взятое в долг.
И этот «технический долг» придется и отдавать. Постановщик задачи о таких «мелочах» обычно не утруждает себя задумываться…
Взгляд с другой стороны.
Но как это относится к данной теме? Цитирование, пока, не запрещено же — статья 1274. И копирование/воспроизведение в личных целях тоже (1273).
Вот можете что-то сказать на тему друзей?
Ведь продать экземпляр же можно? И цена не оговаривается. Чем не продажа другу с последующей продажей назад?
Ну и автор может «отозвать произведение»:
www.copyright.ru/ru/library_old/inside/79/?doc_id=244
www.lawmix.ru/bux/31518
Все взаимно дополняет друг друга — пока выгодно — книгой занимается автор или кто-то за него.
Как только не выгодно — о книге начинает заботиться государство.
Дорого? Тоже библиотека поможет — даст доступ к знаниям и культуре.
Даже если книги начнут бесплатно раздавать (например, если краудфандингом собирать заранее до ее написания), то это не отменит необходимость библиотек. Просто потому что какая-то никому не интересная (сегодя! а не не через 100 лет) книга может запросто быть удлена.
А вот если вы поставите себе обычный копир, который автоматом бумажные книги копирует, верстает и даже обложку делает, то станете пиратом.
Ключевой момент — создается копия или нет. Засада в том, что для электронной формы и сайта копия создается само собой :)
И раньше только в личных целях.
И передача права владения книгой не означала автоматической передачи права на ее чтение другому лицу ;) Просто это никто не отслеживал.
И такие случаи были. Вкладывали заработанное в проект другого направления и… не всегда удачно.
www.library.ru/1/copyright/doc.php?o_sec=196&o_doc=2094
Право на доступ к информации и культурным ценностям никто не отменял. Только библиотека и сама должна соблюдать закон.
Ознакомьтесь с содержимым закона о библиотеках ;) Никаких сомнений нет — все согласованно.
www.library.ru/1/act/doc.php?o_sec=127&o_doc=1062
А любой отсканировавший не будет считаться «частной библиотекой», пока не выполнит требования закона о библиотеках.
Авторское право не более глобально, чем защита экологии. Тоже налагает ограничения на выбросы хим.веществ по всей стране.
Вы когда последний раз ходили в обычную нормальную библиотеку?
Они себе прекрасно существуют и никто не имеет права на них посягать.
Или вы библиотеки перепутали с инет-сайтами? ;)
Любая организация (гос или частная), которая соответствует этому закону и зарегистрируется в гос органах в должном порядке, будет под защитой закона:
www.library.ru/1/act/doc.php?o_sec=127&o_doc=1062
mayakovka.od.ua/forum/viewtopic.php?f=9&t=19
А вы думали что собрал кучу электронных текстов и уже есть право называться библиотекой? :)
И никто не отменял: