Скажите, а цель программиста - именно в карьере? Все говорят про это. А застрять скажем на уровне Старшего программера и работать в этой должности до пенсии - это плохо? В чем мотивация программиста - это делать карьеру? (то, что раньше назвалось карьеризмом и считалось негативом)
Я немного рядом с людьми, которые работают с комитетом стандартизации QIF... Сам к этому отношения не имею. Но они как раз говорят, что СТЕП как раз ранее позиционировался как стандарт для переноса PMI и модели. Но его не смогли нормально модифицировать, поэтому возникла идея нового стандарта на базе XML. Кстати, за основу взяли формат внутреннего файла 3DTransVidia. Формально код 3DTV бельгийский, но клепают его в Нижнем Новгороде. Русские корни американских стандартов... Это все как в умных журналах читаешь - Калифорнийский физик Вася Пупкин сказал....
Да, посмотрите. Этот формат позиционируется как замену степа. Идея в том, чтобы в нем не только хранить геометрическую модель, но и допуски и посадки, что нужно для CAM. Не секрет, что сейчас делают так - создали 3D модель, потом перенесли все в чертеж двумерный с посадками и допусками а потом передают технологам. Собственно Боинг и другие захотели преодолеть эту хрень между конструкторами и технологами, поэтому родился этот стандарт QIF. Никто не хочет использовать JT.
И не только САПР'ы этим страдают. «Копеечные проблемы» по большей части являются следствием бездумного подхода к разработке ПО с использованием ОО принципов, а именно в агрессивном использовании наследования и полиморфизма, что формирует жесткую древовидную иерархию функциональных возможностей такого ПО и позволяет использовать фреймворки.
Извините, но все, что Вы здесь сказали - это полный бред, хотя слова красивые. ООП необходимо для того, чтобы создавать большие программы, разрабатываемые большим количеством людей. "Деревьев" в программе много, так что реализовать можно все, что не противоречит технике. Ну и конечно, сравнение сайта с системой САПР - это просто смешно. Система САПР - это высоконаучный высокотехнологичный продукт. А сайт умеют клепать многие программисты, окончившие университет.
Спасибо за ответ. Но только откуда все-таки следует, что OpenFOAM - стандарт? Стандарт - это значит его используют на многих предприятиях. Но я не вижу этого. OpenFOAM бесплатен, но содержание его - дорого. "Коммерческие" (OpenFOAM в общем-то тоже коммерческий - только зарабатывают они на техподдержке) CFD-системы (тот же Ансис) дороги, но владение дешево.
Прочитал вашу статью. Так и не понял о чем она - в чем её месседж. Иллюстрации интересные, но не для этой статьи. если рассматривать вашу статью как обзорную то cad системы только западные причем представленные в основном sw. А отечественных нет? Ну типа компас тфлекс?
Зацепила фраза "Еще один пример - OpenFoam. Это ПО сейчас стало стандартом де факто по сути" Это вы о чем? Где эта программа является стандартом?
Прочитал вашу статью. И мне показалось, что ваша проблема не в модных нынче словцах «выгорание», а в том, что у вас нет задачи, которую нужно решить. С++, не побоюсь этого слова, фортан, RUST, java — это все средство решения каких-то Задач. Языки — это топор, которым люди строят Дом. Вы стали специалистом топора, а не строителем Дома — вот в чем проблема. Попробуйте найти себе Задачу. Создание искусственного интеллекта, создания интерфейса интернет-мозг человека, программирование робота-хирурга или еще что-нибудь. Но не забывайте — язык, который вы используете, очень даже профессионально — это всего-лишь топор, которым вы можете, изящно обращаясь, выстроить Дом, а можете и сарай. Не стройте сараи, даже за большие деньги — это не принесет вам счастья.
Так… но ведь это же практически сопло Лаваля, которое находится в вакууме? На входе мы иеем давление 5e6 Па, на выходе 1е-11 Па. Но если мне не изменяет память сверхвысокий ваккум считается 1e-7 Па. Ваше давление на выходе 1e-5 миллибара или все-таки 1e-5 атм? Прикинте, пожалуйств, в паскалях.
Насколько я понимаю, то на выходе капилляра, можно сказать, ваккум? Какой размер капилляра? по крайней мере в его выходной части можно считать, что это цилиндр постоянного сечения?
Под «DMCS» — Вы имеется ввиду метод Монте-Карло? Если я угадал, то второй вопрос — Вы хотите решать уравнение Больцмана? И третий вопрос — в Вашей задаче какие числа Кнудсена? Или там ваще такое — сперва Кнудсен <<1, а потом >>1?!!!
Если так, то наверное Вы правы — здесь поможет только монте-карло… Но это монстровая задача… Хотя чл-корр Г.А. Тирский показывал, что при больших кнудсенах еще можно навье-стокс считать, но только ставить правильные ГУ проскальзывания на стенках.
Жду ответы на вопросы, чтобы разобраться с Вашей интригующей задачей.
Во первых зачем женить области с такими разными параметрами, проще разбить на подмодели.
Вы имеете ввиду многофазные задачи и несмешивающие жидкости? Решать отдельно их невозможно. Для устойчивого расчета нужно, чтобы матрица решения уравнений в воздухе и в воде была одна и та же. Только в этом случае вы обеспечите выполнение всех законов сохранения.
Во вторых, а что по вашему очень малые числа рейнольдса и двойная точность никак не связаны?
Да, абсолютно не связаны. Проблема крайне низких чисел рейнольдса в том, что характерное время процесса переноса импульса L^2/viscosity где L — размер задачи, а общее время задачи — L/V, где V-скорость. И разброс временных масштабов может быть несколько порядков. Я так понимаю, что в задаче, которую уважаемый Matshishkapeu обозначил, там как раз такая история. Поэтому двойная точность ни причем — она может играть роль только для сходимости матричных уравнений, если матрица имеет плохую обусловленность.
Ансис — это набор разнородных программ, связанных между собой через еще одну программу. Попробуйте решить на нем задачу о возникновении искры между двумя электродами и последующего ее движения под действием газодинамики и силы Лоренца. Вам придется использовать несколько программ, связывать их между собой, добиваться устойчивости и так далее и так далее. Все это долго, ненадежно. Но в конце концов наверное, вы решите задачу на вашем горячо любимом Ансисе.
И, по поводу нашей с вами дискуссии. Я Вас не убеждаю. Я отвечаю на ваши вопросы. Однако ваши вопросы начинают превращаться в тролленье и дискутировать с Вами в таком духе становиться неинтересно.
Есть люди с поломанной психикой Ансисом, они готовы с пеной у рта покрывать защищать свой выбор. И говорить как у других программ все плохо. И структура документация не та и считают не так, и кнопки не такого размера. А все потому, что привыкли к нему, строить сетки ручками, долго настраивать расчет — солдат спит а служба идет. Есть и другие причины, о которых не хочется здесь говорить.
Мы не лаптями щи хлебаем, а конкурируем с Ансисом на международном рынке, причем вполне успешно. Поэтому г. ivan01 кончайте троллить, если у вас есть вопросы по делу — задавайте, я с удовольствием отвечу на нормальные вопросы. Я думаю, что хабр — это не лента.ру, на которой друг друга поливают грязью.
Уважаемые коллеги! Поздравляю всех с днем космонавтики! 12 апреля человечество сделало огромный шаг, выйдя за пределы земной атмосферы. Наверное этот шаг можно сравнить только с изобретением колеса или писменности.
Задача ваша интересна. Честно скажу решит ли fv ее или нет не знаю. Если вам все таки интересно решение киньте мне в личку описание задачи и параметры. Если есть геометрия — ее. Или чертежик от руки…
Причем здесь двойная точность? Вы не совсем представляете проблему той задачи, о которой товарищь сказал. Здесь огромный перепад давления и обычные методы решения могут не сработать. И как я понимаю в этой задачи очень малые числа Рейнольдса. А в этом случае все стандартные методы решения уравнений нс очень плохо работают.
Вы хотите узнать как реализован контактный угол во flow vision? A зачем это вам? Как пользователю? Чтобы ехать на машине вам нужно знать как выточена форсунка для впрыска топлива? В документации flowvision, вы не заметили, есть те же два раздела. Про то как кнопки нажимать и теория со списком формул. Причем формулы написаны для того чтобы пользователь знал как модифицировать эти формулы чтобы решить свою задачу если стандартной модели нет. Вопли о ужас не красят вас как специалиста. Чтобы понять преимущества и недостатки системы или документации нужно поработать с ней. А потом уже судить. Взвешенно. Свои недостатки мы прекрасно знаем. И пытаемся их исправлять.
Скажите, а цель программиста - именно в карьере? Все говорят про это. А застрять скажем на уровне Старшего программера и работать в этой должности до пенсии - это плохо? В чем мотивация программиста - это делать карьеру? (то, что раньше назвалось карьеризмом и считалось негативом)
Я немного рядом с людьми, которые работают с комитетом стандартизации QIF... Сам к этому отношения не имею. Но они как раз говорят, что СТЕП как раз ранее позиционировался как стандарт для переноса PMI и модели. Но его не смогли нормально модифицировать, поэтому возникла идея нового стандарта на базе XML. Кстати, за основу взяли формат внутреннего файла 3DTransVidia. Формально код 3DTV бельгийский, но клепают его в Нижнем Новгороде. Русские корни американских стандартов... Это все как в умных журналах читаешь - Калифорнийский физик Вася Пупкин сказал....
Да, посмотрите. Этот формат позиционируется как замену степа. Идея в том, чтобы в нем не только хранить геометрическую модель, но и допуски и посадки, что нужно для CAM. Не секрет, что сейчас делают так - создали 3D модель, потом перенесли все в чертеж двумерный с посадками и допусками а потом передают технологам. Собственно Боинг и другие захотели преодолеть эту хрень между конструкторами и технологами, поэтому родился этот стандарт QIF. Никто не хочет использовать JT.
Коллега @0Brain не знает, что есть еще стандарт QIF https://qifstandards.org/
И не только САПР'ы этим страдают. «Копеечные проблемы» по большей части являются следствием бездумного подхода к разработке ПО с использованием ОО принципов, а именно в агрессивном использовании наследования и полиморфизма, что формирует жесткую древовидную иерархию функциональных возможностей такого ПО и позволяет использовать фреймворки.
Извините, но все, что Вы здесь сказали - это полный бред, хотя слова красивые. ООП необходимо для того, чтобы создавать большие программы, разрабатываемые большим количеством людей. "Деревьев" в программе много, так что реализовать можно все, что не противоречит технике. Ну и конечно, сравнение сайта с системой САПР - это просто смешно. Система САПР - это высоконаучный высокотехнологичный продукт. А сайт умеют клепать многие программисты, окончившие университет.
Спасибо за ответ. Но только откуда все-таки следует, что OpenFOAM - стандарт? Стандарт - это значит его используют на многих предприятиях. Но я не вижу этого. OpenFOAM бесплатен, но содержание его - дорого. "Коммерческие" (OpenFOAM в общем-то тоже коммерческий - только зарабатывают они на техподдержке) CFD-системы (тот же Ансис) дороги, но владение дешево.
Прочитал вашу статью. Так и не понял о чем она - в чем её месседж. Иллюстрации интересные, но не для этой статьи. если рассматривать вашу статью как обзорную то cad системы только западные причем представленные в основном sw. А отечественных нет? Ну типа компас тфлекс?
Зацепила фраза "Еще один пример - OpenFoam. Это ПО сейчас стало стандартом де факто по сути" Это вы о чем? Где эта программа является стандартом?
Если так, то наверное Вы правы — здесь поможет только монте-карло… Но это монстровая задача… Хотя чл-корр Г.А. Тирский показывал, что при больших кнудсенах еще можно навье-стокс считать, но только ставить правильные ГУ проскальзывания на стенках.
Жду ответы на вопросы, чтобы разобраться с Вашей интригующей задачей.
Вы имеете ввиду многофазные задачи и несмешивающие жидкости? Решать отдельно их невозможно. Для устойчивого расчета нужно, чтобы матрица решения уравнений в воздухе и в воде была одна и та же. Только в этом случае вы обеспечите выполнение всех законов сохранения.
Да, абсолютно не связаны. Проблема крайне низких чисел рейнольдса в том, что характерное время процесса переноса импульса L^2/viscosity где L — размер задачи, а общее время задачи — L/V, где V-скорость. И разброс временных масштабов может быть несколько порядков. Я так понимаю, что в задаче, которую уважаемый Matshishkapeu обозначил, там как раз такая история. Поэтому двойная точность ни причем — она может играть роль только для сходимости матричных уравнений, если матрица имеет плохую обусловленность.
И, по поводу нашей с вами дискуссии. Я Вас не убеждаю. Я отвечаю на ваши вопросы. Однако ваши вопросы начинают превращаться в тролленье и дискутировать с Вами в таком духе становиться неинтересно.
Есть люди с поломанной психикой Ансисом, они готовы с пеной у рта покрывать защищать свой выбор. И говорить как у других программ все плохо. И структура документация не та и считают не так, и кнопки не такого размера. А все потому, что привыкли к нему, строить сетки ручками, долго настраивать расчет — солдат спит а служба идет. Есть и другие причины, о которых не хочется здесь говорить.
Мы не лаптями щи хлебаем, а конкурируем с Ансисом на международном рынке, причем вполне успешно. Поэтому г. ivan01 кончайте троллить, если у вас есть вопросы по делу — задавайте, я с удовольствием отвечу на нормальные вопросы. Я думаю, что хабр — это не лента.ру, на которой друг друга поливают грязью.
Уважаемые коллеги! Поздравляю всех с днем космонавтики! 12 апреля человечество сделало огромный шаг, выйдя за пределы земной атмосферы. Наверное этот шаг можно сравнить только с изобретением колеса или писменности.
Задача ваша интересна. Честно скажу решит ли fv ее или нет не знаю. Если вам все таки интересно решение киньте мне в личку описание задачи и параметры. Если есть геометрия — ее. Или чертежик от руки…
Причем здесь двойная точность? Вы не совсем представляете проблему той задачи, о которой товарищь сказал. Здесь огромный перепад давления и обычные методы решения могут не сработать. И как я понимаю в этой задачи очень малые числа Рейнольдса. А в этом случае все стандартные методы решения уравнений нс очень плохо работают.
Вы хотите узнать как реализован контактный угол во flow vision? A зачем это вам? Как пользователю? Чтобы ехать на машине вам нужно знать как выточена форсунка для впрыска топлива? В документации flowvision, вы не заметили, есть те же два раздела. Про то как кнопки нажимать и теория со списком формул. Причем формулы написаны для того чтобы пользователь знал как модифицировать эти формулы чтобы решить свою задачу если стандартной модели нет. Вопли о ужас не красят вас как специалиста. Чтобы понять преимущества и недостатки системы или документации нужно поработать с ней. А потом уже судить. Взвешенно. Свои недостатки мы прекрасно знаем. И пытаемся их исправлять.