обычно интересна обратная связь от этих самых людей
Это эгоизм :)
Интересно сделать материал — максимально доступным в поисковой выдаче. Сейчас не востребован — завтра будет востребован. Свой профессиональный бложег я лично веду на английском — и читателей больше, и с терминологией проще. Дублировать его на русском смысла большого нет, поэтому хабр.
Само сообщество, как и любое другое достаточно крупное социальное стадо, ничего «хотеть», или «не хотеть» не может. Куда позовут — туда и пойдет.
Если людям хватает ума минусовать карму из-за несогласия в ключевом вопросе оценки синтаксиса операторов в языке Nim, переводя в ридонли (!) авторов, активно пишущих отличные полезные статьи чуть не раз в неделю — то это только оттого, что здесь активно пестуется и эксплуатируется лозунг «мы — илитка», а не потому, что у людей достаточно сообразительности, чтобы выстроить логическую цепочку: «заминусую → они и прекратят свои никому не нужные узкоспециальные статьи высочайшего уровня писать, ура!».
программисту обычно нужно просто вызвать операции в строгом порядке
Только пока вы блог с тремя посетителями в год на коленке по вечерам кропаете.
Все языки, разработанные с оглядкой на принципы ООП, сформулированные Аланом Кеем, выполняют асинхронно 99% кода (smalltalk, erlang, и т. п.). Это в бесконечное количество раз эффективнее, и делает архитектуру внезапно гораздо понятнее и аккуратнее.
Это был блистательный психологический трюк, а не «эти тыловые крысы занимались такой ерундой».
Чтобы у людей не пропадало стремление выжить в такое время, необходимо всеми силами поддерживать иллюзию нормального течения жизни, а не забивать на все, что напоминает о мирном времени.
Профильные хабы по языкам еще что-то могут; я специально зарегистрировался, чтобы хоть какие-то материалы по нетривиальной работе с Elixir на русском были. Если не фрустрировать по поводу того, что никому это (пока?) особо не нужно, а просто продолжать писать — как по мне, так вполне достойное занятие :)
Да и активничать, писать статьи уже давно не имеется ни малейшего желания.
А вот это зря, мне кажется. Статьи пишутся для простых людей, которым они могут оказаться полезны. А не для горстки полирующих до блеска своё эго редакторов и просто людей, страдающих от синдрома вахтера. Дело же не в плюсах, хотя администрация и делает все, чтобы превратить технический ресурс в элитный клуб по законам девяностых.
Самый топовый заплюсованный коммент — прямо скажем, на афоризм Аристотеля тоже не очень тянет, что как бы намекает.
Развернутый комментарий на пять абзацев, раскрывающий подводные камни в технической реализации протокола SNAFU, описанного в статье — никогда не соберет больше пяти плюсиков. Да и сама статья, в отличие от «Рамблер против Рамблера», вряд ли принесет много приятного в выраженные числами в профиле характеристики автора.
Хабр делает буквально все, чтобы поощрять бесконечные перепечатки на хайповые темы и превратить действительно глубокие аналитические статьи — в удел энтузиастов, которым карма по барабану, просто хочется поделиться экспертизой с теми тремя фанатами, которые дочитают до конца.
Мне известно ваше мнение, что типизация — несомненное благо. Оно не является истиной в последней инстанции.
либо на самом деле пишете не на питоне, а просто дёргаете лежащую под питонолибой сишную библиотеку.
Это все аргументы в пользу бедных. Я пишу на питоне, код получается на питоне, что там кого дергает под капотом — вообще никакого значения в данном контексте не имеет.
Truth is mighty and will prevail. There is nothing wrong with this, except that it ain’t so. — Марк Твен.
Критерий крутой, но недостижимый. Самые суровые редакторы требуют уникальности слов в пределах страницы, на просторах текста это попросту невозможно (количество слов в «Войне и мире» — примерно 450К).
Довлатов, кстати, ультимативно запрещал себе начинать два слова в одном предложении с одинаковых букв.
Но в случае технического описания, или просто документации, есть целый ворох слов, которые будут повторяться чуть не в каждом предложении, и умение писать живо и ярко в таких граничных условиях — гораздо важнее.
Как Маяковский и Блок в слове «чорт»?
:)
Заметят все дети и все, у кого есть дети.
Протесты-то тут вообще при чем? Говорю же: поддержание морального духа.
Еще шибболетами шпиёнов выявлять :)
Это эгоизм :)
Интересно сделать материал — максимально доступным в поисковой выдаче. Сейчас не востребован — завтра будет востребован. Свой профессиональный бложег я лично веду на английском — и читателей больше, и с терминологией проще. Дублировать его на русском смысла большого нет, поэтому хабр.
Само сообщество, как и любое другое достаточно крупное социальное стадо, ничего «хотеть», или «не хотеть» не может. Куда позовут — туда и пойдет.
Если людям хватает ума минусовать карму из-за несогласия в ключевом вопросе оценки синтаксиса операторов в языке Nim, переводя в ридонли (!) авторов, активно пишущих отличные полезные статьи чуть не раз в неделю — то это только оттого, что здесь активно пестуется и эксплуатируется лозунг «мы — илитка», а не потому, что у людей достаточно сообразительности, чтобы выстроить логическую цепочку: «заминусую → они и прекратят свои никому не нужные узкоспециальные статьи высочайшего уровня писать, ура!».
К сожалению.
Минареты запрещены? Может быть, все-таки муэдзины? Или даже азаны? А то я никогда не видел, чтобы минарет что-то кричал…
Как перестать рыдать?
Фейнман сам умел, Ван дер Вартен — тоже. У Ландау был Лившиц, который умел. У Колмогорова — Фомин.
Поработать приходится, но это потому что мы не дотягиваем до уровня. Если бы оно было изложено неясно и непонятно, у нас бы не было шансов вовсе.
Только пока вы блог с тремя посетителями в год на коленке по вечерам кропаете.
Все языки, разработанные с оглядкой на принципы ООП, сформулированные Аланом Кеем, выполняют асинхронно 99% кода (smalltalk, erlang, и т. п.). Это в бесконечное количество раз эффективнее, и делает архитектуру внезапно гораздо понятнее и аккуратнее.
Это был блистательный психологический трюк, а не «эти тыловые крысы занимались такой ерундой».
Чтобы у людей не пропадало стремление выжить в такое время, необходимо всеми силами поддерживать иллюзию нормального течения жизни, а не забивать на все, что напоминает о мирном времени.
Профильные хабы по языкам еще что-то могут; я специально зарегистрировался, чтобы хоть какие-то материалы по нетривиальной работе с
Elixirна русском были. Если не фрустрировать по поводу того, что никому это (пока?) особо не нужно, а просто продолжать писать — как по мне, так вполне достойное занятие :)Вот это я понимаю, люди гуляли, уважаю!
Так и вижу, как кто-то благоразумный распорядился, когда занялось: «Так; вода у нас на вес золота, будем тушить водкой!».
Если птице отрезать руки,
если ноги отрезать тоже —
эта птица умрет со скуки,
оттого, что летать не сможет.
Не помню, к сожалению, кто автор.
Я вот даже подзаголовки адаптировал:
А вот это зря, мне кажется. Статьи пишутся для простых людей, которым они могут оказаться полезны. А не для горстки полирующих до блеска своё эго редакторов и просто людей, страдающих от синдрома вахтера. Дело же не в плюсах, хотя администрация и делает все, чтобы превратить технический ресурс в элитный клуб по законам девяностых.
«беларуссию» как ни правь — хоть на «Белоруссию», хоть на «Беларусь» — все лучше оригинала выйдет.
Самый топовый заплюсованный коммент — прямо скажем, на афоризм Аристотеля тоже не очень тянет, что как бы намекает.
Развернутый комментарий на пять абзацев, раскрывающий подводные камни в технической реализации протокола SNAFU, описанного в статье — никогда не соберет больше пяти плюсиков. Да и сама статья, в отличие от «Рамблер против Рамблера», вряд ли принесет много приятного в выраженные числами в профиле характеристики автора.
Хабр делает буквально все, чтобы поощрять бесконечные перепечатки на хайповые темы и превратить действительно глубокие аналитические статьи — в удел энтузиастов, которым карма по барабану, просто хочется поделиться экспертизой с теми тремя фанатами, которые дочитают до конца.
Мне известно ваше мнение, что типизация — несомненное благо. Оно не является истиной в последней инстанции.
Это все аргументы в пользу бедных. Я пишу на питоне, код получается на питоне, что там кого дергает под капотом — вообще никакого значения в данном контексте не имеет.
Критерий крутой, но недостижимый. Самые суровые редакторы требуют уникальности слов в пределах страницы, на просторах текста это попросту невозможно (количество слов в «Войне и мире» — примерно 450К).
Довлатов, кстати, ультимативно запрещал себе начинать два слова в одном предложении с одинаковых букв.
Но в случае технического описания, или просто документации, есть целый ворох слов, которые будут повторяться чуть не в каждом предложении, и умение писать живо и ярко в таких граничных условиях — гораздо важнее.
Ага :)
Тогда и Ионеско можно вспомнить, в качестве альтернативного варианта текста, который идеально подходит под описанные критерии.