человек умеющий читать код и разбираться в нём, может повторить подходы из этого кода. может стоит читать код лучшего качества? а не студентиков идиотов?
шизофреникам всегда что-то кажется и они из этого строят выводы, это я про вас.
Я год пишу исключительно строготипизированный код на пхп, мне норм. Дело в том что когда пишешь такой код и используешь ООП, сразу возникают вопросики к команде разработки php:
Зачем мне в коде вот это сахарное гуано
<?php
class Point {
public function __construct(protected int $x, protected int $y = 0) {
}
}
когда мне не хватает НОРМАЛЬНОЙ перезагрузки методов в зависимости от типа аргумента как в java. Я не могу использовать убожество типа __call, его просто невозможно использовать если пишешь строготипизированный ООП код.
Если мне предлагают инструмент строгой типизации, где инструмент что бы писать реально строготипизированный код PHP, почему я должен писать это
/**
* @return Post[]
*/
public function find() : array {
// возвращает ...
}
где дженерики или spl классы которые я смогу использовать для решения задач такого типа, почему вместо средств языка я должен писать какой-то мета-код.
Безусловно тернарные операторы, типизация, больше скорости и FFI это хорошо.
https://wiki.php.net/rfc/sealed_classes - это действительно нам нужно? вот прям кровь из носу, контракты будут знать о реализаторах, это что вообще? Я понимаю что это предложение, но какого черта?
пхп пережил 3 оттока разработчиков, первая волна - питон(джанго), вторая волна - нода, третья - го. И ничего жив и здоров. Переживет ли нода или го такие же волны оттока разработчиков как пхп - большой вопрос.
и джава, и питон мультипарадигменные я не спорю. Догматизация именно в использовании инструментария для решения конкретного рода задач. То есть по сути что в питоне/джаве фреймворки являются чуть ли не еще одним языком для решение конкретных отраслевых задач. При этом решение этих задач другими инструментами, будет воспринято негативно или не найдет понимание, так как нарушен отраслевой стандарт, то есть - догма. Отраслевой стандарт хорошо для поддержки продуктов, но именно для исследований и экспериментов плохо. Когда в пхп какой-то из фреймворков станет отраслевым стандартом, то тогда я смогу точно сказать, что он стал таким же как и джава, и питон. Сейчас в пхп лидирует ларавел, но все отнесутся с пониманием, если будет использован симфони или ламинас, на худой конец юии. В питоне, как я понимаю если ты не выбрал джангу для веба, то к тебя автоматом появляются вопросики.
Я не спорю, что и на питоне, и на джава можно заниматься тем же, что и в пхп занимаюсь я, но это будет крайне не эффективно так как на реальных проектах это невозможно будет попробовать, в силу описанных выше причин.
для меня основное преимущество пхп в том что он не догматизирован разработчиками, как питон или джава. пхп позволяет мне, например, экспериментировать с ООП, заниматься исследованием ООП, в весьма обширных рамках. джава уже окуклился со своими фреймворками и паттернами. это не плохо, но это ограничивает простор для экспериментов. питон в вебе представлен в основном джанго, что тоже создает ситуацию как с джавой. короче джава и питон задали у себя промышленный стандарты, и попытка писать лучше чем они требуют или исследовать возможности писать по другому, называют обычно - ересью(говной).
а это действительно минус? в последние пару лет, там такой трэш иногда делали, что кажется это к лучшему что язык чуть замедлит развитие. возможно это даст народу обжиться, найти точки для развития, которые действительно важны.
А где советы по работе с легаси кодом? Вижу советы про дебаг бинарным поиском, про дампы, про версионность, про проведение регресса, но это все не относится к работе с легаси кодом, это практики и советы применимы на любом пхп-коде.
У меня есть дельный совет всем кто вынужден работать с легаси: будьте терпимы, даже в легаси есть какая-то архитектура, и часть ее имеет плюс/минус терпимое качество. Не надо все выбрасывать и писать с нуля. Находите терпимые части и развивайте их, делайте эти части фундаментом для вашего будущего "идеального" кода.
ну что же вы так, андроид смартфон + МИР и ситуация станет на порядок лучше, правда там где раньше был gpay было удобнее ? открытость платформы в 21 веке многие вопросы решает
Неопытный разработчик всегда имеет полярную точку зрения на абстракции - он или их избегает, или фанатично применяет.
Абстракции это простейший инструмент для описания неопределенности. Если человек пишет код для одной и той же предметной области несколько лет, и видит повторяемость-порядок, то немудрено, что это приводит к тому что абстракции становятся избыточны и появляется "простой код". Для разработчика главное, что бы его не деформировало это, иначе он может "сломаться" и посчитает, что "простой код" можно проецировать на любую предметную область. Вывод: Все очень относительно, я бы на вашем месте не был так категоричен на счет абстракций.
у меня такой же взгляд на разработку. Но выгорание существует, просто вам повезло что ваш мозг умеет работать с такими нагрузками. У автора статьи проблема видимо в том что его мозг любит тягать штангу, но по силам штанга в 30 кг, а автор выбирает 200кг, в итоге пыхтит кряхтит, поднимает и травмируется, получает смачный травмирующий фидбек.
то есть если жизненные обстоятельства вынуждают прозябать жизнь в провинции, то прозябание жизни в провинции вдруг им не стало? Я не в коем случае не хочу сказать, что жить работать в глуши это плохо, это нормально. Но это нормально только в том случае, если это не приводит к комментарям как у @bull1251
ахххааахапаахаааа, то что у вас 25к зп не означает, что у всех она такая. Нас в стране 142млн, мы живем в разных городах, с разной экономикой, с разными рынками труда. То что вы прозябаете свою жизнь в глуши не делает кого-либо иностранным агентом.
Разные форматы ответа в php могут быть, так как сформировать json можно из каких угодно данных. В данном случае, я предположу, что бэкенд в одном случае привел все поля к строкам, в другом случае оставил те типы, которые должны быть у полей. В любом случае это баг или кривые руки того кто писал бэкенд.
человек умеющий читать код и разбираться в нём, может повторить подходы из этого кода. может стоит читать код лучшего качества? а не студентиков идиотов?
а почему нет? это же непрерывное развитие, что-то умирает, что-то процветает
шизофреникам всегда что-то кажется и они из этого строят выводы, это я про вас.
Я год пишу исключительно строготипизированный код на пхп, мне норм. Дело в том что когда пишешь такой код и используешь ООП, сразу возникают вопросики к команде разработки php:
Зачем мне в коде вот это сахарное гуано
когда мне не хватает НОРМАЛЬНОЙ перезагрузки методов в зависимости от типа аргумента как в java. Я не могу использовать убожество типа __call, его просто невозможно использовать если пишешь строготипизированный ООП код.
Если мне предлагают инструмент строгой типизации, где инструмент что бы писать реально строготипизированный код PHP, почему я должен писать это
где дженерики или spl классы которые я смогу использовать для решения задач такого типа, почему вместо средств языка я должен писать какой-то мета-код.
Безусловно тернарные операторы, типизация, больше скорости и FFI это хорошо.
https://wiki.php.net/rfc/sealed_classes - это действительно нам нужно? вот прям кровь из носу, контракты будут знать о реализаторах, это что вообще? Я понимаю что это предложение, но какого черта?
пхп пережил 3 оттока разработчиков, первая волна - питон(джанго), вторая волна - нода, третья - го. И ничего жив и здоров. Переживет ли нода или го такие же волны оттока разработчиков как пхп - большой вопрос.
и джава, и питон мультипарадигменные я не спорю. Догматизация именно в использовании инструментария для решения конкретного рода задач. То есть по сути что в питоне/джаве фреймворки являются чуть ли не еще одним языком для решение конкретных отраслевых задач. При этом решение этих задач другими инструментами, будет воспринято негативно или не найдет понимание, так как нарушен отраслевой стандарт, то есть - догма. Отраслевой стандарт хорошо для поддержки продуктов, но именно для исследований и экспериментов плохо. Когда в пхп какой-то из фреймворков станет отраслевым стандартом, то тогда я смогу точно сказать, что он стал таким же как и джава, и питон. Сейчас в пхп лидирует ларавел, но все отнесутся с пониманием, если будет использован симфони или ламинас, на худой конец юии. В питоне, как я понимаю если ты не выбрал джангу для веба, то к тебя автоматом появляются вопросики.
Я не спорю, что и на питоне, и на джава можно заниматься тем же, что и в пхп занимаюсь я, но это будет крайне не эффективно так как на реальных проектах это невозможно будет попробовать, в силу описанных выше причин.
для меня основное преимущество пхп в том что он не догматизирован разработчиками, как питон или джава. пхп позволяет мне, например, экспериментировать с ООП, заниматься исследованием ООП, в весьма обширных рамках. джава уже окуклился со своими фреймворками и паттернами. это не плохо, но это ограничивает простор для экспериментов. питон в вебе представлен в основном джанго, что тоже создает ситуацию как с джавой. короче джава и питон задали у себя промышленный стандарты, и попытка писать лучше чем они требуют или исследовать возможности писать по другому, называют обычно - ересью(говной).
а это действительно минус? в последние пару лет, там такой трэш иногда делали, что кажется это к лучшему что язык чуть замедлит развитие. возможно это даст народу обжиться, найти точки для развития, которые действительно важны.
А где советы по работе с легаси кодом? Вижу советы про дебаг бинарным поиском, про дампы, про версионность, про проведение регресса, но это все не относится к работе с легаси кодом, это практики и советы применимы на любом пхп-коде.
У меня есть дельный совет всем кто вынужден работать с легаси: будьте терпимы, даже в легаси есть какая-то архитектура, и часть ее имеет плюс/минус терпимое качество. Не надо все выбрасывать и писать с нуля. Находите терпимые части и развивайте их, делайте эти части фундаментом для вашего будущего "идеального" кода.
ага, золотые, такие же как золотой дождь...
ну что же вы так, андроид смартфон + МИР и ситуация станет на порядок лучше, правда там где раньше был gpay было удобнее ? открытость платформы в 21 веке многие вопросы решает
Я думаю всё. Как говорили раньше: У людей в России только три пути: Вебкам, закладки и айти. Видимо остались только закладки (((
Неопытный разработчик всегда имеет полярную точку зрения на абстракции - он или их избегает, или фанатично применяет.
Абстракции это простейший инструмент для описания неопределенности. Если человек пишет код для одной и той же предметной области несколько лет, и видит повторяемость-порядок, то немудрено, что это приводит к тому что абстракции становятся избыточны и появляется "простой код". Для разработчика главное, что бы его не деформировало это, иначе он может "сломаться" и посчитает, что "простой код" можно проецировать на любую предметную область. Вывод: Все очень относительно, я бы на вашем месте не был так категоричен на счет абстракций.
у меня такой же взгляд на разработку. Но выгорание существует, просто вам повезло что ваш мозг умеет работать с такими нагрузками. У автора статьи проблема видимо в том что его мозг любит тягать штангу, но по силам штанга в 30 кг, а автор выбирает 200кг, в итоге пыхтит кряхтит, поднимает и травмируется, получает смачный травмирующий фидбек.
учитывая что он пишет, больше презрение, чем сожаление
то есть если жизненные обстоятельства вынуждают прозябать жизнь в провинции, то прозябание жизни в провинции вдруг им не стало? Я не в коем случае не хочу сказать, что жить работать в глуши это плохо, это нормально. Но это нормально только в том случае, если это не приводит к комментарям как у @bull1251
ахххааахапаахаааа, то что у вас 25к зп не означает, что у всех она такая. Нас в стране 142млн, мы живем в разных городах, с разной экономикой, с разными рынками труда. То что вы прозябаете свою жизнь в глуши не делает кого-либо иностранным агентом.
Разные форматы ответа в php могут быть, так как сформировать json можно из каких угодно данных. В данном случае, я предположу, что бэкенд в одном случае привел все поля к строкам, в другом случае оставил те типы, которые должны быть у полей. В любом случае это баг или кривые руки того кто писал бэкенд.
Да, собеседование не пройдено.