> человек не понимающий внутренностей продукта не может управлять его разработкой
> не обязательно лезть в код
Нет ли тут противоречия? Я не говорил, что он не должен знать продукт изнутри, но на высоком архитектурном уровне, а хороший технический эксперт это всё же более низкоуровневая роль. Кроме того, что вы скажете о тех продуктах и сферах, где технической подоплёки как таковой нет, а есть скорее технологическая — разница, думаю, понятна?
Руководитель продукта в большей степени режиссёр или если хотите дерижёр, а так же маркетолог и немного финансист. Техническим бекграундом он обладает куда в меньшей степени, нежели выше озвученными качествами. Не могу говорить за вас, но судя по всему Вы имели ввиду Проектного менеджера, хотя и он тоже в большей степени планировщик и коммуникатор, нежели технический эксперт.
А как по вашему повышать вовлеченность команды? Если у команды не будет уелостного видения продукта и понимания того, как и для чего его использую пользователи, то они такого нагородят. У меня на практике есть яркие примеры таких «франкенштейнов», которых затем в спешном порядке приходилось вытаскивать за уши.
ИМХО роли в команде зачастую определяются внутренним устройством компании, а не базовыми методологиями или стандартами. Совмещение ролей также очень часто зависит от стадии жизненного цикла продукта. В общем нюансов куча.
К сожалению не совсем так. Возможно, прочитав эту статью Вы не верно поняли, чем занимается Продакт менеджер. Справедливости ради, отмечу, что статья тоже несколько однобока. Отвечая именно Вам, а не автору статьи, скажу, что UX бэкграунд это весомое подспорье, которое пригодится на этапе проектирования продукта но не более. Мало толку от юзабилити, если сам по себе продукт не решает проблем пользователя или не имеет чёткого позиционирования и стратегии вывода на рынок.
Такие решения есть. Инновация автора не очевидна.
Кроме того, все ранее выпущенные проф- решения Wacom, полностью компенсируют возможности подобной клавиатуры!
Уважаемый, Коллега! Ноутбук это мобильный девайс, тут уж извините, должен быть компромисс между функциональностью и компактностью. В большинстве случаев, производителю удаётся к нему прийти, без ущемления функциональности (но, возможно с применением доп. комбинаций, но это уже другое дело.).
У меня клавиатура BTC, с плоскими мягкими кнопками — моется на раз, но я не понимаю, что с ней нужно делать, что бы приходилось прямо таки отмывать! :-) По моему, не в обиду будет сказано, это лишь прихоти отдельно взятого грязнули! :-)
Скажите, а в чём его реальное функциональное преимущество перед теми же программируемыми кнопками планшетом Intouse, или же Centiq Touch HD? Последний вообще позволяет все панели того же Фотошопа, держать в открытом виде никаких доп. фишек не нужно.
Не воспримите за голословность, но по моему личному мнению этот продукт изначально вторичен, так как не несёт ничего нового и менее удобен по сравнению с названными решениями, которые уже давным-давно используются дизайнерами.
Кроме того, есть же концепт от Лебедева — типа тактуса, немного докумекать и вообще что, угодно можно заносить на клавиатуру и в каком угодно виде — главное руки правильно росли бы!..
OpenMinded, прошу, не так буквально! :-)Это предположения, относительно отзывов об отсутствии пресловутого «Пуска». Я не говорю, что оно верное или то, что я всё решил за всех. Но чувствую именно так.
Хорошо, если я добавлю, ИМХО, это устранит диссонанс в Вашей душе, вызванный моими словами? Возможно, я не совсем красиво повествую, но надеюсь суть понятна.
Мне до сих пор не нравится такая реализация, хотя это и не вызывает желания сжечь систему, как у её ярых ненавистников. Иначе не родился бы этот поток мыслей в духе «Эх, если бы...»
С разгону не удобно, так как приходится истерично елозить мышкой туда-сюда. А вот если бы прокрутка панорамы велась непрерывно при удержании курсора, хотя бы так — совсем другое дело. Не считаете?
Видел пример колоночной реализации «Всех программ» (кол-во колонок зависит от кол-ва программ и разрешения экрана) — там дело со считываемостью и поиском обстоят гораздо лучше.
Тоже не пользуюсь метро-скайпом, хотя и воспринимаю его скорее как бесплатную полезную плюшку, а не часть самой ОС, поэтому этот баг не в счёт. А вот про первый ничего сказать не могу — не было на практике, видимо столько файлов за раз не копировал пока на ней. При каком количестве обычно возникает проблема?
Вообще, сколько людей, столько и мнений (софтин), даже не ожидал такого разброса от коллег.
> не обязательно лезть в код
Нет ли тут противоречия? Я не говорил, что он не должен знать продукт изнутри, но на высоком архитектурном уровне, а хороший технический эксперт это всё же более низкоуровневая роль. Кроме того, что вы скажете о тех продуктах и сферах, где технической подоплёки как таковой нет, а есть скорее технологическая — разница, думаю, понятна?
ИМХО роли в команде зачастую определяются внутренним устройством компании, а не базовыми методологиями или стандартами. Совмещение ролей также очень часто зависит от стадии жизненного цикла продукта. В общем нюансов куча.
Кроме того, все ранее выпущенные проф- решения Wacom, полностью компенсируют возможности подобной клавиатуры!
У меня клавиатура BTC, с плоскими мягкими кнопками — моется на раз, но я не понимаю, что с ней нужно делать, что бы приходилось прямо таки отмывать! :-) По моему, не в обиду будет сказано, это лишь прихоти отдельно взятого грязнули! :-)
Не воспримите за голословность, но по моему личному мнению этот продукт изначально вторичен, так как не несёт ничего нового и менее удобен по сравнению с названными решениями, которые уже давным-давно используются дизайнерами.
Кроме того, есть же концепт от Лебедева — типа тактуса, немного докумекать и вообще что, угодно можно заносить на клавиатуру и в каком угодно виде — главное руки правильно росли бы!..
Мне до сих пор не нравится такая реализация, хотя это и не вызывает желания сжечь систему, как у её ярых ненавистников. Иначе не родился бы этот поток мыслей в духе «Эх, если бы...»