Но ведь разницы то нет. Вот представьте нам дали исходник с пробелами и мы забыв про копи паст перепечатываем его в другом окне, заменяя подряд идущие пробелы — табами. Где редактору с такой функцией здесь ошибиться?
Но ведь автор напирает на некую фичу в ИДЕ с 'умными' табами, которая ставит пробелы вместо табов там где это нужно, я уверен можно и обратную задачу решить.
Мне сразу вспомнился монолог Доктора Хауса про аутичного мальчика, говорилось следующее.
— За что жалеть человека, легко обходящего все правила человеческого общения? Лживые, лицеменые и унизительные. Ему не нужно делать вид что его беспокоят твои боли в спине или почесунчик у твоей бабушки. Представляете как легко было бы жить без этих общепринятых норм? Я его не жалею — я ему завидую.
С другой стороны, если ты мало платишь — ты должен знать об этом, вакансии все на виду, чё бы не посмотреть не поинтересоваться? Если в кабинете холодно — ты должен знать об этом. Если ты считаешь, что рисовать бухгалтерские формочи интереснее высонагруженных проектов — ты никакой не руководитель.
Работа такая что среди нашего брата часто встречаются и ярко выраженные интроверты, не все же такие социально активные чувоки. Да, и ты должен знать об этом :)
Не выгорит. Правила отображения кириллических букв на печати ещё при царе горохе составили, а отделить строчные буквы от заглавных видимо фантазии не хватило (от того кириллица такая квадратная). А теперь уже все привыкли и будут строить кислые рожи при виде И-u, П-n, Ч-r и прочего.
Спасибо, интересная статья, но мне кажется что теория неустойчива к фактам. Как, например, в рамках этой теории увязать то, что сейчас многие талантливые программисты, математики и прочие учёные мужи, мягко говоря слабоваты в социальном плане, в то время как мозг якобы оптимизирован под решение социальных задач, а все эти абстракции лишь эмулируются неким социальным автоматом?
Объект функции содержит в себе указатель на функцию так или иначе. Вопрос был в том откуда вывод что объекты bar.method и qux.method содержат в себе указатели на разные функции?
Я уверен что во многих языках можно достать приватные свойства обходными путями, но это будут хаки так или иначе. А тут защита от добрых программистов, а не злых хакеров :)
Что касается трат памяти… ну раз такая экономия на спичках, то доступ к переменной замыкания будет немного быстрее чем через this, но это опять же не существенно.
Что касается кривой структуры… с теми же прототипами тоже можно где — нибудь в дебрях кода объявить this.y = 1 мимо конструктора, а потом все будут искать откуда у неё ноги выросли. Всё зависит от организации кода.
— За что жалеть человека, легко обходящего все правила человеческого общения? Лживые, лицеменые и унизительные. Ему не нужно делать вид что его беспокоят твои боли в спине или почесунчик у твоей бабушки. Представляете как легко было бы жить без этих общепринятых норм? Я его не жалею — я ему завидую.
Работа такая что среди нашего брата часто встречаются и ярко выраженные интроверты, не все же такие социально активные чувоки. Да, и ты должен знать об этом :)
По плюсам сразу видно что тема актуальна )
Что касается трат памяти… ну раз такая экономия на спичках, то доступ к переменной замыкания будет немного быстрее чем через this, но это опять же не существенно.
Что касается кривой структуры… с теми же прототипами тоже можно где — нибудь в дебрях кода объявить this.y = 1 мимо конструктора, а потом все будут искать откуда у неё ноги выросли. Всё зависит от организации кода.