Твиттер не инструмент для создания «по-настоящему качественных текстов». Он изначально создан не для этого. Не надо обвинять фликр в том, что на него нельзя заливать музыку.
«По-настоящему качественные тексты», под которыми вы понимаете, видимо, развернутые, большие тексты — не единственная форма изложения мыслей. И если она нравится вам, это не значит, что она самая хорошая.
Вы считаете, что людская речь страдает «обрывистостью». На самом деле проблема людей, которые, скажем, ставят в тексте множество многоточий, в том, что они не умеют точно выразить свою мысль. И они не умеют ее выразить как в большом тексте, так и в 140-символьном. Возможно, в твиттере это просто больше бросается в глаза из-за самого формата сервиса; но не более того.
И если в жж большой простор для создания качественных текстов, то твиттер с тем же успехом можно назвать прекрасной площадкой для создания гениальных афоризмов.
Просто качественных вещей в мире вообще не очень много. Вы же не считаете всерьез, что в жж много качественных текстов? Вот и в твиттер тоже часто пишут непонятно что.
А есть, при этом, определенное количество хороших и интересных твиттеров; например, те, которые вам предложила почитать Arwen.
Твиттер — это не адская машина, которая убивает все мысли человека длиннее 140 символов. Если человек не совсем тупой, он догадается эту мысль записать в своем блоге. Они ведь никуда не делись. Просто людям удобны разные формы самовыражения: рисование, фотография, писательство; а писательство бывает разное, и вот знаете, еще не доказано, что страдать графоманством — это лучше, чем писать обрывочно. )
Твиттер — другая форма выражения мыслей. Иногда удобно рисовать маслом, иногда — карандашом.
Если человек пишет обрывочно, проблема не в твиттере, а в нем самом. И если большая часть твитов бесполезна, то не сказала бы, что большая часть жж-постов содержательно гениальна.
И это прекрасный инструмент для поиска новых интересных людей. Зря вы говорите, что «между теми, кому есть о чем сказать, и теми, кому нечего» разницы нет. Она есть, и странно, что она кому-то не видна; может, вы кого-то не того читали. Я с помощью твиттера познакомилась вживую с многими интересными людьми, мы с ними ведем офф-лайн беседы, и, честное слово, говорим фразами длиннее 140 букв.
«По-настоящему качественные тексты», под которыми вы понимаете, видимо, развернутые, большие тексты — не единственная форма изложения мыслей. И если она нравится вам, это не значит, что она самая хорошая.
Вы считаете, что людская речь страдает «обрывистостью». На самом деле проблема людей, которые, скажем, ставят в тексте множество многоточий, в том, что они не умеют точно выразить свою мысль. И они не умеют ее выразить как в большом тексте, так и в 140-символьном. Возможно, в твиттере это просто больше бросается в глаза из-за самого формата сервиса; но не более того.
И если в жж большой простор для создания качественных текстов, то твиттер с тем же успехом можно назвать прекрасной площадкой для создания гениальных афоризмов.
Просто качественных вещей в мире вообще не очень много. Вы же не считаете всерьез, что в жж много качественных текстов? Вот и в твиттер тоже часто пишут непонятно что.
А есть, при этом, определенное количество хороших и интересных твиттеров; например, те, которые вам предложила почитать Arwen.
Твиттер — другая форма выражения мыслей. Иногда удобно рисовать маслом, иногда — карандашом.
Если человек пишет обрывочно, проблема не в твиттере, а в нем самом. И если большая часть твитов бесполезна, то не сказала бы, что большая часть жж-постов содержательно гениальна.
И это прекрасный инструмент для поиска новых интересных людей. Зря вы говорите, что «между теми, кому есть о чем сказать, и теми, кому нечего» разницы нет. Она есть, и странно, что она кому-то не видна; может, вы кого-то не того читали. Я с помощью твиттера познакомилась вживую с многими интересными людьми, мы с ними ведем офф-лайн беседы, и, честное слово, говорим фразами длиннее 140 букв.