Даже если так (не собираюсь проверять), то это означает расстрел? А ничего, что это НИОКР, который по определению не гарантирует успех? А ничего, что его реактивная система оправдывает сто провалов?
Вам известно, сколько прототипов было у Эдисона? У Дайсона? Сколько ракет положил Маск перед успехом? Ничего, что другой такой же «неудачник» выжил и обеспечил лидерство СССР в космосе?
Мне всегда таких "инициативных" хочется спросить: а вы хотите, чтобы вас лечили на хорошем оборудовании или на "отечественном"?
Для полноты картины хотелось бы заметить, что врач за смерть пациента отвечает перед СКР по всей строгости, историй немало. Замещение приборов в высокотехнологичном лечении по принципу "лишь бы свой" - это в чистом виде риски для пациентов и для врачей. Поэтому данный главврач выступил исключительно в защиту наших сограждан - пациентов и своих подчинённых.
Приятно читать такой комментарий. Сразу видно, что автор живёт в парадигме «товарищ следователь разберётся».
Однако, товарищ следователь уже не разобрался:
1. После попадания заявления о преступлении «в органы», проходит процедура проверки заявления, во время которой орган дознания, следователь и т.д. в соответсвии со ст. 144 УПК РФ оценивает все известные факты, истребует дополнительные и в течении 3-х суток принимает решение (отказать, передать далее, принять).
Как мы видим из опубликованного протокола, на руках у следователя нет предоставленных заявителем ни авторского задания, ни трудового договора, ни, главное, акта принятия работ и _оплаты_, без которой авторские права не могут быть переданы работодателю. Почему мы это видим? — Там стоит формулировка про неустановленных лиц и неустановленное время. Это что за галиматья? — Таких договоров, актов, заданий не бывает. Значит, у следователя их нет. Но дело почему-то есть.
К слову, арбитражный судья с такими формулировками бы даже дело к рассмотрению не взял.
2. Следственные действия. Какие такие документы почти 20-тилетней давности собирались найти следователи? Архив переписки FIDO или USENET? Договоры? Зачем им они, если у них бы были документы от Рамблера? В этом деле кроме договоров ничего нет. Либо договор/задание/акт есть, либо нет. Если нет документов от Рамблера, то они, что хотели в семь утра найти их где? В офисе новой фирмы? Дома у подозреваемого?
Но если у следствия нет договоров от заявителя, то, позвольте спросить, а подозреваемого на каком основании? Голословных утверждений?
Поэтому, нет никакого "спокойно проведут" расследование. Оно уже идёт в нарушение УПК уже хотя бы на том основании, что не установлен даже факт наличия права у Рамблера, а значит и факт преступления. Односторонняя декларация права должна была сразу привести к отказу от возбуждения в 100 случаях из 100. Органы дознания должны были (в случае добросовестного исполнения обязанностей) задать вопрос, почему почти за 20 лет Рамблер не стал пользоваться _никакими_ имеющимися у него возможностями подтвердить факт этого права: он его даже не регистрировал и не пытался, он даже не истребовал его в гражданской юрисдикции.
Сюрреализм дополняет то, что даже его директор того периода сходу подтверждает, что таких прав возникнуть не могло.
— Относительно рациональности. В ситуации, когда опубликован протокол, где чёрным по-русски отлично видно, что кроме заявления у следствия ничего нет, а сами действия следствия не имеют никакого отношения к сути дела, довольно глупо делать вид, что всё хорошо. Нет, уже всё плохо.
Относительно рациональности 2. Как уже предположили многие, кое-кто в Рамблере, вероятно, произвёл подлог и мошенничество, в результате которого на балансе оказались эти липовые нематериальные активы. И сейчас то ли Сбербанк решил их проверить и потребовалось доказать, что при определении рыночной стоимости его не надули, то ли так и было задумано этими людьми ранее, начался процесс рейдерства.
Вот, что вы должны были подумать, но в плену парадигмы «товарищ следователь разберётся» почему-то не подумали.
Даже если так (не собираюсь проверять), то это означает расстрел? А ничего, что это НИОКР, который по определению не гарантирует успех? А ничего, что его реактивная система оправдывает сто провалов?
Вам известно, сколько прототипов было у Эдисона? У Дайсона? Сколько ракет положил Маск перед успехом? Ничего, что другой такой же «неудачник» выжил и обеспечил лидерство СССР в космосе?
Мне всегда таких "инициативных" хочется спросить: а вы хотите, чтобы вас лечили на хорошем оборудовании или на "отечественном"?
Для полноты картины хотелось бы заметить, что врач за смерть пациента отвечает перед СКР по всей строгости, историй немало. Замещение приборов в высокотехнологичном лечении по принципу "лишь бы свой" - это в чистом виде риски для пациентов и для врачей. Поэтому данный главврач выступил исключительно в защиту наших сограждан - пациентов и своих подчинённых.
Здоровье по ДНК — не очень интересно.
Однако, товарищ следователь уже не разобрался:
1. После попадания заявления о преступлении «в органы», проходит процедура проверки заявления, во время которой орган дознания, следователь и т.д. в соответсвии со ст. 144 УПК РФ оценивает все известные факты, истребует дополнительные и в течении 3-х суток принимает решение (отказать, передать далее, принять).
Как мы видим из опубликованного протокола, на руках у следователя нет предоставленных заявителем ни авторского задания, ни трудового договора, ни, главное, акта принятия работ и _оплаты_, без которой авторские права не могут быть переданы работодателю. Почему мы это видим? — Там стоит формулировка про неустановленных лиц и неустановленное время. Это что за галиматья? — Таких договоров, актов, заданий не бывает. Значит, у следователя их нет. Но дело почему-то есть.
К слову, арбитражный судья с такими формулировками бы даже дело к рассмотрению не взял.
2. Следственные действия. Какие такие документы почти 20-тилетней давности собирались найти следователи? Архив переписки FIDO или USENET? Договоры? Зачем им они, если у них бы были документы от Рамблера? В этом деле кроме договоров ничего нет. Либо договор/задание/акт есть, либо нет. Если нет документов от Рамблера, то они, что хотели в семь утра найти их где? В офисе новой фирмы? Дома у подозреваемого?
Но если у следствия нет договоров от заявителя, то, позвольте спросить, а подозреваемого на каком основании? Голословных утверждений?
Поэтому, нет никакого "спокойно проведут" расследование. Оно уже идёт в нарушение УПК уже хотя бы на том основании, что не установлен даже факт наличия права у Рамблера, а значит и факт преступления. Односторонняя декларация права должна была сразу привести к отказу от возбуждения в 100 случаях из 100. Органы дознания должны были (в случае добросовестного исполнения обязанностей) задать вопрос, почему почти за 20 лет Рамблер не стал пользоваться _никакими_ имеющимися у него возможностями подтвердить факт этого права: он его даже не регистрировал и не пытался, он даже не истребовал его в гражданской юрисдикции.
Сюрреализм дополняет то, что даже его директор того периода сходу подтверждает, что таких прав возникнуть не могло.
— Относительно рациональности. В ситуации, когда опубликован протокол, где чёрным по-русски отлично видно, что кроме заявления у следствия ничего нет, а сами действия следствия не имеют никакого отношения к сути дела, довольно глупо делать вид, что всё хорошо. Нет, уже всё плохо.
Относительно рациональности 2. Как уже предположили многие, кое-кто в Рамблере, вероятно, произвёл подлог и мошенничество, в результате которого на балансе оказались эти липовые нематериальные активы. И сейчас то ли Сбербанк решил их проверить и потребовалось доказать, что при определении рыночной стоимости его не надули, то ли так и было задумано этими людьми ранее, начался процесс рейдерства.
Вот, что вы должны были подумать, но в плену парадигмы «товарищ следователь разберётся» почему-то не подумали.