Если было бы все так плохо, открытого ПО уже давно бы не было.
Открытое ПО дает огромные возможности для пиара продукта, которого вообще бы не было бы, будь этот продукт изначально проприетарным.
Это в первую очередь возможность противостоять монополии гигантов.
Возьмите тот же nginx — пилить его 13 лет до текущего состояния и раскрутить до такой популярности было бы гораздо сложнее (читайте дороже), не будь он открытым и бесплатным.
Плюс открытость ПО — хороший фильтр для отбора стоящих проектов на ранних стадиях.
Поэтому все обнаруженные проблемы необходимо исправлять и добиваться, чтобы это исправление было добавлено в основную ветку проекта, чтобы иметь как можно меньше отличий в своём коде и коде открытого проекта.
Очень точно. И, по личному опыту работы — в этом огромный плюс и основная сила открытого ПО.
Если ты что-то сделал для данного ПО дополнительно и активно используешь, и то, что ты сделал хорошо, то единственный способ не остаться «на обочине» — это отдать то, что ты сделал сообществу. Иначе кто-то это сделает вместо тебя и твой код, и твою работу придется со временем просто похоронить, а тебе дополнительно переделывать свой проект под чужой код.
Какая хорошая тема затронута.
Помню еще в детстве учителя в ступор ввел вопросом: «А что если мы все цвета видим совершенно по разному, общее у них только название. Например, вы видите зеленый, как я вижу красный, но оба называем его зеленым. Это же никак не проверить. Получается все видят мир абсолютно по разному?»
После прочтения переосмыслил последний комментарий по проекту: «Интерфейс нужно сделать покрупнее. Клиенты же все СЛЕПЫЕ» )
Был личный случай, когда соискатель в отчаянии говорил на собеседовании: «ну нет у меня опыта, без опыта никто не берет — замкнутый круг, поверьте, я справлюсь», получил место и оказался очень хорошим специалистом.
А вообще главное — прозрачность — понимать мотивы. Для каждой стороны. Чего хочет рекрутер от соискателя, чего хочет соискатель от места и вакансии.
Если сравнивать со свадьбой, то в данном случае это брак по расчету, а как говорилось в известном кино: «Главное, чтобы расчет был правильным». Иначе (кто бы не обманул другого и не оправдал ожиданий) — «развод» неизбежен.
Есть хорошее правило — решение нужно принимать в течение минуты. Сильно экономит и время и нервы и оказывается, что ответ то ты уже на самом деле знаешь, но тебя парализует страх прогадать.
Данный же алгоритм подходит для решений, которые нужно основательно взвешивать.
Уверен, что миллиардером его сделало не это правило, а личность и черты характера.
12 соток, если не ставить много дополнительных построек, не разбивать огородов и разместить компактный дом — вполне нормально.
Газон + небольшой бассейн + цветы и пара грядок (если хочется свежей зелени) — вполне поместятся. А по сравнению с «тоннелями» в таунхаусах так и вообще шик.
Плюс иметь соседей айтишников, среди которых «быдло» бывает лишь в качестве исключения — так и вообще красота.
Индивидуальные проекты (у каждого свой) для поселка — зло, имхо. В 90-ых застраивались кто во что горазд и смотрится это все ужасно.
Плюс по типовым проектам получается и дешевле, и качественнее и гораздо стильнее в целом.
Но у меня, как у человека имеющего определенный опыт в управлении проектами складывается ощущение того, что я называю «невозможный проект» — проект, который с самого начала невозможен. Кажется, что слишком многое пущено на самотек и «куда кривая выведет». Что подтверждается словами о необходимости увеличения расходов и несоответствия результата (гостевые домики) ожиданиям.
Такие проекты тоже бывают успешными, но требуют для этого очень много сил и финансов на порядок больших, чем планировалось первоначально (хорошо когда они есть) — именно в этом смысле проект «невозможный». Но кажется, вы это и так понимаете и вас это не пугает )
А в целом — желаю успехов в начинании, приятно, что появляются такие проекты.
Тоже как первый раз смотрел, как удалить (физически) ветку в удаленном (дистанционно) репозитории, был в недоумении от синтаксиса.
Но, как раз тут и проявляется прозрачность команд по отношению к логике работы.
Как только вы поймете, что делается этими командами на самом деле, вопросы отпадут сами собой.
Можно по привычке топором по ноге себе стукнуть, но это не значит, что топор так плох. Скорее, если при этом что-то оттяпалось, значит, как раз хорош.
Но и это не проблема для git.
Если что-то перезатерлось, значит оно там было, а значит его можно там достать из reflog.
Но, конечно, это должен быть исключительный случай.
Мне кажется дело в том, что и они, и вы не умеете работать с git. Гуй страхует, а используя консоль легче выстрелить себе в ногу.
Поэтому вопрос только в опыте.
Со своей стороны могу противопоставить ситуацию, когда я периодически исправляю (в консоли, поскольку gui не дает полноценного контроля) косяки разработчиков, которые «что-то не то нажали» в tortoisegit.
И я за много лет использования не ломал репозитория ни разу и ни разу не делал хедшот, даже когда серьезно ошибался и удалял все изменения и в локальном и в удаленном репозитории, все равно была возможность восстановить мои коммиты из кэша удаленных коммитов.
Пользуюсь исключительно консолью — так точно понимаешь, что именно ты делаешь. Всякие гуи работают с git за тебя и «контроль на кончике пальцев» теряется.
То о чем автор пишет очень точно описывает суть работы с git — как только ты понял принципы его работы никаких сложностей с ним больше не возникает не смотря на не самую стройную систему комманд.
Порой удивляюсь, когда общаюсь со своими разработчиками и оказывается, что одно и то же действие мы делаем совершенно по разному, приходя к одному и тому же результату.
Был заказ на разработку сайта компании, производящей добавки. Каталог был огромен (и лук, и грибы, и молосольные огурчики и холодец,… и множество более экзотических). Все химия, никакого отношения к соответствующим продуктам не имеет. Ничего натурального не осталось. Если очень нужно, поищу в переписке адрес сайта.
Проблема не в том, что кто-то хочет скачать «на халяву». Проблема в том, что ситуация изменилась, доставлять контент теперь стоит копейки, а потенциальных пользователей — миллиарды. Должно стать проще и дешевле. А посредники в виде издателей должны отмереть.
Но хочется в этих условиях продавать по прежнему, а профит от новых технологий класть в карман. Отсюда и весь сыр-бор.
Это утопия и так не будет. Кто это понимает (тот же эппл с itunes), тот уже давно зарабатывает по новому.
Уверен, будь нормальные сервисы, позволяющие потреблять контент дешево, просто и с максимальным качеством, то пиратство бы отмерло само по себе.
Тем более, что большинство фильмов сейчас после 10 минут просмотра идут в корзину.За такое платить вообще нет смысла.
Просмотр фильма должен стоить на порядок дешевле похода в кино. 50-100 рублей максимум. Это же не покупка, а просмотр. А оплатить и посмотреть его должно быть просто и удобно. Тогда никто не станет заморачиваться с торрентами.
Открытое ПО дает огромные возможности для пиара продукта, которого вообще бы не было бы, будь этот продукт изначально проприетарным.
Это в первую очередь возможность противостоять монополии гигантов.
Возьмите тот же nginx — пилить его 13 лет до текущего состояния и раскрутить до такой популярности было бы гораздо сложнее (читайте дороже), не будь он открытым и бесплатным.
Плюс открытость ПО — хороший фильтр для отбора стоящих проектов на ранних стадиях.
Очень точно. И, по личному опыту работы — в этом огромный плюс и основная сила открытого ПО.
Если ты что-то сделал для данного ПО дополнительно и активно используешь, и то, что ты сделал хорошо, то единственный способ не остаться «на обочине» — это отдать то, что ты сделал сообществу. Иначе кто-то это сделает вместо тебя и твой код, и твою работу придется со временем просто похоронить, а тебе дополнительно переделывать свой проект под чужой код.
Помню еще в детстве учителя в ступор ввел вопросом: «А что если мы все цвета видим совершенно по разному, общее у них только название. Например, вы видите зеленый, как я вижу красный, но оба называем его зеленым. Это же никак не проверить. Получается все видят мир абсолютно по разному?»
После прочтения переосмыслил последний комментарий по проекту: «Интерфейс нужно сделать покрупнее. Клиенты же все СЛЕПЫЕ» )
А вообще главное — прозрачность — понимать мотивы. Для каждой стороны. Чего хочет рекрутер от соискателя, чего хочет соискатель от места и вакансии.
Если сравнивать со свадьбой, то в данном случае это брак по расчету, а как говорилось в известном кино: «Главное, чтобы расчет был правильным». Иначе (кто бы не обманул другого и не оправдал ожиданий) — «развод» неизбежен.
Реально у нас по городу каталась одно время Carerra с надписью «Сколково». Лично видел несколько раз.
Данный же алгоритм подходит для решений, которые нужно основательно взвешивать.
Уверен, что миллиардером его сделало не это правило, а личность и черты характера.
Газон + небольшой бассейн + цветы и пара грядок (если хочется свежей зелени) — вполне поместятся. А по сравнению с «тоннелями» в таунхаусах так и вообще шик.
Плюс иметь соседей айтишников, среди которых «быдло» бывает лишь в качестве исключения — так и вообще красота.
Индивидуальные проекты (у каждого свой) для поселка — зло, имхо. В 90-ых застраивались кто во что горазд и смотрится это все ужасно.
Плюс по типовым проектам получается и дешевле, и качественнее и гораздо стильнее в целом.
Но у меня, как у человека имеющего определенный опыт в управлении проектами складывается ощущение того, что я называю «невозможный проект» — проект, который с самого начала невозможен. Кажется, что слишком многое пущено на самотек и «куда кривая выведет». Что подтверждается словами о необходимости увеличения расходов и несоответствия результата (гостевые домики) ожиданиям.
Такие проекты тоже бывают успешными, но требуют для этого очень много сил и финансов на порядок больших, чем планировалось первоначально (хорошо когда они есть) — именно в этом смысле проект «невозможный». Но кажется, вы это и так понимаете и вас это не пугает )
А в целом — желаю успехов в начинании, приятно, что появляются такие проекты.
Не додумался. Тупо копировал, правда уже не помню, когда в последний раз, ибо оно само по себе не ломается.
Но, как раз тут и проявляется прозрачность команд по отношению к логике работы.
Как только вы поймете, что делается этими командами на самом деле, вопросы отпадут сами собой.
Но и это не проблема для git.
Если что-то перезатерлось, значит оно там было, а значит его можно там достать из reflog.
Но, конечно, это должен быть исключительный случай.
Поэтому вопрос только в опыте.
Со своей стороны могу противопоставить ситуацию, когда я периодически исправляю (в консоли, поскольку gui не дает полноценного контроля) косяки разработчиков, которые «что-то не то нажали» в tortoisegit.
Пользуюсь исключительно консолью — так точно понимаешь, что именно ты делаешь. Всякие гуи работают с git за тебя и «контроль на кончике пальцев» теряется.
То о чем автор пишет очень точно описывает суть работы с git — как только ты понял принципы его работы никаких сложностей с ним больше не возникает не смотря на не самую стройную систему комманд.
Порой удивляюсь, когда общаюсь со своими разработчиками и оказывается, что одно и то же действие мы делаем совершенно по разному, приходя к одному и тому же результату.
Но хочется в этих условиях продавать по прежнему, а профит от новых технологий класть в карман. Отсюда и весь сыр-бор.
Это утопия и так не будет. Кто это понимает (тот же эппл с itunes), тот уже давно зарабатывает по новому.
Уверен, будь нормальные сервисы, позволяющие потреблять контент дешево, просто и с максимальным качеством, то пиратство бы отмерло само по себе.
Тем более, что большинство фильмов сейчас после 10 минут просмотра идут в корзину.За такое платить вообще нет смысла.
Просмотр фильма должен стоить на порядок дешевле похода в кино. 50-100 рублей максимум. Это же не покупка, а просмотр. А оплатить и посмотреть его должно быть просто и удобно. Тогда никто не станет заморачиваться с торрентами.