Еще не успели руки дойти до подробного изучения Julia, отмечу тот факт что Julia сейчас сильно поддерживается MIT и LL MIT. Думаю многие будут рады продолжению статей по Julia в дальнейшем. Спасибо за статью.
Здравствуйте:
1. По поводу ручной, полу-автоматизированные, автоматизированные.
В оригинале написано так:
Manual, Semi-Automated, Automated
2. Переводить оказалось не так легко, над этим вариантом перевода работало несколько людей и я уже вижу, что данный текст предстоит еще корректировать.
3. Эта статья, как и следующая — являются whitepaper одной из фирм-поставщиков инструмента. Если Вам интересно получить доп. информацию или более подробную информацию по теме — пишите в личку список вопросов, в меру компетентности отвечу на них.
Те квалифицированные верификационные инструменты, которыми я пользовался поддерживают C\C++ и Ada — но это наша специфика. Насчет Java затрудняюсь с ответом пока что.
Здравствуйте,
1) Соглашусь с Вами по поводу стиля изложения для Хабра, хотя считаю что данная статья и в таком виде объясняет инженерам,
взаимосвязь с КТ-178В.
2) Если будут другие статьи, то попробуем повеселее
Обычно делим на инструменты статического и динамического тестирования. Поставщиков верификационного инструментария квалифицированного в соответствии со стандартами в аэрокосмической области, транспорте, промышленности и медицине около десятка. Пост не рекламный, поэтому если есть интерес по названиям, демо-лицензиям итп все это можно обсудить в личке. Может чего и присоветую.
Ок, был бы рад услышать, что в первую очередь интересует:
а) общий обзор ( почему статический и динамический анализ, почему не абы какой софт итп)?
б) конкретно скрины с примерами по структурному покрытию, юнит тестированию, интеграционному тестированию итп?
в) имеет ли смысл готовить спец. сюда статью для рассказа о связи с системами управления требованиями...?
Я планирую в течении месяца написать статью по верификации ПО для ответственных систем (авиация). В части автоматизации статического и динамического тестирования ПО ( с примером конкретного инструментария). Думаю эта статья — то что вы имеете ввиду…
Практическое использование MISRA и метрик кода есть в реальном проекте в авиационной области. Собственно здесь MISRA и коэф. Маккейба (я еще изучаю данный вопрос может еще пару метрик предложу для использования в нашем проекте) прописаны в стандарте на кодирование, что конечно может вызвать некоторые неудобства для программиста, но если стараешься сделать надежное ПО, код которого детерминирован, повторяем и верифицируем, то данные вещи как правило уже де-факто являются стандартом.
1. По поводу ручной, полу-автоматизированные, автоматизированные.
В оригинале написано так:
Manual, Semi-Automated, Automated
2. Переводить оказалось не так легко, над этим вариантом перевода работало несколько людей и я уже вижу, что данный текст предстоит еще корректировать.
3. Эта статья, как и следующая — являются whitepaper одной из фирм-поставщиков инструмента. Если Вам интересно получить доп. информацию или более подробную информацию по теме — пишите в личку список вопросов, в меру компетентности отвечу на них.
1) Соглашусь с Вами по поводу стиля изложения для Хабра, хотя считаю что данная статья и в таком виде объясняет инженерам,
взаимосвязь с КТ-178В.
2) Если будут другие статьи, то попробуем повеселее
а) общий обзор ( почему статический и динамический анализ, почему не абы какой софт итп)?
б) конкретно скрины с примерами по структурному покрытию, юнит тестированию, интеграционному тестированию итп?
в) имеет ли смысл готовить спец. сюда статью для рассказа о связи с системами управления требованиями...?
Вдогонку сравнения анализаторов:
www.iwt-kdg.be/teralabs/index.php?q=node/166
Если вопросы по QAC появятся пишите :)