Да, для каждого дня нужно перебирать отдельно, то есть в сумме два раза, а потом объединять множества. Однако, это будет быстрее за счет быстрого ядра - использование чистых массивов, плюс nosql база, где все значения одного свойства хранятся в своем отдельном файле. При загрузке файла целиком - сразу сделать сортировку для ускорения прохода по массиву.
Мне сложно описать всю идею, описание очень большое, хоть идея и основана на примитивах . А словарь – это конечно классно, но кушает в итоге намного больше памяти, плюс считать хэши для всего...
Проще описать результат моего подхода за счет грамотной структуры файловой бд, а также чистых массивов.
По результатам тестов: я могу в реальном времени листать через интернет график в 4млн значений на экране, по любому параметру и за любой период. И это не в виде картинки, а строя по данным из бд и со сложной обработкой прореживания. Аналогично - с листанием таблиц через веб, только там прореживания уже нет.
Если речь идет о скорости, а память неограниченна, как в задании, то выгодно вместо словаря использовать массив размером в гигабайт, например. Где индекс массива - это порядковый номер записи за указанный день.
Такая реализация быстрее словаря, так как выборка по индексу моментальная. Также, можно сделать динамически изменяемый массив, как в списке, только быстрее на 5%. В итоге получится словарь-список.
Тесты показали, что при таком подходе можно делать выборку 4 миллиона записей в секунду за произвольный день. При этом, одновременно писать в эту бд 500 000 значений в секунду.
Ну и обработка массива дальше быстрее любых словарей. Только за 40 минут это не придумать, у меня ушел месяц на тесты и проверки скорости и перебор вариантов.
а может этот ИИ будет думать не электромагнетизмом, а гравитацией, например? Или сильным/слабым ядерным взаимодействием? Или даже оперировать временем или массой. Или будет построен на термодинамических законах — попробуй заметь закономерность в броуновском движении…
>считаете ли вы в свете вышесказанного и недавно написанного работы по двигателю EMDrive патологической наукой?
множественное подтверждение различными лабораториями тяги вряд ли может быть патологией. Погрешностью измерений — скорее всего, известными законами физики — вполне вероятно. Но то, что ученые стараются ставить эксперимент максимально корректно — вряд ли стоит оспаривать.
И пока не было ни одного эксперимента, где тяги бы не было (в чем бы ни была ее природа — никто не смог поставить эксперимент по сведению ее к нулю, а казалось бы в чем проблема). А ведь наука — это прежде всего корректный эксперимент, что в статье и написано.
Так как напряженность электромагнитного поля падает пропорционально квадрату расстояния… То на космонавтов вообще никак не повлияет внешняя микроволновка скорее всего. Двигатель можно и отдалить от жилых отсеков.
сила 0.004 кг*м/с2, вес 400 000 кг. Следовательно один килограмм станции будет иметь ускорение на 1e-8 м/с2
Но вот уверены ли вы, что каждый килограмм станции будет тормозиться об вакуум с таким же ускорением? Я совсем не уверен, среды для трения почти нет, вот это надо посчитать, можете?
И еще довольно странно, что эффект-то у двигателя обнаружен, пускай даже от мп планеты. А раз эффект есть, то вопрос тяги всего лишь в габаритах двигателя, как я понимаю
2. Неважно какова масса МКС. Станция снижается не от своей массы, а от того, что скорость падения на поверхность не компенсирована скоростью по касательной к орбите.
3. А скорость по касательной становится не компенсированной из-за трения о редкие молекулы воздуха. Вот именно это трение (потерю импульса) и должен компенсировать двигатель. Оно невелико. Не нужно приводить абсолютных величин за год, нужно просто посчитать это трение в вакууме. Которое не идет ни в какое сравнение с трением Камаза о землю.
вы правы, но речь идет о сути явления — почему именно спутники снижаются. Они падают на поверхность со скорость n и компенсируют это падение отлетом вбок по касательной со скоростью n (орбитальной скоростью). И двигателю не надо «двигать Камаз», как посчитал roscomtheend, а надо всего лишь компенсировать торможение спутника вакуумом (редкие молекулы атмосферы). Эта величина небольшая, никак не сравнима с торможением Камаза о поверхность земли.
замените «с определенной скоростью» на слово «с нужной скоростью, равной скорости падения на поверхность». Читайте внимательней, пытайтесь понять собеседника а не потешить эго.
Поймите: то, что есть сам факт тяги (да хоть от МП, что не доказано экспериментально) — это величайшее открытие. Это можно сделать этикосферу как у Лема, наноботов, парящих в воздухе с малой массой, заряжающихся от солнца. И они будут парить на этих микроньютонах, пускай хоть они появляются от МП планеты, что не доказано.
Это фантазия, но всё будущее и вся наука с инженерией — это и есть реализованная фантазия, мечта. А не унылый скепсис. Уж простите, за мою резкую манеру общения.
Тяга есть — это факт. Неоспоримый. И его можно использовать в том числе на спутниках (даже если от МП земли)
Дальше надо определить природу тяги — это новый эффект и нарушение законов физики? Или это наводки МП Земли?
Дальнейшие эксперименты по развороту двигателя были направлены на то, чтобы этот вопрос решить. В результат в самой статье написано, что были получены косвенные признаки. Не прямые доказательства, а косвенные. Было высказано предположение, что причиной тяги является МП Земли. Но это предположение не было экспериментально проверено устранением причины тяги, то есть экранированием. Вот в этом и заключается то, что я пишу и то, что минусаторы никак понять не могут…
Предположения — это НЕ наука. Это галлюцинации, иллюзии, миражи, фантазии, все что угодно, только не наука. Наука — это эксперимент.
А эксперимент тут один — экранировать МП Земли и убедиться, что тяга исчезла. Он проведен не был. И вопрос не закрыт.
Простите, вы статью читали? Графики читать умеете? Подается импульс напряжения и фиксируется тяга. В графиках. В этом суть статьи. В статье доказано, что тяга есть. Не знаю как вы так вот наизнанку выворачиваете всё… Это следствие «вам очень хочется, чтобы не работало», вот и видится то, что хочется. Но описанному в статье оно не соответствует.
Это не мне мерещится, а ученым мерещится тяга, уже 19 лет. И всё никак не могут понять ее природу. Может в школе не учились, не знаю…
Я же просто читаю статью и вижу что в ней написано:
1. Тяга есть
2. Тяга ничем не экранируется
3. Природа тяги неизвестна (так как не поставлен эксперимент по экранированию)
Вы вот эксперименты не ставили, зато теоретизировать мастер, а еще мастер заниматься подгоном под «хочу, чтобы не работал, это всё неправда!». Но все тезисы статьи я привел выше. Можете злиться и обижаться сколько хотите, а факты есть факты. Тяга есть, эксперимента по ее экранированию нет. И это суть данной статьи, всё остальное — мракобесие, не устану это повторять. За правду и минусов не жалко нахватать.
Дополнительно можно вспомнить гравитационную линзу, которая искажает пространство, «сворачивая» его. Если бы не было гравитации — всё было бы плоское.
4 измерение — время
5е — электромагнетизм
6е — вполне вероятно гравитация, сворачивающая пространство во вложенные шарики. Если подняться над гравитацией в 7 мерность — там все должно быть плоским.
Да не заминусуют меня за чрезмерный полет фантазии
при этом очень занятно, что я написал всё, что тут писал — верно, но при этом минусов понаставили… из-за собственного невежества, недопонимания или невнимательности…
Просто я хочу сказать, что алгоритм - отнюдь не самое затратное место, надо рассматривать в комплексе, включая бд. И даже использование словарей.
Да, для каждого дня нужно перебирать отдельно, то есть в сумме два раза, а потом объединять множества. Однако, это будет быстрее за счет быстрого ядра - использование чистых массивов, плюс nosql база, где все значения одного свойства хранятся в своем отдельном файле. При загрузке файла целиком - сразу сделать сортировку для ускорения прохода по массиву.
Мне сложно описать всю идею, описание очень большое, хоть идея и основана на примитивах . А словарь – это конечно классно, но кушает в итоге намного больше памяти, плюс считать хэши для всего...
Проще описать результат моего подхода за счет грамотной структуры файловой бд, а также чистых массивов.
По результатам тестов: я могу в реальном времени листать через интернет график в 4млн значений на экране, по любому параметру и за любой период. И это не в виде картинки, а строя по данным из бд и со сложной обработкой прореживания. Аналогично - с листанием таблиц через веб, только там прореживания уже нет.
Если речь идет о скорости, а память неограниченна, как в задании, то выгодно вместо словаря использовать массив размером в гигабайт, например. Где индекс массива - это порядковый номер записи за указанный день.
Такая реализация быстрее словаря, так как выборка по индексу моментальная. Также, можно сделать динамически изменяемый массив, как в списке, только быстрее на 5%. В итоге получится словарь-список.
Тесты показали, что при таком подходе можно делать выборку 4 миллиона записей в секунду за произвольный день. При этом, одновременно писать в эту бд 500 000 значений в секунду.
Ну и обработка массива дальше быстрее любых словарей. Только за 40 минут это не придумать, у меня ушел месяц на тесты и проверки скорости и перебор вариантов.
множественное подтверждение различными лабораториями тяги вряд ли может быть патологией. Погрешностью измерений — скорее всего, известными законами физики — вполне вероятно. Но то, что ученые стараются ставить эксперимент максимально корректно — вряд ли стоит оспаривать.
И пока не было ни одного эксперимента, где тяги бы не было (в чем бы ни была ее природа — никто не смог поставить эксперимент по сведению ее к нулю, а казалось бы в чем проблема). А ведь наука — это прежде всего корректный эксперимент, что в статье и написано.
Но вот уверены ли вы, что каждый килограмм станции будет тормозиться об вакуум с таким же ускорением? Я совсем не уверен, среды для трения почти нет, вот это надо посчитать, можете?
И еще довольно странно, что эффект-то у двигателя обнаружен, пускай даже от мп планеты. А раз эффект есть, то вопрос тяги всего лишь в габаритах двигателя, как я понимаю
1. В космосе невесомость и понятия веса там нет
2. Неважно какова масса МКС. Станция снижается не от своей массы, а от того, что скорость падения на поверхность не компенсирована скоростью по касательной к орбите.
3. А скорость по касательной становится не компенсированной из-за трения о редкие молекулы воздуха. Вот именно это трение (потерю импульса) и должен компенсировать двигатель. Оно невелико. Не нужно приводить абсолютных величин за год, нужно просто посчитать это трение в вакууме. Которое не идет ни в какое сравнение с трением Камаза о землю.
Сможете посчитать?
Это фантазия, но всё будущее и вся наука с инженерией — это и есть реализованная фантазия, мечта. А не унылый скепсис. Уж простите, за мою резкую манеру общения.
Дальше надо определить природу тяги — это новый эффект и нарушение законов физики? Или это наводки МП Земли?
Дальнейшие эксперименты по развороту двигателя были направлены на то, чтобы этот вопрос решить. В результат в самой статье написано, что были получены косвенные признаки. Не прямые доказательства, а косвенные. Было высказано предположение, что причиной тяги является МП Земли. Но это предположение не было экспериментально проверено устранением причины тяги, то есть экранированием. Вот в этом и заключается то, что я пишу и то, что минусаторы никак понять не могут…
Предположения — это НЕ наука. Это галлюцинации, иллюзии, миражи, фантазии, все что угодно, только не наука. Наука — это эксперимент.
А эксперимент тут один — экранировать МП Земли и убедиться, что тяга исчезла. Он проведен не был. И вопрос не закрыт.
Я же просто читаю статью и вижу что в ней написано:
1. Тяга есть
2. Тяга ничем не экранируется
3. Природа тяги неизвестна (так как не поставлен эксперимент по экранированию)
Вы вот эксперименты не ставили, зато теоретизировать мастер, а еще мастер заниматься подгоном под «хочу, чтобы не работал, это всё неправда!». Но все тезисы статьи я привел выше. Можете злиться и обижаться сколько хотите, а факты есть факты. Тяга есть, эксперимента по ее экранированию нет. И это суть данной статьи, всё остальное — мракобесие, не устану это повторять. За правду и минусов не жалко нахватать.
4 измерение — время
5е — электромагнетизм
6е — вполне вероятно гравитация, сворачивающая пространство во вложенные шарики. Если подняться над гравитацией в 7 мерность — там все должно быть плоским.
Да не заминусуют меня за чрезмерный полет фантазии