Конечно, можно рассуждать и без сознания, и без квалиа - как это делает обычный компьютер. Но в чем проблема сведения квалиа к функциям мозга, да и современного компьютера?
Как предположил здесь Nehc:
Любой вход трансформируется классификатором в некий вектор, или точку в многомерном пространстве… Кластер близких точек формирует область, которую с моей точки зрения вполне уместно считать чем-то вроде Квалиа
То есть нейросеть создает служебные структуры, важные для ее работы, как и мозг. Представляется, что цель в общем та же, что и у человеческих квалиа - для эффективной обратной связи, для уверенности в распознавании (и в конечном счете для верных рассуждений), для "кино" сознания удобны «яркие» маркеры - эти самые «квалиа», они отражают мир, но не копируют его. На примере цвета и яркости известная иллюзия показывает, что квалиа субъективно выражают в сознании различающиеся свойств поверхностей.
Иллюзия с тенью на шахматной доске
Но строгое отражение реальности, уже знание в терминах яркости, цвета, насыщенности тем не менее весьма близко к этим ощущениям.
Так вот, без таких свойств поверхностей, хотя и субъективно преобразуемых, было бы трудно воспринимать их сложные текстуры и комбинации, и далее формы.
Квалиа - это видимо некие базовые компоненты образов.
Все примеры по невозможности воспринять незнакомые квалиа, "почувствовать себя летучей мышью" весьма сомнительны. У человека довольно широкий спектр чувств, если мы не видим, скажем, инфракрасное излучение и ультрафиолет, то мы достаточно хорошо ощущаем их (или передозировку ультрафиолета) кожей, добавляя к этому теоретическое описание спектра излучений, фактически можем "почувствовать", как "теплый" красный "переходит" в тепло, а фиолетовый "истончается" до "жесткого" ультрафиолета. Рентген же такой жесткий, что нужно защищаться свинцом, еще более жесткое облучение может ассоциироваться, например, с фильмом "Девять дней одного года" (да и в новомодных фильмах сцен облучения достаточно). О способности искусства выражать глубокие чувства здесь уже говорилось - это собственно и есть его главная цель.
Могут опять возразить, что есть знания, а есть чувства, но как всегда, когда классифицируешь, то лучше понимаешь. Как тут было сказано: «все познается в сравнении. Все познается в отношении подобного.» В пределе, как показано выше - ощущаешь.
Ведь кто сказал, что дорога в одну сторону (от ощущения к знанию)? Наверное то же различение цветов есть кластеризация – протопонимание! А понимание высокого уровня есть «предощущение». За примерами далеко ходить не надо. Видимо можно сказать, что химики «чувствуют» свои молекулы, физики – уравнения, инженеры – свои аппараты, программисты – свои задачи (все это - на основе глубокого знания, конечно). Последнее только некоторое развитие возражения Д. Деннета по поводу выпущенной их черно-белой тюрьмы Мэри…
Квалиа, это конечно максимально воплощенное знание, перешедшее в ощущения. Но, как известно, можно и внушить человеку много чего, вплоть до психосоматики.
«Трудная проблема» возможно не такая уж и трудная…
Конечно, можно рассуждать и без сознания, и без квалиа - как это делает обычный компьютер. Но в чем проблема сведения квалиа к функциям мозга, да и современного компьютера?
Как предположил здесь Nehc:
То есть нейросеть создает служебные структуры, важные для ее работы, как и мозг. Представляется, что цель в общем та же, что и у человеческих квалиа - для эффективной обратной связи, для уверенности в распознавании (и в конечном счете для верных рассуждений), для "кино" сознания удобны «яркие» маркеры - эти самые «квалиа», они отражают мир, но не копируют его. На примере цвета и яркости известная иллюзия показывает, что квалиа субъективно выражают в сознании различающиеся свойств поверхностей.
Иллюзия с тенью на шахматной доске
Но строгое отражение реальности, уже знание в терминах яркости, цвета, насыщенности тем не менее весьма близко к этим ощущениям.
Так вот, без таких свойств поверхностей, хотя и субъективно преобразуемых, было бы трудно воспринимать их сложные текстуры и комбинации, и далее формы.
Квалиа - это видимо некие базовые компоненты образов.
Все примеры по невозможности воспринять незнакомые квалиа, "почувствовать себя летучей мышью" весьма сомнительны. У человека довольно широкий спектр чувств, если мы не видим, скажем, инфракрасное излучение и ультрафиолет, то мы достаточно хорошо ощущаем их (или передозировку ультрафиолета) кожей, добавляя к этому теоретическое описание спектра излучений, фактически можем "почувствовать", как "теплый" красный "переходит" в тепло, а фиолетовый "истончается" до "жесткого" ультрафиолета. Рентген же такой жесткий, что нужно защищаться свинцом, еще более жесткое облучение может ассоциироваться, например, с фильмом "Девять дней одного года" (да и в новомодных фильмах сцен облучения достаточно). О способности искусства выражать глубокие чувства здесь уже говорилось - это собственно и есть его главная цель.
Могут опять возразить, что есть знания, а есть чувства, но как всегда, когда классифицируешь, то лучше понимаешь. Как тут было сказано: «все познается в сравнении. Все познается в отношении подобного.» В пределе, как показано выше - ощущаешь.
Ведь кто сказал, что дорога в одну сторону (от ощущения к знанию)? Наверное то же различение цветов есть кластеризация – протопонимание! А понимание высокого уровня есть «предощущение». За примерами далеко ходить не надо. Видимо можно сказать, что химики «чувствуют» свои молекулы, физики – уравнения, инженеры – свои аппараты, программисты – свои задачи (все это - на основе глубокого знания, конечно). Последнее только некоторое развитие возражения Д. Деннета по поводу выпущенной их черно-белой тюрьмы Мэри…
Квалиа, это конечно максимально воплощенное знание, перешедшее в ощущения. Но, как известно, можно и внушить человеку много чего, вплоть до психосоматики.
«Трудная проблема» возможно не такая уж и трудная…