Добавлю
5)
Пафосность и постановочность речи Тима Кука и самой ситуации. Если ужать словесные обороты и выбросить лишнее то останется: мы такие хорошие выступаем за защиту личной информации а злые федералы сейчас "рак для смартфонов" запустят. Создадим ка шумиху что бы все знали и не дали ФБР это сделать.
Ну а если бы суд принял другое решение? А что вообще шумиха может на что то повлиять, тем более на решение суда? А что судья в Нью-Иорке не гос чиновник и сильно отличается от сотрудника ФБР, такой весь незаинтересованный? (такой же "слуга государев") А оправдан ли такой риск для компании когда можно просто тихо это замять? Что это, личная преданность идее защиты частной информации главы? (иначе зачем всё это затеял)
Так вот, полагаю, если бы глава Apple имел бы сомнения об исходе дела то проще, дешевле, лучше(выбрать ответ) было бы это всё замолчать и спали бы все спокойно. А идти на огромный риск для своей компании ради "идеи".
На кого вообще похож Тим Кук, на идейного борца или хорошего бизнесмена?
Тоже моя личная версия — надо посмотреть, кому выгодно и кто оказался в плюсе.
В итоге в профите оказались и яблочники и ФБР.
Итак:
1) Шумиха как любой скандал привлекает внимание к брэнду, а в данном случае еще и в выгодном свете. Борцы за неприкосновенность частной жизни и всё такое. К тому же шумиха явно подогревалась — вброс, комментарии "экспертов" и так далее.
2) ФБР как ни странно тоже в плюсе. Если предположить что АНБ и ФБР обладают примерно одинаковыми ресурсами и технологиями. А первые(АНБ) преспокойно читали первых лиц Европы(Меркель, Берлускони). То можно предпологать что свои смартфоны они прекрасно читают.
3) Ложное ощущение приватности. Ложное потому, что большая часть информации и так хранится на серверах эпл или проходит через сети операторов США. И те и другие предоставляют информацию по запросу суда. Что там личного остается на телефоне? Фото? Что вообще мы сейчас храним на телефоне?
4) Последнее и самое важное. Если шифрование которое применяется в айфоне стойкое — то никакой бэкдор не поможет. Вообще. То есть не зная ключа ничего сделать нельзя — это базовый принцип стойкого шифрования. Значит всё таки лазейка есть?
Насколько можно судить, если делается коммерческий продукт — то заложить в него уязвимость — первейшая задача производителя. А стойкие алгоритмы шифрования в общем то известны, бери да используй.
Непонятно, почему в комментариях самый очевидный и логичный вариант, что бэкдор существует (уверенно говорится о возможность его создания, а значит дело только в технической реализации) а вся шумиха — только скрытая реклама и мессэдж преступникам (террористам и проч.): «пользуйтесь айфонами — ваша информация в безопасности», получает так много минусов без какой либо вразумительной аргументации.
5)
Пафосность и постановочность речи Тима Кука и самой ситуации. Если ужать словесные обороты и выбросить лишнее то останется: мы такие хорошие выступаем за защиту личной информации а злые федералы сейчас "рак для смартфонов" запустят. Создадим ка шумиху что бы все знали и не дали ФБР это сделать.
Ну а если бы суд принял другое решение? А что вообще шумиха может на что то повлиять, тем более на решение суда? А что судья в Нью-Иорке не гос чиновник и сильно отличается от сотрудника ФБР, такой весь незаинтересованный? (такой же "слуга государев") А оправдан ли такой риск для компании когда можно просто тихо это замять? Что это, личная преданность идее защиты частной информации главы? (иначе зачем всё это затеял)
Так вот, полагаю, если бы глава Apple имел бы сомнения об исходе дела то проще, дешевле, лучше(выбрать ответ) было бы это всё замолчать и спали бы все спокойно. А идти на огромный риск для своей компании ради "идеи".
На кого вообще похож Тим Кук, на идейного борца или хорошего бизнесмена?
В итоге в профите оказались и яблочники и ФБР.
Итак:
1) Шумиха как любой скандал привлекает внимание к брэнду, а в данном случае еще и в выгодном свете. Борцы за неприкосновенность частной жизни и всё такое. К тому же шумиха явно подогревалась — вброс, комментарии "экспертов" и так далее.
2) ФБР как ни странно тоже в плюсе. Если предположить что АНБ и ФБР обладают примерно одинаковыми ресурсами и технологиями. А первые(АНБ) преспокойно читали первых лиц Европы(Меркель, Берлускони). То можно предпологать что свои смартфоны они прекрасно читают.
3) Ложное ощущение приватности. Ложное потому, что большая часть информации и так хранится на серверах эпл или проходит через сети операторов США. И те и другие предоставляют информацию по запросу суда. Что там личного остается на телефоне? Фото? Что вообще мы сейчас храним на телефоне?
4) Последнее и самое важное. Если шифрование которое применяется в айфоне стойкое — то никакой бэкдор не поможет. Вообще. То есть не зная ключа ничего сделать нельзя — это базовый принцип стойкого шифрования. Значит всё таки лазейка есть?
Насколько можно судить, если делается коммерческий продукт — то заложить в него уязвимость — первейшая задача производителя. А стойкие алгоритмы шифрования в общем то известны, бери да используй.