А если SKY framework я назвал фреймворк, но у него есть средства для быстрого построения админки, вы совсем не знакомы с ним, но уверены что константы START не должно быть? Вы считаете что все должны быть похожи на симфони и ничего лучше придумать нельзя?
Мы кстати говорили не об админке-приложении, а о константе START только.
Мне никто не запрещал делать константу START в конце концов ) И называть мою работу SKY Framework ) Хотя признаю, в SKY Framework очень много сделано по своему и я даже согласен, что в некотором роде он что-то среднее между CMS и фреймворк в общественном понимании. Но у него возможности фреймворк по гибкости, по сравнению с CMS.
Спасибо за критику, но если критикуете, прошу приводить аргументы, а не отсылать на гугл. Почему вы решили что админка не нужна в фреймворке? Ваша логика?
Я считаю что есть уровень HTTP и есть уровень приложения и с учетом константы START (читайте мой пост выше) предпочтительно на уровне приложения «гонять строку» ) Если бы не было необходимости в константе START я бы выбрал ваш способ. )
И что же тут приятно? То что вы последовали стандарту и все? Ну последовали… какое преимущество получили? И почему вы назвали мой способ «костылем»? Он плохо работает или много лишнего кода? Или ваш способ более прозрачен для понимания новичку в программированию?
т. е. нужно еще установить константу START в `front ` или `admin` и раз уж этот код присутствует, то я считаю более предпочтительно не использовать ваш технологичный стандартный способ с HTTP_X_REQUESTED_WITH
Я не считаю панацеей стандарты, хотя, без них никак. На первом месте месте должна стоять комплексная оценка всех факторов важных для принятия решений. Люди выпускающие стандарты часто плохо работают. Пример? XMLHTTPRequest — к чему там слово XML? Если взять реальную жизнь: в ответах с сервера только в 5% имеется XML, в запросах еще меньше. Я имею ввиду реальные запросы на всех сайтах сейчас в Интернете. Это моя субъективная оценка, я могу ошибаться. В большинстве случаев передается на сервер application/x-www-form-urlencoded данные, а с сервера приходит либо HTML либо JSON, потому что работать с XML менее удобно. Ситуацию со стандартами надо прояснять, а не удручать.
Аналогично, любители все делать по стандарту, часто навязывают SOAP, там где в этом нет никакого смысла, хотя намного элегантнее было бы применить JSON кодирование.
А как насчет, чтобы показать ошибки backend? Я согласен что использовать HTTP_X_REQUESTED_WITH это технологично, но описываемая логика при этом не меняется.
Мы кстати говорили не об админке-приложении, а о константе START только.
Мне никто не запрещал делать константу START в конце концов ) И называть мою работу SKY Framework ) Хотя признаю, в SKY Framework очень много сделано по своему и я даже согласен, что в некотором роде он что-то среднее между CMS и фреймворк в общественном понимании. Но у него возможности фреймворк по гибкости, по сравнению с CMS.
Спасибо за беседу.
т. е. нужно еще установить константу START в `front ` или `admin` и раз уж этот код присутствует, то я считаю более предпочтительно не использовать ваш технологичный стандартный способ с HTTP_X_REQUESTED_WITH
Я не считаю панацеей стандарты, хотя, без них никак. На первом месте месте должна стоять комплексная оценка всех факторов важных для принятия решений. Люди выпускающие стандарты часто плохо работают. Пример? XMLHTTPRequest — к чему там слово XML? Если взять реальную жизнь: в ответах с сервера только в 5% имеется XML, в запросах еще меньше. Я имею ввиду реальные запросы на всех сайтах сейчас в Интернете. Это моя субъективная оценка, я могу ошибаться. В большинстве случаев передается на сервер application/x-www-form-urlencoded данные, а с сервера приходит либо HTML либо JSON, потому что работать с XML менее удобно. Ситуацию со стандартами надо прояснять, а не удручать.
Аналогично, любители все делать по стандарту, часто навязывают SOAP, там где в этом нет никакого смысла, хотя намного элегантнее было бы применить JSON кодирование.