Я не тот человек, который бы мог дать разрушительную критику, я не умею делать красивые обертки, да и тема такая — попробуй только сделать красивую обертку… сложно. может лет через 5-10 когда почва будет… Я уже и так много здесь, на хабре сказал.
Статическую переменную я делал вначале, это выглядит длинно, потом решил вернуть global $sky; А в идеале должно быть суперглобал например %sky, %user читайте предыдущую статью.
Боюсь вас рассмешить, но по поводу глобалов читайте мою предыдущую статью. Я настаиваю на том, что PHP right way и большинство PSR — ошибочная рекомендация. Объекты $sky и $user (как минимум) нужно чтобы были пользовательскими (точнее фреймворка) суперглобалами, нет смысла инжектить их повсюду и использовать длинные имена. Тоже самое «phpdoc» хрень несусветная, сорри за французский.
Если пропадает питание, то никакой код не будет выполнен, который подразумевалось что должен. Любой критически важный код, например финансовые транзакции, нужно писать «с оглядкой». Если писать конфигурационный код, то часто «оглядка» не нужна, например у меня в системной конфигурации прописана размер авки 100х100 если я прописую 120х120 и в этот момент вырубили свет, то после того как включили, я просто проверил руками, успел ли прописать, если нет,- еще раз повторил. Так что оглядка должна быть всегда, но здесь вы упоминаете не по теме. Я описую идею, основные моменты. А вообще пользуйтесь ИБП :)
Спасибо за честный ответ.
У меня когда-то в контактах был чел у него в статусе было написано: «Я и сам не понимаю своих идей», я сейчас понял для чего. Ну не умею, я делать красивую обертку. Честно говоря, я рассчитывал, что тот кому нужно, прочтет дополнительную одноименную статью на моем сайте, — там подробнее описано.
Но тем не менее, признаю, я плохо постарался. Обещаю по возможности исправить эту статью.
Уважаемые читатели хабра, я пишу по-видимому свой последний пост на хабре! Это не значит что я сдался, я просто не буду больше писать на хабре и отвлекать ваше внимание. По итогу за эту мою статью проголосовало 12 в минус и 11 в плюс. Я обращаюсь к тем кто проголосовал в минус. Вот реально без стёба, очень прошу, кто-нибудь может написать, реально, что плохо? Без стёба, пожалуйста!
Поремонтировал регистрацию через email — должна работать, извините за неудобство.
Выслал вам недостающий файл на вашу почту яндекс, так что сможете развернуть локально MED.CRM.SKY.
1. coresky код постоянно обновляется, к сожалению иногда происходят такие накладки. Попробуйте зарегистрироваться через OAuth2 вашего аккаунта Google, доселе OAuth2 регистрация была устойчива. Тесты тоже пока не написаны, чтобы быстро фиксить такие вещи, если бы было хотябы 5 человек у меня — было бы проще.
2. Я один и финансирования 0, поэтому хотелось бы найти серьезное финансирование желательно за бугром а не в совках и человек 5-6 хороших программистов, которые хотя бы изредка ранее повторяли мантру «что-то с PHP right way все-таки не так»
3,4. Cмотрите в разделе загрузок — MED.CRM.SKY. Там есть DEMO и стабильный код сайта без одного файла (локально развернуть рабочую копию не сможете). Это код не самый свежий (в нем нет SKY-GATE (небесных врат), о них можете прочесть статью), но все-же в нем используется одна из последних редакций coresky кода. В данный момент я работаю над SKY-GATE, работа не закончена.
1. Если скрипт не оканчивает работу, вызовите вручную когда надо SKY::here(), это же просто :). Если вы заметили, то в тексте написано «как правило»…
2. shutdown-функция всегда выполняется, иного не наблюдал ни разу в php начиная с 5.4.
Ошибок до регистрации callback хендлера быть не может (чтобы он не сработал), — не то место, чтобы там писать код приложения. Да… shutdown-функция может не выполниться, когда выполняется другая и в ней выполнили exit. — не нужно писать другие shutdown-функции, это тоже просто (это не прерогатива кода приложения). Никогда я не видел чтобы это была проблема.
Я так понимаю, ваш пост — попытка поймать меня на элементарном незнании PHP, но если вы хоть немного смотрели мою работу, то это глупо, иначе вы сами не знаете элементарный PHP
Как Вам такая идея (давно ее лелею): автор статьи, является дискжокеем, вы открываете статью и у вас играет музыка: Lana Del Rey — Music To Watch Boys To
Ну согласитесь автор старался, статью написал, это же честно, что-бы у «зашедших» играла его музыка?
Вообще, Data Mapper плохо описан в Wiki, но по примерам я понял, что там делается наследие от некоторого базового класса, потом можно применять. В призрачных SQL — не нужно строить дополнительные классы. Просто пользоваться тремя вышеописанными методами, и итоге получить два функциональных аспекта. Во-первых, накапливать SQL update/replace/update, во-вторых, имеется возможность хранить много переменных в одной ячейке. Да и вообще, я указал вначале статьи, что похожие методики используются в ORM, но не нужно строить или пользоваться ORM чтобы иметь этот функционал под рукой
Нет вообще никакой нормальной среды разработки. Вы не можете отстрелить себе ноги, но вы добровольно уже отрезали себе руки. Догмами, PHP right way и PSR. Мля, у нас компутеры находятся на нехеровом развитии, но все равно (хер иво знает, а вдруг запутаются они) давайте сделаем 4 пробела для отступа вместо одного символа табуляции, так будет надежней. Бред это… бред… Когда же уже некто из ваших вождей вам скажет об этом, чтобы вы все проснулись… :(
Да что вы за бред пишите постоянно? :) Не научный подход, а научный вопрос! в статье! Я не писал, что я использую научный подход, прочтите внимательно материал :) Ухватились за кем-то сказанную чушь и понеслось…
peresada, писал: «Что-то мне подсказывает, что суммарный код бекенда среднего сайта во много раз превосходит суммарный код фронтенда»…
Ну и что? Я могу сказать за себя точно, поверьте, если бы была доступна для меня нормальная бекэнд среда для разработки, я бы ничего не изобретал и не выдумывал, вот поверьте, честно. Но существует куча технологий. Как вы думаете почему появляются новые? Вероятно из-за того что не устраивают имеющиеся и не устраивают по нюансам их использования.
неумение спроектировать архитектуру под соусом «очень-очень удобно»
Уже более 15 лет, область веб-программирования развивается жадными темпами всем мировым сообществом программистов, а бекэнд фреймворка нет и нет, который был бы столь же популярен как и jQuery. Вы пишите laravel это от неумения…
Я бы применил такой научный подход: найти статистические данные на скольких сайтах в Интернете реально используется jQuery и на скольких самый популярный бекэнд фреймворк. Далее идет ненаучный подход, а моя интуитивная оценка: jQuery используется на 50% сайтов, по бекэнд ситуация плачевная — большой разнобой. 3% laravel, 5% symfony (за счет того только лишь, что более старый) и далее список по 1 и менее процентов, в том числе Perl и куча не PHP технологий. Исходя из этих статистических данных, я делаю вывод: имхо, ситуация с обработкой в браузере лучше чем на бекенд. jQuery это удачное решение, а по бекэнду его нет. Не знаю сколько людей здесь могли бы со мной согласиться. В следующем выводе согласится еще меньше: проблема кроется глубже, мы имеем неверные догмы и стандарты.
Конечно, нет 100% корреляции javascript и бекэнд в этом аспекте сравнения, но имхо, она имеет высокий коэффициент.
Я люблю мыслить фантастическими допущениями. Вот представьте: компьютеров на Земле нет. И мы заново разрабатываем Windows и Unix. Вы бы так и сделали в Windows перенос строки \r\n а в Unix \n? В чем смысл? Стандарты иногда развиваются хаотично, но остаются действенными ввиду обратной совместимости. Так что они не всегда хороши изначально, по известным причинам. Кроме того могут содержать обычные ошибки, их разрабатывают все те же люди, не боги. Когда-то стандартом была плоская Земля. Почему вы уверены, что мы избегаем подобных ошибок в нынешнем времени? В то время не было такого научного сообщества? Я думаю это не аргумент.
в чем вы видите тупиковую ветвь развития?
Наличие большого количества фреймворк для веб-разработки говорит об этом. Дороговизна создания ПО. Наличие большого количества ошибок в продакшн коде и отсутствие хорошего формального подхода в производстве ПО. Я верю, что ситуация со всем этим должна/может быть лучше, конечно ИМХО.
А в каком месте статьи был представлен «научный подход»?
Его не было. Была просто представлена идея, которую предлагалось обсудить
А обращение к «свободно мыслящим» — умышленное принижение и оскорбление всех несогласных.
Не согласен. Я не писал «свободно мыслящие, которые поддерживают мою идею...» Человек может быть свободно мыслящим и не соглашаться при этом со всем и вся.
Чистая логика: вы априори считаете, что находитесь на верном пути. Но почему? Может быть мы сейчас имеем тупиковую ветвь развития в веб-программировании. Не все то золото, что блестит.
пометку «no holy war» только и пишут в холиварной теме, но она указывает на просьбу автора не разводить его. Я понимаю, здесь в основном практики, и на такое сообщение «руки чешутся». Но лучше пусть было бы 0 комментариев, чем холивар. Может быть нашлись бы люди смотрящие на данный вопрос с научной точки зрения, со здравой аргументацией, почему эта идея — не идея. Тогда бы те кого тянет магнитом в пропасть были бы в безопасности и кусачки были бы не нужны (читайте анекдот ниже).
Хабр и платит, чтобы шухер наводить. Острая дискуссия вызывает интерес, больше прочтений и просмотров. Капля по капле, денег больше. И на оплату тролля хватает. Главное даже не деньги, а популярность сайта. Ну и много платят? Ладно. не интересно мне… просто так спросил. И это понятно, я бы тоже платил, честно признаюсь, какому нибудь acid-option. Как гврится, не хочется, но надо, Федя… Жаль только, что усилий приходится нам прилагать намного больше, чем могло бы понадобиться… Ты что, автор статьи, забыл что внешний мир суров и беспощаден? Сюда нужно все приносить на блюдечке. Готовый фокус-мокус, понятный невооруженным глазом. Каплей меньше и провал. Только если бы был готовый фокус, были бы мы на хабре? Вот и остается троллинг, переводы и аккуратная вода. Старайся лучше, автор)
Призрачные SQL запросы
Статическую переменную я делал вначале, это выглядит длинно, потом решил вернуть global $sky; А в идеале должно быть суперглобал например %sky, %user читайте предыдущую статью.
Призрачные SQL запросы
PSR это клетка
Иногда нужно всё разрушить, спалить всё дотла, чтобы потом начать всё сначала.
— Клей (Ирвин Уэлш)
Эти слова красиво звучат в одной из песен группы Флёр
www.youtube.com/watch?v=rU6EXBkL2d0&list=RD4uQaxCS84Io&index=6
Призрачные SQL запросы
Призрачные SQL запросы
У меня когда-то в контактах был чел у него в статусе было написано: «Я и сам не понимаю своих идей», я сейчас понял для чего. Ну не умею, я делать красивую обертку. Честно говоря, я рассчитывал, что тот кому нужно, прочтет дополнительную одноименную статью на моем сайте, — там подробнее описано.
Но тем не менее, признаю, я плохо постарался. Обещаю по возможности исправить эту статью.
Призрачные SQL запросы
Призрачные SQL запросы
Выслал вам недостающий файл на вашу почту яндекс, так что сможете развернуть локально MED.CRM.SKY.
Призрачные SQL запросы
Призрачные SQL запросы
2. Я один и финансирования 0, поэтому хотелось бы найти серьезное финансирование желательно за бугром а не в совках и человек 5-6 хороших программистов, которые хотя бы изредка ранее повторяли мантру «что-то с PHP right way все-таки не так»
3,4. Cмотрите в разделе загрузок — MED.CRM.SKY. Там есть DEMO и стабильный код сайта без одного файла (локально развернуть рабочую копию не сможете). Это код не самый свежий (в нем нет SKY-GATE (небесных врат), о них можете прочесть статью), но все-же в нем используется одна из последних редакций coresky кода. В данный момент я работаю над SKY-GATE, работа не закончена.
ru.coresky.net/download
Призрачные SQL запросы
2. shutdown-функция всегда выполняется, иного не наблюдал ни разу в php начиная с 5.4.
Ошибок до регистрации callback хендлера быть не может (чтобы он не сработал), — не то место, чтобы там писать код приложения. Да… shutdown-функция может не выполниться, когда выполняется другая и в ней выполнили exit. — не нужно писать другие shutdown-функции, это тоже просто (это не прерогатива кода приложения). Никогда я не видел чтобы это была проблема.
Я так понимаю, ваш пост — попытка поймать меня на элементарном незнании PHP, но если вы хоть немного смотрели мою работу, то это глупо, иначе вы сами не знаете элементарный PHP
Призрачные SQL запросы
Ну согласитесь автор старался, статью написал, это же честно, что-бы у «зашедших» играла его музыка?
Призрачные SQL запросы
Призрачные SQL запросы
Глобальные объекты в PHP
Глобальные объекты в PHP
peresada, писал: «Что-то мне подсказывает, что суммарный код бекенда среднего сайта во много раз превосходит суммарный код фронтенда»…
Ну и что? Я могу сказать за себя точно, поверьте, если бы была доступна для меня нормальная бекэнд среда для разработки, я бы ничего не изобретал и не выдумывал, вот поверьте, честно. Но существует куча технологий. Как вы думаете почему появляются новые? Вероятно из-за того что не устраивают имеющиеся и не устраивают по нюансам их использования.
Всем спасибо и с праздником программиста!
Глобальные объекты в PHP
Я бы применил такой научный подход: найти статистические данные на скольких сайтах в Интернете реально используется jQuery и на скольких самый популярный бекэнд фреймворк. Далее идет ненаучный подход, а моя интуитивная оценка: jQuery используется на 50% сайтов, по бекэнд ситуация плачевная — большой разнобой. 3% laravel, 5% symfony (за счет того только лишь, что более старый) и далее список по 1 и менее процентов, в том числе Perl и куча не PHP технологий. Исходя из этих статистических данных, я делаю вывод: имхо, ситуация с обработкой в браузере лучше чем на бекенд. jQuery это удачное решение, а по бекэнду его нет. Не знаю сколько людей здесь могли бы со мной согласиться. В следующем выводе согласится еще меньше: проблема кроется глубже, мы имеем неверные догмы и стандарты.
Конечно, нет 100% корреляции javascript и бекэнд в этом аспекте сравнения, но имхо, она имеет высокий коэффициент.
Глобальные объекты в PHP
Наличие большого количества фреймворк для веб-разработки говорит об этом. Дороговизна создания ПО. Наличие большого количества ошибок в продакшн коде и отсутствие хорошего формального подхода в производстве ПО. Я верю, что ситуация со всем этим должна/может быть лучше, конечно ИМХО.
Глобальные объекты в PHP
естественно имхо.
Его не было. Была просто представлена идея, которую предлагалось обсудить
Не согласен. Я не писал «свободно мыслящие, которые поддерживают мою идею...» Человек может быть свободно мыслящим и не соглашаться при этом со всем и вся.
Глобальные объекты в PHP
Глобальные объекты в PHP
Форма авторизации с отправкой зашифрованного пароля