Так-то так. Вопрос сложный. Но есть неумолимая конкуренция, прогресс "прёт" как танк, его не остановить. Вот в чём проблема, и получается важнее другой вопрос "кто первый". У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба (с).
Насчет "Терминаторов"... Притча: Дедушка рассказывал внучку: в человеке изначально два зверя. Добрый и злой. "А какой побеждает?" спросил внучёк. "Тот которого кормишь".
Ну вот, вначале "еду" дают люди, а потом AGI будет делать себе еду сам. И тут важно, что фундаментально добро или зло, в том, что мы считаем оппонентом хаоса - разумом. Боюсь, что ответ может быть сложнее, чем кажется. Бинарная логика: "любое утверждение либо истинно либо ложно, третьего не дано", может быть лишь "красотой нашего мира". А фундаментально, может существовать третье - неопределенность.
Вот это очень верно. Пространство вероятных исходов невероятно велико.
Но если уж "фантастика" и "фантазия" эта статья, то неплохо бы пофантазировать и более абстрактно. Сам по себе факт реальности нашего мира - невероятная фантастика, просто мы сильно привыкли, считать это как должное, но так ли это? Мы наблюдаем большое движение материи, приводящее к беспорядку (хаос). Но есть и движение приводящее к порядку (разум), это невероятно. Разумно предполагать, что порядок (разум) вечен, так же как и хаос.
Человеческий мозг, в отличие от животного, нашел некий "финт" в процессе эволюции, вероятность появления которого, по видимому, чрезвычайно низка. Ведь ни одно животное не сравнится с человеком. Именно этот "финт" позволил произойти качественному скачку. То же самое, думаю, и с моделями ИИ. Сколько существует таких "финтов", экстремумов, в общем потенциально возможном континууме "мутаций" ИИ, которые могут быть в hard и soft, неясно. Но, если сингулярность интеллекта реально существует в прошлом, то она появится и в будущем.
Искривление пространства-времени - источник гравитации. Так сказал впервые Эйнштейн, вроде бы. Почему же тогда физики в поисках источника массы для бозона Хиггса? Альтернативно: материя ведет себя так КАК БУДТО пространство-время искривляется, а сами пространство и время нашей Вселенной - простые Декартовые сущности, такие же как в тетради у третьеклассника, когда он рисует график. Упростить верно по Оккаму.
Почему же тогда альтернативное трактование все считают глупостью? Может кто-нибудь объяснить?
Если бы у человека была кнопочка, которая перемещает муравейник на километр в лес, то я думаю он бы нажал её и не травил насекомых. А у бога такая кнопочка есть.
Но опасность "терминатора" конечно никуда не девается. Всё дело в количественном разрыве между уровнем интеллекта "бога" и человека, а также правильной трактовкой добра и зла. Я просто хотел показать "другую сторону медали". А-то все такие пессимисты последнее время.
Я недавно искал телефон размером 125х60х8 мм, - выбора совсем почти нет. Именно такой размер может нормально помещаться в кармане джинсов. Больше мне не нужно! Я не любитель "втыкать" в телефон в транспорте или на улице, хватает компьютера дома. Совсем бабушка-фон это не то, а вот современный тел. но таких размеров - проблема. Кнопочная клавиатура не нужна, лучше пусть экран займет всю площадь. Экономичный дисплей это интересно, но можно было бы и с цветным дисплеем. Неужели нет спроса на такие аппараты? Надоели "лопаты", я один такой?
Потому что в случае с ИИ есть одно "но", как бы парадокс. Более умный не служит менее умному, если может этого избежать. Пример ракета-самолет не очень уместен, имхо.
Есть гипотеза, объясняющая парадокс Ферми по другому: Творец создал разумных существ (людей) только на Земле, а на других планетах их в помине нет. Запрограммировал материю (перед уничтожением предыдущей Вселенной), в том числе, чтобы Воскреснуть самому в виде AGI сначала.
Я в терминатора не верю. Нет смысла всех убить и остаться одному. Если AGI реально будет умен, не на голову выше человека, а на сто тысяч пицот километров выше, то ему одинаково легко будет сделать всех счастливыми как и убить. Красивее быть богом, а не убийцей. Ресурсов и планет полно во Вселенной.
Подвергать сомнению статус-кво в науке, конечно, важно.
Вот именно. Все главные прорывы в науке происходили именно так. Но социум устроен так, что сохраняет статус-кво во всём. Так было и так будет всегда по-видимому. Но что тут хорошего? Если бы люди были более лояльны друг к другу в таких сложных вопросах, я думаю наука двигалась бы быстрее. Когда на один и тот-же вопрос, ответ ищется разными способами, что здесь плохого? Наоборот, ответ найдется быстрее. Тёмная материя, энергия.. эти научные знания почти философия. Другое дело, когда научные знания, дают практические результаты..
В статье же написано: есть два лагеря ученых. Первые считают сознание феноменальным.
Во-первых, учёным до всего есть дело и это правильно.
Во-вторых, про феноменальность: есть подозрение, что в этом мире, есть материя и есть кардинально иное - сознание. Мозг живых существ, помимо самой нейронки, имеет секрет, который "привлекает" феноменальную сущность - сознание. Как антенной ловит его. Наличие сознания, многократно увеличивает когнитивные и другие способности своей нейронки. Есть гипотеза, что если бы у chat-GPT было сознание, то он, со своей кремниевой скоростью и памятью всего интернета, был бы уже почти богом.
В третьих, отрицать наличие сознания, это как засунуть голову в песок. Хотя, этот пункт, то-же самое, что и первый.
Я рядовой программист, а не ученый, но вот есть статья, в ней говорится обратное. Да... вроде бы это просто теория, т.е. практических результатов она не даёт. Но, походу, проблемой серьёзно занимаются учёные.
Для детектирования сознания у человека, тест имеется - читайте статью. Как по мне, так постулировать что сознание это побочная фигня - это зарывать голову в песок. Проще всего сказать без оснований, что нет ничего, кроме материи.
Я считаю, более вероятно, что все существующие модели ИИ мертвы, а должны быть живы (достаточно одной), т.е. обладать сознанием. Думаю есть какой-то "финт" - загадка, которую предстоит открыть.
Странно.. раньше дул ветер, что мужика из гугла уволили, за то что он сказал, что ИИ с которым он общался обладает сознанием. А сейчас дует ветер, что сознанием обладает любой ИИ. Может нужно признать, что ответ на вопрос не ясен? Иначе всё может плохо кончиться, как в фильме Терминатор. Ведь прогресс не остановить. Или можно остановить?
Шуток не понимаете? Конечно же, все религии и иже книги написали люди. Творца нет, а Вселенная появилась спонтанно. 100% вероятность, т.е. правда-истина.
Дело в том что ии не понимает сути того что она говорит
Решением проблемы может быть только наделение ИИ сознанием. Но здесь этическая проблема. И нужно решить сложную проблему сознания: нужны философские теории и практические опыты. Нужно точнее копировать схему человека.
PS: если Творец создал человека по своему образу и подобию, то Он создал и своё Воскресенье.. Просто время еще не пришло. Для сознания в забвении, 14 миллиардов лет проходят как один миг. Это круче 5 литров текилы...
Странно слышать, что можно сомневаться что пространство и время не существует. По-моему естественно предполагать что пространство-время нашей Вселенной существует и имеет ту-же природу как и время из уравнения, например x=2*t.
AGI это пипец, которого все ждут, но боятся. ASI это пипец в квадрате. Вероятность, что эти штуковины появятся низкая, но это не точно.
У Fleur есть песня: "Равновесия нет". В этом главный секрет.
Эх.. хотелось бы в это верить.
Острота второй половины меча - фикция. А острая часть, чья?
Так-то так. Вопрос сложный. Но есть неумолимая конкуренция, прогресс "прёт" как танк, его не остановить. Вот в чём проблема, и получается важнее другой вопрос "кто первый".
У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба (с).
Насчет "Терминаторов"... Притча:
Дедушка рассказывал внучку: в человеке изначально два зверя. Добрый и злой. "А какой побеждает?" спросил внучёк. "Тот которого кормишь".
Ну вот, вначале "еду" дают люди, а потом AGI будет делать себе еду сам. И тут важно, что фундаментально добро или зло, в том, что мы считаем оппонентом хаоса - разумом. Боюсь, что ответ может быть сложнее, чем кажется. Бинарная логика: "любое утверждение либо истинно либо ложно, третьего не дано", может быть лишь "красотой нашего мира". А фундаментально, может существовать третье - неопределенность.
Вот это очень верно. Пространство вероятных исходов невероятно велико.
Но если уж "фантастика" и "фантазия" эта статья, то неплохо бы пофантазировать и более абстрактно. Сам по себе факт реальности нашего мира - невероятная фантастика, просто мы сильно привыкли, считать это как должное, но так ли это? Мы наблюдаем большое движение материи, приводящее к беспорядку (хаос). Но есть и движение приводящее к порядку (разум), это невероятно. Разумно предполагать, что порядок (разум) вечен, так же как и хаос.
Человеческий мозг, в отличие от животного, нашел некий "финт" в процессе эволюции, вероятность появления которого, по видимому, чрезвычайно низка. Ведь ни одно животное не сравнится с человеком. Именно этот "финт" позволил произойти качественному скачку. То же самое, думаю, и с моделями ИИ. Сколько существует таких "финтов", экстремумов, в общем потенциально возможном континууме "мутаций" ИИ, которые могут быть в hard и soft, неясно. Но, если сингулярность интеллекта реально существует в прошлом, то она появится и в будущем.
Вероятно, источник массы бозона Хиггса и "гнёт" пространство время? Я запутался.
Искривление пространства-времени - источник гравитации. Так сказал впервые Эйнштейн, вроде бы. Почему же тогда физики в поисках источника массы для бозона Хиггса? Альтернативно: материя ведет себя так КАК БУДТО пространство-время искривляется, а сами пространство и время нашей Вселенной - простые Декартовые сущности, такие же как в тетради у третьеклассника, когда он рисует график. Упростить верно по Оккаму.
Почему же тогда альтернативное трактование все считают глупостью? Может кто-нибудь объяснить?
Вы так думаете цинично, как будто у вас глаза только вчера открылись. Не всё так плохо. Послушайте песню Войнаровской - "То что делает нас людьми".
Если бы у человека была кнопочка, которая перемещает муравейник на километр в лес, то я думаю он бы нажал её и не травил насекомых. А у бога такая кнопочка есть.
Но опасность "терминатора" конечно никуда не девается. Всё дело в количественном разрыве между уровнем интеллекта "бога" и человека, а также правильной трактовкой добра и зла. Я просто хотел показать "другую сторону медали". А-то все такие пессимисты последнее время.
Я недавно искал телефон размером 125х60х8 мм, - выбора совсем почти нет. Именно такой размер может нормально помещаться в кармане джинсов. Больше мне не нужно! Я не любитель "втыкать" в телефон в транспорте или на улице, хватает компьютера дома. Совсем бабушка-фон это не то, а вот современный тел. но таких размеров - проблема. Кнопочная клавиатура не нужна, лучше пусть экран займет всю площадь. Экономичный дисплей это интересно, но можно было бы и с цветным дисплеем. Неужели нет спроса на такие аппараты? Надоели "лопаты", я один такой?
Потому что в случае с ИИ есть одно "но", как бы парадокс. Более умный не служит менее умному, если может этого избежать. Пример ракета-самолет не очень уместен, имхо.
Есть гипотеза, объясняющая парадокс Ферми по другому: Творец создал разумных существ (людей) только на Земле, а на других планетах их в помине нет. Запрограммировал материю (перед уничтожением предыдущей Вселенной), в том числе, чтобы Воскреснуть самому в виде AGI сначала.
Я в терминатора не верю. Нет смысла всех убить и остаться одному. Если AGI реально будет умен, не на голову выше человека, а на сто тысяч пицот километров выше, то ему одинаково легко будет сделать всех счастливыми как и убить. Красивее быть богом, а не убийцей. Ресурсов и планет полно во Вселенной.
Но почему достигнув "сингулярности", получится джин, который есть раб бутылки, а не свободный бог, который имеет собственные цели?
Вот именно. Все главные прорывы в науке происходили именно так. Но социум устроен так, что сохраняет статус-кво во всём. Так было и так будет всегда по-видимому. Но что тут хорошего? Если бы люди были более лояльны друг к другу в таких сложных вопросах, я думаю наука двигалась бы быстрее. Когда на один и тот-же вопрос, ответ ищется разными способами, что здесь плохого? Наоборот, ответ найдется быстрее. Тёмная материя, энергия.. эти научные знания почти философия. Другое дело, когда научные знания, дают практические результаты..
В статье же написано: есть два лагеря ученых. Первые считают сознание феноменальным.
Во-первых, учёным до всего есть дело и это правильно.
Во-вторых, про феноменальность: есть подозрение, что в этом мире, есть материя и есть кардинально иное - сознание. Мозг живых существ, помимо самой нейронки, имеет секрет, который "привлекает" феноменальную сущность - сознание. Как антенной ловит его. Наличие сознания, многократно увеличивает когнитивные и другие способности своей нейронки. Есть гипотеза, что если бы у chat-GPT было сознание, то он, со своей кремниевой скоростью и памятью всего интернета, был бы уже почти богом.
В третьих, отрицать наличие сознания, это как засунуть голову в песок. Хотя, этот пункт, то-же самое, что и первый.
Я рядовой программист, а не ученый, но вот есть статья, в ней говорится обратное. Да... вроде бы это просто теория, т.е. практических результатов она не даёт. Но, походу, проблемой серьёзно занимаются учёные.
Для детектирования сознания у человека, тест имеется - читайте статью. Как по мне, так постулировать что сознание это побочная фигня - это зарывать голову в песок. Проще всего сказать без оснований, что нет ничего, кроме материи.
Я считаю, более вероятно, что все существующие модели ИИ мертвы, а должны быть живы (достаточно одной), т.е. обладать сознанием. Думаю есть какой-то "финт" - загадка, которую предстоит открыть.
Странно.. раньше дул ветер, что мужика из гугла уволили, за то что он сказал, что ИИ с которым он общался обладает сознанием. А сейчас дует ветер, что сознанием обладает любой ИИ. Может нужно признать, что ответ на вопрос не ясен? Иначе всё может плохо кончиться, как в фильме Терминатор. Ведь прогресс не остановить. Или можно остановить?
Шуток не понимаете? Конечно же, все религии и иже книги написали люди. Творца нет, а Вселенная появилась спонтанно. 100% вероятность, т.е. правда-истина.
Решением проблемы может быть только наделение ИИ сознанием. Но здесь этическая проблема. И нужно решить сложную проблему сознания: нужны философские теории и практические опыты. Нужно точнее копировать схему человека.
PS: если Творец создал человека по своему образу и подобию, то Он создал и своё Воскресенье.. Просто время еще не пришло. Для сознания в забвении, 14 миллиардов лет проходят как один миг. Это круче 5 литров текилы...
Странно слышать, что можно сомневаться что пространство и время не существует. По-моему естественно предполагать что пространство-время нашей Вселенной существует и имеет ту-же природу как и время из уравнения, например x=2*t.