Не знаю, может и проще, учитывая что молотую породу все равно придется размазывать по океану тонким слоем, но там есть свои сложности. Тут похоже простого решения нету — а может и вообще никакого.
Венера конечно греется парниковым эффектом нехило, но сравнивать ее с землей напрямую не совсем честно, хотя-бы потому что со2 там в 250,000 раз больше тогда как температура на поверхности больше всего в 2.5 раза. Может создаться впечатление что со2 сильнее чем он есть на самом деле.
1) копаете щелочные силикатные породы, особенно с большим содержанием магния или кальция, что мбыть немного сложно т.к. копать придется кристаллическую породу, роторные экскаваторы просто так не справятся. Хотя нет, наверное можно доработать способ подрыва пород так чтобы она сразу крошилась, а экскаватор будет только собирать уже разрыхленную и направлять в камнедробилки
2) мелете их в мелкую крошку, ~1мм — это не проблема (всмысле, технология допотопная)
3) рассыпете ее в водоемах, желательно мелких и перемешиваемых — самая сложная и затратная часть, т.к. далеко везти.
Анортит, CaAl2Si2O8 содержит 15% кальция по массе, кубометр массой 2760 кг тогда содержит примерно 410 кг кальция. В кальците, один атом кальция приходится на один атом углерода, так что 410 кг кальция связывают 123 кг углерода, а значит нужно примерно 8 кубометров анортозита чтобы связать 1 тонну углерода. Человек в год выделяет порядка 10 гигатонн углерода, причем может где-то под треть связывается в почвы или другие части биосферы растениями, остальное распределется между океаном и атмосферой. А значит, чтобы его связать нужно добывать и перемалывать 6е9*8~50 куб. километров кристаллической породы в год, или 1600-1700 кубометров породы в секунду.
Я не знаю сколько это будет стоить (может кто оценит?) но имхо это единственный разумный способ. Возможно правда что направить эти ресурсы на изготовление солнечных батарей и строительство всепланетной smart grid будет дешевле.
У меня было впечатление, что паттерны динамики цен на хдд на протяжении последних пару десятилетий был таков, что цена юнита оставалась примерно постоянной (около 100-120 уе за стандартный 3-блиновый 3.5"-й диск), а росли объемы и скорости (скорости как квадратный корень из объема, так что за 20 лет объемы вырасли в 100 раз а время перезаписи всего диска выросло в 10 раз). Но в последние пару лет плотность записи похоже уперлась в потолок — примерно 1-1.2 ТБ/пластину 3", 0.75 тб на 2". Почему — я хз, то-ли это физический предел, то ли не хотят инвестировать во в лучшем случае нерастущий рынок, скорее всего и то и другое. Хотя какие-то подвижки даже тут есть, вот недавно тошиба как-то умудрилась запихнуть 1тб на стандартную 2.5" пластину и говорят даже без использования SMR, который на практике оказался существенно плачевней чем на бумаге (хотя с другой стороны, тошиба покупает пластины у какого-то своего субподрядчика так что технически это не совсем их личное достижение)
В тему, небольшая заметка о индейцах, о исторической аккуратности не ручаюсь =) т.к. это мое впечатление основано на весьма отрывочных сведениях.
Вы слышали завоевание испанцами в южном чили/аргентине племен мапуче (арауканов)? Они тоже были земледельцами и жили не на отшибе а на вполне себе годных землях с климатом как на атлантическом побережье франции/испании (там картошка хорошо растет, да), и у них тоже не было проф. армии если не считать таковой само вооруженное племенное население, и они точно так же страдали от оспы и всего такого (хотя возможно тот факт что они все таки жили далеко на юге дал им запас времени выработать к ней иммунитет пока испанцы не добрались), но почему-то испанцы с ними мучались больше 200 лет, и окончательно их додавили только во второй половине 19го века когду появился нарезной огнестрел.
Мне ситуация видится примерно такой — в целом, в америке было 2 вида индейев: редко расселенные, иногда агрессивные иногда мирные племена охотников и собирателей, такие как большая часть доколумбового населения (по территории) сша и канады, бразилии и аргентины. Их было очень мало даже по сравнению со свежепришлыми белыми, они страдали от эпидемий больше других и конфликты с ними были неизбежнми из-за принципиально разных философий землепользования индейцев-собирателей и евро-земледельцев. Их частично ассимилировали (в канаде например, европейские меховики-охотники с ними отлично интегрировались), но большей частью либо они вымерли, либо их отселили (хотя, особо там не было чего отселять), попутно немного погеноцидив.
Другой тип индейцев имел место в андах и в мексике — это были сравнительно густо заселенные земледельческие области, прозябяющие под гнетом своих-же собственнх императоров-рабовлдельцев. С ними было еще проще — они уже были порабощены, просто нужно было убить их тогдашних рабовладельцев и переписать крепостных на себя, почему и удалось их столь легко завоевать (хотя эта схема кажися больше подходит завоеванию инков писсаро, с художественным описанием которого я в детстве случайно познакомился, я хз что было у кортеса — вроде бы там сопротивлялис сильнее но вряд ли принцип был сильно другим).
В этом смысле мапуче были исключением — агрессивные и воинственные племена, но при этом не отсталые и не порабощенные, они не только сопротивлялись но и даже местами наносили существенный ответный урон и в чем-то противопоставляли свою культурную «доминанту» испанцам. Конечно, зона мапуче хоть и не была пустынным или субарктичеким залесьем, все таки находилась на краю испанской сферы влиняния и не занимала много места поэтому почти 300 лет их успешного сопротивления можно отчасти отнести на счет эффекта «неуловимго джо» (ирокезам, которые тоже были дикими и в то же время земледельцами так не повезло) но не на 100%. Почему они сдались в 19м веке я хз — вероятно индустриальная революция таки дала слишком быстро и слишком сильное преимущество испанцам, но даже тогда додавливали их объединенными силами чили и аргентины.
Няз, по итогам значительная часть их интегрировалась в остальное чилийское население, но те что сохранили идентичность — конфликтуют с чилийским правительством до сих пор, наверное последние индейцы (или даже вообще нэйтивзы) на земле, кого щас не ублажают за «грехи империализма» а давят до сих пор, хоть и не сильно; Пиночет, говорят, хорошо отличился в ущемлении мапуче в свое время.
Правда в амазонии остатки диких племен щас тоже давят, но там именно что фактор неуловимого джо — до недавнего времени они никому не были нужны, пока леса не начали рубить.
Новые завезут когда новую вселенную завезут, и хотя говорят что мы живем в мультиверсе, опасаюсь что всему остальные вселенные выглядят примерно так-же (к тому-же там уже есть свои итаны).
Извините, но вероятность образования «случайно сформированной и сгруппированной материи» звезд, если они и правда случайны, крайне низка.
Прикинем. Расстояние между звездами составляет поряжка световых лет, а размеры самых звезд — порядка световых секунд, что дает объем звезд как 10-20..10-21 от объема межзвездного пространства. Масса типичной звезды — 10+30 кг, или 10+56 моль. Вот и прикиньте, какова вероятность что 10+56 молеул случайно собрались в объеме в 10-21? Я в вероятностях вообще полный дуб, так что у меня получается вероятность в 10-10+57, что конечно больше чем вероятность случайной самосборки 300-белковой молекулы, но куда меньше чем 20-беловой (из ваших слов). Больше, чем количество секунд во вселенной со времен большого взрыва (4*10+20), а ведь самих звезд во вселенной порядка 10+20 штук… как же так? Получается, что во вселенной должно быть порядка 10-17 звезд? А все дело в том, что звезды образуются не_случайно, а закономерно. Так же и жизнь, она образуется закономерно, и если сложатся подходящие условия — неибежно.
Хотя конечно без конкретных доказательств, любые рассуждения пусты, но просто исходя из антропного принципа, то что жизнь есть значит что вероятность ее возникновения не такая уж маленькая, а значит что случайно она не возникла потому что как вы продемонстрировали — вероятность случайного возникновения настолько мала что ею можно пренебречь даже в масштабах наблюдаемой вселенной.
В земной истоии, возникновение жизни заняло от 0.9 до 0.2 млрд лет (или даже меньше) — в зависимости от того, в какую версию ранней истории земли вы верите, тогда как эукариотизция заняла примерно 2 млрд, еще 1 млрд на развитие многоклеточности, 200 млн на выход на сушу, 200 млн на развитие богатых наземных экосистем на основе покрытосеменных и <150 млн на эволюцию на базе всего этого разумного животного. Хотя, реально эволюция разума от землеройки до человека заняла треть от этого, примерно 50 млн лет; имхо это как бы намекает что за последние 150 млн лет как существуют богатые едой наземные экосистемы должно было быть еще 1-2 цивилизации, в дополнение к человеческой.
Т.е. логично предположить что если возникновение жизни это даже не самое узкое бутылочное горлышко на пути к цивилизации, тогда из чего-же должно следовать что жизнь возникла случайным перебором? очевидно, что это было не так.
Или вот еще немного другое философское рассуждение на эту тему, нащет интеллектуальной убогости «аргументов от невозможной случайности». Жизнь — сама по себе — это не случайность, она воспроизводит себя не случайно, м ырстем и размножаеся не случайно, едим не случайно, растем и сжигаем энерги не случайно. Не случайны и неживые космологические и геологические процессы сборки звезд, планет, и формирования условий на их поверхности (хотя сами условия конечно распределены между планетами некоторым образом, нам неизвестным). И вот, почему-то считается что жили-были неслучайные процессы неживой природы, потом вдруг включилась случайность, произошли случайные самосборки жизни в готовую форму, в которой ВНЕЗАПНО включился метаболизм после чего образованная жизнь продолжила существовать как закономерный и неслучайный процесс… мне это напонимает грязный хак. Нескладно как-то получается. Поэтому я лично склоняюсь к тому что fl действительно существенно отличен от нуля, и возможно приближается к единице.
вероятность синтеза одного белка, состоящего из 300 аминокислот, — один шанс на 2×10в 390 степени.
— а какова вероятность синтеза одной звезды из равномерно рассеянной по пространству пыли, или тем более планеты, с ее упорядоченными оболочками, плитовой тектоникой и этим вот всем? очевидно, крайне малая. Но планеты и звезда образуются постоянно, спонтанно и вполне закономерно при соблюдении некоторых весьма слабых начальных условий. Вероятно (ну, я в это верю) что с жизнью примерно так-же, только условия для ее появления весьма специфические и встречаются гораздо реже чем условия для появления планет.
Если уж на то пошло, современные «светские» государства в массе поклоняются Маммоне, и жрецы её банкиры. )) И техническому прогрессу со жрецами-учеными. Потому что под знаниями, которые дает наука — в глубине стоит всё же вера, что эти знания верны, а эксперименты воспроизводимы.
— это будет слив в политоту (а значит нарушение правил), но не могу не вставить 5 копеек и не заметить что (имхо) это не так — современные государства действительно поклоняются, но не техпрогрессу и не маммоне (курьезы типа трейдеров воскуряющих в 90е доллары перед портретом гинспена — не более чем курьезы). Современные государства поклоняются *самим себе*.
«Маммона» в современном мире — это не более чем просто обслуживающая цивилизацию система типа канализации и ей поклоняются не больше чем канализации. Поклонение техпроргессу и науке — немного есть такое, но во-первых техпрогресс дает ощутимые и полезные результаты и тут «поклонение» вполне рационально, хоть порой выходит за рамки приличия, как и в спорте и других подобных общественных явлениях; но это все — местные безобидные культы типа поклонения местным языческим божкам только куда более рациональные. Нет, Настоящая Религия Современности — это поклонение самому государству, вера в его всезнание и всемогущество, примерно так.
Еще раз извиняюсь за политоту, но не мог пройти мимо, ей богу гос-ву.
А в принципе согласен — развитость и религия не обязательно исключают друг-друга, собственно почему они должны? В этом месте всегда вспоминаю «хроники риддика», которые красиво этот концепт проиллюстрировали в фентезийном сеттинге.
В англо-вики на эту тему внезапно есть статья, хоть и путанная. Судя по ней, на те же самые 4-6% или чуть больше и выгорает. Реакторы на быстрых нейтронах дают цифры до 10% и даже до 20% в некоторых экспериментальных установках, но почему-то получаются себе дороже.
Фосфор еще можно, возможно, ванадием заменить — ванадий конечно в своей восстановленной металлической форме на фосфор совсем не похож (говорят, на вид напоминает углеродистую сталь) но в степени окисления +5 его оксоанионы на фосфаты весьма похожи, по крайней мере больше чем азот/нитраты.
Подозреваю что это еще один миф и там йода там нету, как нету и в семенах яблок. Насчет запаха не знаю (запах «йода» в яблоках это скорее всего какой-нибудь цианид или цианат или еще что-то химически ведущее себя как псевдогалоген), но его характерный цвет — следствие содержания большого количества нафтохинонов, в частности типа такого, который как указано в вики является мощным красителем химически близком к таковому в хине.
Горы свигда характеризовались острым дефицитом йода для живущих там животных, а тут будет массивное удобревание… будет интересно посмотреть, что получится.
Это зимой, а летом, когда идет дождь, у них там муссонная циркуляция и я вообще хз откуда именно поступает влага, но скорее всего из индии, бирмы и того-же китая. Тем более что они говорят скорее-всего о восточном тибете т.к. западный тибет — холодная высокогорная пустыня которая даже летом едва оттаивает и ввиду низких температур и много влаги в атмосфере не содержит. Так что…
У вас есть выбор — вам могут сломать ребра или выбить зубы. Что выберете? Молчите? А, ну значит согласны. — так, если хорошенько перекрутить, звучит эта логика.
2) мелете их в мелкую крошку, ~1мм — это не проблема (всмысле, технология допотопная)
3) рассыпете ее в водоемах, желательно мелких и перемешиваемых — самая сложная и затратная часть, т.к. далеко везти.
Анортит, CaAl2Si2O8 содержит 15% кальция по массе, кубометр массой 2760 кг тогда содержит примерно 410 кг кальция. В кальците, один атом кальция приходится на один атом углерода, так что 410 кг кальция связывают 123 кг углерода, а значит нужно примерно 8 кубометров анортозита чтобы связать 1 тонну углерода. Человек в год выделяет порядка 10 гигатонн углерода, причем может где-то под треть связывается в почвы или другие части биосферы растениями, остальное распределется между океаном и атмосферой. А значит, чтобы его связать нужно добывать и перемалывать 6е9*8~50 куб. километров кристаллической породы в год, или 1600-1700 кубометров породы в секунду.
Я не знаю сколько это будет стоить (может кто оценит?) но имхо это единственный разумный способ. Возможно правда что направить эти ресурсы на изготовление солнечных батарей и строительство всепланетной smart grid будет дешевле.
Вы слышали завоевание испанцами в южном чили/аргентине племен мапуче (арауканов)? Они тоже были земледельцами и жили не на отшибе а на вполне себе годных землях с климатом как на атлантическом побережье франции/испании (там картошка хорошо растет, да), и у них тоже не было проф. армии если не считать таковой само вооруженное племенное население, и они точно так же страдали от оспы и всего такого (хотя возможно тот факт что они все таки жили далеко на юге дал им запас времени выработать к ней иммунитет пока испанцы не добрались), но почему-то испанцы с ними мучались больше 200 лет, и окончательно их додавили только во второй половине 19го века когду появился нарезной огнестрел.
Мне ситуация видится примерно такой — в целом, в америке было 2 вида индейев: редко расселенные, иногда агрессивные иногда мирные племена охотников и собирателей, такие как большая часть доколумбового населения (по территории) сша и канады, бразилии и аргентины. Их было очень мало даже по сравнению со свежепришлыми белыми, они страдали от эпидемий больше других и конфликты с ними были неизбежнми из-за принципиально разных философий землепользования индейцев-собирателей и евро-земледельцев. Их частично ассимилировали (в канаде например, европейские меховики-охотники с ними отлично интегрировались), но большей частью либо они вымерли, либо их отселили (хотя, особо там не было чего отселять), попутно немного погеноцидив.
Другой тип индейцев имел место в андах и в мексике — это были сравнительно густо заселенные земледельческие области, прозябяющие под гнетом своих-же собственнх императоров-рабовлдельцев. С ними было еще проще — они уже были порабощены, просто нужно было убить их тогдашних рабовладельцев и переписать крепостных на себя, почему и удалось их столь легко завоевать (хотя эта схема кажися больше подходит завоеванию инков писсаро, с художественным описанием которого я в детстве случайно познакомился, я хз что было у кортеса — вроде бы там сопротивлялис сильнее но вряд ли принцип был сильно другим).
В этом смысле мапуче были исключением — агрессивные и воинственные племена, но при этом не отсталые и не порабощенные, они не только сопротивлялись но и даже местами наносили существенный ответный урон и в чем-то противопоставляли свою культурную «доминанту» испанцам. Конечно, зона мапуче хоть и не была пустынным или субарктичеким залесьем, все таки находилась на краю испанской сферы влиняния и не занимала много места поэтому почти 300 лет их успешного сопротивления можно отчасти отнести на счет эффекта «неуловимго джо» (ирокезам, которые тоже были дикими и в то же время земледельцами так не повезло) но не на 100%. Почему они сдались в 19м веке я хз — вероятно индустриальная революция таки дала слишком быстро и слишком сильное преимущество испанцам, но даже тогда додавливали их объединенными силами чили и аргентины.
Няз, по итогам значительная часть их интегрировалась в остальное чилийское население, но те что сохранили идентичность — конфликтуют с чилийским правительством до сих пор, наверное последние индейцы (или даже вообще нэйтивзы) на земле, кого щас не ублажают за «грехи империализма» а давят до сих пор, хоть и не сильно; Пиночет, говорят, хорошо отличился в ущемлении мапуче в свое время.
Правда в амазонии остатки диких племен щас тоже давят, но там именно что фактор неуловимого джо — до недавнего времени они никому не были нужны, пока леса не начали рубить.
Извините, но вероятность образования «случайно сформированной и сгруппированной материи» звезд, если они и правда случайны, крайне низка.
Прикинем. Расстояние между звездами составляет поряжка световых лет, а размеры самых звезд — порядка световых секунд, что дает объем звезд как 10-20..10-21 от объема межзвездного пространства. Масса типичной звезды — 10+30 кг, или 10+56 моль. Вот и прикиньте, какова вероятность что 10+56 молеул случайно собрались в объеме в 10-21? Я в вероятностях вообще полный дуб, так что у меня получается вероятность в 10-10+57, что конечно больше чем вероятность случайной самосборки 300-белковой молекулы, но куда меньше чем 20-беловой (из ваших слов). Больше, чем количество секунд во вселенной со времен большого взрыва (4*10+20), а ведь самих звезд во вселенной порядка 10+20 штук… как же так? Получается, что во вселенной должно быть порядка 10-17 звезд? А все дело в том, что звезды образуются не_случайно, а закономерно. Так же и жизнь, она образуется закономерно, и если сложатся подходящие условия — неибежно.
Хотя конечно без конкретных доказательств, любые рассуждения пусты, но просто исходя из антропного принципа, то что жизнь есть значит что вероятность ее возникновения не такая уж маленькая, а значит что случайно она не возникла потому что как вы продемонстрировали — вероятность случайного возникновения настолько мала что ею можно пренебречь даже в масштабах наблюдаемой вселенной.
В земной истоии, возникновение жизни заняло от 0.9 до 0.2 млрд лет (или даже меньше) — в зависимости от того, в какую версию ранней истории земли вы верите, тогда как эукариотизция заняла примерно 2 млрд, еще 1 млрд на развитие многоклеточности, 200 млн на выход на сушу, 200 млн на развитие богатых наземных экосистем на основе покрытосеменных и <150 млн на эволюцию на базе всего этого разумного животного. Хотя, реально эволюция разума от землеройки до человека заняла треть от этого, примерно 50 млн лет; имхо это как бы намекает что за последние 150 млн лет как существуют богатые едой наземные экосистемы должно было быть еще 1-2 цивилизации, в дополнение к человеческой.
Т.е. логично предположить что если возникновение жизни это даже не самое узкое бутылочное горлышко на пути к цивилизации, тогда из чего-же должно следовать что жизнь возникла случайным перебором? очевидно, что это было не так.
Или вот еще немного другое философское рассуждение на эту тему, нащет интеллектуальной убогости «аргументов от невозможной случайности». Жизнь — сама по себе — это не случайность, она воспроизводит себя не случайно, м ырстем и размножаеся не случайно, едим не случайно, растем и сжигаем энерги не случайно. Не случайны и неживые космологические и геологические процессы сборки звезд, планет, и формирования условий на их поверхности (хотя сами условия конечно распределены между планетами некоторым образом, нам неизвестным). И вот, почему-то считается что жили-были неслучайные процессы неживой природы, потом вдруг включилась случайность, произошли случайные самосборки жизни в готовую форму, в которой ВНЕЗАПНО включился метаболизм после чего образованная жизнь продолжила существовать как закономерный и неслучайный процесс… мне это напонимает грязный хак. Нескладно как-то получается. Поэтому я лично склоняюсь к тому что fl действительно существенно отличен от нуля, и возможно приближается к единице.
«Маммона» в современном мире — это не более чем просто обслуживающая цивилизацию система типа канализации и ей поклоняются не больше чем канализации. Поклонение техпроргессу и науке — немного есть такое, но во-первых техпрогресс дает ощутимые и полезные результаты и тут «поклонение» вполне рационально, хоть порой выходит за рамки приличия, как и в спорте и других подобных общественных явлениях; но это все — местные безобидные культы типа поклонения местным языческим божкам только куда более рациональные. Нет, Настоящая Религия Современности — это поклонение самому государству, вера в его всезнание и всемогущество, примерно так.
Еще раз извиняюсь за политоту, но не мог пройти мимо, ей
богугос-ву.А в принципе согласен — развитость и религия не обязательно исключают друг-друга, собственно почему они должны? В этом месте всегда вспоминаю «хроники риддика», которые красиво этот концепт проиллюстрировали в фентезийном сеттинге.