ну про расстрел за такое хранение не знаю, а вот за потерю документации — точно расстрел =).
Что где лежит можно (я так делаю) описать в конфиге. Оттуда берутся расшифровки для значений (например из массив).
Ну 30 полей хранить тоже можно, это выбор каждого. Я не претендую на абсолютную истину, но ИМХО, такой метод вполне жизнеспособный и (опять же ИМХО) достаточно изящный.
И вообще все ваши доводы порочат не сам «каламбур», а то, что является предметом холиваров по всему инету — динамическую типизацию в php.
Я, конечно, не собираюсь вступать в очередной холивар, но считаю, что это плюс для языка, ориентированного на web.
Не согласен. Дело в том, что [в данных условиях задачи] «каламбур» этот делает преобразование достаточное для того, чтобы функция нормально работала. А функция уже вернёт правильный, однозначный результат.
Вы неверно понимаете мою мысль — она заключается в том, что серверная часть должна возвращать предсказуемые результаты, а вот клиентская не обязана. Пример со злоумышленником просто хрестоматийный, а это может быть и недоработка программиста клиентской части, и сбой в оборудовании, но факт остаётся фактом — извне может придти всё что угодно и скрипт обязан проверить правильность ввода. Он не должен (хотя можно и попробовать) пытаться определить злоумышленник это или нет. Он должен обработать поступившие данные и привести их к нужному виду. Если не получится — тогда уже генерить эксепшн и дальше по списку.
После такой обработки функция должна вернуть предсказуемый результат (и она его возвращает). После этого никакой «цепочки» не будет.
Если на каждый чих пользователя вы будете генерить ошибки и посылать его — он не станет пользоваться вашим сервисом. Именно по этому яндекс распознаёт опечатки (опять-таки хрестоматийный пример) и транслит.
Можно, но это приведёт к фатальной ошибке и аварийном завершению скрипта, а это не гибко. Конечно, в некоторых случаях — надо делать именно так, но язык позволяет более гибко обойти эту ситуацию.
Что где лежит можно (я так делаю) описать в конфиге. Оттуда берутся расшифровки для значений (например из массив).
Ну 30 полей хранить тоже можно, это выбор каждого. Я не претендую на абсолютную истину, но ИМХО, такой метод вполне жизнеспособный и (опять же ИМХО) достаточно изящный.
Это же топик добра! =)
обозначение mixed
почитайте внимательно =)
Я, конечно, не собираюсь вступать в очередной холивар, но считаю, что это плюс для языка, ориентированного на web.
Вы неверно понимаете мою мысль — она заключается в том, что серверная часть должна возвращать предсказуемые результаты, а вот клиентская не обязана. Пример со злоумышленником просто хрестоматийный, а это может быть и недоработка программиста клиентской части, и сбой в оборудовании, но факт остаётся фактом — извне может придти всё что угодно и скрипт обязан проверить правильность ввода. Он не должен (хотя можно и попробовать) пытаться определить злоумышленник это или нет. Он должен обработать поступившие данные и привести их к нужному виду. Если не получится — тогда уже генерить эксепшн и дальше по списку.
После такой обработки функция должна вернуть предсказуемый результат (и она его возвращает). После этого никакой «цепочки» не будет.
Если на каждый чих пользователя вы будете генерить ошибки и посылать его — он не станет пользоваться вашим сервисом. Именно по этому яндекс распознаёт опечатки (опять-таки хрестоматийный пример) и транслит.