Т.е. вы вот так просто поверили во все то вранье, что в этих статьях о слежке написано? Я не видел ни одной статьи, где был бы разобран трафик. Везде, даже на хакере есть только голословные утверждения и предположения о том, что же на самом деле передается. Это позор тем, кто это пишет, и тем, кто в это верит на слово. К счастью, эти статьи за пределы маргинальных и гиковских сайтов не выходят, а МС подозрительно игнорирует якобы самый громкий случай слежки в истории.
Я читал их слова в оригинале и тут речь о том, что за ними стоит — копипастить чужую речь semiaccurate сумели, но подумать нет. Вопли валв это всего лишь ответ на появление магазина приложений, который станет конкурентом steam. Это ответ на появление нового конкурента — его надо обосрать и убедить, что грядет капец. Типичная тактика, рассчитанная на недалекую публику. Это валв тщетно и пыталась делась, но в итоге стим никуда не делся, Win8.1 в доле их клиентов уже подбирается к win7, а win10 растет рекордными темпами, магазин приложений МС, по сути, прямым конкурентом не является, а все идеи с их steam machines, steam OS, steam controller умерли в зародыше.
в их играх oGL-версия показывала лучшие результаты, нежели DX.
Всем известно, что вендорные расширения на OpenGL позволяют это все достичь. Но, драйверная поддержка таки хуже, OpenGL таки ниразу не индустриальный стандарт, таки пример одной команды, которая поставила перед собой цель обосрать конкурента и показать какие мы крутые, ниразу не показатель, а в свете выхода DX12 все это вообще теряет всякий смысл. И пока там vulkan доживет хоть до какого-то подобающего состояния, DX12 уже будет недосягаем. Ведь он уже в деле.
Да и в статье наверху я не вижу предрекания смерти M$. Ни прямым текстом, ни скрытым посылом
Вы наверное плохо статью читали. Весь ее посыл — МС копает себе могилу на рынке ОС. В действительности же Win8 готовила платформу для тех самых инноваций, которые все ждут. Многие наверное знают эту глупенькую картинку с чередованием плохих и хороших windows. Так вот, если немного подумать, то станет ясно, почему так. Это тактика проталкивания непопулярных и порой ломающих совместимость изменений. Самый яркий пример давайте — виста. Эта ОС была чрезвыщайно важна для их экосистемы. Драйверная модель в ней была совсем другой, но это был вынужденный шаг. За что висту поливали? В том числе за это, дров мало было. Вышла вин 7 и, внезапно, это таже самая виста внутри. МС обкатала серьезные изменения на висте и на вин 7 рынок их принял окончательно. Тоже самое происходит с вин 8 и 10, один в один. Это цена того, что ты владеешь почти всем рынком ОС.
На гигтаймсе как раз написано самое главное «Созданный дистрибутив Linux будет использоваться только внутри компании, его не будут продавать». Это просто внутренний продукт призванный упростить управление их облачной инфраструктуры. Логичный шаг. А не виндовс потому что железо чужое и, судя по диаграмме, вендоры диктуют то, на основе какой ОС это будет работать. МС делает лишь надстройку.
Ой, semiaccurate умудряется постить невероятно идиотские статьи, если они даже отдаленно касаются чего-то от МС. Пишет их всегда один и тот же человек и степень манипулирования фактами там зашкаливает. Та статья лишнее подтверждение — надо взять и все вывернуть так, чтобы получилось предсказание очередной смерти МС, когда в действительно не произошло вообще ничего сверх плохого. Я уже не могу читать про сопли valve в отношении win 8 и сказки про невероятную производительность игр в linux.
Тоже так подумал, но вот то, что браузер показывают исходный серт, все таки искупает. Тут уже не поможет привычный совет тыкать в адресную строку и проверять, что там за серт и есть ли он вообще.
Однозначно обыденность. Ну чего же вы хотите от Google и Томпсона с Пайком — не все же настолько умны, чтобы знать про «async-await штуки» )
Сарказм непонятен. Эта конструкция языка предельно проста и повсеместна, но ее преподносят как какое-то серьезное достижение. Наоборот даже, индустрия пытается уйти от этого устаревшего варианта, который порождает слишком много кода, который невозможно читать.
Что до плато продуктивности, речь про массовую публику. Docker тоже давно в деле и вышел на плато продуктивности у крутых парней, а вот школьники всякие до сих пор носятся с ним и прутся какой он крутой. На самом же деле, ни тот, ни другой стадию хайпа не перешагнули. Docker к этому несколько ближе, будучи более зрелой технологией, но даже про него постоянны вопросы — для чего, кто использовал, как результат.
На самом деле на Go не просто так пишут почти весь современный софт для кластеров
Смелое заявление. Доказательства? Кроме гугла конечно и недавних полутора статей на хабре.
Go объективно меньше (меньше абстракций и конструкций, проще грамматика, меньше вещей запоминать, переиспользование знакомых концепций из С-подобных языков и тп)
Это все сферические кони в вакууме, которыми любят хвастать авторы языка и влюбленные в него с первого взгляда. Сложный код пишется на любом языке и Go не предоставляет ничего революционного, что бы решило эту проблему. Это просто еще один язык с немного другим синтаксисом.
Так не бывает. Безотносительно вопроса о Go, у разных языков разные свойства и с этим незачем спорить.
Так бывает. Я не беру экстремальные варианты, а популярные вещи, на которых сам не пишу — swift, python, ruby. Мне знаком синтаксис этих языков, но я с ними не работают. Все они предстают передо мной как каша, в которой надо все равно разбираться, но их создатели преподносят их как решение беды читаемости и продуктивности. А когда же ты имеешь опыт, но байки про простую грамматику как-то улетучиваются и Objc становится прекрасно читаемым языком, а объем синтактического сахара C# лишь приводит к сокращению объема кода, но не увеличению его сложности. Все эти рассуждения про читаемость абстрактны и бессмысленны. С++ тоже легко читается до тех пор, пока не приходит извращенец со своим мета-программированием.
Вот честно, всегда удивлял этот аргумент с читаемостью. Открываю вот я портянку Go кода — ну нифига она не читается прям вот слету, что готов комитить тут же. Он читает не лучше и не хуже, чем любой другой язык программирования, с которым я не часто работаю. Но значительно хуже, чем основные мои языки. Мне, о хоспаде, проще тонну objc кода прочитать, чем читать go или swift. Читаемость она приходит с навыком и опытом на этом языке, а так же, когда сам код простой. За редкими исключениями действительно сложных синтаксически языков вроде С++.
Новые ощущения — это опять в тему молодых технологий. Новых ощущения мне язык не дал, зато поднял вопрос, а зачем же он мне лично нужен. Я понял зачем он нужен Google из их блога, но не мне.
Это больше похоже на очередную молодую технологию, которая переживает короткий этап своего развития, когда все прекрасно, все старые проблемы решены, новых проблем нет, все работает. Тот же docker постепенно выходит из этой стадии и открывает людям горькую правду, что с решением старых проблем появляется вагон новых специфичных для него. Go пока видится в этой стадии и ворох одинаковых по содержанию восторженных статей тому явный показатель. Я сам поддался и побаловался, но вообще не понял фишки языка — он странный во всех своих проявлениях, его go-рутины вообще обыденность какая-то особенно после async-await штук, но они почему-то преподносятся как решение всех бед многопоточности. Хотя это банальная job-система с простенькими примитивами синхронизации. А за пределами этого есть вроде бы богатый framework и все. Я лично не верю, что этот язык ждет какое-то невероятное будущее.
Репозиторий есть и давно — Windows Update называется. Принудить всех там свои драйвера хранить вряд ли получится у МС, но некоторые это и так делают. Собственно, я не вижу, чтобы это было на какой-то другой ОС. Наоборот, у конкурентов с поддержкой железа все намного намного хуже.
Но тут тесты С++ и С# находятся в равном положении — такой прогрев и там и там отсутствует
Они не в равных условиях, потому что содержимое кеша в обоих тестах будет разным. Соответственно кеш-промахи будут происходит в различные моменты времени даже с идентичным кодом. Все таки ваш код не один на машине (ядре) исполняется и в кеше дофига чужих данных. Вы никогда не думали, почему время выполнения все время плавает? Именно поэтому. Начальные условия всегда разные, параллельно исполняемый код других приложений мешает. Поэтому делаются прогревы и усредняются показатели нескольких тестов.
Вам нужно изучать матчасть, если вы хотите что-то измерять. С такими рассуждениями даже нормальные тесты дадут цифры, которые ничего не значат.
Только visual studio на этом же WPF работает отлично и ничем не выдает то, на чем она работает. Это просто кривой софт, написанный на фреймворке, с которым люди не умеют работать. В комментариях, к счастью, это упоминалось некоторыми.
Ради любопытства я все таки тест сделал. Код — банальнейший пример cache miss, который на каждой лекции по теме показывают. Заполнение двумерного массива 10000x100000 вложенными циклами. Перестановка циклов — cache miss пропадают и время выполнения уменьшается на порядки. Я сделал даже сложнее вариант — заполнение элементами из противоположного конца массива, чтоб побольше промахов было. Невероятным образом получил на 2012 студии и .Net 4.5.1 результат такой, что C# стабильно быстрее на 40-50 миллисекунд в масштабах 30 секунд общего времени. Статью я из этого по понятным причинам делать не буду, результат забавный, не более.
Т.е. ваша методика не учитывает банальнейшей ситуации неэффективной работы с памятью, отчего ее нельзя экстраполировать даже на другую небольшую задачку перемалывания чисел, в чем так хорош C++, не говоря уже про enterprise решения. Вам нужно модифицировать вашу оценку с 5-80% на 0% до +∞, тогда она будет более верной, но, к сожалению, все такой же бесполезной.
Теперь вопрос, а откуда вы знаете, что эти 40% времени делает процессор? Алгоритм может быть таков, что постоянно генерирует cache miss и в managed, и в unmanaged реализации. Большую часть времени процессор простаивает, ожидая данных, и, допустим, грузит процессор на 100%. Разве не можем мы здесь получить меньше 5% потерь? Ваша методика как-то учитывает это?
Т.е. вы вот так просто поверили во все то вранье, что в этих статьях о слежке написано? Я не видел ни одной статьи, где был бы разобран трафик. Везде, даже на хакере есть только голословные утверждения и предположения о том, что же на самом деле передается. Это позор тем, кто это пишет, и тем, кто в это верит на слово. К счастью, эти статьи за пределы маргинальных и гиковских сайтов не выходят, а МС подозрительно игнорирует якобы самый громкий случай слежки в истории.
Я читал их слова в оригинале и тут речь о том, что за ними стоит — копипастить чужую речь semiaccurate сумели, но подумать нет. Вопли валв это всего лишь ответ на появление магазина приложений, который станет конкурентом steam. Это ответ на появление нового конкурента — его надо обосрать и убедить, что грядет капец. Типичная тактика, рассчитанная на недалекую публику. Это валв тщетно и пыталась делась, но в итоге стим никуда не делся, Win8.1 в доле их клиентов уже подбирается к win7, а win10 растет рекордными темпами, магазин приложений МС, по сути, прямым конкурентом не является, а все идеи с их steam machines, steam OS, steam controller умерли в зародыше.
Всем известно, что вендорные расширения на OpenGL позволяют это все достичь. Но, драйверная поддержка таки хуже, OpenGL таки ниразу не индустриальный стандарт, таки пример одной команды, которая поставила перед собой цель обосрать конкурента и показать какие мы крутые, ниразу не показатель, а в свете выхода DX12 все это вообще теряет всякий смысл. И пока там vulkan доживет хоть до какого-то подобающего состояния, DX12 уже будет недосягаем. Ведь он уже в деле.
Вы наверное плохо статью читали. Весь ее посыл — МС копает себе могилу на рынке ОС. В действительности же Win8 готовила платформу для тех самых инноваций, которые все ждут. Многие наверное знают эту глупенькую картинку с чередованием плохих и хороших windows. Так вот, если немного подумать, то станет ясно, почему так. Это тактика проталкивания непопулярных и порой ломающих совместимость изменений. Самый яркий пример давайте — виста. Эта ОС была чрезвыщайно важна для их экосистемы. Драйверная модель в ней была совсем другой, но это был вынужденный шаг. За что висту поливали? В том числе за это, дров мало было. Вышла вин 7 и, внезапно, это таже самая виста внутри. МС обкатала серьезные изменения на висте и на вин 7 рынок их принял окончательно. Тоже самое происходит с вин 8 и 10, один в один. Это цена того, что ты владеешь почти всем рынком ОС.
Вот именно. Это характеристика кода, но не языка.
Сарказм непонятен. Эта конструкция языка предельно проста и повсеместна, но ее преподносят как какое-то серьезное достижение. Наоборот даже, индустрия пытается уйти от этого устаревшего варианта, который порождает слишком много кода, который невозможно читать.
Что до плато продуктивности, речь про массовую публику. Docker тоже давно в деле и вышел на плато продуктивности у крутых парней, а вот школьники всякие до сих пор носятся с ним и прутся какой он крутой. На самом же деле, ни тот, ни другой стадию хайпа не перешагнули. Docker к этому несколько ближе, будучи более зрелой технологией, но даже про него постоянны вопросы — для чего, кто использовал, как результат.
Смелое заявление. Доказательства? Кроме гугла конечно и недавних полутора статей на хабре.
Это все сферические кони в вакууме, которыми любят хвастать авторы языка и влюбленные в него с первого взгляда. Сложный код пишется на любом языке и Go не предоставляет ничего революционного, что бы решило эту проблему. Это просто еще один язык с немного другим синтаксисом.
Так бывает. Я не беру экстремальные варианты, а популярные вещи, на которых сам не пишу — swift, python, ruby. Мне знаком синтаксис этих языков, но я с ними не работают. Все они предстают передо мной как каша, в которой надо все равно разбираться, но их создатели преподносят их как решение беды читаемости и продуктивности. А когда же ты имеешь опыт, но байки про простую грамматику как-то улетучиваются и Objc становится прекрасно читаемым языком, а объем синтактического сахара C# лишь приводит к сокращению объема кода, но не увеличению его сложности. Все эти рассуждения про читаемость абстрактны и бессмысленны. С++ тоже легко читается до тех пор, пока не приходит извращенец со своим мета-программированием.
Новые ощущения — это опять в тему молодых технологий. Новых ощущения мне язык не дал, зато поднял вопрос, а зачем же он мне лично нужен. Я понял зачем он нужен Google из их блога, но не мне.
Они не в равных условиях, потому что содержимое кеша в обоих тестах будет разным. Соответственно кеш-промахи будут происходит в различные моменты времени даже с идентичным кодом. Все таки ваш код не один на машине (ядре) исполняется и в кеше дофига чужих данных. Вы никогда не думали, почему время выполнения все время плавает? Именно поэтому. Начальные условия всегда разные, параллельно исполняемый код других приложений мешает. Поэтому делаются прогревы и усредняются показатели нескольких тестов.
Вам нужно изучать матчасть, если вы хотите что-то измерять. С такими рассуждениями даже нормальные тесты дадут цифры, которые ничего не значат.