Не совсем по запросу, но пара вариантов есть. Какой-то, может, подойдёт. Есть getDisplayMedia, а есть rrweb. Последний в Sentry используется, например, для скринкастов.
Люди, которых интересуют возможности фреймворка — идут в документацию или читают пресс-релиз.
Люди, которые заходят на ресурс, предназначенный для размещения технических статей — ожидают увидеть технически грамотную статью. Ваша таковой не является.
Вот и всё, что хотел вам сообщить предыдущий комментатор. Принимать критику или нет — дело ваше.
Клевета это или нет - вопрос глубоко дискуссионный в данном контексте. У меня, как и у многих других пользователей хабра это мнение сложилось неспроста.
Так что предлагаю оставить всё как есть. Тем более, раз уж вас это «не очень волнует».
Однако же, я вас понял. За «немногочисленное сообщество» - беру слова назад. В таком случае, сформулирую своё мнение как «токсичность представителей проекта и сообщества на хабре». Возможно, так будет правильнее.
Да, без всяких шуток, на протяжении последних нескольких лет я читаю чисто из интереса почти все выходящие статьи многоуважаемого Карловского. И ваши, в том числе.
Стиля повествования статей и того, что разворачивается под ними в комментариях с упреканием непонимающих «великой миссии $mol» мне достаточно. Вы так рьяно сравниваете с землей все прочие фреймворки/библиотеки, а также всех несогласных, что, наверное, это и есть та причина, почему я их по-прежнему читаю. Очень любопытное явление в 22 году. И да, про вас я, в том числе. Взгляните на свои комментарии. Острые вбросы и обесценивание чужого опыта под вашими постами - это то, чем вы с Карловским прославились на хабре. Нет дыма без огня, товарищ.
И да, $mol я тоже смотрел. И так давно вас читаю, что, наверное, мог бы даже на нём что-то собрать. Сам не разворачивал, но с синтаксисом и конкретными решениями каких-то насущных проблем знакомился. Есть действительно хорошие идеи, но о великой миссии я бы не говорил. За столько лет даже демо-сайт так и не уменьшил степень кривизны. А когда речь заходит о том, что «всё плохо на устройстве X или в браузере Y», то, оказывается либо с устройством проблема, либо со сценарием использования, либо «вот-вот всё полетит».
На хабре тоже достаточно токсиков) ой, как немало. Не поспоришь. Но больше ни одна из конкретных тем для обсуждения не пропитана таким негативом насквозь.
Я бы ещё отметил сложности с типизацией родного стора, но эту проблему решает Pinia. К слову, она сейчас входит в стандартную поставку инструментов, предоставляемых заменой vue-cli. Я про:
npm init vue@latest
Отмечается, что Pinia полностью соответствует видению Evan You касательно Vuex 5. Так что если переезд и потребуется, то проблем особых быть не должно.
А в остальном - да, с новым синтаксисом описания шаблонов писать на TypeScript стало очень приятно.
Кстати, в новой версии Webstorm 2022.1 работу с типами во Vue 3 и Pinia тоже здорово подтянули. Сейчас особых проблем нет.
Начать делать «что-то» - да. Речь в статье о длинной дистанции и техдолге. И здесь во Vue есть, где разгуляться. Особенно с появлением третьей версии при близкой к полной обратной совместимостью со второй.
Я и сам люблю Vue, использую его в проектах чаще прочих, но, поверьте, видел всякое. И взаимодействие всех подряд компонентов через стор. И абсолютно запутанные схемы взаимодействия компонентов с помощью EventBus. И бесконечные череды совершенно однотипных props и emits при глубокой вложенности. И ещё многое-многое-многое, что тяжело поддерживать и нужно приводить в порядок.
Процитирую комментатора из ветки чуть ниже:
При этом, если рассматривать рост техдолга, то Vue 3 все же догоняет React. Да, стили и сторы все еще организованы лучше чем React, но вот для разработки компонентов создатели Vue оставили слишком много места. Их теперь можно писать и на JSX, и с render функциями, и темплейты, и с options API, и с setup-функцией, и со script setup.
Всё так. Зайти - проще. Начать делать «что-то» - проще. А вот накопить техдолг - без проблем.
Похоже на очередную интерпретацию древнейшего холивара «какой язык/фреймворк использовать для проекта?».
И выводы всё те же: «используйте тот, которым умеете пользоваться, а тот, которым не умеете - не используйте». Хотелось бы большего раскрытия темы. Чем фреймворк отличается от библиотеки - понятно было и так. Насчёт производительности, опять же - вопрос крайне спорный.
На Vue тоже можно таких делов наворотить при неумелом использовании - мама не горюй. Там есть, где разгуляться. От проекта к проекту, что я видел, разве, что структура директорий, в целом, схожи, а в остальном - кто во что горазд.
Так в итоге: Vue или React изучать начинающим? И почему? Ожидал увидеть в статье нечто подобное. Какой профит на длительной дистанции можно получить при выборе той или иной технологии?
Основная цель, полагаю, не в том, чтобы отличить сотрудника от миллиона других, а в том, чтобы понять, что 5 минут назад конкретной учётной записью пользовался другой человек. То есть по сути задача сводится к тому, чтобы различить двоих/троих в рамках одной УЗ.
По большей части со всем согласен. Для локального применения, если оно гладко внедрилось и успешно используется, безусловно, все средства хороши.
Мы в своё время несколько раз подходили к этому вопросу и в итоге каждый раз убеждались в том, что в родных es-импортах ничего страшного нет. Особенно это известно матёрым веб-разработчикам, которые годами, десятилетиями не могли получить на фронте нечто подобное) так что это в каком-то плане уже прорыв и, на мой взгляд, используется вполне приятно.
Свои решения оказывались либо громоздкими, тащущими много бойлерплейта, либо же содержащих массу сложных абстракций, что затрудняло посвящение в проект новых участников. В конечном итоге решили отказаться от этой затеи.
Сейчас используем в новом проекте Vue 3 с TypeScript. Впечатления только положительные. К вопросам импортов не относится, но делает, на мой скромный взгляд, куда более аккуратной и надежной типизацию в вашем проекте. В любой современной IDE вышеназванный стек отлично поддерживается, типизация прекрасно работает. В новом Vue сделали большой шаг к решению проблем более ранних версий по части вертикального обмена данных между компонентами, есть нативная поддержка TS. Багов мы не замечали.
Было бы интересно, я думаю, увидеть ваше видение решения поднятых вопросов в виде чего-то более близкого к принятым практикам в JS/TS и с минимальным количеством бойлерплейта и существенного усложнения/переделки новых и уже существующих кодовых баз. Кто знает, вдруг вам удастся придумать библиотеку, которую мы включим в следующий проект)
Это другие могут прочитать описание платформы и уже через пару дней лепить с её помощью приложения. Мне нужно пару лет практики, чтобы я мог более-менее уверенно сказать, что я программирую на каком-то языке или использую платформу.
P.S. Справедливости ради: пишу код чуть меньше 10 лет. Пробовал много разных языков и видел много разных людей. Видел людей, способных через пару дней «слепить» на чём-то новом, да и сам таким, вроде бы, являюсь, но чтобы можно было уверенно сказать, что «программирую» это разве что какие-то уникумы) на качественное освоение возможностей языка и окружения уходят месяцы, годы. Так что всё у вас с этим в порядке, вы просто обладаете здоровым уровнем самокритичности)
Читая очередную вашу статью меня посещают сильно смешанные впечатления.
Могу предположить, что коллеги рекомендовали вам перенести статьи в раздел «ненормальное программирование» во многом потому, что глядя на способы решения описанных вами проблем, в общем и целом может показаться, что не такие уж это и проблемы. Кроме того, применено достаточно практик, чуждых в мире веб-разработки, вплоть до именования ваших сущностей, что вкупе с текущим состоянием фреймворка кажется лишь созданием новых проблем, а не решением существующих, ведь решается их не так много, а взамен приносится целый фреймворк, навязывающий своё видение процесса, который кто-то должен включить в проект, сопровождать, нести за это ответственность, обучать команду и следить, чтобы очередное обновление ES/сборщиков/транспиляторов/etc не поломали шатко выстроенное взаимодействие модулей.
Безусловно, многие понимают, что веб и JS в частности имеет достаточно много кажущихся «зелёными» для многих популярных языков проблем. Конечно, изыскиваются способы их решения и действительно толковые начинания только приветствуются сообществом, и я хочу лишь искренне пожелать вам успехов в делах, как и терпения в работе с аудиторией, в частности, хабра. Здесь действительно много крутых специалистов, достаточно прошаренных в вебе и знающих не по наслышке обо всех имеющихся тут проблемах и, как это часто бывает, если какие-то начинания воспринимаются здесь в штыки, то это вовсе не потому, что начинания такие плохие, а потому, что у автора есть, конечно же, совершенно верное видение процесса и с мнением сообщества он считаться не намерен, в то же время продолжая насыпать релизов и статей. Вот и вся причина недопонимания.
Давно пользуюсь, это и вправду отличная библиотека, но примеры, на мой скромный взгляд, выбраны одни из самых скучных, среди всего того, на что она в действительности способна.
Для заставших эпоху — это не просто звуки, а набор воспоминаний. Всё вышеописанное, в целом. А если взглянуть на схему под правильным углом сквозь призму времени, то уже и вполне себе искусство)
Нет никакой практической пользы, как и у тысяч прочих явлений, с которыми вы ежедневно сталкиваетесь. Лишь повод собраться вместе, повспоминать, пообсуждать с единомышленниками. Поделиться добрыми историями.
Не совсем по запросу, но пара вариантов есть. Какой-то, может, подойдёт. Есть getDisplayMedia, а есть rrweb. Последний в Sentry используется, например, для скринкастов.
Люди, которых интересуют возможности фреймворка — идут в документацию или читают пресс-релиз.
Люди, которые заходят на ресурс, предназначенный для размещения технических статей — ожидают увидеть технически грамотную статью. Ваша таковой не является.
Вот и всё, что хотел вам сообщить предыдущий комментатор. Принимать критику или нет — дело ваше.
Клевета это или нет - вопрос глубоко дискуссионный в данном контексте. У меня, как и у многих других пользователей хабра это мнение сложилось неспроста.
Так что предлагаю оставить всё как есть. Тем более, раз уж вас это «не очень волнует».
Однако же, я вас понял. За «немногочисленное сообщество» - беру слова назад. В таком случае, сформулирую своё мнение как «токсичность представителей проекта и сообщества на хабре». Возможно, так будет правильнее.
Да, мне было достаточно того, что я увидел здесь, чтобы принять решение о том, что погружаться глубже мне не следует.
Тем не менее, благодарю за ссылки. За развитием вашего продукта продолжаю наблюдать с интересом. Пока что только здесь. А там посмотрим.
Да, без всяких шуток, на протяжении последних нескольких лет я читаю чисто из интереса почти все выходящие статьи многоуважаемого Карловского. И ваши, в том числе.
Стиля повествования статей и того, что разворачивается под ними в комментариях с упреканием непонимающих «великой миссии $mol» мне достаточно. Вы так рьяно сравниваете с землей все прочие фреймворки/библиотеки, а также всех несогласных, что, наверное, это и есть та причина, почему я их по-прежнему читаю. Очень любопытное явление в 22 году. И да, про вас я, в том числе. Взгляните на свои комментарии. Острые вбросы и обесценивание чужого опыта под вашими постами - это то, чем вы с Карловским прославились на хабре. Нет дыма без огня, товарищ.
И да, $mol я тоже смотрел. И так давно вас читаю, что, наверное, мог бы даже на нём что-то собрать. Сам не разворачивал, но с синтаксисом и конкретными решениями каких-то насущных проблем знакомился. Есть действительно хорошие идеи, но о великой миссии я бы не говорил. За столько лет даже демо-сайт так и не уменьшил степень кривизны. А когда речь заходит о том, что «всё плохо на устройстве X или в браузере Y», то, оказывается либо с устройством проблема, либо со сценарием использования, либо «вот-вот всё полетит».
На хабре тоже достаточно токсиков) ой, как немало. Не поспоришь. Но больше ни одна из конкретных тем для обсуждения не пропитана таким негативом насквозь.
Я бы ещё отметил сложности с типизацией родного стора, но эту проблему решает Pinia. К слову, она сейчас входит в стандартную поставку инструментов, предоставляемых заменой vue-cli. Я про:
Отмечается, что Pinia полностью соответствует видению Evan You касательно Vuex 5. Так что если переезд и потребуется, то проблем особых быть не должно.
А в остальном - да, с новым синтаксисом описания шаблонов писать на TypeScript стало очень приятно.
Кстати, в новой версии Webstorm 2022.1 работу с типами во Vue 3 и Pinia тоже здорово подтянули. Сейчас особых проблем нет.
Я бы ещё отметил и то немногочисленное сообщество, что по уровню токсичности догоняет, а то и превосходит форумы разрабочиков 00-х годов)
Хороший шаг. Спасибо, что делитесь с сообществом наработками. Достаточно давно используем в проде ClickHouse. Довольны. Теперь попробуем и YDB.
Начать делать «что-то» - да. Речь в статье о длинной дистанции и техдолге. И здесь во Vue есть, где разгуляться. Особенно с появлением третьей версии при близкой к полной обратной совместимостью со второй.
Я и сам люблю Vue, использую его в проектах чаще прочих, но, поверьте, видел всякое. И взаимодействие всех подряд компонентов через стор. И абсолютно запутанные схемы взаимодействия компонентов с помощью EventBus. И бесконечные череды совершенно однотипных props и emits при глубокой вложенности. И ещё многое-многое-многое, что тяжело поддерживать и нужно приводить в порядок.
Процитирую комментатора из ветки чуть ниже:
Всё так. Зайти - проще. Начать делать «что-то» - проще. А вот накопить техдолг - без проблем.
Похоже на очередную интерпретацию древнейшего холивара «какой язык/фреймворк использовать для проекта?».
И выводы всё те же: «используйте тот, которым умеете пользоваться, а тот, которым не умеете - не используйте». Хотелось бы большего раскрытия темы. Чем фреймворк отличается от библиотеки - понятно было и так. Насчёт производительности, опять же - вопрос крайне спорный.
На Vue тоже можно таких делов наворотить при неумелом использовании - мама не горюй. Там есть, где разгуляться. От проекта к проекту, что я видел, разве, что структура директорий, в целом, схожи, а в остальном - кто во что горазд.
Так в итоге: Vue или React изучать начинающим? И почему? Ожидал увидеть в статье нечто подобное. Какой профит на длительной дистанции можно получить при выборе той или иной технологии?
Поздравляем с регистрацией!
Поддерживаю. Тоже бы с удовольствием увидел продолжение!
Основная цель, полагаю, не в том, чтобы отличить сотрудника от миллиона других, а в том, чтобы понять, что 5 минут назад конкретной учётной записью пользовался другой человек. То есть по сути задача сводится к тому, чтобы различить двоих/троих в рамках одной УЗ.
Соотношение заголовка статьи к её рейтингу - грандиозная ирония хабрахабра.
По большей части со всем согласен. Для локального применения, если оно гладко внедрилось и успешно используется, безусловно, все средства хороши.
Мы в своё время несколько раз подходили к этому вопросу и в итоге каждый раз убеждались в том, что в родных es-импортах ничего страшного нет. Особенно это известно матёрым веб-разработчикам, которые годами, десятилетиями не могли получить на фронте нечто подобное) так что это в каком-то плане уже прорыв и, на мой взгляд, используется вполне приятно.
Свои решения оказывались либо громоздкими, тащущими много бойлерплейта, либо же содержащих массу сложных абстракций, что затрудняло посвящение в проект новых участников. В конечном итоге решили отказаться от этой затеи.
Сейчас используем в новом проекте Vue 3 с TypeScript. Впечатления только положительные. К вопросам импортов не относится, но делает, на мой скромный взгляд, куда более аккуратной и надежной типизацию в вашем проекте. В любой современной IDE вышеназванный стек отлично поддерживается, типизация прекрасно работает. В новом Vue сделали большой шаг к решению проблем более ранних версий по части вертикального обмена данных между компонентами, есть нативная поддержка TS. Багов мы не замечали.
Было бы интересно, я думаю, увидеть ваше видение решения поднятых вопросов в виде чего-то более близкого к принятым практикам в JS/TS и с минимальным количеством бойлерплейта и существенного усложнения/переделки новых и уже существующих кодовых баз. Кто знает, вдруг вам удастся придумать библиотеку, которую мы включим в следующий проект)
P.S. Справедливости ради: пишу код чуть меньше 10 лет. Пробовал много разных языков и видел много разных людей. Видел людей, способных через пару дней «слепить» на чём-то новом, да и сам таким, вроде бы, являюсь, но чтобы можно было уверенно сказать, что «программирую» это разве что какие-то уникумы) на качественное освоение возможностей языка и окружения уходят месяцы, годы. Так что всё у вас с этим в порядке, вы просто обладаете здоровым уровнем самокритичности)
Читая очередную вашу статью меня посещают сильно смешанные впечатления.
Могу предположить, что коллеги рекомендовали вам перенести статьи в раздел «ненормальное программирование» во многом потому, что глядя на способы решения описанных вами проблем, в общем и целом может показаться, что не такие уж это и проблемы. Кроме того, применено достаточно практик, чуждых в мире веб-разработки, вплоть до именования ваших сущностей, что вкупе с текущим состоянием фреймворка кажется лишь созданием новых проблем, а не решением существующих, ведь решается их не так много, а взамен приносится целый фреймворк, навязывающий своё видение процесса, который кто-то должен включить в проект, сопровождать, нести за это ответственность, обучать команду и следить, чтобы очередное обновление ES/сборщиков/транспиляторов/etc не поломали шатко выстроенное взаимодействие модулей.
Безусловно, многие понимают, что веб и JS в частности имеет достаточно много кажущихся «зелёными» для многих популярных языков проблем. Конечно, изыскиваются способы их решения и действительно толковые начинания только приветствуются сообществом, и я хочу лишь искренне пожелать вам успехов в делах, как и терпения в работе с аудиторией, в частности, хабра. Здесь действительно много крутых специалистов, достаточно прошаренных в вебе и знающих не по наслышке обо всех имеющихся тут проблемах и, как это часто бывает, если какие-то начинания воспринимаются здесь в штыки, то это вовсе не потому, что начинания такие плохие, а потому, что у автора есть, конечно же, совершенно верное видение процесса и с мнением сообщества он считаться не намерен, в то же время продолжая насыпать релизов и статей. Вот и вся причина недопонимания.
Вот вы и вновь заметили, что просто не нравитесь людям в онлайне :)
Давно пользуюсь, это и вправду отличная библиотека, но примеры, на мой скромный взгляд, выбраны одни из самых скучных, среди всего того, на что она в действительности способна.
Для заставших эпоху — это не просто звуки, а набор воспоминаний. Всё вышеописанное, в целом. А если взглянуть на схему под правильным углом сквозь призму времени, то уже и вполне себе искусство)
Нет никакой практической пользы, как и у тысяч прочих явлений, с которыми вы ежедневно сталкиваетесь. Лишь повод собраться вместе, повспоминать, пообсуждать с единомышленниками. Поделиться добрыми историями.
Круто же?
Вебвизор, карты скроллинга/кликов и так далее. Но там копеечные запросы.