Search
Write a publication
Pull to refresh
-1
0

User

Send message
Практика — критерий Истины.
Единицам становится доступно, то, что большинство обходит стороной, последние же отвергают явление основываясь лишь на том, что «сии вещи не входят в круг их понятий».
Опровергать наличие чайника может и имеет какой-то смысл, а вот действующие с полностью синтетическим геномом микро организмы «синтии» уже очевидная реальность для многих млекопитающих и людей, они ведь не плод эволюции, а результат (не-)осознаной деятельности «научного» сообщества. Кстати их геном, в тему данной статьи, уже содержит конкретную информацию, а именно закодированные е-мэйлы создателей. Вот ребята хотели как лучше — чтобы нефть кушали, а получили как всегда — кушают всё живое, как тут не вспомнить «благими намереньями мощена дорога в ад», и может быть не информация о мейлах так преобразила эти микробы, но ведь остальной геном не публичен не известно, что в него записали.
Основываясь на знаниях той же физики и химии, свободно доходишь до мысли, о том, что сама мысль (то бишь — информация) материальна (точнее сказать она отражается на материи), так как тело людей состоит, в конечном счёте, из элементарных частиц и волновые процессы во всей совокупности излучаемых ими полей дают определённую «картину», многие стремятся называть это «био-полем» и это поле не статично, организм ведь живёт развивается или деградирует, кому что. Так вот продолжая развивать идею, вполне определённо дойдём до мысли, о том, что информация (она же читай и мысль) так же оказывает влияние на материю, сообразно её перестраивая и изменяя, а вот теперь представим себе такое качество (или свойство, характеристику, параметр) как нравственную направленность хранимой информации (на развитие или деградацию), и что может получиться в результате её (информации) влияния на материальный носитель (ту же ДНК) на которой она записана и хранится, а может даже и обрабатывается, ведь генетический аппарат мутирует, т.е. подстраивается под влияние внешней среды, а значит и реагирует на эти самые воздействия с какой-то неведомой для нас логикой.
И почему это должно быть понятно даже для бабушки у подъезда, но не понятно научным мужам?
А что из этого может получиться, достаточно глянуть на основной контент циркулирующий в ИНете сейчас: порнуха да развлекуха в своей массе.

П.С.
К стати сказать, ещё никто не опроверг истинности идей Циолковского и Вернадского о ноосфере, справедливо заявлявших о том, что в ней хранится вся накопленная человечеством информация, предполагаю, что не только нынешней цивилизацией.
верно подмеченно — я вышел рано, до «звезды»
Шел он от дома к дому,
В двери чужие стучал.
Под старый дубовый пандури
Нехитрый мотив звучал.

В напеве его и в песне,
Как солнечный луч, чиста,
Жила великая правда –
Божественная мечта.

Сердца, превращенные в камень,
Будил одинокий напев.
Дремавший в потемках пламень
Взметался выше дерев.

Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Вместо вина отраву
Налили в чашу ему.
Сказали ему: «Будь проклят!
Чашу испей до дна!..
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!»

И. В. Джугашвили

Мне кажется, что этим стихотворением будет достаточно раскрыта суть проиходящего.
Потому и отметил, что не менее важные от этого :)
Мне видится, что это эдакая манера оправдания и самообмана, некоторых мужчин, связанных с деятельностью в сфере ИТ. Подтверждение этому голосование плюс|минус на комментариях.
За много лет в ИТ я заметил то надменное превосходство с которым ведут себя некоторые айтишники по отношению к другим отделам той же организации, а по сути при этом являясь лишь вспомогательным звеном в основной деятельности, т.е. на вторых ролях (но не менее значиых от этого). И многие упиваются своей «изключительной элитарностью» забывая, что в организации всё крутится не вокруг ИТ отдела. Сфера ИТ является лишь помошником в создании инструмента сокращающего издержки на обеспечение генерального процесса. Разве ИТ задаёт цели таким процессам? Нет, ИТ предлагает методы их достижения, при этом само по себе являясь ресурсом. И учитывая, то что я сказал ранее, можно понять, почему мужчины превосходствуют численно в этой сфере, так как это зона тактических задачь, где интеллект важнее.
Тебе же дана воля выбора, примешь и последствия этого.
Кажется Толстой сказал: Истина не перестаёт быть собой, даже, когда её не разделяет большинство.
Даже на это замечание (о минусах, безрезразличных для меня, лишь вносят неудобство в связи с ограничением возможностей комментирования), так же получил всего лишь возмущенный протест и притензии к стилистике.
Может быть, уделите больше внимания мыслям?
После сказанного:
Голосованием идеи не одолеть, их можно победить более мощными идеями.
А форма выражения, такова, потому, что порой некоторые (их к сожалению большинство) начинают оглядываться по сторонам и воспринимать действительность после звонкой пощечены или столкновения с препядствием.
Я не собираюсь никого поучать, я ищу собеседника.
Давно уж вышел из возраста «сопливой обидчивости», да и огорчаться стал реже, пре-лест(ь)-ными комментариями, довольно изобилует, успешно усыпляющая бдительность социальная ворожба и магия, я же высказался о мыслях по существу поднятого вопроса, а в обратку получил лишь «pollice giù» вместо дискусии.

Касательно, правописания, извиняюсь за неуважение, всё таки есть и основная работа, отнимающая основное время.
После Сказанного:
На счёт страпона — порнуха и сквернословие, одни из факторов, которые подавляют генетически обусловленный потенциал.
Учи мат-часть рабёнок инстинктов, волновая физика и математика (резонанс, когерентность, супперпозиция полей, дифракция, дисперсия, и т.д.) найдёшь, если не безнадёжен.
Ууу!
Судя по минусам, в некоторых представителях вида хомо сапиенс — гневно вскипела оскорблённая гордыня.
Трудно же им себя признать недочеловеками.
Анонимно минусовать легче — лень моск напрягать думами, эмоции же быстрее.
Кстати, на основе инстинкта стадно-стайного поведения вожаком стаи-кодлы становится тот, кто прореагировал первый, т.е. задал модель поведения, а это тот у кого минимальная латентность между входным сигналом, эмоциональным всплеском и реакцией, и этот, как показывает практика, далеко не самый лучший, в смысле нравственных качеств, представитель вида.
Патриархата нет, есть скрытый матриархат.
Вопрос не в угнетении, а в подчинённости обусловленной неспособностью контролировать инстинкты.
Физически — смотря какой частоты процессы оценивать, спринт — мужчины выиграют, а вот марафон на пару десятков лет женщины, морально — зависит от родителей-воспитателей-наставников и окружения.
Согласен, что некоторые могут заниматься самообманом и при этом пытаться убеждать окружающих, в том, что это не их собственная лень, а «виноват сексизм».
Если обуздать лень, то можно на просторах инета найти уйму приспособлений, позволяющих эргономически организовать автоматизированное рабочее место (АРМ), минимизировав тем самым статические нагрузки и ущерб от них.
На счёт разделения труда — одно из большущих заблуждений — разсматривая процесс производства целиком (!) это общественное объединение труда, почувствуйте разницу, кроме того на таких производствах, дабы не застаивались, практикуется ротация кадров. Кстати, мужчины лучшие повора.
Перечиселнные позиции — менеджмент — по сути управление (прикладное применение навыков прогностики и стратегического планирования) более низкочастотными процессами, чем разработка ПО, дизайн — оформляшки-рюшечки (так же прикладное применение навыка «излучения» нечто), хотя не изключаю и меньшую долю творчества.
Нежелание ведения подобного образа жизни не основополагающий фактор, так же как и «откровенная тупость» — всё обусловленно дефективностью программы образования, и в какой-то мере подавленностью генетического потенциала факторами среды обитания — преступность, питание, фармакалогия и практическая медицина, легальные наркотики (алк. тбк. кфин. др.), эргономика жилища и ущербность города, финансовые «трудности», и т.д.
Пардон, а в чём, собственно, комент, прикрыться словами некоей, радикал-инет-феминистки и оправдать «гендерный фактор» или выяснить суть явления? и вообще это ваше мнение или её, тянет на шизу, поскольку, если оно ваше, то глубоко заблуждаетесь, тем паче с претензией «на самом деле».
Наблюдая по жизни, понимаю, что мы, вообще-то, живём в обществе скрытого матриархата, т. к. женщины провоцируют мужчину на шаг 2 (1 за ними всегда) «излучая» нечто, на что в свою очередь мужчины реагируют. Женщины же либо подтверждают, либо откланяют свой выбор, конечно же есть мужики «качающие карму» при помощи НЛП и других практик «липки-клейки бап», но в статистической массе, женщины первоинициативны, мужчине же уготованна лишь роль продавана — демонстрирующего ассортимент. Возвращаясь к программизму, замечу, что малая доля участия женщин в даном процессе обусловленна особенностями их развития и становления как взрослой особи вида хомо сапиенс — ведь наши милые женщины сперва осваивают интуицию, дабы в процессе эволюции не нарваться на «возражения» и «претензии» со стороны предмета «охоты|рыболовства» мужей или издержки внутри видовой конкуренции мужской части за право безопасно предлагать бОльшему числу «статусных» женщин успешно крутить его членом, т.е. по простом женщины должны чуять бучу и обойти стороной дабы защитить потомство, вот для этой то цели у них и развита высоко прогностика долгосрочного планирования — короче говоря стратегия, но при приближении детородного возраста, момента когда приходит время осваивать интеллект, начинается бытовуха, а потом детки и муж — задним (с недоразвитой интуицией) умом (с достаточно развитым интеллектом, т.к. ему приходится решать тактические задачи по «логистике» и «разборки» с претензионной добычей и общественностью в случаях, когда женская интуиция проспала) крепкий и они просто задавленны хлопотами и не разкрывают должным образом свой потениал. А изследования показали, что девочки более способны к учению чем мальчики.
И базис всему этому генетика, фаунические законы дикой природы и видовые инстинктивные программы развития полов, а не пресловутый «гендерный фактор».
К сожалению таков текущий статус развития социального общества нынешней «цивилизации», и, в частности, сферы ИТ.
Идеал же в творческом тандемном режиме управления полноценно развитых участников согласованной пары мужчина-женщина процессами любой степени сложности и вложенности, в не зависимости от сферы деятельности, так как по сути любой процесс есть информационный.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity