Это очень хороший комментарий. Два прекрасных подхода к перечислениям, - enum и as const Enum, конечно, самый универсальный, являясь и значением и типом. Если объявлять объектом `const Positions = { Director: 'Генеральный директор', Seller: 'Продавец' } as const;` То для типа не обойтись без чего-то вроде `typePositions = (typeof Positions)[keyof typeof Positions];` (что абсолютно то же самое, что 'Директор' | 'Продавец')
Но тут есть хорошая особенность! Что для одной задачи недостаток (когда позиции надо строго зафиксировать в enum), а для другой преимущество (когда необходимо работать с внешними текстами).
Дело в том, что при enum нельзя присвоить const seller: Positions.Seller = 'Продавец'; Только из enum, будьте добры. С объектом - ok. Такая штука.
Согласен совершенно. Тут еще есть тонкости перевода. Интересно, что эти все "мэнеджменты" имеют другое значение в английском,- они не предполагают, что объектом является префикс "-менеджмента". Объектом является некая деятельность. Всё остальное- подмена понятий. Я могу вот субъективно это ощутить, но сам не знаю как правильно перевести.
Впервые заметил это когда в HR-системах стал на слуху Talent Management. Сначала переводили как "Управление Талантами", что, в общем, ни о чём,- абсурдно и неясно. Талант - такая штука, либо есть, либо нет. Потом стали переводить "Управление человеческим капиталом", что в общем более понятно. Как бы речь идёт об управлении тем, что влияет на специалиста таким образом, чтобы он был максимально выгоден компании - обучением, там, оценкой, карьерным путем, "развитием", и прочей .
Ну вот тайм менеджмент по аналогии это управление тем, на что уходит время. Как по мне - тоже несколько абсурдно, такое смещение фокуса деятельности. Вроде как, объект такого вот менеджмента - это некая деятельность, задачей которой является оптимальное расходование времени.
Может быть профи лингвисты внесут ясность, тут есть замечательные статьи по английскому на Хабре.
Это очень хороший комментарий.
Два прекрасных подхода к перечислениям, -
enumиas constEnum, конечно, самый универсальный, являясь и значением и типом.
Если объявлять объектом
`const Positions = { Director: 'Генеральный директор', Seller: 'Продавец' } as const;`
То для типа не обойтись без чего-то вроде
`
typePositions= (typeofPositions)[keyof typeofPositions];`(что абсолютно то же самое, что 'Директор' | 'Продавец')
Но тут есть хорошая особенность! Что для одной задачи недостаток (когда позиции надо строго зафиксировать в enum), а для другой преимущество (когда необходимо работать с внешними текстами).
Дело в том, что при enum нельзя присвоить const seller: Positions.Seller = 'Продавец';
Только из enum, будьте добры. С объектом - ok.
Такая штука.
Согласен совершенно.
Тут еще есть тонкости перевода. Интересно, что эти все "мэнеджменты" имеют другое значение в английском,- они не предполагают, что объектом является префикс "-менеджмента". Объектом является некая деятельность. Всё остальное- подмена понятий.
Я могу вот субъективно это ощутить, но сам не знаю как правильно перевести.
Впервые заметил это когда в HR-системах стал на слуху Talent Management.
Сначала переводили как "Управление Талантами", что, в общем, ни о чём,- абсурдно и неясно. Талант - такая штука, либо есть, либо нет.
Потом стали переводить "Управление человеческим капиталом", что в общем более понятно. Как бы речь идёт об управлении тем, что влияет на специалиста таким образом, чтобы он был максимально выгоден компании - обучением, там, оценкой, карьерным путем, "развитием", и прочей .
Ну вот тайм менеджмент по аналогии это управление тем, на что уходит время.
Как по мне - тоже несколько абсурдно, такое смещение фокуса деятельности.
Вроде как, объект такого вот менеджмента - это некая деятельность, задачей которой является оптимальное расходование времени.
Может быть профи лингвисты внесут ясность, тут есть замечательные статьи по английскому на Хабре.