Попробуйте sonnet-4, на мой взгляд стало лучше. Но здесь я наверно не до конца раскрыл мысль. При написании какого-то специфичного алгоритма или работе с нестандартным API придется нейронке достаточно подробно объяснить как достигнуть цели. Т.е. в каких-то случаях текста с описанием будет больше, чем кода на языке программирования и в таком случае легче самому написать этот код. На текущем уровне развития ИИ может помочь только с типовыми решениями. Но в моей работе такого 90%
Не надо недооценивать занятось условного руководителя текущими планами и активностями. Человечество сильно именно коллективным сознанием. Или вы думаете тот же Маск сам всё придумал?
Я себе больше представлял не ограничение языка, а расширение новыми терминами, обозначающими переиспользуемые блоки описания, вызовы функций, связи архитектурных схем и пр. Т.е., допустим, вместо написания текста вызови функцию "отобразить-список", я бы писал отобразить-список() это можно и сейчас, для этого мне придется ИИ описать как интерпретировать этот текст. И вот таких описаний можно придумать много. В перспективе хочется просто подключать стандартную библиотеку. А описание текста самой функции будет на естественном языке без ограничений
Да, я столкнулся с тем, что сейчас при попытке пользоваться ассистентами состояние индустрии как в 1950 году, когда были только перфокарты. И мне очень не хватает того удобства, которое сейчас создано для классического программирования
Тот же Яндекс покупает сотрудникам лицензии курсора и агитирует к использованию, а другие крупные компании, вроде Т-банка, ради приватности, пилят своих ассистентов. Мне кажется это явные признаки начала умирания классического программирования.
Мне в одном из проектов уже на текущем уровне развития ИИ сгенерил тесты по предоставленному REST-API лучше, чем пишут другие разработчики в проекте. И выявил множество багов. Кажется ответ напрашивается: в будущем можно будет по требованиям генерировать достаточно подробное тестовое покрытие. Плюс уже сейчас крупные компании внедряют в DevOps-пайплайны ИИ-агентов для проверки стиля кода, безопасности, качества покрытия и пр. Сотнями штук внедряют для самых разных целей
Каюсь, действительно не подумал о таком эффекте. Думал всем сейчас расскажу как подготовиться к будущему, а какой-нибудь компании ещё и бабла срубить и мне удобную IDE получить. Зато теперь понимаю всяких CEO GitHub и пр. директоров, которые очень аккуратно высказываются, рассказывают как никого не уволят и мы все будем жить в радужном будущем, где у всех будет достаток и не придется работать
Понимает текст, да. И тут я наткнулся на проблему, что сплошным текстом описывать требования неудобно для последующего понимания и неэффективно с точки зрения количества текста. Хотелось бы иметь какой-то стандартный "жаргон" и набор лучших практик переиспользования. Это я бы и назвал "языком программирования" будущего, чего сейчас нет
Думаю нет сысла общаться в публичном поле, когда тут столько напуганных и агрессивных людей ) Но на счет курсора, да, мне кажется это оптимальный вариант сейчас. Точнее даже так: можно проект открывать одновременно в двух IDE, в курсоре генирить код, а писать требования и просматривать результат в чем-то от JetBrains. Обе IDE хорошо отслеживают изменение файлов на диске
Вот вы вроде делаете вид, что почитали статью. В код залезли. Подумали над написанным. Но результат говорит об обратном. Вы даже не поняли, какую цель закрывал вайб-кодинг из статьи.
Цель была - получить решение, соответствующее требованиям. Которое для пользователя выполняет нужные ему действия. А код, который эти действия делает абсолютно не важен. Он может быть хоть 1000 раз индусским, если не выходит за рамки по производительности. И никто, включая автора утилиты, не собирается в нем копаться и поддерживать.
Достаточно прописать подробные требования и тест-кейсы, чтобы ожидания сходились с результатом, а возникающие баги ИИ поправит без вас.
Это уже реальность для утилит среднего размера. Понятно, что в моменте что-то сложнее так не сделать. Но то, что в перспективе нескольких лет это всё станет возможным для проектов любого размера без прослойки в виде токсичного программиста, не вызывает сомнения
А где противоречие? Я же это и написал. Будут отбираться люди, готовые сместить фокус. Не важно, из программистов или менеджеров. Даже программистам будет предпочтение.
Попробуйте sonnet-4, на мой взгляд стало лучше. Но здесь я наверно не до конца раскрыл мысль. При написании какого-то специфичного алгоритма или работе с нестандартным API придется нейронке достаточно подробно объяснить как достигнуть цели. Т.е. в каких-то случаях текста с описанием будет больше, чем кода на языке программирования и в таком случае легче самому написать этот код. На текущем уровне развития ИИ может помочь только с типовыми решениями. Но в моей работе такого 90%
Каким образом сюда относится MCP?
Да, это работает уже сейчас. Надеюсь в будущем появится готовая библиотека таких описаний
Не надо недооценивать занятось условного руководителя текущими планами и активностями. Человечество сильно именно коллективным сознанием. Или вы думаете тот же Маск сам всё придумал?
Я себе больше представлял не ограничение языка, а расширение новыми терминами, обозначающими переиспользуемые блоки описания, вызовы функций, связи архитектурных схем и пр. Т.е., допустим, вместо написания текста
вызови функцию "отобразить-список",
я бы писал отобразить-список()
это можно и сейчас, для этого мне придется ИИ описать как интерпретировать этот текст. И вот таких описаний можно придумать много. В перспективе хочется просто подключать стандартную библиотеку.
А описание текста самой функции будет на естественном языке без ограничений
всё так
Классическое на момент написания статьи. mainstream
И в чем проблема? Сгенерированные мной утилиты для локальных рабочих целей не выполняют то, о чем я их не просил
Да, я столкнулся с тем, что сейчас при попытке пользоваться ассистентами состояние индустрии как в 1950 году, когда были только перфокарты. И мне очень не хватает того удобства, которое сейчас создано для классического программирования
Тот же Яндекс покупает сотрудникам лицензии курсора и агитирует к использованию, а другие крупные компании, вроде Т-банка, ради приватности, пилят своих ассистентов. Мне кажется это явные признаки начала умирания классического программирования.
Мне в одном из проектов уже на текущем уровне развития ИИ сгенерил тесты по предоставленному REST-API лучше, чем пишут другие разработчики в проекте. И выявил множество багов. Кажется ответ напрашивается: в будущем можно будет по требованиям генерировать достаточно подробное тестовое покрытие. Плюс уже сейчас крупные компании внедряют в DevOps-пайплайны ИИ-агентов для проверки стиля кода, безопасности, качества покрытия и пр. Сотнями штук внедряют для самых разных целей
Ага, там есть. Если почитать
последний, а не первый
Каюсь, действительно не подумал о таком эффекте. Думал всем сейчас расскажу как подготовиться к будущему, а какой-нибудь компании ещё и бабла срубить и мне удобную IDE получить. Зато теперь понимаю всяких CEO GitHub и пр. директоров, которые очень аккуратно высказываются, рассказывают как никого не уволят и мы все будем жить в радужном будущем, где у всех будет достаток и не придется работать
Не люблю Go, но нравится, что на нем получается рабочий код и бинарник без зависимостей. А статья, она о будущем, да
удивлен, что кто-то всё-таки читает статью прежде чем комментировать
Понимает текст, да. И тут я наткнулся на проблему, что сплошным текстом описывать требования неудобно для последующего понимания и неэффективно с точки зрения количества текста. Хотелось бы иметь какой-то стандартный "жаргон" и набор лучших практик переиспользования. Это я бы и назвал "языком программирования" будущего, чего сейчас нет
Думаю нет сысла общаться в публичном поле, когда тут столько напуганных и агрессивных людей ) Но на счет курсора, да, мне кажется это оптимальный вариант сейчас. Точнее даже так: можно проект открывать одновременно в двух IDE, в курсоре генирить код, а писать требования и просматривать результат в чем-то от JetBrains. Обе IDE хорошо отслеживают изменение файлов на диске
Вот вы вроде делаете вид, что почитали статью. В код залезли. Подумали над написанным. Но результат говорит об обратном. Вы даже не поняли, какую цель закрывал вайб-кодинг из статьи.
Цель была - получить решение, соответствующее требованиям. Которое для пользователя выполняет нужные ему действия. А код, который эти действия делает абсолютно не важен. Он может быть хоть 1000 раз индусским, если не выходит за рамки по производительности. И никто, включая автора утилиты, не собирается в нем копаться и поддерживать.
Достаточно прописать подробные требования и тест-кейсы, чтобы ожидания сходились с результатом, а возникающие баги ИИ поправит без вас.
Это уже реальность для утилит среднего размера. Понятно, что в моменте что-то сложнее так не сделать. Но то, что в перспективе нескольких лет это всё станет возможным для проектов любого размера без прослойки в виде токсичного программиста, не вызывает сомнения
А где противоречие? Я же это и написал. Будут отбираться люди, готовые сместить фокус. Не важно, из программистов или менеджеров. Даже программистам будет предпочтение.