У Одерски тоже есть такой пример qsort. Но он там обращает внимание читателя на накладные расходы. Возможно при относительно небольшом количестве данных подобный подход допустим с целью минимизировать количество ошибок.
А вообще это первое, в чем упрекают функциональный подход.
Со скалой трудно разобраться с наскоку, особенно после java. Там нужно очень много примеров и время подумать над каждым. Конечно однодневный формат такой возможности не дает.
Идея конечно хорошая. Но как можно заставить провайдера ей следовать? Ведь если он что-то действительно неугодное вывесит, то некие люди могут к нему и в офис прийти поговорить об этом, о разных внеплановых проверках и о лицензии на крайний случай. А конкуренция в этой сфере сейчас большая.
На счет многословности могу сказать только одно. Она предотвращает огромное количество ошибок. И как я сказал уже, если добавить выведение типов по Хиндли-Милнеру, то останется только самое необходимое. Но даже без него оверхед по сравнению с текущим синтаксисом процентов на 50%, что прямо скажем не кошмар.
На счет комментариев и минификаторов только добавлю, что выход есть и тут. Либо все аннотации начинать со спец. символа (как например в java @), чтобы минификаторы понимали, что их не нужно вырезать. Либо же аннотации были бы все описаны в стандарте и минификаторы опять же могли смотреть, что вырезать, а что нет.
Не то чтобы совсем исключает. Просто нужну было бы подключать библиотеку с функциями заглушками и это бы особо не тормозило браузеры без поддержки asm.js.
А вариант с аннотациями точно был бы немного быстрее (опять же без поддержки asm), т.к. не приходилось бы интерпритировать/оптимизировать кучу странных конструкций. Плюс к этому не нужно было бы вспоминать, что (1|0) — это int, т.к. можно было бы написать
/*int*/ var i = 1 или
var i = /*int*/ 1
Если добавить сюда вывод типов (не знаю, реализованно ли это сейчас), то избыточность была бы минимальной.
Я бы сказал, что синтаксис простого ассемблера более читабелен. И здесь не было никаких проблем сделать синтаксис основанный, например, на неком наборе функций, который был бы понятен и людям.
А ещё один вариант — аннотации.
В общем, тут есть свобода для более красивой реализации.
В этой статье мы видели пример того, как пришлось напрямую писать на asm.js. Кроме того есть куча библиотек, которые захотят улучшить производительность в критических местах. Им же не переходить ради этого на другие языки. Поэтому в результате получится, что очень многим программистам придется напрямую копаться в таком коде.
На самом деле я предполагаю, что не всем захочется заморачиваться с продажей. К тому же даже продукция apple иногда надоедает её пользователям и они могут захотеть попробовать что-то другое.
Можно сказать, что износ не грозит двигателю после 50000 км. Но как новый вы его не продадите. Я именно про это сейчас говорю, а не про то, что он должен сгореть с искрами.
Внешне он может быть не очень заношен. Но количество лет эксплуатации всегда влияет на цену. Хотя бы емкость аккумулятора со временем уменьшается и ssd изнашивается.
Взять iPad 2. Для него $200 это фактически пол цены от того, по которой новый можно купить в магазине (с учетом их наценки). Знаете, чтобы продать за пол цены подержанный и основательно устаревший морально (в частности в силу описанных выше причин) девайс, надо сильно постараться. Многим легче его просто сдать.
SMM здесь не стоит понимать буквально, это просто оборот (возможно не совсем удачный). Просто сейчас это выглядит так, что некая коммерчаская организация собирается вести некую не менее коммерческую деятельность на Википедии, но из описанного не видно на чем же реально здесь можно заработать.
Я не пытаюсь кого-то в чем-то уличить, просто хочется узнать вас поближе.
А вообще это первое, в чем упрекают функциональный подход.
А вариант с аннотациями точно был бы немного быстрее (опять же без поддержки asm), т.к. не приходилось бы интерпритировать/оптимизировать кучу странных конструкций. Плюс к этому не нужно было бы вспоминать, что (1|0) — это int, т.к. можно было бы написать
/*int*/ var i = 1 или
var i = /*int*/ 1
Если добавить сюда вывод типов (не знаю, реализованно ли это сейчас), то избыточность была бы минимальной.
А ещё один вариант — аннотации.
В общем, тут есть свобода для более красивой реализации.
Я не пытаюсь кого-то в чем-то уличить, просто хочется узнать вас поближе.