Я как-то наоборот - больше спотыкался о "зоны ответственности", когда тебе и коллегам дают одни и те же задачи. И вы вместе тупите каждый раз на одних и тех же граблях. А потом вдруг меняют местами и оказывается, что можно в 3 раза быстрее задачу сделать. А чаще смотришь, как чувак тупит, а помочь не можешь, времени нет, надо доказывать, он же пока рабочий код не увидит, не поверит что можно по другому сделать, да и ты так же. Да и начальство любит одни и те же задачи одним и тем же давать, думая что они так разделение труда огранизуют, а по факту - блокируют обмен опытом. Но это мне так везло, или просто в память сильнее врезалось - просто хочу сказать, что зоны ответственности могут приводит к тупникам.
Вот были в одной мобильной игре 20 строк на шарпе, которые ооочень тяжело правились. Поэтому я написал графический редактор для них в 700 строк на питоне. И... эти 20 строк быстро заработали как надо.
Так и номера телефонов быстрее с мнемотехникой (с ЦБК) учить, чем "всего лишь запомнить несколько цифр". Другой вопрос - зачем? Это в молодости без мобильника было удобно к любому автомату подойти, номер карточки тоже в голове был.
У Роберта Шекли есть рассказ "Академия", там было "всем известно что такое Академия", но главгерой не мог ни от кого добиться, как там лечат и почему оттуда никто не возвращается.
Может быть статья об этом "всем известно", а в итоге никто не в курсе?
Часто в работе с таким ощущением сталкиваюсь. Попадается банальнейшая вещь, а ищешь информацию - не находишь, на форуме спрашиваешь - получаешь те же фразы из учебника. На старой работе один раз случайно узнал ответ на вопрос, изрядно помаявшись как главгерой, а на новой - как будто инфу засекретили >_<.
Это просто признак низенькой квалификации? У кого-нибудь еще так бывает?
Я ступил, в tombo есть настройка кодировки: Tools -> Options -> вкладка Encoding. Ее можно установить на utf-8 - и шифрованные файлы правятся без проблем! Еще бы эта штука на мобилке при тыкании по подчеркнутым проверкой грамматики словам не падала.
С перекодировкой действительно работает. Постоянно так делать не будешь, но в критической ситуации можно прочитать на десктопе, безопасность хоть какая-то есть
А у Вас оно русский текст, созданный в мобильной версии (которая называется miniNoteViewer) открывает? А то у меня кодировка неправильная отображается и не понятно чем ещё можно зашифрованные заметки открыть.
Вот в React можно посылать на отображение спосок разных элементов и он изменит только то, что не совпадает с предыдущим списком, в старом игровом GUI и текущем GUI редактора Unity тоже используется такой принцип. А что же с десктопными фреймвёрками? вот не смог найти ни одного для Python или C#. Почему?
Напоминает ситуацию с попытками понять логику в чужом коде. Она может быть извращенной, может быть изуродованной преждевременной оптимизацией, может быть перегружена копипастой, может быть жутко перепутанной.
Но самое подлое что может случиться — это обнаружение отсутствия логики.
Например, автор не подключая сознания заткнул 80% случаев, но если так же затыкать остальные 20% — произойдет комбинаторный взрыв. А подразумеваемых неявных правил, которые ты искал и которые бы обеспечивали корректность работы не было ни в голове автора, ни в написанном им коде.
Смотрел, но каких-то достоинств кроме бесплатности по сравнению с MathCad не нашел. Еще достоинством может быть, как Вы говорите, допиливание исходников. Но я не готов что-то серьёзно и долго допиливать, и если допиливать — то тот же iMath(но он сложный) или sourceforge.net/projects/comppad (он проще, но не имеет достаточно функций и не поддерживается, кондидат на «допиливание»)
Здесь речь про решение проблемы хоть как-нибудь и малой кровью. Я даже плагин к текстовому редактору не пишу — использую макросы.
С другой стороны — использовать текстовый редактор удобнее чем встроенный LibreOffice Math. Его разработчики ведь до сих пор считают, что подсветка парных скобок, не говоря о подсветке синтаксиса — это лишнее. Плагин, позволяющий удобно редактировать текст быстро не напишешь.
И нет уверенности что все так просто, в iMath же сторонняя математическая библиотека используется. Автор одно время говорил, что там чуть ли не дублирущий парсер нужно писать для корректной обработки (а не как у меня, в 90% работает, в 5% минимальные правки, 5% — много правок руками)
Думаете «у них» лучше? Тут не понятно как лучше. То что я описал — это было в 2007 году. Но и сейчас на работе так. Разрешить вставку кода на mathcad в приложения в тот же диплом, без расписывания порядка расчета? — Не знаю, логика расчета должна же быть объяснена.
Прикольно. А есть посмотреть где это чудо? Если не далеко запрятано — чисто из любопытства, потому что если я такое на работе устрою — коллеги будут слегка обескуражены :)
Emacs просто не знаю — пытался давно освоить — на второй день стало жалко свои пальцы и эксперимент прекратил.
«добавить выделение совпадения», «выделить все совпадения» — это всё про множественное редактирование (не путать с прямоугольным выделением, впервые появилось, пожалуй, в sublime, в scientilla добавили недавно), означает добавление новых курсоров на каждое выделение
:set hlsearch — это просто подсветка выделений, не совсем то. Вообще в vim есть плагин для мультикурсоров и скорее всего он может все что я пометил ?, просто пользовался им давно — устанавливать и проверять лениво. Хотя, в vim даже отсутствие мультикурсоров не так критично, как в других редакторах, там другие способы редактирования достаточно мощные
Notepad3 на scientilla построен, должен быть поудобнее для редактирования, отличий в поведении при открытии файлов от блокнота нет, к которым надо привыкать. Для замены надо только поставить галочку. Нехитрые соображения, это ж не выбор основного редактора для работы.
Я как-то наоборот - больше спотыкался о "зоны ответственности", когда тебе и коллегам дают одни и те же задачи. И вы вместе тупите каждый раз на одних и тех же граблях. А потом вдруг меняют местами и оказывается, что можно в 3 раза быстрее задачу сделать.
А чаще смотришь, как чувак тупит, а помочь не можешь, времени нет, надо доказывать, он же пока рабочий код не увидит, не поверит что можно по другому сделать, да и ты так же. Да и начальство любит одни и те же задачи одним и тем же давать, думая что они так разделение труда огранизуют, а по факту - блокируют обмен опытом. Но это мне так везло, или просто в память сильнее врезалось - просто хочу сказать, что зоны ответственности могут приводит к тупникам.
Вот были в одной мобильной игре 20 строк на шарпе, которые ооочень тяжело правились. Поэтому я написал графический редактор для них в 700 строк на питоне. И... эти 20 строк быстро заработали как надо.
Так и номера телефонов быстрее с мнемотехникой (с ЦБК) учить, чем "всего лишь запомнить несколько цифр". Другой вопрос - зачем? Это в молодости без мобильника было удобно к любому автомату подойти, номер карточки тоже в голове был.
У Роберта Шекли есть рассказ "Академия", там было "всем известно что такое Академия", но главгерой не мог ни от кого добиться, как там лечат и почему оттуда никто не возвращается.
Может быть статья об этом "всем известно", а в итоге никто не в курсе?
Часто в работе с таким ощущением сталкиваюсь. Попадается банальнейшая вещь, а ищешь информацию - не находишь, на форуме спрашиваешь - получаешь те же фразы из учебника.
На старой работе один раз случайно узнал ответ на вопрос, изрядно помаявшись как главгерой, а на новой - как будто инфу засекретили >_<.
Это просто признак низенькой квалификации? У кого-нибудь еще так бывает?
Я ступил, в tombo есть настройка кодировки: Tools -> Options -> вкладка Encoding. Ее можно установить на utf-8 - и шифрованные файлы правятся без проблем!
Еще бы эта штука на мобилке при тыкании по подчеркнутым проверкой грамматики словам не падала.
С перекодировкой действительно работает. Постоянно так делать не будешь, но в критической ситуации можно прочитать на десктопе, безопасность хоть какая-то есть
А у Вас оно русский текст, созданный в мобильной версии (которая называется miniNoteViewer) открывает? А то у меня кодировка неправильная отображается и не понятно чем ещё можно зашифрованные заметки открыть.
Вот в React можно посылать на отображение спосок разных элементов и он изменит только то, что не совпадает с предыдущим списком, в старом игровом GUI и текущем GUI редактора Unity тоже используется такой принцип. А что же с десктопными фреймвёрками? вот не смог найти ни одного для Python или C#. Почему?
Но самое подлое что может случиться — это обнаружение отсутствия логики.
Например, автор не подключая сознания заткнул 80% случаев, но если так же затыкать остальные 20% — произойдет комбинаторный взрыв. А подразумеваемых неявных правил, которые ты искал и которые бы обеспечивали корректность работы не было ни в голове автора, ни в написанном им коде.
С другой стороны — использовать текстовый редактор удобнее чем встроенный LibreOffice Math. Его разработчики ведь до сих пор считают, что подсветка парных скобок, не говоря о подсветке синтаксиса — это лишнее. Плагин, позволяющий удобно редактировать текст быстро не напишешь.
И нет уверенности что все так просто, в iMath же сторонняя математическая библиотека используется. Автор одно время говорил, что там чуть ли не дублирущий парсер нужно писать для корректной обработки (а не как у меня, в 90% работает, в 5% минимальные правки, 5% — много правок руками)
«добавить выделение совпадения», «выделить все совпадения» — это всё про множественное редактирование (не путать с прямоугольным выделением, впервые появилось, пожалуй, в sublime, в scientilla добавили недавно), означает добавление новых курсоров на каждое выделение
:set hlsearch — это просто подсветка выделений, не совсем то. Вообще в vim есть плагин для мультикурсоров и скорее всего он может все что я пометил ?, просто пользовался им давно — устанавливать и проверять лениво. Хотя, в vim даже отсутствие мультикурсоров не так критично, как в других редакторах, там другие способы редактирования достаточно мощные
Notepad3 на scientilla построен, должен быть поудобнее для редактирования, отличий в поведении при открытии файлов от блокнота нет, к которым надо привыкать. Для замены надо только поставить галочку. Нехитрые соображения, это ж не выбор основного редактора для работы.