Far Manager позволяет спокойно создать файл с именем con (а вот в проводнике переименовать con.txt в con - нельзя), но вот команда type con начинает честно дуплетить консоль)
а dir > con не меняет тот созданный файлик)
win11
p.s. можно ещё побаловаться с lptN, comN (где N - 1,2,3...)
Иногда бывает и другое: от смены до смены компьютера банально забывается "где и что подкручивал". Поэтому со временем и приходишь к неким обобщенным дефолтам.
В какой-то мере это перекликается и с теми же паттернами программирования - в общем-то это просто рецепты, возможно даже не самые идеальные в конкретном месте, но вот они привычны, понятны, узнаваемы и в итоге с первых строк чужого кода понятно что "убийца садовник", что не в детективе только на пользу.
Я - редко. Но только потому что у меня несколько мониторов с разрешениями заметно больше FullHD и поэтому иногда критичное FullHD - я получаю в паре-тройке частично перекрывающихся окон и ещё остаётся достаточно места например для пары-тройки консолей.
Ну выслушивание - не значит что следом выслушавший побежит покупать самых лучших слонов и т.п.
Зато чем дольше каждый будет слушать - то тем больше спамерам потребуется каналов для спама и соответственно финансов.
p.s. Я временами минут по 10-15 так выдерживаю людей-спамеров на грани их ощущения что они на мне сорвали джекпот и закроют месячный план по продаже какой-нить ерунды... и только к концу у них вдруг проясняется что их троллят)
Ну если стимул в виде ФАС и штрафов будет работать - то может быть да это позволит вычистить остатки левых спамеров. Вопрос в размере штрафов и массовости обращений сознательных граждан.
Они могут верифицировать звонок, если например звонок приходит через их стыки между собой. А вот если приходит через стык с например ростелеком, который пришёл к тому от субпрова, который чей-то астериск присобачил как стык - там уже транзит и "мопед не мой". По большей части такие варианты изжили, но не до конца и лазейки остались. И единственный способ - наваливать по бошке по цепочке: клиент в ФАС жалобу, ФАС по шарам опсосу, опсос - стыку и тот дальше, вплоть до отключения зловреда.
Насколько я понимаю - проверить номер звонящего оператор может только среди своих абонентов. А вот прилетевшее из транзита - нет. Там только доверяя тому, что транзит проверил.
Тут бы на бумажке/доске нарисовать - мы примерно рядом ходим, но каждый от этой средней линии в свою сторону чутка оттягивает (но драться не будем)).
Ну и ещё подкину в пользу аргументации "велосипед в руках":
человек с велосипедом в руках выглядывает на дорогу, дабы убедиться в безопасности
человек на велосипеде - аналогично выглядывает
в первом случае вариантов экстренной эвакуации чуть больше: можно даже шагнуть назад (дать задний ход) вплоть до отталкивания от велосипеда; на велосипеде - увы только экстренно затормозить.
Ну если реалии городские, то обзор что у водителя, что у пешехода может быть ощутимо ограничен.
В итоге классика жанра: велосипедисту видна часть дороги (например газетный киоск/щит/автобус/etc местами видимость перекрывают) и он вроде бы убедился что авто нет и поехал пошустрее, водитель аналогично увидел что пешеходов вроде бы нет, а вот велосипедист появился внезапно.
Притом и тот и другой ну на 3-5 км/ч "нарушили по-мелочи" (один вместо 20км/ч ехал 25, другой вместо 4-5км/ч пешеходских рванул 10..)
с моей точки зрения, убедиться в отсутствии машин и пересечь дорогу на велосипеде безопаснее, чем перейти её спешившись. потому что ситуация к завершению пересечения меньше изменится.
Водитель ожидает объекты, движущиеся со скоростью около 5км/ч, пешеход - автомобили с "городскими" скоростями. Всякие варианты вроде бы безопасных операций в виде проскока перехода быстрее - в общем-то рискованы. Не факт что пешеход/велосипедист/самокатчик сможет адекватно оценить "низколетящий" авто. Или резко ускорившийся электромобиль "пока переход пуст". И симметрично для водителя - рывок велосипедиста.
То же самое касается и детей - они могут и задом стартануть и резко передумать и повернуть обратно... и срезать угол. Поэтому в "школьных" зонах я стараюсь двигаться даже заметно медленнее ограничивающих знаков.
Ну и собственно моментик: а каждый велосипедист сможет встать на месте и потом двинуться по переходу не распыляя внимание на равновесие?
В детстве мы так по песочку соревновались подрезая друг друга, кто ногой земли коснулся - проиграл.
Резонов много. Как образчик - просматриваемая вне дороги зона достаточно невелика. Грубо она позволяет заблаговременно увидеть идущего человека. Уже бегущий ребенок может потребовать экстренной реакции. Несущийся велосипедист или того хуже - сидящий на электросамокате - ну только надеяться на чудо.
Ну и да, нверное с этого надо было начать - ПДД... Но кто же их читает)
бывает и так
единственное отличие linux вариантов в таком режиме траблшутинга - гуглится большее количество советов на so разной степени полезности...
Ну тут как в старом анекдоте про самый злобный вирус... который находится в 30 см от монитора)
"оно само сломалось" - не бывает
Ну с рядом оговорок docker desktop вполне себе накликивается мышкой. Так же как и minikube (вполне пристойно работающий даже с wsl).
Ну а дальше - прям свой кубернетес)
И в этом миникубе вполне в копипаст 1-2 строк поднимаются и свой гитлаб и дженкинс и т.п.
(в том же lens - в один клик)
Желательно только памяти побольше и на руках готовая мини-лаборатория.
Наполовину. Если уводятся логин-пароль, а не телефон целиком - то всё-таки двухфакторка.
может быть это про "con"?
Far Manager позволяет спокойно создать файл с именем con (а вот в проводнике переименовать con.txt в con - нельзя), но вот команда type con начинает честно дуплетить консоль)
а dir > con не меняет тот созданный файлик)
win11
p.s. можно ещё побаловаться с lptN, comN (где N - 1,2,3...)
upd:
с aux - аналогично
именно aux без какого-либо расширения
Иногда бывает и другое: от смены до смены компьютера банально забывается "где и что подкручивал". Поэтому со временем и приходишь к неким обобщенным дефолтам.
В какой-то мере это перекликается и с теми же паттернами программирования - в общем-то это просто рецепты, возможно даже не самые идеальные в конкретном месте, но вот они привычны, понятны, узнаваемы и в итоге с первых строк чужого кода понятно что "убийца садовник", что не в детективе только на пользу.
Я - редко. Но только потому что у меня несколько мониторов с разрешениями заметно больше FullHD и поэтому иногда критичное FullHD - я получаю в паре-тройке частично перекрывающихся окон и ещё остаётся достаточно места например для пары-тройки консолей.
Немного искусственный пример: два rdp подключения в режиме fullscreen - не будут иметь рамок и прочих "съедающих" пространство рюшек.
Ну выслушивание - не значит что следом выслушавший побежит покупать самых лучших слонов и т.п.
Зато чем дольше каждый будет слушать - то тем больше спамерам потребуется каналов для спама и соответственно финансов.
p.s. Я временами минут по 10-15 так выдерживаю людей-спамеров на грани их ощущения что они на мне сорвали джекпот и закроют месячный план по продаже какой-нить ерунды... и только к концу у них вдруг проясняется что их троллят)
Ну если стимул в виде ФАС и штрафов будет работать - то может быть да это позволит вычистить остатки левых спамеров. Вопрос в размере штрафов и массовости обращений сознательных граждан.
Попадалось лет 7-8 назад в билайне и мтс. И по-моему у теле2 было что-то подобное..
Они могут верифицировать звонок, если например звонок приходит через их стыки между собой. А вот если приходит через стык с например ростелеком, который пришёл к тому от субпрова, который чей-то астериск присобачил как стык - там уже транзит и "мопед не мой". По большей части такие варианты изжили, но не до конца и лазейки остались. И единственный способ - наваливать по бошке по цепочке: клиент в ФАС жалобу, ФАС по шарам опсосу, опсос - стыку и тот дальше, вплоть до отключения зловреда.
Насколько я понимаю - проверить номер звонящего оператор может только среди своих абонентов. А вот прилетевшее из транзита - нет. Там только доверяя тому, что транзит проверил.
Собственно были подобные тарифы "для интернета". Но как-то не получили распространения.
Формально там конечно какой-то технический номер присутствует, но он недоступен для звонков. Максимум операторские СМС.
Тут бы на бумажке/доске нарисовать - мы примерно рядом ходим, но каждый от этой средней линии в свою сторону чутка оттягивает (но драться не будем)).
Ну и ещё подкину в пользу аргументации "велосипед в руках":
человек с велосипедом в руках выглядывает на дорогу, дабы убедиться в безопасности
человек на велосипеде - аналогично выглядывает
в первом случае вариантов экстренной эвакуации чуть больше: можно даже шагнуть назад (дать задний ход) вплоть до отталкивания от велосипеда; на велосипеде - увы только экстренно затормозить.
Ну если реалии городские, то обзор что у водителя, что у пешехода может быть ощутимо ограничен.
В итоге классика жанра: велосипедисту видна часть дороги (например газетный киоск/щит/автобус/etc местами видимость перекрывают) и он вроде бы убедился что авто нет и поехал пошустрее, водитель аналогично увидел что пешеходов вроде бы нет, а вот велосипедист появился внезапно.
Притом и тот и другой ну на 3-5 км/ч "нарушили по-мелочи" (один вместо 20км/ч ехал 25, другой вместо 4-5км/ч пешеходских рванул 10..)
Водитель ожидает объекты, движущиеся со скоростью около 5км/ч, пешеход - автомобили с "городскими" скоростями. Всякие варианты вроде бы безопасных операций в виде проскока перехода быстрее - в общем-то рискованы. Не факт что пешеход/велосипедист/самокатчик сможет адекватно оценить "низколетящий" авто. Или резко ускорившийся электромобиль "пока переход пуст". И симметрично для водителя - рывок велосипедиста.
То же самое касается и детей - они могут и задом стартануть и резко передумать и повернуть обратно... и срезать угол. Поэтому в "школьных" зонах я стараюсь двигаться даже заметно медленнее ограничивающих знаков.
Ну и собственно моментик: а каждый велосипедист сможет встать на месте и потом двинуться по переходу не распыляя внимание на равновесие?
В детстве мы так по песочку соревновались подрезая друг друга, кто ногой земли коснулся - проиграл.
Резонов много. Как образчик - просматриваемая вне дороги зона достаточно невелика. Грубо она позволяет заблаговременно увидеть идущего человека. Уже бегущий ребенок может потребовать экстренной реакции. Несущийся велосипедист или того хуже - сидящий на электросамокате - ну только надеяться на чудо.
Ну и да, нверное с этого надо было начать - ПДД... Но кто же их читает)
Только у них всё несколько отягощается распределенностью парка... Тонким слоем по стране. И как бы тасуемым модулям не пришлось попутешествовать.
Конечно на конкретную страну, точнее в данном случае на конкретную компанию. Пользователи aka население страны, очевидно же никак не пострадают /s