линейка прямая, луна по прямой движется, соответственно чтобы все совпадало линейка должна идти параллельно траектории луны, искривление пространства жеж.
то есть луна на самом деле движется прямо, но из-за искривления пространства землей что она движется вокруг земли, так что-ли? Эта прямая из-за земли превратилась в эллипс вокруг земли? грубо говоря так?
А правда что говорят, что все тела на самом деле движутся прямолинейно и равномерно, и только из-за искривления пространства они двигаются по кругу? Вот земля например движется прямо, но из-за искривления пространства получается что вокруг солнца или это все чушь?
Существует куча материалов(начиная с Ломоносова и по сей день..), с критикой релятивистского подхода. Черных дыр нет, нет и радиуса Шварцшильда, что большого взрыва никогда не было, что вселенная бесконечна и нет не было никакого начала. Ложь ОТО и СТО. И знаете, факты, изложенные в них наголову разбивают всю то чушь что напридумывали релятивисты, которые на протяжении больше ста лет пудрят мозг людям.
в науке доказано. если не доказано — это псевдонаука. В том то и дело что такие объекты не существуют, в частности с горизонтом событий. Это все теория, которая осталась лишь теорией, на практике не подтвержденной. Об этом и пишет Хокинг.
да какая разница, если ни одно из них не доказано. Если подходить строго (существует=доказано) то ЧД не существует. Мы можем сколь угодно сильно хотеть их существования, и даже много много говорить о них, рассказывать, но природе наплевать что там какие-то людишки себе напридумывали.
То есть если мы не можем что-то доказать мы просто меняем определение? Не очень умно. Ну допустим… Тогда нужно доказать существование объектов из второго определения. Доказано? Нет. И к тому же, врят-ли Хокинг так глуп что позволяет себе вредничать при исследовании таких серьезных теорий(как вы сказали что это сугубо его личные трудности..)
И кстати таким путем, если не можем доказать то убираем из определения… можно как раз и дойти до того что от определения ничего не останется, то есть окажется что ЧД нет.
я в растерянности, что вы хотите в итоге сказать-то?
1. ЧД существуют потому что Хокинг «понимает ЧД в узком смысле»?
2. ЧД существуют потому что «все проще для всех остальных»?
3. Хокинг имеет ввиду не то что говорит? Рассказывая что за всю жизнь так и не смог доказать существование ЧД, что теория не сошлась, что вся его работа пойдет насмарку, он на самом деле имеет ввиду что ЧД существуют, потому что ЧТО?… просто еще не смогли доказать?… просто ему так хочется?..
Откуда вам знать как понимает Хокинг? Он вполне определенно говорит что вся полувековая теория не сходится, и что ЧД скоррее всего не существует. Расскажите тогда Хокингу что все резко проще оказывается, а то он здесь комменты не читает видимо.
Как можно рассчитывать найти черную дыру, если по самому ее определению она вообще не излучает свет? Это все равно что ловить черного кота в темной комнате. … Я очень много занимался черными дырами, и вся моя работа пойдет насмарку, если вдруг окажется, что черные дыры не существуют
Стивен Хокинг
«Краткая история времени»
Так о каких обьектах речь?
Меня заминусовали за мой коммент где я усомнился, сказал что нет доказательств, теории не работают, а тут оказалось что сам Хокинг усомнился.
цитата…
"… статьи Хокинга только усилили впечатление, что сложившаяся за последние полвека теория «черных дыр» находится в тупике..."
И если черные дыры все-таки окажутся плодом математического воображения, то перед научным сообществом встанет еще более серьезный вопрос – чем же тогда являются все те объекты, которые мы считали черными дырами, включая квазары и центр нашей собственной Галактики.
есть какие-то теоретические предположения, инсинуации, сказки вида..«возможно есть такие штуки, которые возможно ведут себя так, или этак..». И есть кучка «ученых» которым нравиться поговорить об этом, попудрить мозги обывателям, получить гранты… Нет никаких практических доказательств. Завтра они скажут что наконец-то поняли что возможно этих дыр нет, и красиво объяснят это (с картинками как и в случае с дырами) и все согласятся, будут кивать. «Ученые» получат гранты опять, все довольны. Так же нет и искривления пространства, потому что «ученые» до сих пор не могут дать определение пространства и его свойств и какое из свойств и как искривляется.
вы же написали что ничего не можете отделить от собственного мыслительного аппарата, а сейчас уже пишите что действительность отделена. Материя не сделана, она есть, и из нее все сделано кроме пространства. Пространство просто есть и не материально.
И кстати таким путем, если не можем доказать то убираем из определения… можно как раз и дойти до того что от определения ничего не останется, то есть окажется что ЧД нет.
1. ЧД существуют потому что Хокинг «понимает ЧД в узком смысле»?
2. ЧД существуют потому что «все проще для всех остальных»?
3. Хокинг имеет ввиду не то что говорит? Рассказывая что за всю жизнь так и не смог доказать существование ЧД, что теория не сошлась, что вся его работа пойдет насмарку, он на самом деле имеет ввиду что ЧД существуют, потому что ЧТО?… просто еще не смогли доказать?… просто ему так хочется?..
Как можно рассчитывать найти черную дыру, если по самому ее определению она вообще не излучает свет? Это все равно что ловить черного кота в темной комнате. … Я очень много занимался черными дырами, и вся моя работа пойдет насмарку, если вдруг окажется, что черные дыры не существуют
Стивен Хокинг
«Краткая история времени»
Так о каких обьектах речь?
Меня заминусовали за мой коммент где я усомнился, сказал что нет доказательств, теории не работают, а тут оказалось что сам Хокинг усомнился.
цитата…
"… статьи Хокинга только усилили впечатление, что сложившаяся за последние полвека теория «черных дыр» находится в тупике..."
а сколько пафоса было в комментариях
Пипл хавает кароче… развлекательный портал…
Заключительный абзац для ленивых:
И если черные дыры все-таки окажутся плодом математического воображения, то перед научным сообществом встанет еще более серьезный вопрос – чем же тогда являются все те объекты, которые мы считали черными дырами, включая квазары и центр нашей собственной Галактики.