Вот непонятно, где в оригинале "одна задача". Почему если в оригинале речь идет об "одной ответственности" и "одной причине для изменения", этот принцип так часто переводят как "одна задача"? Это же искажает смысл принципа для человека не читающего первоисточник.
Насчет драмы и эмоций согласен полностью. Но хорошая фантастика отличается от плохой фантастики или фэнтази тем, что высвечивает реальные проблемы, а не пустые фантазии. В контексте обсуждаемого проекта проблемы аналогичные тем, что в "Silo" это непригодная среда на длительных промежутках времени, и второе это то, что природа человека обязательно за счет изменчивости и вариантивности в поведении, которое обязательно будет проявляться в следующих поколениях (что необходимо для естественного отбора и выживания вида в больших масштабах) в малых масштабах и замкнутом пространстве разрушит ваш проект, потому что изначально он был расчитан на одних людей, а через несколько поколений там будут совершенно другие люди.
Или другими словами вы сможете, если очень постараетесь, спроектировать корабль, и даже его построить, если очень поднатужитесь, но не сможете спроектировать общество, которое будет в нем жить через несколько поколений. Те, кто начинают такие эксперименты, имеют в виду совсем не то, что получают в реальности в итоге.
Вариант 2: специальное создание "секты" под этот проект.
Но все это не поможет, потому что в N-м поколении люди будут не такие умные и вменяемые как в первых. Махину надо намного больше делать, чтобы добиться приемлемой стабильности. Чтобы она была 58 км не в длину, а радиусом. И то не факт что достаточно.
Главная проблема будет не в технике, а в людях. Кто смотрел сериал "Silo" ("Укрытие", 2 сезона вышло, 3-й ожидаем), тот прекрасно поймет. Какую бы машину для жизни вы не спроектировали, все равно человек как вид сформировался не в такой среде. Даже если первые поколения заранее выращивать в специальных условиях, в Антарктиде или где угодно, следующие поколения обязательно накосячат.
Задаю себе риторический вопрос, нужОн ли мне новый Tron, после того как в душу запал такой sound Daft Punk и такие тётеньки как в этой сцене: https://www.youtube.com/watch?v=yyovIAXi5mc
А нет, не всегда. Сам себе отвечаю. Если тип неизвестен на стадии компиляции, только тогда получается полиморфизм необходим. В остальных случаях "пишите switch". Будем дописывать в портяночку. Есть в этом свой винтажный стиль и даже некое удобство. Размотал, прокрутил экранчики и все увидел, вместо того, чтобы по классам лазить. Это humor если что. На самом деле люблю полиморфизм и всякие OCP.
Тогда получается полиморфизм вообще не нужен? Всегда же вместо него можно switch или таблицу использовать. Зачем столько десятилетий народу лапшу вешали? Так красиво все объясняли, и вот нате вам. Приходит приказ сверху "пишите switch, полиморфизм Всё".
Если есть "установка для трехмерной печати зданий", должны уже где-то стоять напечатанные на этой установке трехмерные здания. Не могу поверить, что зданий нет.
Хотел бы задать скромный вопрос, как человек, который отстранился от BIM еще 6 лет назад, не видя там никакого прогресса, а одну болтовню. Какой смысл вести разговоры о BIM без упоминания соответствующих инструментов? Насколько помню, 6 лет назад не было ни одного полноценного BIM приложения (включая т.н лидера Autodesk). Было ощущение, что они никогда не появятся, так как мало кто понимает, как это внутри устроено и сколько это на самом деле стоит. Существовали только приложения, способные кое как выполнить некоторую часть, показать картинки и таблицы кому надо, чтобы сказать "Это BIM", но на самом деле это выглядело как недоделанные прототипы, которые еще допиливать и допиливать. Сейчас что-то изменилось? Или по-прежнему все держится на энтузиастах, трятящих массу времени и сил на мучения с тем, что "было слеплено из того что было"?
Вот непонятно, где в оригинале "одна задача". Почему если в оригинале речь идет об "одной ответственности" и "одной причине для изменения", этот принцип так часто переводят как "одна задача"? Это же искажает смысл принципа для человека не читающего первоисточник.
Насчет драмы и эмоций согласен полностью. Но хорошая фантастика отличается от плохой фантастики или фэнтази тем, что высвечивает реальные проблемы, а не пустые фантазии. В контексте обсуждаемого проекта проблемы аналогичные тем, что в "Silo" это непригодная среда на длительных промежутках времени, и второе это то, что природа человека обязательно за счет изменчивости и вариантивности в поведении, которое обязательно будет проявляться в следующих поколениях (что необходимо для естественного отбора и выживания вида в больших масштабах) в малых масштабах и замкнутом пространстве разрушит ваш проект, потому что изначально он был расчитан на одних людей, а через несколько поколений там будут совершенно другие люди.
Или другими словами вы сможете, если очень постараетесь, спроектировать корабль, и даже его построить, если очень поднатужитесь, но не сможете спроектировать общество, которое будет в нем жить через несколько поколений. Те, кто начинают такие эксперименты, имеют в виду совсем не то, что получают в реальности в итоге.
Вариант 1: ухудшение условий жизни на Земле.
Вариант 2: специальное создание "секты" под этот проект.
Но все это не поможет, потому что в N-м поколении люди будут не такие умные и вменяемые как в первых. Махину надо намного больше делать, чтобы добиться приемлемой стабильности. Чтобы она была 58 км не в длину, а радиусом. И то не факт что достаточно.
Главная проблема будет не в технике, а в людях. Кто смотрел сериал "Silo" ("Укрытие", 2 сезона вышло, 3-й ожидаем), тот прекрасно поймет. Какую бы машину для жизни вы не спроектировали, все равно человек как вид сформировался не в такой среде. Даже если первые поколения заранее выращивать в специальных условиях, в Антарктиде или где угодно, следующие поколения обязательно накосячат.
Задаю себе риторический вопрос, нужОн ли мне новый Tron, после того как в душу запал такой sound Daft Punk и такие тётеньки как в этой сцене: https://www.youtube.com/watch?v=yyovIAXi5mc
А нет, не всегда. Сам себе отвечаю. Если тип неизвестен на стадии компиляции, только тогда получается полиморфизм необходим. В остальных случаях "пишите switch". Будем дописывать в портяночку. Есть в этом свой винтажный стиль и даже некое удобство. Размотал, прокрутил экранчики и все увидел, вместо того, чтобы по классам лазить. Это humor если что. На самом деле люблю полиморфизм и всякие OCP.
Тогда получается полиморфизм вообще не нужен? Всегда же вместо него можно switch или таблицу использовать. Зачем столько десятилетий народу лапшу вешали? Так красиво все объясняли, и вот нате вам. Приходит приказ сверху "пишите switch, полиморфизм Всё".
Если есть "установка для трехмерной печати зданий", должны уже где-то стоять напечатанные на этой установке трехмерные здания. Не могу поверить, что зданий нет.
Хотел бы задать скромный вопрос, как человек, который отстранился от BIM еще 6 лет назад, не видя там никакого прогресса, а одну болтовню. Какой смысл вести разговоры о BIM без упоминания соответствующих инструментов? Насколько помню, 6 лет назад не было ни одного полноценного BIM приложения (включая т.н лидера Autodesk). Было ощущение, что они никогда не появятся, так как мало кто понимает, как это внутри устроено и сколько это на самом деле стоит. Существовали только приложения, способные кое как выполнить некоторую часть, показать картинки и таблицы кому надо, чтобы сказать "Это BIM", но на самом деле это выглядело как недоделанные прототипы, которые еще допиливать и допиливать. Сейчас что-то изменилось? Или по-прежнему все держится на энтузиастах, трятящих массу времени и сил на мучения с тем, что "было слеплено из того что было"?
Появилась, спасибо! И вижу добавились еще языки.
Захотел посмотреть, но по указанному адресу не видать Джавы, есть JavaScript, а это другое.
Небольшое уточнение. Это AngularJS, то есть старый Angular на JavaScript.