Я хотел сказать, что в самом начале сильно удивился эффективностью принятия решений для такой большой компании. Пошёл рассказал руководству, а оно уже быстро решилось. В самом начале я не знал, что он сам без обсуждения с ответственными лицами принимал решения. Это я уже понял, когда он начал за меня принимать. Не скажу что сразу все понял и осознал, но когда скорее почувствовал что, что-то не то, то перестал решать проблемы через него. Могу сказать что за последние 2 года не разу к нему не заходил.
На вопрос, а почему вначале заходил. Так это же было классно решать проблему за 1 день, вместо 1 месяца. Я думал это просто волшебный пинок ускоряющий механизм, а не другой механизм.
Мы все просто люди. На хорошее просто не задумываемся, что можно плохого связать с этим. Например нам нравится хлопок, а за ним скрывается почти рабский детский труд.
Нет, я вижу реальные плюсы. Но на этапе когда бизнес открывается, когда надо быстро решать и перестраиваться. Но первое, это надо быть очень компетентным в этом бизнесе. Второе в таком режиме невозможно бесконечно долго работать, начинается выгорание и начинаются все те проблемы которые описаны в статье. Здесь есть в хабре статья про принятие решения. Когда приходится решать, человек начинает принимать самое простое (без разбирательств), или вообще не решать и забывать. Изначально в самом начале мне даже понравилось, что я могу максимально быстро решить проблему через одного человека. Но когда кто-то решает задачи твоей компетенции через него, это конечно начинает бесить. Условно наверное можно так вести работу, но люди будут постоянно уходить. Это как раз и видно по текучке в топ-менеджменте основной компании. Пока у него будут силы, компания будет двигаться, как только сделает передышку, все замрет и начнет деградировать. Как аналогия к Сизофов труду. Человек старается сделать стабильно развивающую компанию, но не может. Потому, что без его микроменджмента она вообще сразу стабильно резко деградирует. Поэтому это сподвигает заниматься еще большим микроменджментом. Ушел в бесконечный цикл без точки выхода. Пытался это объяснить. Но у человека, есть по его версии железобетонный аргумент. Я создал и поднял крупную компанию, а ты всего лишь наемный сотрудник. В принципе есть доля правды, если такой умный, то почему бедный.
Чтобы не нахватать минусов, решил чуть подробнее разложить предыдущий комментарий. На самом деле у меня был уже разговор с работодателем и я точно уже ухожу. У меня были практически те же самые претензии, но другими словами. Как претензии я предъявлял следующее: микроменджмент, отсутствие делегирования полномочий, импульсивные решения без полноценного анализа, перекладывание ответственности (всегда кто-то другой виноват), частое хаотическая смена направления, не одна из презентаций для решений каких-то проблем не была обсуждена, каждый раз просьба приготовить что-то еще, итд. Руководитель в принципе как человек не плохой. Как предприниматель, он тоже неплох, его компании на местном рынке в топе. Мы ему неоднократно говорили, что для открытия и взращивания бизнеса такой стиль самое то, но для зрелой компании это яд. Проблема еще в том, что в сфере его компетенции это как-то работает, и его компании успешны на рынке. Но такой же стиль управлению где у него нулевая компетенцию, очень даже все портит. На самом деле мне даже больше жалко его, пытаясь все решать микроменджментом, он загоняет себя под гигантскую нагрузку, которая сильно изматывает его самого. Не могу поставить плюс статье, но она реально мне помогла. Увидев систему, паттерны, я понял что мой диагноз правильный, а не продиктован просто человеческой обидой, а мои претензии были надуманы. Просто всегда стараюсь быть объективным без эмоций.
Нет, я прям жирно плюсую. Как будто с моего руководителя рисовали. Мне эта статья сильно помогает прям сейчас. Мой руководитель в принципе как человек хороший. Поэтому у меня были вопросы к себе, может я перегорел и мне это кажется. Теперь понял, что нет. Это просто системное поведение. Короче пойду менять плашку в линкедине.
Лет 15, как системный аналитик занимаюсь оценкой трудозатрат/сроков. Честно говоря не читал специализированную литературу про это, кроме университета где учили про диаграмму Ганта. У меня получилась смесь из вышеперечисленного. Без детального исследования не берусь серьёзно оценивать, кроме как сказать маленький, большой, сложный. Вначале провожу полевые исследования, хотя бы грубые. Но мучаю заказчика, пока точно не пойму, что они хотят. Потом изучаю НПА, так как хотелки заказчика не всегда соответствуют им. Потом проговариваю с закачиком общие черты решения. И только когда у меня есть картинка, делю на части и оцениваю каждую часть трудозатрат по ролями разработчиков. В основном оцениваю сам, но иногда где есть несколько архитектурных решений, консультируюсь с сеньор разработчиками. Не сколько спрашиваю сроки, а сами архитектурные решение. Так как системы которые я разрабатываю немного спецефичны, очень часто надо делать чтобы соответствовало закону, а не логике, то оценкам программистов не доверяю. Они не знают бизнес требований, не учитывают тип и бекграунд пользователей, поэтому могут вложиться в то, что можно сделать упрощено и наоборот отмахнуться от важного. Min - max оцениваю по подзадачам в которых ещё есть элемент неопределённости. По остальным делаю одну среднию вероятную оценку. По неопределённый беру максимальную, по остальным среднию. И если хорошо знаю команду, то оставляю как есть, так как когда оцениваю, то оцениваю с учётом скорости каждого. Если пока плохо знаю кого-то в команде, то оцениваю в среднем, а потом добавляю 30÷. Конечно бывают просчеты, но в целом приемлемо укладываюсь.
Честно говоря, везде куда прихожу внедряю трекинг. И всем вначале совсем не нравится ещё одна обязанность. Но цели трекинга у меня вообще другие. Я не переношу kpi для разработчиков, слишком много факторов. И если честно предварительную оценку трудозатрат делаю с учётом конкретных людей и типов задач. Где-то задачи нудные но их много, где разработчик быстрый но не внимательный. При трекинге прошу заполнить 8 рабочих часов, перекур, игры в ps тоже входят в проекты, точность не требуется. В целом, мне нужно понять реальные трудозатраты по проектам. Когда клиент один, то конечно не заморачиваюсь, все затраты на одного и не нужно трекинга. Как бонус, понял что слишком много пустых собраний, где люди говорят одно и тоже. Теперь собрания только по необходимости. И состав тоже.
Мне показалось, что вы сами на своём примере бухгалтерский учёт изобрели. Я к тому что считать активами что пассивами для вас. Если взять ваш пример, то очень наглядно выйдет. Не всегда все бухгалтера правильно сажают проводки, а тут можно глубже понять.
Самое смешное, это когнитивное искажение, если увеличивается оборот, люди инстинктивно думают, что увеличивается доход. А на самом деле, может увеличиваются ваши обязательства. С этим часто мелкие предприниматели попадаются. Если сальдо отрицательное, то маштабирование бизнеса ведёт к большим долгам, хотя на счетах вроде больше живых денег.
Автору респект, есть над чем задуматься. Но мне кажется, что требуется вначале разработать методику бух учёта для личных расходов, а потом обучать это в школе. Все это мысли в общем, не контра против автора.
Я хотел сказать, что в самом начале сильно удивился эффективностью принятия решений для такой большой компании. Пошёл рассказал руководству, а оно уже быстро решилось. В самом начале я не знал, что он сам без обсуждения с ответственными лицами принимал решения. Это я уже понял, когда он начал за меня принимать. Не скажу что сразу все понял и осознал, но когда скорее почувствовал что, что-то не то, то перестал решать проблемы через него. Могу сказать что за последние 2 года не разу к нему не заходил.
На вопрос, а почему вначале заходил. Так это же было классно решать проблему за 1 день, вместо 1 месяца. Я думал это просто волшебный пинок ускоряющий механизм, а не другой механизм.
Мы все просто люди. На хорошее просто не задумываемся, что можно плохого связать с этим. Например нам нравится хлопок, а за ним скрывается почти рабский детский труд.
Нет, я вижу реальные плюсы. Но на этапе когда бизнес открывается, когда надо быстро решать и перестраиваться. Но первое, это надо быть очень компетентным в этом бизнесе. Второе в таком режиме невозможно бесконечно долго работать, начинается выгорание и начинаются все те проблемы которые описаны в статье. Здесь есть в хабре статья про принятие решения. Когда приходится решать, человек начинает принимать самое простое (без разбирательств), или вообще не решать и забывать.
Изначально в самом начале мне даже понравилось, что я могу максимально быстро решить проблему через одного человека. Но когда кто-то решает задачи твоей компетенции через него, это конечно начинает бесить.
Условно наверное можно так вести работу, но люди будут постоянно уходить. Это как раз и видно по текучке в топ-менеджменте основной компании. Пока у него будут силы, компания будет двигаться, как только сделает передышку, все замрет и начнет деградировать.
Как аналогия к Сизофов труду.
Человек старается сделать стабильно развивающую компанию, но не может. Потому, что без его микроменджмента она вообще сразу стабильно резко деградирует. Поэтому это сподвигает заниматься еще большим микроменджментом. Ушел в бесконечный цикл без точки выхода.
Пытался это объяснить. Но у человека, есть по его версии железобетонный аргумент. Я создал и поднял крупную компанию, а ты всего лишь наемный сотрудник.
В принципе есть доля правды, если такой умный, то почему бедный.
Чтобы не нахватать минусов, решил чуть подробнее разложить предыдущий комментарий. На самом деле у меня был уже разговор с работодателем и я точно уже ухожу. У меня были практически те же самые претензии, но другими словами. Как претензии я предъявлял следующее: микроменджмент, отсутствие делегирования полномочий, импульсивные решения без полноценного анализа, перекладывание ответственности (всегда кто-то другой виноват), частое хаотическая смена направления, не одна из презентаций для решений каких-то проблем не была обсуждена, каждый раз просьба приготовить что-то еще, итд.
Руководитель в принципе как человек не плохой. Как предприниматель, он тоже неплох, его компании на местном рынке в топе. Мы ему неоднократно говорили, что для открытия и взращивания бизнеса такой стиль самое то, но для зрелой компании это яд. Проблема еще в том, что в сфере его компетенции это как-то работает, и его компании успешны на рынке. Но такой же стиль управлению где у него нулевая компетенцию, очень даже все портит.
На самом деле мне даже больше жалко его, пытаясь все решать микроменджментом, он загоняет себя под гигантскую нагрузку, которая сильно изматывает его самого.
Не могу поставить плюс статье, но она реально мне помогла. Увидев систему, паттерны, я понял что мой диагноз правильный, а не продиктован просто человеческой обидой, а мои претензии были надуманы. Просто всегда стараюсь быть объективным без эмоций.
Нет, я прям жирно плюсую. Как будто с моего руководителя рисовали. Мне эта статья сильно помогает прям сейчас. Мой руководитель в принципе как человек хороший. Поэтому у меня были вопросы к себе, может я перегорел и мне это кажется. Теперь понял, что нет. Это просто системное поведение. Короче пойду менять плашку в линкедине.
Лет 15, как системный аналитик занимаюсь оценкой трудозатрат/сроков. Честно говоря не читал специализированную литературу про это, кроме университета где учили про диаграмму Ганта. У меня получилась смесь из вышеперечисленного. Без детального исследования не берусь серьёзно оценивать, кроме как сказать маленький, большой, сложный. Вначале провожу полевые исследования, хотя бы грубые. Но мучаю заказчика, пока точно не пойму, что они хотят. Потом изучаю НПА, так как хотелки заказчика не всегда соответствуют им. Потом проговариваю с закачиком общие черты решения. И только когда у меня есть картинка, делю на части и оцениваю каждую часть трудозатрат по ролями разработчиков. В основном оцениваю сам, но иногда где есть несколько архитектурных решений, консультируюсь с сеньор разработчиками. Не сколько спрашиваю сроки, а сами архитектурные решение. Так как системы которые я разрабатываю немного спецефичны, очень часто надо делать чтобы соответствовало закону, а не логике, то оценкам программистов не доверяю. Они не знают бизнес требований, не учитывают тип и бекграунд пользователей, поэтому могут вложиться в то, что можно сделать упрощено и наоборот отмахнуться от важного. Min - max оцениваю по подзадачам в которых ещё есть элемент неопределённости. По остальным делаю одну среднию вероятную оценку. По неопределённый беру максимальную, по остальным среднию. И если хорошо знаю команду, то оставляю как есть, так как когда оцениваю, то оцениваю с учётом скорости каждого. Если пока плохо знаю кого-то в команде, то оцениваю в среднем, а потом добавляю 30÷. Конечно бывают просчеты, но в целом приемлемо укладываюсь.
Честно говоря, везде куда прихожу внедряю трекинг. И всем вначале совсем не нравится ещё одна обязанность. Но цели трекинга у меня вообще другие. Я не переношу kpi для разработчиков, слишком много факторов. И если честно предварительную оценку трудозатрат делаю с учётом конкретных людей и типов задач. Где-то задачи нудные но их много, где разработчик быстрый но не внимательный. При трекинге прошу заполнить 8 рабочих часов, перекур, игры в ps тоже входят в проекты, точность не требуется. В целом, мне нужно понять реальные трудозатраты по проектам. Когда клиент один, то конечно не заморачиваюсь, все затраты на одного и не нужно трекинга. Как бонус, понял что слишком много пустых собраний, где люди говорят одно и тоже. Теперь собрания только по необходимости. И состав тоже.
Мне показалось, что вы сами на своём примере бухгалтерский учёт изобрели. Я к тому что считать активами что пассивами для вас. Если взять ваш пример, то очень наглядно выйдет. Не всегда все бухгалтера правильно сажают проводки, а тут можно глубже понять.
Самое смешное, это когнитивное искажение, если увеличивается оборот, люди инстинктивно думают, что увеличивается доход. А на самом деле, может увеличиваются ваши обязательства. С этим часто мелкие предприниматели попадаются. Если сальдо отрицательное, то маштабирование бизнеса ведёт к большим долгам, хотя на счетах вроде больше живых денег.
Автору респект, есть над чем задуматься. Но мне кажется, что требуется вначале разработать методику бух учёта для личных расходов, а потом обучать это в школе. Все это мысли в общем, не контра против автора.