интересно, там же наверно какой-то механизм должен быть, чтобы не на все стрессы реагировать, сегодня орехи током бьются, завтра великаны в белых халатах химиотерапию испытывают. Как-то читал про рыбок, у которых под действием стресса (переселение из водоемов с достаточным светом в пещерные пруды без света) включались гены резко увеличивающие изменчивость по размерам глаз, т.е. в следующих поколениях была большая разбежка — от отсутствия глаз до их увеличения, в итоге оставались рыбки без глаз, т.к. это было им энергетически выгоднее. У людей, наверно, тоже должна быть какая-то такая система — например, относительно недавно всех стали учить читать и писать, наверняка, современные дети более восприимчивы к буквам и цифрам чем пару поколений назад.
ну я себе это представлял так — Чубакка, уже перемещаясь на корабле, берет часы, ставит одинаковое время, запускает их, разносит одни на корму, вторые на нос, идет на середину, запускает сигнал на остановку часов, идет проверять. Получается по СТО время остановки часов будет одинаковым?
рискну ляпнуть, что периодическое вращение означает, что объект, вращаясь, периодически повторяет своё положение в пространстве, хаотическое означает, что нет повторения. Пару месяцев назад тут была статья, уже не помню про что, но там были бильярд и шары могли кататься по стабильным путям, повторяясь, и по хаотическим, без повторения. Связанно это было с "неправильными" углами отскока, т.е. если шар ударяется не под целым значением угла, а под чем-то вроде числа Пи, все эти циферки, которые в числе Пи идут в бесконечность, начинают влиять на траекторию движения шара, вначале незначительно, потом расхождение все сильнее. Так и тут, форма сложная, цвет разный, и космическое излучение закручивает такой астероид со всех сторон с такими вот сложными коэффициентами, получается хаотичное вращение.
в школе, насколько помню, все это проходят в том же стиле, как советуют здесь "понять нельзя, нужно просто запомнить" или "все это понимают один два человека на Земле, поэтому извините, вот вам формулы, ответы, если что, вконце учебника". Я понимаю, должна быть причина почему синхронизация производится именно так, и если бы я разбирался в вопросе, я бы эту причину назвал. Скорей всего она вытекает из математики, связанной с электромагнитными явлениями, хочется верить, что математика эта сама не является следствием такого вот способа синхронизации часов.
нет, даже если часы не движутся друг относительно друга, летят себе вместе с кораблем, но разнесены на некоторое расстояние — не получится их синхронизировать так как написано в СТО. при движении от часов на корме к часам на носу свету нужно будет пройти большее расстояние, т.к. корабль движется, а назад это расстояние меньше по той же причине. Итого, не выйдет так, что сигнал от одних часов долетит до вторых за то же время, за которое он вернётся от вторых к первым. Или уже тут надо каждый раз при пуске сигнала подкручивать часы и говорить, что пространство сжимается/расширяется?
почитал ссылку по СТО — очень странно они срнхронизируют часы — синхронизироваными считаются двое часов сигнал между которыми идёт и возвращается за одно и то же время. Получается движущиеся часы не могут считаться синхронизированными?
часы могут остановиться при получении сигнала, а дальше Чубакка пойдёт делать обход) Ну или кинет запрос во сколько по времени светодиода к нему пришёл сигнал и светодиод остановил часы.
если так, то понятно, и понятно, что даже если Чубакка со светодиодами летит куда-то сигнал к нему вернётся от двух диодов одновременно, т.к. даже если к "корме" сигнал дойдёт чуть раньше, назад он вернётся чуть позже т.к. Чубакка удаляется. То есть, если зафиксировать время прилёта сигнала к движущимся светодиодам, можно определить куда летит система Чубакка-светодиоды. Впереди часы покажут больше времени, сзади -меньше. Но видимо есть какой-то фокус и часы покажут одинаковое время? Несмотря на то, что свет летит с фиксированной скоростью и одни часы летят от источника, а другие к источнику света.
получается события для внешнего наблюдателя будут происходить не одновременно, а для внутреннего одновременно? например, виртуальные частицы — рождаются и аннигилируют почти одновременно, но где-то там есть точка, с которой видно, что эти события не одновременны и наблюдатель видит, что электрон летит себе дальше, а позитрон исчез? То есть все эти звезды и галактики, могут быть просто "интерференционной картинкой", видимой с Земли, которой на самом деле нет, если туда долететь?
что значит в два раза быстрее положенного? летит стена, она не знает про фотон и фотон не знает про стену. логично, что чем быстрее летит стена тем быстрее она достигнет области, где летит фотон. С другой стороны, если я уже лечу со скоростью близкой к скорости света, значит чтобы сделать шаг и ещё ускорится мне понадобиться съесть и заэмцеквадратить парочку Юпитеров и всеравно фотон я не обгоню. Разве не так?
так скорость света постоянна и не зависит от скорости источника света. Значит можно определить куда относительно пространства несётся коробка, находясь внутри неё. Свет, исходящий с середины коробки, достигнет стены, приближающейся к точке старта фотона, чуть раньше чем к удаляющейся.
и вполне возможно, что через один пиксель люди будут думать, где взять второе Солнце, т.к. "при текущем уровне потребления" первого хватит только "на ближайшие 70 лет"
признаю, ошибся.забавно, и ведь написал я этот скрипт перед постом и пообновлял несколько раз и выдал он мне 243 250 и т.п. из тысячи, а вот сейчас 500 выдаёт, для двух вариантов. А когда то давно была даже торговая система, на основе этого заблуждения и процент попаданий действительно вырос с 23% до чуть больше 40%. и продержалась она год. а теперь я знаю, что ничего не знаю)
сделайте два массива со случайными числами 0 и 1, и посчитайте сколько из них будет совпадать на соответствующих индексах. для массивов из двух возможных значений, совпадения будут у 25%. Странно, что если возможных значений 4, то вероятность совпадения тоже 25%, а для 3 она даже выше — где-то 33%, с 5ки уже идёт падение до 20% и ниже.
что значит "угадать в целом"? если пытаться угадывать, на 100ню бросков, получится 20-30 попаданий, никак не 45-55. И да, это как бы два эксперимента, раз мы пытаемся угадать, а не просто сказать, что есть два исхода и вероятность каждого по 50%. И это бросающему, а не " стороннему наблюдателю", надо определиться перед броском, какую сторону он ввбирает. Он может конечно иметь предпочтения, но скорей всего будет выбирать с равной вероятностью либо орёл либо решку.
интересно, там же наверно какой-то механизм должен быть, чтобы не на все стрессы реагировать, сегодня орехи током бьются, завтра великаны в белых халатах химиотерапию испытывают. Как-то читал про рыбок, у которых под действием стресса (переселение из водоемов с достаточным светом в пещерные пруды без света) включались гены резко увеличивающие изменчивость по размерам глаз, т.е. в следующих поколениях была большая разбежка — от отсутствия глаз до их увеличения, в итоге оставались рыбки без глаз, т.к. это было им энергетически выгоднее. У людей, наверно, тоже должна быть какая-то такая система — например, относительно недавно всех стали учить читать и писать, наверняка, современные дети более восприимчивы к буквам и цифрам чем пару поколений назад.
спасибо, кажется сейчас снизойдет просветление.
одинаковым для Чубакки, а для внешнего наблюдателя часы остановятся в разное время?
рискну ляпнуть, что периодическое вращение означает, что объект, вращаясь, периодически повторяет своё положение в пространстве, хаотическое означает, что нет повторения. Пару месяцев назад тут была статья, уже не помню про что, но там были бильярд и шары могли кататься по стабильным путям, повторяясь, и по хаотическим, без повторения. Связанно это было с "неправильными" углами отскока, т.е. если шар ударяется не под целым значением угла, а под чем-то вроде числа Пи, все эти циферки, которые в числе Пи идут в бесконечность, начинают влиять на траекторию движения шара, вначале незначительно, потом расхождение все сильнее. Так и тут, форма сложная, цвет разный, и космическое излучение закручивает такой астероид со всех сторон с такими вот сложными коэффициентами, получается хаотичное вращение.
в школе, насколько помню, все это проходят в том же стиле, как советуют здесь "понять нельзя, нужно просто запомнить" или "все это понимают один два человека на Земле, поэтому извините, вот вам формулы, ответы, если что, вконце учебника". Я понимаю, должна быть причина почему синхронизация производится именно так, и если бы я разбирался в вопросе, я бы эту причину назвал. Скорей всего она вытекает из математики, связанной с электромагнитными явлениями, хочется верить, что математика эта сама не является следствием такого вот способа синхронизации часов.
нет, даже если часы не движутся друг относительно друга, летят себе вместе с кораблем, но разнесены на некоторое расстояние — не получится их синхронизировать так как написано в СТО. при движении от часов на корме к часам на носу свету нужно будет пройти большее расстояние, т.к. корабль движется, а назад это расстояние меньше по той же причине. Итого, не выйдет так, что сигнал от одних часов долетит до вторых за то же время, за которое он вернётся от вторых к первым. Или уже тут надо каждый раз при пуске сигнала подкручивать часы и говорить, что пространство сжимается/расширяется?
почитал ссылку по СТО — очень странно они срнхронизируют часы — синхронизироваными считаются двое часов сигнал между которыми идёт и возвращается за одно и то же время. Получается движущиеся часы не могут считаться синхронизированными?
часы могут остановиться при получении сигнала, а дальше Чубакка пойдёт делать обход) Ну или кинет запрос во сколько по времени светодиода к нему пришёл сигнал и светодиод остановил часы.
если так, то понятно, и понятно, что даже если Чубакка со светодиодами летит куда-то сигнал к нему вернётся от двух диодов одновременно, т.к. даже если к "корме" сигнал дойдёт чуть раньше, назад он вернётся чуть позже т.к. Чубакка удаляется. То есть, если зафиксировать время прилёта сигнала к движущимся светодиодам, можно определить куда летит система Чубакка-светодиоды. Впереди часы покажут больше времени, сзади -меньше. Но видимо есть какой-то фокус и часы покажут одинаковое время? Несмотря на то, что свет летит с фиксированной скоростью и одни часы летят от источника, а другие к источнику света.
получается события для внешнего наблюдателя будут происходить не одновременно, а для внутреннего одновременно? например, виртуальные частицы — рождаются и аннигилируют почти одновременно, но где-то там есть точка, с которой видно, что эти события не одновременны и наблюдатель видит, что электрон летит себе дальше, а позитрон исчез? То есть все эти звезды и галактики, могут быть просто "интерференционной картинкой", видимой с Земли, которой на самом деле нет, если туда долететь?
что значит в два раза быстрее положенного? летит стена, она не знает про фотон и фотон не знает про стену. логично, что чем быстрее летит стена тем быстрее она достигнет области, где летит фотон. С другой стороны, если я уже лечу со скоростью близкой к скорости света, значит чтобы сделать шаг и ещё ускорится мне понадобиться съесть и заэмцеквадратить парочку Юпитеров и всеравно фотон я не обгоню. Разве не так?
так скорость света постоянна и не зависит от скорости источника света. Значит можно определить куда относительно пространства несётся коробка, находясь внутри неё. Свет, исходящий с середины коробки, достигнет стены, приближающейся к точке старта фотона, чуть раньше чем к удаляющейся.
и вполне возможно, что через один пиксель люди будут думать, где взять второе Солнце, т.к. "при текущем уровне потребления" первого хватит только "на ближайшие 70 лет"
а как тёмная материя столкнется с обычной, если, я так понимаю, там нет ни электромагнитных, ни слабых, ни сильных взаимодействий?
признаю, ошибся.забавно, и ведь написал я этот скрипт перед постом и пообновлял несколько раз и выдал он мне 243 250 и т.п. из тысячи, а вот сейчас 500 выдаёт, для двух вариантов. А когда то давно была даже торговая система, на основе этого заблуждения и процент попаданий действительно вырос с 23% до чуть больше 40%. и продержалась она год. а теперь я знаю, что ничего не знаю)
сделайте два массива со случайными числами 0 и 1, и посчитайте сколько из них будет совпадать на соответствующих индексах. для массивов из двух возможных значений, совпадения будут у 25%. Странно, что если возможных значений 4, то вероятность совпадения тоже 25%, а для 3 она даже выше — где-то 33%, с 5ки уже идёт падение до 20% и ниже.
ну да, точно, про равно ценность колёс не подумал.
что значит "угадать в целом"? если пытаться угадывать, на 100ню бросков, получится 20-30 попаданий, никак не 45-55. И да, это как бы два эксперимента, раз мы пытаемся угадать, а не просто сказать, что есть два исхода и вероятность каждого по 50%. И это бросающему, а не " стороннему наблюдателю", надо определиться перед броском, какую сторону он ввбирает. Он может конечно иметь предпочтения, но скорей всего будет выбирать с равной вероятностью либо орёл либо решку.