Материал статьи – полезный, серьёзный и интересный. Но стиль изложения – слишком сладкий, аж до приторности. И слишком «вязкий», «ватный». Складывается впечатление, что автор специально хотел написать статью в «плохом», заметно свободном стиле – пытаясь таким примером своей статьи раскрепостить будущих авторов. Но из-за указанных недостатков (имхо) стиля статьи читатели обсуждают здесь всё, что угодно, а не саму статью. Обычно комментарии под статьями хабра читаются с интересом, но сегодня здесь в комметариях – почти одна вода и стариковсковские воспоминания с брюзжанием… … Но, думаю, у автора есть заранее подготовленный (как он сам пишет) ответ на такие комментарии, как вот этот мой коммент.
Материал статьи – полезный, серьёзный и интересный.
Но стиль изложения – слишком сладкий, аж до приторности.
И слишком «вязкий», «ватный».
Складывается впечатление, что автор специально хотел написать статью в «плохом», заметно свободном стиле – пытаясь таким примером своей статьи раскрепостить будущих авторов.
Но из-за указанных недостатков (имхо) стиля статьи читатели обсуждают здесь всё, что угодно, а не саму статью.
Обычно комментарии под статьями хабра читаются с интересом, но сегодня здесь в комметариях – почти одна вода и стариковсковские воспоминания с брюзжанием…
… Но, думаю, у автора есть заранее подготовленный (как он сам пишет) ответ на такие комментарии, как вот этот мой коммент.