Не переживайте, все просто: система выстроена так, что-бы небольшое активное меньшинство могло выпиливать неугодных и формировать стойкое сообщество с единым мировоззрением.
Даже если это меньшинство очень активно, оно в принципе не сможет ни на что глобально влиять. Локально - да, глобально - нет. Система не выстроена так, как Вы написали, она работает несколько иначе, сложнее.
По этому у Вас два варианта
начать мимикрировать под активистов тематики
забить на минусы (и наверно на хабр, по тому как Вас все равно выпилят)
Как-то ограничено. Почему всего 2? Есть много разных и других вариантов. Например, просто быть собой, улучшаться и улучшать свой материал публикуемый, да и принимать адекватную критику. Вариантов куча.
для того, что-бы не выпилили нужно накопить карму перекрывающую активное меньшиство (по моим оценкам это от 100 до 200 плюсов) и тогда просто не смогут быстро выпилить....
Но так суть не в этом :) Суть в том, что наиболее активное меньшинство чаще "выпиливает" тех авторов, чьи статьи ну совсем уж абсурдно не соответствуют тематике Хабра. Ну прям совсем. А содержимое крайне посредственно. Разве это не хорошо, что это меньшинство таким авторам перекрывает дорогу? Хорошо конечно же. Они в следующий раз подумают, прежде чем что-то писать. А если не подумают, то просто лишаться возможности публиковать материал, что здорово. Я бы не хотел видеть статьи здесь, которым место на dzen или пикабу. Не всякий материал или мнение имеет смысл публиковать, потому что мнение это может быть и не ваши в принципе.
Так устроен Хабр :)
Не так он устроен :) Я об этом могу судить, поскольку на Хабре уже давно и успел повидать всякого.
Дак прикол в том, что кроме нытья-то больше ничего и не приходило в голову.
Возможно не обо всём стоит писать на данном техническом ресурсе? Если ничего не приходит в голову, о чём можно было бы написать, то и писать не стоит. Зачем это делать, если писать не о чем? Не совсем понимаю.
Если основной целью написания постов "на любые темы на техническом ресурсе" является только привлечение внимания - ну, в таком случае внимание может быть и негативным (хейтеры, например). Но его ведь мало кто хочет, верно? А чтобы привлечь внимание хорошее (положительное), нужно написать о чём-то интересном, о чём-то конкретном, о чём-то техническом (мы ведь, напомню, на техническом ресурсе находимся, а не на пикабу или дзене, где опубликовать можно что угодно). Для хорошей статьи нужно значительно постараться, приложить усилия.
Пост, с сомнительным содержанием, который прошёл к тому же постобработку ИИ - далеко не самый лучший вариант для публикации. Не вся негативная оценка публикуемого контента - хейт. Я уверен, Вы можете написать действительно технические и интересные широкому кругу лиц статьи и опубликовать их на данном ресурсе.
И до сих пор не знаю той темы, которая снова взорвёт топы Хабра, как это было в самой начале моей хабровской карьеры.
Зачем стремится "взорвать топы Хабра"? Зачем это лично Вам нужно? Выдающейся статью делает прежде всего её содержание, её продуманность, глубина обсуждения, аналитика. А чтобы к этому прийти, возможно придётся написать не одну другую статью, причём не каждая из них будет удачная.
Я не знаю человека, который бы публиковал здесь только хорошие статьи, которые были бы лишены недостатков. Которые прям 100% взрывают топы хабра. Даже у лучших из лучших есть свои недостатки, даже у них получаются сомнительные и откровенно плохие статьи. Кто-то даже копирует содержимое своих статей из учебников (которые годами себя хорошо рекомендовали) лишь бы "взорвать топы Хабра". Я это не одобряю. Нет смысла гнаться за топом, но есть огромный смысл стремиться к глубине в обсуждаемой в статье теме.
Есть из топовых статей и исключения. Иногда они написаны просто ужасно, их содержимое абсолютно не техническое, но при этом они "взрывают топы Хабра". Например:
Это ведь совсем бесполезная, глупая, низкосортная статья, которая при этом набрала 323 голоса. Её содержимое даже уместилось бы в пост, но автор сего творения выбрал режим "статья" при её создании. Вы стремитесь написать что-то подобное? Чтобы было любое содержимое, но "взорвало топы Хабра"? Я не думаю, что это правильная стратегия. Написать хорошую статью - это целое искусство.
Когда я только начинал со старого аккаунта (который нынче-то удалён), я планировал выпускать несколько статей один раз за эту жизнь, с расчетом на то, что это будут только те статьи, которые навсегда останутся в сердцах хабровцев. И с которого можно будет пожинать репутационные плоды всю оставшуюся жизнь.
Вы могли бы написать больше нескольких статей за эту жизнь :) Она ведь большая, тут всё возможно. Не стоит себя ограничивать лишь несколькими статьями. А вот насчёт репутационных плодов на всю оставшуюся жизнь - это просто невозможно.
Безусловно, есть статьи, которые перевернули мир и до сих пор читаются, потому что они фундаментальны. Например, первые статьи о перцептроне или нейронных сетях. Это ведь база, фундамент. И люди писавшие эти статьи признаны в мире большими экспертами и учёными в своих областях. Я не уверен, что это история про публикации на Хабре. Это больше про глубину, про науку, про влияние на текущие и будущие идеи и т.д. Таких статей очень мало, по сравнению с большинством. Стремление к написанию таких статей - безусловно похвально, но их писать сложно. Для этого нужно пройти огромный путь лично, стать экспертом в своей области, которая будет влиять на развитие всего мира в целом, да ещё и уметь ясно и чётко свои идеи на бумаге - это очень сложно, но возможно. Это не уровень статей на Хабре (к счастью).
Да и пожинать плоды с одного творения - может быть довольно скучным занятием.
Что вот эта:
"выпускать один раз за свою жизнь несколько статей, которые точно взорвут топы Хабра, и пожинать с этого репутационные плоды всю оставшуюся жизнь"
Что вот эта:
"штамповать статьи посредственного качества раз в месяц хотя бы, а лучше чаще, лишь бы вызвать хотя бы небольшой всплеск активности исключительно за счёт прежней популярности"
Цели не приведут Вас к успеху. На мой взгляд, Вы чрезмерно зациклены на привлечении лишнего внимания к себе, что не является здоровым поведением. Стоит с этим разобраться в первую очередь, а уж хорошие и проработанные статьи писать после, потому что чтобы привлечь к себе внимания люди готовы идти вообще на что угодно. От написания бессмысленных текстов, до выполнения действий, которые адекватный человек выполнять не будет. Думаю в этом и есть главная проблема - стремление чем угодно привлечь на Хабре внимание (в т.ч. посредственными статьями). Это не хорошо, это не здорово, но с этим можно разобраться и жизнь станет лучше.
Таким образом, первоначальный план, по сути, не осуществиться уже никогда, скорее всего.
Нельзя просто взять и написать 100+ топовых статей на Хабре, которые его взорвут :) Ну нельзя. Это физически невозможно. Человек - существо априори не идеальное. Нет идеальных людей, нет идеальных систем, всегда есть исключения и ошибки. К этому просто нужно быть готовым, это нужно принять, с этим нужно жить. Что ж Вы сразу уходите в негатив из-за этого? Не написали Вы сейчас статей, которые взорвут топ, ну напишете потом. Нужно стараться, улучшать, превозмогать. Это ведь всё не так просто - взял и написал. Не всё, что приходит на ум или в голову нужно публиковать. Далеко не всё. Особенно на техническом ресурсе.
! Важно ! Комментарий адресован к одной из статей автора, которая ушла в черновик. Однако я считаю важным немного подискутировать на тему, которую затронул данный автор в своей предыдущей статье, поскольку это может быть полезным (а может и не быть полезным, покажет только время) как самому автору, так и читающим данную дискуссию читателям (возможно они в неё что-то добавят, опровергнут, и т.п.). Комментарий не имеет цели кого-бы-то ни было унизить, оскорбить или проявить нездоровую критику (по крайней мере, у меня таких мыслей не было в момент его написания).
почему джуну с РАС в России негде взять шанс
Это ведь не совсем верное утверждение. В РФ на должностях "программист" или в целом "IT-специалист" встречаются совершенно различные люди со своими особенностями (как и в любых других странах). Не только ведь РАС может выступать своего рода преградой на пути к "успешной карьере", но и другие особенности человеческого развития или недуги (любого уровня). И люди с этим как-то справляются. Не без проблем конечно, но справляются, не отчаиваются и ищут способы для самореализации себя (если они этого действительно хотят).
попытка рассказать о системной проблеме
Чтобы проблема была системной, нужна хотя бы статистика, чтобы оценивать эту самую "системность". Хотелось бы взглянуть на источники, которые бы подчёркивали эту самую "системность проблем у людей с РАС в РФ", потому что в данном посте этого нет. Люди просто при прочтении не поймут, почему такая проблема есть и есть ли вообще? (какой процент от числа работающих в IT специалистов с РАС испытывают трудности при трудоустройстве на работу? При самой работе? И т.д., это бы значительно раскрыло тему).
В апреле 2024 года, после 9 месяцев поисков, я устроился на свою первую позицию Java-разработчика. Это была победа, но, как оказалось, недолгая.
Собственно, Вы своим примером и показали, что трудоустроиться в какую-нибудь компанию возможно. Другой вопрос - как в определённой компании продержаться: выдерживать физическую, эмоциональную и психическую нагрузку от возложенных рабочих обязательств, как проявлять свою ответственность (и быть готовым её проявить), как решать задачи, с какой скоростью это делать, как реагировать на стресс и вообще к нему привыкать. Эти и многие другие вопросы касаются совершенно любого человека, который на данный момент работает. Просто кто-то с детства этому косвенно обучался, а кто-то нет (сейчас популярно свою безответственность сваливать на СДВГ или что "зумер", что конечно же неправильно).
Синдром самозванца и заниженная самооценка: Они съедали меня изнутри, хотя технический фидбэк от коллег был положительным.
Проблема с "синдромом самозванца" и "заниженной самооценкой" есть у большого количества людей из области IT (да и не только из этой области, я вообще уверен, что в каждой работе найдётся за что считать себя самозванцем или себя же обругать). Это проблема решается либо сама собой (по мере накопления необходимого опыта и доказательств на практике что "всё ещё достоин"), либо с помощью специалиста (психотерапевта например). Увольняться из-за такой проблемы и лишаться возможности добиться своей мечты, цели... ну, это мягко говоря не причина для такого. Если есть мечта стать программистом, IT-специалистом, да или кем угодно ещё - к преградам нужно относиться более лояльно и стремиться всеми силами их преодолевать. А положительные отзывы коллег можно использовать для повышения своей самооценки. Ведь на самом деле, сами себя мы оцениваем порой очень грубо и не правильно. У всех у нас есть своё предвзятое отношение к себе и комплексы, которые сложились с глубокого детства. Но с этим можно и нужно работать.
Пока я боролся с собой, мои знакомые из коммьюнити один за другим "ломились" в Сбер и другие бигтехи.
Не с собой нужно бороться, а вместе с самим собой бороться с трудностями, которые встают на пути к своей цели. Это две совершенно разные вещи :) Пока человек борется с самим собой, он находится в состоянии хаоса, при котором ему нет никакого дела до достижения своих целей. С собой нужно учиться договариваться, а не бороться. Этот путь в никуда.
А я прикидывал свою подготовку — условные 24/7 на Leetcode, отказ от всего ради собеса — и понимал: мой организм на такое не способен. Даже если я преодолею порог вхождения, работать в режиме вечного спринта я физически не смогу.
Отказываться от всего ради собеса - это плохая стратегия, которая ничего кроме физического, эмоционального и психического изнурения не даст. Это факт. Нужно в своём темпе проходить собесы, готовиться к ним сбалансированно, а не "изучать каждое определение Java API от корки до корки, чтобы от зубов отскакивало". Нет, это само по себе не нормально. Если собеседующий придерживается мнения, что кандидат на позицию Java Backend Developer должен знать кучу алгоритмов (которые 99,9% не пригодятся на этой позиции) и воспроизводить их с нуля по первой необходимости - то собеседующий (рекрутёр) просто не компетентны. И такое бывает, да, и частенько. Но собеседующие в разных компаниях разные. Можно пробовать ещё, ещё и ещё пока не получиться. "Дорогу осилит идущий" - не просто выражение, а чаще всего факт.
Альтернативные форматы собеседований: Вместо стрессовых устных экзаменов — тестовые задания или пробные рабочие дни.
Такое в РФ практикуется в различных компаниях. Я лично трудоустроился по такому принципу в свою компанию, которой целиком и полностью доволен. Меня не спрашивали об алгоритмах, не спрашивали о чрезмерно глубоких тонкостях тех технологий, с которыми я работал. В моём случае посмотрели просто код на GitHub'e и сначала оценили как я вообще справляюсь с рабочими обязанностями (первые пару недель), а потом была уже полноценная стажировка и трудоустройство. Я привёл этот пример не потому что "хвастаюсь", а потому что такое встречается в организациях. К слову, я нашёл эту организацию уже тогда, когда совсем раскис в поиске новой работы. Нужно всегда доходить до конца :)
Ясные и структурированные инструкции: Четкость для людей с РАС часто важнее, чем умение "красиво говорить".
Умение "красиво говорить" оно важно скорее для HR'ов, которые целятся всегда на идеальных кандидатов. Почему на рынке появились "волки" в принципе? Да потому что эти ребята умеют очень красиво говорить, убеждать собеседующего в том, что они "очень круты, очень талантливы, очень энергичны и вообще широкий богатый опыт". Красиво говорить - это скорее маркер для не компетентных HR'ов, чем что-то иное. В инженерных специальностях априори ценится умение чётко и рассудительно излагать свои мысли, а не "кормить завтраками" да "убеждать красивыми словами" руководителей.
Менторство и поддержка: Помощь в адаптации не как роскошь, а как часть процесса.
Опять таки - почему это должна быть "роскошь"? Это конкретно Вы так понимаете менторство и поддержку от компании или в целом наблюдается тенденция неуважительного отношения компаний к своим сотрудникам в этом плане? Т.е. компании, предлагаю "менторство и поддержку" как "роскошь", а не "часть процесса"? Ну... это не нормальная ситуация в принципе :) В компании всегда должна присутствовать поддержка и менторство со стороны руководителей, особенно когда специалист в компании новенький. Иначе он просто не сможет в компании работать (не будет знать с чего начать).
Без этого я, как и многие, вынужден играть по чужим правилам, где мои сильные стороны не видны, а слабые — выходят на первый план.
Ищите то место, где не нужно играть по чужим правилам и выводить свои слабые стороны на первый план. Так будет гораздо лучше и Вам и компании, и руководителям этой компании :) Не уверен, что кто-то в компании заинтересован, чтобы их специалисты показывали плохие результаты и проявляли свои слабые стороны, а не сильные. Это свидетельствует о том, что специалист и компания просто не сошлись, нужно искать другую. Это процесс, не быстрый.
Но на собеседованиях джуна редко спрашивают о таких вещах. Упор делается на знание конкретных технологий и решение алгоритмических головоломок на время.
Вообще, упор на знание конкретных технологий - это совершенно нормально. Если Вы, скажем, подаёте заявление на трудоустройство Kotlin Backend Developer с уклоном в Spring, а Вы знаете только JavaScript и React.js, то было бы глупо сетовать на то, что собеседующий отказал из-за упора на конкретные технологии, ведь "я знаю архитектуру, могу спроектировать её лучшую версию".
Без знания конкретных технологий, программных моделей, без применения определённых архитектурных паттернов на практике и их глубокого разбора невозможно хорошо программировать, проектировать устойчивую и высоконагруженную архитектуру, как и невозможно многое другое. Знания в программировании наслаиваются друг на друга точно также, как и знания из любых других областей. Нельзя не зная достаточно глубоко хотя бы один какой-то фреймворк (или конкретную технологию) проектировать архитектуру серьёзных сервисов, программ, игр.
Изучение конкретной технологии даёт многие преимущества. В том числе - знание математических и программных моделей, лёгших в её основе. Со знанием одного фреймворка легче изучить другой, понять разные концепции и так далее. Конкретика и глубина - вот к чему стоит стремиться. Если Вы Junior, не стоит рассчитывать на задачи уровня архитектора. Там задачи совершенно другого уровня.
Логичный вопрос: "Почему бы не искать работу за рубежом?". Ответ прост и суров: кому нужен джун из другой страны? Конкуренция за удаленные позиции уровня Junior колоссальна даже среди локальных кандидатов. Получить визовую поддержку на этом уровне — почти нереально.
К сожалению, в этих утверждениях есть большая доля истины. Однако, в РФ с рынком в IT индустрии ещё не всё совсем уж и плохо, по сравнению с тем же США, например. Там вообще работу стало гораздо труднее найти (кучу новостей о "нерабочих студентах", "отправке 1000 откликов на работу" именно оттуда). Хотя, новости могут и врать :)
Нужно учиться работать с теми ресурсами и в той среде, которые есть. В РФ своя специфика, работу Вы свою обязательно найдёте и получите, нужно только постараться и не отчаиваться.
Я не пишу это, чтобы вызвать жалость. Я пишу, потому что боюсь за свое будущее и будущее таких, как я. Я хочу работать, приносить пользу, развиваться. Но сейчас я чувствую себя ограниченным не своими способностями, а негибкостью системы.
Я не имею РАС, и не представляю с какими трудностями приходится сталкиваться таким людям в разных сферах своей личной жизни, но полагаю, что с какой бы особенностью не был человек, если стоит цель и есть огромное желание - он её обязательно достигнет.
Желаю Вам большой удачи, сил и мотивации! Не сходите со своего пути, свою компанию (организацию, работу) Вы обязательно найдёте, важно не отчаиваться и стремиться преодолеть любые препятствия для достижения своих целей!
Что-ж Вы последнюю статью в черновики добавили? Я там такой большой и развёрнутый комментарий к ней написал. Эх... не успел опубликовать комментарий, долго писал :)
Вот так мы и теряем возможность получить обратную связь. Иногда она хорошая, а иногда не очень.
Скорее всего не из-за рекламы, а из-за рейтинга. Это ведь статья из блога компании, которая в рейтинге вторая (после RUVDS). Борьба за рейтинг :) Если посмотреть на количество положительных голосов у этой статьи, то смысл публикации статьи с таким содержимым является очевидным.
Думаю, что потом будут статьи о "свойствах объекта" с 50+ положительными голосами (лайками), потом о работе "циклов в JavaScript" с 100+ положительными голосами и, разумеется, статьи о разнице let, var и const в JavaScript с 200 положительными голосами :)
Мы, как читатели (или авторы) можем только сделать вывод из всей этой истории. Например, вывод о том, как именно большие рейтинги компаний на Хабре достигаются. Не кропотливым трудом, а накруткой положительных голосов под "какими надо" статьями. Ничего удивительного :)
Уж про деструктуризацию информации в Интернете вообще полно. Тут например, она тоже очень хорошо разбирается (и на практике, и с теорией, и даже задачи есть!). Тут тоже куча информации по ней (опубликовано на Хабре ещё в 2021 году). Вот тут примеры её использования классные есть. Не пойму, зачем на такие простые темы ещё статьи писать? Давно ведь уже всё разобрано и на разных ресурсах, так что информации по этой теме полно.
Вроде дело то не хитрое, просто берёшь и деструктуризуешь:
const { data, value } = obj;
А написано про особенности концепции, скрытой за этой одной строкой, столько, что с книжкой "Война и Мир" скоро можно будет соревноваться. Про какие-нибудь сложные и продвинутые темы информации не найдёшь, а про деструктуризацию объекта или просто про свойство объекта - всегда пожалуйста, +100500 статей об одном и том же, с разными словами.
Для новичков лучше писать что-то по серьёзнее (моё мнение). Уж складывать 1+1 их учить и рефлексировать об этом не надо, сами научатся (если ещё не научились). Лучше более серьёзные темы задеть, чем писать об одном и том же разными словами и картинками.
По поводу программного кода (чтобы никого не запутать): я не обратил внимание на то, что в TypeScript класс NotesApp определён с атрибутами, в которых встречается Non-Null Assertion Operator (!):
private initializeElements() {
this.noteTitleInput = document.getElementById('noteTitle') as HTMLInputElement;
this.noteContentInput = document.getElementById('noteContent') as HTMLTextAreaElement;
this.addNoteButton = document.getElementById('addNoteBtn') as HTMLButtonElement;
this.notesList = document.getElementById('notesList') as HTMLDivElement;
}
Если document.getElementById() вернёт null, то приведение к HTMLInputElement (и другим типам элементов) приведёт к ошибке (будет вызвано исключение):
Conversion of type 'null' to type 'HTMLInputElement' may be a mistake because neither type sufficiently overlaps with the other. If this was intentional, convert the expression to 'unknown' first.
Мои замечания были бы справедливы для JavaScript, в TypeScript с проверкой на null / undefined всегда всё +/- ясно (разумеется, если не использовать ts-ignore).
TypeScript обычно просит какие либо функции и свойства у атрибутов с ? вызывать через ?, как тут например:
this.addNoteButton?.addEventListener(...)
Однако для надёжности ПО такие вот конструкции: document.getElementById('noteTitle'), следует тщательно проверять и преждевременно не приводить к типам HTML-элементам, т.к. они могут быть равны null и в таком случае могут возникнуть исключительные ситуации (ошибки).
В этот раз я решил пойти по трендам и подключить в процесс AI
Это скорее минус, чем плюс (учитывая, что в программировании Вы новичок). С LLM-агентами программированием занимаются именно LLM-агенты, а не оператор :) Так гораздо сложнее научиться важным концепциям программирования, которые послужат фундаментом для дальнейшей карьеры программиста, просто потому что соблазн перекинуть всю интеллектуальную нагрузку на LLM-агентов велика.
Он сразу выдал готовый набор инструкций, и приятно удивило, что всё это можно было выполнить прямо в интерфейсе, не копаясь вручную.
Ключевое предложение тут "не копаясь вручную". Сейчас популяризируется мысль о том, что копание в программировании "вручную" (в т.ч. IDE, редакторах кода, инструментах разработки) - это уже устарело, да и не эффективно. Гораздо ведь проще переложить эту задачу на LLM, верно?
Такие моменты, на самом деле, и делают разработчика разработчиком. Если Вы новичок, то без самостоятельного разбирательства в том, как лучше обустраивать файловую структуру проекта, какие конфигурационные файлы в проекте используются (и как они используются) и т.д. - дальше новичка не уйти. Вдруг окажетесь в ситуации, когда кроме Vim'a или максимум VSCode (без LLM-агентов) ничего не будет, что тогда? Правильно, не сможете разобраться с чего начать.
Профессиональный программист (если он именно профессионал, эксперт, хакер) умеет развернуть проект в рамках своего стэка с нуля - будь то с использованием VS Code или Vim, без LLM-агентов. И лучше этому учиться сразу, без помощи LLM. В долгосрочной перспективе это даст свои плоды. В краткосрочной - LLM конечно всё это ускоряет, однако экспертом с LLM не стать. Для этого нужно самостоятельно преодолеть определённый путь (и он не лёгкий).
В чате поддержки подсказали, что часть из этого — известные баги, которые скоро должны поправить.
В целом, статья выглядит как просто реклама Kode, а это сообщение только это подчёркивает. Думаю моя догадка верна, но для читающих новичков, кои по своей неосторожности решились также начать программировать с "вайб-кодинга", думаю мой комментарий будет полезен. Сделаю вид, что статья не рекламная :)
Но уж исправлять я её не буду.
А стоит, если хотите научиться программировать :)
Но вот поиск и объяснение ошибок «не в коде, а рядом с ним» у AI пока что вызывает настоящий отвал башки
Вывод: становитесь экспертом в программировании и не уповайте на "AI" :)
Вообще, Вы уже сейчас можете внести свой вклад в данный проект (чтобы он уж совсем не был LLM написан). Например, вот эта строчка может быть доработана (и дальнейшие с ней связки):
private initializeElements() {
this.noteTitleInput = document.getElementById('noteTitle') as HTMLInputElement;
this.noteContentInput = document.getElementById('noteContent') as HTMLTextAreaElement;
this.addNoteButton = document.getElementById('addNoteBtn') as HTMLButtonElement;
this.notesList = document.getElementById('notesList') as HTMLDivElement;
}
Тут нет обработки ситуаций, когда document.getElementById не нашёл элемент. В случае, если он не найдёт элемент он просто ничего не вернёт (кроме null), а его и приводить к конкретному типу HTML-элементов нет смысла. Это можно (и нужно) доработать. И дальнейшие "связки" тоже требуют доработки. Вот эта например:
Тут нет проверки на то, что this.addNoteButton вообще существует. Он может быть равен null (или undefined), и тогда вызов метода addEventListener вызовет ошибку (ведь null или undefined не может иметь методов). Хотя бы оператор ? использовать тут было бы хорошим тоном:
this.addNoteButton?.addEventListener(...)
Да и зачем нужен этот самый оператор ? - это уже тема для разбора новичком :)
Такими вот подобными ошибками код пестрит, но в тоже время является неплохой возможностью для саморазвития как программиста :)
LLM/IDE with agents - являются неплохим инструментов для уже опытного разработчика, который повидал в своей карьере всякое. Для начинающего же (Junior-, Junior, Junior+) это скорее лишний отвлекающий фактор, чем что-то полезное. LLM лучше использовать не для программирования, а в качестве источника информации о программировании. Например, у него можно поинтересоваться какие проекты можно сделать и делать их потихоньку, запрашивать у него информацию по каким-либо концепциям и их реализовывать самостоятельно и периодически руководствоваться примерами программного кода на какую-либо тему. Это реально может помочь в быстром освоении каких-либо концепций из программирования.
Мне было бы не очень приятно, если бы сейчас всплыл "изобретатель", который формально заставил бы то что у нас работает годами уйти с рынка только по той причине, что достаточно простую теорию, которая используется в продукте, он застолбил первый.
У меня сложилось ощущение, что автор и не застолбил ничего первым, поскольку даже в самом патенте очень много обобщённых слов, никакой конкретики и никаких фактических демонстраций того, что система существует и работает. Т.е. системы фактически не существует ещё, там только концепт (очень обобщённый, без какой-либо конкретики). Вот сам патент: "Способ адаптивного обучения с использованием искусственного интеллекта, нейротехнологий и мультимодальных данных". Непонятно почему автор в посте своём не дал ссылку на этот патент. Само содержание этого патента многое объясняет :)
Бестолочам трудно понять изобретателей, тем более визионеров.
Чёрт, ну это трэш :) Нарциссизма тут полно, конечно. Всё что хотел сказать, я уже сказал, это всё выглядит смешно. Я готов написать о своей не правоте, если Вы действительно уже разработали готовые решения по своим патентам и взять все свои слова из комментариев под данной статьей назад (в том числе, что вы занимаетесь вредительством оформляя пустые 30 патентов для будущей "защиты интеллектуальных прав"), но пока всё говорит об обратном. А ваш нарциссизм это только подчёркивает.
Я не изобретатель, не визионер, а простой программист, который пытается понять низкоуровневое программирование и машинное обучение для разработки игрового ИИ движка (для создания игр и модификации уже существующих). Не более. Мне уж точно не дано понять вас, визионеров да изобретателей :)
Да и "бестолочь", так-то, я принимаю за своё личное оскорбление. Прошу обратить внимание, что я вас лично не оскорблял и если бы вы нормально смогли ответить на мои, возможно, острые вопросы это вызвало бы только уважение к вам моё личное и аудитории на данной площадке.
Duolingo, по всей видимости, просто делает решение, а не патентами занимается. Может быть у них они и есть, а может быть им и не до них. В любом случае тут хотя бы решение есть, а не сухие идеи без остатка.
Вы хотите сказать, что 30 патентов за 6 месяцев сделали? Написали для них программный код, сделали документацию, и вся эта экосистема уже сейчас где-то работает на серверах? Сделайте хотя бы один проект по своим патентам, а потом уже патентуйте свои 30 теоретических, основанных на беседах с ИИ (полагаю), сухих идеях. Как видите, могу ответить Вам точно тем же. Нет у Вас проектов по патентам, а только теория и документация, которую сгенерировать не составляет труда.
К слову, я почитал информацию на Вашем сайте и другой Ваш пост - никаких ссылок на реальные решения не увидел.
Разрабатываемый мной патентный зонтик пытается накрыть очень большую поляну, где места хватит многим.
Чёрт, даже не стесняетесь. Конечно он пытается накрыть большую поляну, чтоб точно можно было потом с этого что-то иметь (а это самая главная цель всей этой деятельности). Целых 30 патентов, это целая гора "интеллектуального труда". Я не многих людей знаю, у кого было бы больше 10-20 патентов, а тут целых 30. А Вы действовали наверняка...
Будете подаваться на грант, прикрываясь моими патентами - шансов на успех больше в разы
Да... сделают Вам неоценимую услугу этим, но всё равно дальше "добровольных пожертвований" (выраженных в информации и бесплатном пиаре) это не уйдёт :)
И в комментарии Вы о своих конкретных решениях (которые уже существуют, выражены в программном коде) не упоминаете, а лишь упоминаете деятельность по патентованию и "защите прав". Ничего удивительного. Решения нет, просто сухая теория без остатка, как я и думал. Не поддерживаю.
А что Вы уже сейчас (на данном этапе) изобрели? Может быть уже существуют какие-то Ваши личные практические разработки, которыми можно воспользоваться или всё только на бумаге?
Эта история не про быстрые деньги, а про идеи и защиту интеллектуального актива, который может принести большую пользу стране и человечеству.
Интеллектуального актива выраженного в... теориях, идеях и предположениях? Этот интеллектуальный актив чем-нибудь помимо "интеллектуальных бумаг" выражен? В конкретных проектах? Может быть код на GitHub'е есть какой-то? Есть что-то, что сделано?
История про то, как одиночка, не имеющий на старте ничего, отчаянно пытается победить систему и прорваться за горизонт.
Да-да-да... такие "истории" знаете где любят крутить? По телевизору. Как "одиночка" справляется с "давлением общества", преодолевает "себя" и приходит к успеху. Это что называется "успешный успех". Этим грешат очень многие популярные люди, ведь если публично свои начальные условия умышленно занижать, то это почему-то вызывает уважение у большинства людей, мол "преодолел себя", "пошёл против всех". Это грязный приём, не рекомендую его применять здесь.
Очередной раз став студентом, за последние полгода я разработал и подал в Роспатент более 30 патентных заявок.
И это Вы сделали за полгода? 30 патентных заявок? Это довольно много, даже звучит впечатляюще. Но на чём основаны эти патентные заявки? Они выражены в каких-то практических результатах? Или Вы тупо собрали 30 "идей" с применением нейронок (а они что хочешь сейчас придумают), оформили патенты и подали соответствующие заявки? За полгода реализовать на практике в одиночку 30 проектов по данным патентным заявкам довольно трудно (если вообще возможно). Скорее всего, Вы просто собрали какие-то идеи, оформили их под патент и подали заявку. Вот и всё. Это больше про вредительство, чем развитие человеческого потенциала.
Как я понял, Вы оформили эти 30 патентных заявок не просто так, а чтобы в будущем с этого иметь прибыль.
Эта история не про быстрые деньги
Конечно не про быстрые деньги, ведь нужно ожидать, пока кто-нибудь реализует то, что Вы в своих патентах указали. Если идеи будут совпадать (а они определённо будут совпадать, т.к. то, о чём Вы пишите - уже активно разрабатывается и внедряется в разных компаниях / организациях, просто ещё никто патенты не подавал, а Вы этим и решили воспользоваться?), то Вы без проблем сможете подать на них в суд и мы все увидим новые статьи о том, как Вы судитесь с no name энтузиастами, решившими реализовать то, о чём было написано в Ваших идеях (хотя они на них и не ориентировались, потому что они уже очевидны на данном этапе). И суды эти можно выиграть, да компенсацию получить не маленькую (особенно если патенты будут зарегистрированы международно). Это для Вас, полагаю, чисто денежная история. Прийти, за полгода написать 30 патентных заявок, оформить и зарегистрировать их, а потом ждать, пока можно будет с кем-нибудь за них посудиться. Не поддерживаю такой подход. Это вредительство. Это ничем не лучше аренды домена с каким-нибудь необычным именем для его потенциальной будущей продажи компании, которая имела неосторожность назваться так, как этот домен. Ничего хорошего с этого не выйдет.
Сами Вы навряд ли собираетесь всю эту "экосистему" разрабатывать, а другим будете мешать своими "интеллектуальными правами". Это разве про развитие? Чушь полная. Пишите одно, а получается совсем другое. Строго не поддерживаю такой подход.
К слову, не Вы первый таким образом пытаетесь навредить человеческому развитию. Множество IT-компаний этим также занимаются, но у них хотя бы есть продукт, решение, разработка, программный код, который можно посмотреть, а тут я вижу только теорию, идею и потенциальное вредительство (уж под 30 патентов точно да что-нибудь попадёт и можно судится смело, потирая ручки в ожидании кэша).
По сути, я патентую архитектуру для нового поколения адаптивных человеко-машинных систем.
Вы её сначала разработайте, напишите решение, примените решение на практике, соберите обратную связь, а потом уже патентуйте. Хотя бы какой-то результат должен же быть, или патентному бюро всё равно, есть там результат или нет? Бумажек c сухой теорией достаточно?
Но они все реальны, подтверждаются либо научными исследованиями, либо накопленным опытом человечества - некоторые имеют колоссальный коммерческий потенциал
Да, самое главное нужно подчеркнуть - "колоссальный коммерческий потенциал". Чтоб акцент прям сделать на этом, потому что главная цель всех этих патентов - получение денег Вами. Создание патентов скоро в бизнес превратится, если туда будут принимать заявки основанные на сухой теории, без каких-либо результатов.
Пришлось запустить публичную кампанию «Архитекторы Будущего», чтобы найти единомышленников и защитить этот интеллектуальный актив.
Защитить "свой" интеллектуальный актив. Мда... кто-то ведь это поддержит и на это поведётся. Ну, их дело. Выражаю свою строгую не поддержку данному мероприятию и считаю это вредительством в крайней степени в сфере "интеллектуального труда". Нечего пустые заявки регистрировать и делать потом на этом деньги.
Для садизма может быть генетическая и физиологическая предрасположенность
Так может или не может быть у человека в "нутре" порок? На мой взгляд, тут вы сами себе противоречите. Вроде написали что человеческое нутро свободно от порока, а вроде уже и нет - вон, генетическая предрасположенность у людей к этому делу может быть (что это, если не нутро?).
Это лишь некие врождённые факторы, которые могут способствовать тому, что человек в результате полученных психологических травм станет садистом.
Собственно, вы прекрасно описали порочное человеческое нутро :) Можно добавлять сколько угодно ту порочность, которую имеет множество людей, но, думаю, это будет уже излишне.
Окружение человека определённо влияет на его взгляды и отношения к окружающим (влияние окружение на человека громадно), однако человек способен держать себя "в узде" при определённых усилиях, так что это его никак не оправдывает. Сейчас это даже популярно скидывать ответственность за то, что происходит на общество, мол "не я виноват, это оно сделало меня таким и из-за них я думаю вот так, а не иначе". Это верно только отчасти, другой частью мы вольны или не вольны сделать выбор - двигаться вместе со всеми или идти по своему индивидуальному пути. Большинство выбирает первое, покуда так проще жить, да и проблем с психикой быть не должно (ибо всё уже за тебя придумали, остаётся только слушать дядек из телевизора и верить в тот бред, который транслируют зависимые от государства СМИ).
Вот интенсивность упоминаний данных терминов в печатной литературе по годам
Вообще, люди стали больше писать книг и статей, просто потому что людей стало больше и технологии это делать позволяют. + культурный сдвиг. Этому есть рациональное объяснение и в этом ничего плохого нет, люди хотят разобраться в себе и, по возможности, помочь это сделать другим.
Показательно, что бурный рост упоминания этих терминов удивительным образом совпадает с ростом собственно понятия "психотерапевт"
Ну, а развитие IT удивительным (нет) образом совпадает с ростом понятия "программист". И что это даёт? Да ничего. Мы общаемся посредством комментария благодаря тому, что программисты написали этот сайт. Стоит ли винить их в том, что они "сделали на этом бизнес"? Не думаю. И бизнес - вещь не самая плохая. Плохой вещью их сделали люди. Психотерапевты (которые действительно психотерапевты) - будут нужны человечеству ещё долгие годы (если не вообще всегда).
Вот в этом нас психотерапевты и убедили.
Вы действительно считаете, что это так? Войны, насилие, криминал, коррупция, искренняя вера в пропаганду (зачастую очень глупую), массовые истерии, массовый террор, различные глупые идеи распространяемые ранее в науке (связанные с цветом кожи, расовой принадлежности, территориальном расположении) и так далее.... Всё это свидетельствует о том, что проблемы у человечества с головой - безусловно есть. И мы это даже сейчас активно наблюдаем.
Если бы у человечества всё было нормально с головой, таких проблем было бы гораздо меньше, либо их интенсивность была бы куда более скромной. За примерами и фактами далеко ходить не надо, достаточно почитать новости.
И что, если мир несовершенен, то нет смысла его и улучшать?
Отнюдь, я этого не говорил. Я просто попытался объяснить своё понимание происходящего и почему раньше люди были "более устойчивыми к стрессу и внешним раздражителям".
И вдвойне передёргивание так заявлять, когда в истории есть пример другой социальной системы, в которой уровень криминала, беспорядка и человеческих страданий был много меньше.
В какой такой системе? Нет и не было таких систем. Даже в СССР часто преступления просто скрывали, чтобы статистику не портить (если вы решили о ней вспомнить). Так и сейчас много где делают. Особенно в развитых странах, стремящихся к "толерантности". Статистика всегда врёт, даже когда очень сильно старается этого не делать.
От человеческого нутра избавиться нельзя, можно его только постепенно, со временем улучшать и изменять в лучшую сторону. Если кто-то громко кричит "у нас тут лучше" - это обычно враньё. Везде есть проблемы.
И отсюда можно сделать ещё один логический вывод: если при одной системе этого меньше, а теперь, при другой, этого стало больше - не значит ли это, что нынешняя система менее совершенна и имеет смысл присмотреться к той, предыдущей? Возможно, учтя ошибки прошлого, её можно сделать ещё более совершенной?
Да, если бы такая система, где люди совершают меньше преступлений и жизнь у людей хорошая и стремится к совершенству, существовала. Но, её нет. А социализм активно развивается в КНДР и Китае, но я бы там жить не стал и другим не рекомендовал :)
Вот только уровень и критичность этих проблем постоянно нарастает. Парадокс или всё-таки неправильное направление развития?
Ни то и не другое. Я считаю, что это неизбежный этап для более значительного развития человеческого общества. Мы сейчас поднимаем более глубокие бессознательные проблемы нашего человеческого бытия чем прежде, и у каждого нового поколения появляется больше вопросов на этот счёт. А оно и не удивительно, покуда влияние родителей на детей - колоссальное.
IMHO, в нашу молодость обращение к психотерапевту расценивалось как "с головой не в порядке" и "ты что, псих?".
С чего вы взяли?
Нормальные люди к психотерапевтам не ходили. И их было подавляющее большинство.
И снова - с чего вы взяли? Откуда такая информация? Где ссылка на статистику? Может быть есть какие-то социологические исследования на этот счёт?
В те времена также не было панических атак, прокрастинации, зоны комфорта и прочих красивых терминов, за которыми можно было спрятаться от реальной жизни.
С чего вы взяли? Где факты? Ссылки на статьи? Откуда такие "предположения"? "Я в то время жил" - не факт, а указание на проживание субъективного опыта, который у всех разный и очень, очень ограничен (по сравнению со всем другим окружающим миром).
На мой взгляд, современная мода на всё перечисленное является результатом становления общества потребления.
Во, прямая отсылка на "Бойцовский клуб". Хоть что-то. Видимо идеи из этого фильма/книги/их копипаст послужили для фундамента построения именно такого взгляда, покуда на субъективные взгляды людей всегда что-нибудь да влияет.
Ну, а если серьёзно, расценивание похода к психотерапевту как "с головой не в порядке" - как то глупо. Потому что у всех людей перманентно с головой не всё в порядке. Вообще у всех. Просто потому что мы живём не в идеальной системе, где всё упорядочено и есть, что называется, "идеалы на яву". Тут нет идеалов, кроме тех, что мы выдумали сами. Наш мир полон бед, полон зла, негодования и беспорядка. По сути тот порядок, который мы имеем каждый в своём доме, городе, стране - это результат деятельности нашего коллективного бессознательного и его влияния на каждого по отдельности. В разных странах оно сложилось по своему, об его существовании (и предположениях о его существовании) знали ещё давно, и в процессе исследования поведения людей у специалистов понимание "коллективного бессознательного" только росло (Карл Юнг эту тему хорошо исследовал).
Общество людей - это всегда не идеальная система. Нет и не может быть идеальной системы в том мире, в котором мы живём. А потому и преступлений в этом обществе много. Много криминала, беспорядка и человеческих страданий. Чем больше человек переживает страданий, тем больше он становится черствым, менее эмоциональным и с негативно-ориентированным расположением духа (или самосознания). Но при этом как-то эти люди выживали, потому что тупо привыкли к тому, что происходило в их время (до 21 века уровень преступности и вообще человеческих страданий был огромным, особенно в 20 век). Хорошо ли это? Да нет конечно, нет в этом ничего хорошего. В современном мире преступлений совершается гораздо меньше, а потому людям попросту можно не привыкать к тому, что мир вокруг всех нас - жестокий, злой, коварный и ужасный (да и раньше находились люди, которые верили в обратное). Сейчас всё смещается в сторону технологических революций, повышения уровня жизни населения (там где это можно) и так далее. И естественно проблемы с головой никуда не делись, теперь можно открыто о них разговаривать и их решать.
В те времена также не было панических атак, прокрастинации, зоны комфорта и прочих красивых терминов, за которыми можно было спрятаться от реальной жизни.
Панические атаки - были. Первые упоминания о них вообще ещё были в античности, правда конкретно такого термина не существовало. Прокрастинации было действительно меньше, ведь если ты крепостной, раб или не принадлежишь себе, то тебе нужно впахивать 24/7 чтобы хоть немного прокормить себя и семью. С такой жизнью не забалуешь, либо работаешь в поте лица и получаешь копейки, либо умираешь с голоду - всё просто. Такая себе альтернатива.
Зоной комфорта могли похвастаться графы какие-нибудь, герцоги, цари да императоры (смотря о каких временах говорить). Простой люд просто выживал в тяжких условиях, вот и всё
От реальной жизни никто не прячется, просто теперь человечество потихоньку идёт в сторону преодолевания своих внутренних проблем, чтобы с головой было +/- всё в порядке (хотя бы частично), т.к. происходит развитие общества всего в целом. Научные и технологические достижения сейчас развиваются быстрее чем человек, а потому психотерапия (в частности) человеку необходима как никогда.
Ключевое слово тут - возможно (может да, а может нет, а может и нет и не да...).
я рассказал интерпретацию, в которую тогда искренне верил
Справедливо, здесь вы написали о своём первом опыте и немного задели тему дизайна городской среды. Думаю, имело смысл побольше раскрыть именно тему про дизайн, а то вначале "мне написал X", затем "вот когда он мне написал - я делал вот такие вот работы", а потом "благодаря тому, что он мне написал, я получил буст к ЧСВ и стал дизайнером". Как-то это... странно. Может я и преувеличиваю, но сейчас такое время, что многие молодые люди навешивают "благоприятные ярлыки" на своих "идолов", которые стали таковыми просто из-за того, что они популярны. Не из-за их взглядов, их работ, их деятельности или образу жизни - просто потому что "его знают все". Это меня и смущает. Не надо такое продвигать.
В мой университет как-то приезжала личность с сомнительной репутацией, но она популярна. И к ней целые очереди выстраивались лишь бы её увидеть, посмотреть, послушать что она скажет (очередной бред) и т.д. Причём не важно что она будет говорить, все будут хлопать радостно в ладоши, улыбаться и считать себя "уникальными", ведь они не такие как все, они находятся рядом с "популярным человеком". Стрёмно это, вот и всё. Но, это вообще отдельная тема (популярность людей и её влияние на коллективное бессознательное).
Если же верна ваша интерпретация — то это просто история о том, как без опыта получить шанс на работу.
Ну... вообще нет. Этой темы тут и близко не стоит, она просто не раскрыта.
По моим наблюдениям, в начале карьеры многих мучает синдром самозванца. Мне это письмо серьёзно помогло с ним справиться.
Может быть имело смысл раскрыть эту тему в своей статье. Т.е. как письмо от "такого чела" мотивировало вас продолжать свою учёбу, стремится к профессиональному росту и справится с синдромом самозванца. Тут этого нет. Просто "дикий буст ЧСВ" и непонятно, к чему это привело.
Видимо, этот вопрос ничем не отличается от галочки "Готов к переезду" в каком-нибудь HeadHunter, просто инфа.
письмо с такими словами от Артемия Лебедева хранится у меня на почте.
Это может быть и не от него самого, а от какого-нибудь помощника :)
а Тёма ещё не успел собрать армию хейтеров
Вообще, учитывая какой бред он несёт на широкую аудиторию, это не удивительно. С этим бредом даже спорить нельзя, он (его бред) очень наивен и беспомощен. "Хейтер" - это просто агрессивный человек, который ненавидит кого-то (или что-то) просто потому что (без особых причин). Из-за зависти, не любви к себе или чего похуже. Тут же многие люди не согласны с его позицией по поводу X, и видят какие ненормальные вещи он говорит об Y. Скорее, он собрал вокруг себя бессмысленную армию его фанатов, которые яростно и ревностно защищают любое его слово.
Эта история всё равно дала дикий буст к ЧСВ
И... это хорошо? Дикий буст к ЧСВ как-то грандиозно меняет всё? По своему опыту "дикий ЧСВ" не приносит никакой пользы, кроме попыток (которые бесят) "указать на правильный путь" окружающим. Интересно насколько это ЧСВ повысилось из-за одного письма :) Уверен, что фанаты сего персонажа и фотографии с его ответами к их комментариям вешают на стену, чтоб потом похвастаться "смотрите, это он написал мне" (та самая бессмысленная армия фанатов).
Тот самый случай, когда хочешь поймать волну "хайпа" но не знаешь как :)
Даже если это меньшинство очень активно, оно в принципе не сможет ни на что глобально влиять. Локально - да, глобально - нет. Система не выстроена так, как Вы написали, она работает несколько иначе, сложнее.
Как-то ограничено. Почему всего 2? Есть много разных и других вариантов. Например, просто быть собой, улучшаться и улучшать свой материал публикуемый, да и принимать адекватную критику. Вариантов куча.
Но так суть не в этом :) Суть в том, что наиболее активное меньшинство чаще "выпиливает" тех авторов, чьи статьи ну совсем уж абсурдно не соответствуют тематике Хабра. Ну прям совсем. А содержимое крайне посредственно. Разве это не хорошо, что это меньшинство таким авторам перекрывает дорогу? Хорошо конечно же. Они в следующий раз подумают, прежде чем что-то писать. А если не подумают, то просто лишаться возможности публиковать материал, что здорово. Я бы не хотел видеть статьи здесь, которым место на dzen или пикабу. Не всякий материал или мнение имеет смысл публиковать, потому что мнение это может быть и не ваши в принципе.
Не так он устроен :) Я об этом могу судить, поскольку на Хабре уже давно и успел повидать всякого.
Возможно не обо всём стоит писать на данном техническом ресурсе? Если ничего не приходит в голову, о чём можно было бы написать, то и писать не стоит. Зачем это делать, если писать не о чем? Не совсем понимаю.
Если основной целью написания постов "на любые темы на техническом ресурсе" является только привлечение внимания - ну, в таком случае внимание может быть и негативным (хейтеры, например). Но его ведь мало кто хочет, верно? А чтобы привлечь внимание хорошее (положительное), нужно написать о чём-то интересном, о чём-то конкретном, о чём-то техническом (мы ведь, напомню, на техническом ресурсе находимся, а не на пикабу или дзене, где опубликовать можно что угодно). Для хорошей статьи нужно значительно постараться, приложить усилия.
Пост, с сомнительным содержанием, который прошёл к тому же постобработку ИИ - далеко не самый лучший вариант для публикации. Не вся негативная оценка публикуемого контента - хейт. Я уверен, Вы можете написать действительно технические и интересные широкому кругу лиц статьи и опубликовать их на данном ресурсе.
Зачем стремится "взорвать топы Хабра"? Зачем это лично Вам нужно? Выдающейся статью делает прежде всего её содержание, её продуманность, глубина обсуждения, аналитика. А чтобы к этому прийти, возможно придётся написать не одну другую статью, причём не каждая из них будет удачная.
Я не знаю человека, который бы публиковал здесь только хорошие статьи, которые были бы лишены недостатков. Которые прям 100% взрывают топы хабра. Даже у лучших из лучших есть свои недостатки, даже у них получаются сомнительные и откровенно плохие статьи. Кто-то даже копирует содержимое своих статей из учебников (которые годами себя хорошо рекомендовали) лишь бы "взорвать топы Хабра". Я это не одобряю. Нет смысла гнаться за топом, но есть огромный смысл стремиться к глубине в обсуждаемой в статье теме.
Есть из топовых статей и исключения. Иногда они написаны просто ужасно, их содержимое абсолютно не техническое, но при этом они "взрывают топы Хабра". Например:
Я программист, и я тупой
Это ведь совсем бесполезная, глупая, низкосортная статья, которая при этом набрала 323 голоса. Её содержимое даже уместилось бы в пост, но автор сего творения выбрал режим "статья" при её создании. Вы стремитесь написать что-то подобное? Чтобы было любое содержимое, но "взорвало топы Хабра"? Я не думаю, что это правильная стратегия. Написать хорошую статью - это целое искусство.
Вы могли бы написать больше нескольких статей за эту жизнь :) Она ведь большая, тут всё возможно. Не стоит себя ограничивать лишь несколькими статьями. А вот насчёт репутационных плодов на всю оставшуюся жизнь - это просто невозможно.
Безусловно, есть статьи, которые перевернули мир и до сих пор читаются, потому что они фундаментальны. Например, первые статьи о перцептроне или нейронных сетях. Это ведь база, фундамент. И люди писавшие эти статьи признаны в мире большими экспертами и учёными в своих областях. Я не уверен, что это история про публикации на Хабре. Это больше про глубину, про науку, про влияние на текущие и будущие идеи и т.д. Таких статей очень мало, по сравнению с большинством. Стремление к написанию таких статей - безусловно похвально, но их писать сложно. Для этого нужно пройти огромный путь лично, стать экспертом в своей области, которая будет влиять на развитие всего мира в целом, да ещё и уметь ясно и чётко свои идеи на бумаге - это очень сложно, но возможно. Это не уровень статей на Хабре (к счастью).
Да и пожинать плоды с одного творения - может быть довольно скучным занятием.
Что вот эта:
Что вот эта:
Цели не приведут Вас к успеху. На мой взгляд, Вы чрезмерно зациклены на привлечении лишнего внимания к себе, что не является здоровым поведением. Стоит с этим разобраться в первую очередь, а уж хорошие и проработанные статьи писать после, потому что чтобы привлечь к себе внимания люди готовы идти вообще на что угодно. От написания бессмысленных текстов, до выполнения действий, которые адекватный человек выполнять не будет. Думаю в этом и есть главная проблема - стремление чем угодно привлечь на Хабре внимание (в т.ч. посредственными статьями). Это не хорошо, это не здорово, но с этим можно разобраться и жизнь станет лучше.
Нельзя просто взять и написать 100+ топовых статей на Хабре, которые его взорвут :) Ну нельзя. Это физически невозможно. Человек - существо априори не идеальное. Нет идеальных людей, нет идеальных систем, всегда есть исключения и ошибки. К этому просто нужно быть готовым, это нужно принять, с этим нужно жить. Что ж Вы сразу уходите в негатив из-за этого? Не написали Вы сейчас статей, которые взорвут топ, ну напишете потом. Нужно стараться, улучшать, превозмогать. Это ведь всё не так просто - взял и написал. Не всё, что приходит на ум или в голову нужно публиковать. Далеко не всё. Особенно на техническом ресурсе.
! Важно ! Комментарий адресован к одной из статей автора, которая ушла в черновик. Однако я считаю важным немного подискутировать на тему, которую затронул данный автор в своей предыдущей статье, поскольку это может быть полезным (а может и не быть полезным, покажет только время) как самому автору, так и читающим данную дискуссию читателям (возможно они в неё что-то добавят, опровергнут, и т.п.). Комментарий не имеет цели кого-бы-то ни было унизить, оскорбить или проявить нездоровую критику (по крайней мере, у меня таких мыслей не было в момент его написания).
Это ведь не совсем верное утверждение. В РФ на должностях "программист" или в целом "IT-специалист" встречаются совершенно различные люди со своими особенностями (как и в любых других странах). Не только ведь РАС может выступать своего рода преградой на пути к "успешной карьере", но и другие особенности человеческого развития или недуги (любого уровня). И люди с этим как-то справляются. Не без проблем конечно, но справляются, не отчаиваются и ищут способы для самореализации себя (если они этого действительно хотят).
Чтобы проблема была системной, нужна хотя бы статистика, чтобы оценивать эту самую "системность". Хотелось бы взглянуть на источники, которые бы подчёркивали эту самую "системность проблем у людей с РАС в РФ", потому что в данном посте этого нет. Люди просто при прочтении не поймут, почему такая проблема есть и есть ли вообще? (какой процент от числа работающих в IT специалистов с РАС испытывают трудности при трудоустройстве на работу? При самой работе? И т.д., это бы значительно раскрыло тему).
Собственно, Вы своим примером и показали, что трудоустроиться в какую-нибудь компанию возможно. Другой вопрос - как в определённой компании продержаться: выдерживать физическую, эмоциональную и психическую нагрузку от возложенных рабочих обязательств, как проявлять свою ответственность (и быть готовым её проявить), как решать задачи, с какой скоростью это делать, как реагировать на стресс и вообще к нему привыкать. Эти и многие другие вопросы касаются совершенно любого человека, который на данный момент работает. Просто кто-то с детства этому косвенно обучался, а кто-то нет (сейчас популярно свою безответственность сваливать на СДВГ или что "зумер", что конечно же неправильно).
Проблема с "синдромом самозванца" и "заниженной самооценкой" есть у большого количества людей из области IT (да и не только из этой области, я вообще уверен, что в каждой работе найдётся за что считать себя самозванцем или себя же обругать). Это проблема решается либо сама собой (по мере накопления необходимого опыта и доказательств на практике что "всё ещё достоин"), либо с помощью специалиста (психотерапевта например). Увольняться из-за такой проблемы и лишаться возможности добиться своей мечты, цели... ну, это мягко говоря не причина для такого. Если есть мечта стать программистом, IT-специалистом, да или кем угодно ещё - к преградам нужно относиться более лояльно и стремиться всеми силами их преодолевать. А положительные отзывы коллег можно использовать для повышения своей самооценки. Ведь на самом деле, сами себя мы оцениваем порой очень грубо и не правильно. У всех у нас есть своё предвзятое отношение к себе и комплексы, которые сложились с глубокого детства. Но с этим можно и нужно работать.
Не с собой нужно бороться, а вместе с самим собой бороться с трудностями, которые встают на пути к своей цели. Это две совершенно разные вещи :) Пока человек борется с самим собой, он находится в состоянии хаоса, при котором ему нет никакого дела до достижения своих целей. С собой нужно учиться договариваться, а не бороться. Этот путь в никуда.
Отказываться от всего ради собеса - это плохая стратегия, которая ничего кроме физического, эмоционального и психического изнурения не даст. Это факт. Нужно в своём темпе проходить собесы, готовиться к ним сбалансированно, а не "изучать каждое определение Java API от корки до корки, чтобы от зубов отскакивало". Нет, это само по себе не нормально. Если собеседующий придерживается мнения, что кандидат на позицию Java Backend Developer должен знать кучу алгоритмов (которые 99,9% не пригодятся на этой позиции) и воспроизводить их с нуля по первой необходимости - то собеседующий (рекрутёр) просто не компетентны. И такое бывает, да, и частенько. Но собеседующие в разных компаниях разные. Можно пробовать ещё, ещё и ещё пока не получиться. "Дорогу осилит идущий" - не просто выражение, а чаще всего факт.
Такое в РФ практикуется в различных компаниях. Я лично трудоустроился по такому принципу в свою компанию, которой целиком и полностью доволен. Меня не спрашивали об алгоритмах, не спрашивали о чрезмерно глубоких тонкостях тех технологий, с которыми я работал. В моём случае посмотрели просто код на GitHub'e и сначала оценили как я вообще справляюсь с рабочими обязанностями (первые пару недель), а потом была уже полноценная стажировка и трудоустройство. Я привёл этот пример не потому что "хвастаюсь", а потому что такое встречается в организациях. К слову, я нашёл эту организацию уже тогда, когда совсем раскис в поиске новой работы. Нужно всегда доходить до конца :)
Умение "красиво говорить" оно важно скорее для HR'ов, которые целятся всегда на идеальных кандидатов. Почему на рынке появились "волки" в принципе? Да потому что эти ребята умеют очень красиво говорить, убеждать собеседующего в том, что они "очень круты, очень талантливы, очень энергичны и вообще широкий богатый опыт". Красиво говорить - это скорее маркер для не компетентных HR'ов, чем что-то иное. В инженерных специальностях априори ценится умение чётко и рассудительно излагать свои мысли, а не "кормить завтраками" да "убеждать красивыми словами" руководителей.
Опять таки - почему это должна быть "роскошь"? Это конкретно Вы так понимаете менторство и поддержку от компании или в целом наблюдается тенденция неуважительного отношения компаний к своим сотрудникам в этом плане? Т.е. компании, предлагаю "менторство и поддержку" как "роскошь", а не "часть процесса"? Ну... это не нормальная ситуация в принципе :) В компании всегда должна присутствовать поддержка и менторство со стороны руководителей, особенно когда специалист в компании новенький. Иначе он просто не сможет в компании работать (не будет знать с чего начать).
Ищите то место, где не нужно играть по чужим правилам и выводить свои слабые стороны на первый план. Так будет гораздо лучше и Вам и компании, и руководителям этой компании :) Не уверен, что кто-то в компании заинтересован, чтобы их специалисты показывали плохие результаты и проявляли свои слабые стороны, а не сильные. Это свидетельствует о том, что специалист и компания просто не сошлись, нужно искать другую. Это процесс, не быстрый.
Вообще, упор на знание конкретных технологий - это совершенно нормально. Если Вы, скажем, подаёте заявление на трудоустройство Kotlin Backend Developer с уклоном в Spring, а Вы знаете только JavaScript и React.js, то было бы глупо сетовать на то, что собеседующий отказал из-за упора на конкретные технологии, ведь "я знаю архитектуру, могу спроектировать её лучшую версию".
Без знания конкретных технологий, программных моделей, без применения определённых архитектурных паттернов на практике и их глубокого разбора невозможно хорошо программировать, проектировать устойчивую и высоконагруженную архитектуру, как и невозможно многое другое. Знания в программировании наслаиваются друг на друга точно также, как и знания из любых других областей. Нельзя не зная достаточно глубоко хотя бы один какой-то фреймворк (или конкретную технологию) проектировать архитектуру серьёзных сервисов, программ, игр.
Изучение конкретной технологии даёт многие преимущества. В том числе - знание математических и программных моделей, лёгших в её основе. Со знанием одного фреймворка легче изучить другой, понять разные концепции и так далее. Конкретика и глубина - вот к чему стоит стремиться. Если Вы Junior, не стоит рассчитывать на задачи уровня архитектора. Там задачи совершенно другого уровня.
К сожалению, в этих утверждениях есть большая доля истины. Однако, в РФ с рынком в IT индустрии ещё не всё совсем уж и плохо, по сравнению с тем же США, например. Там вообще работу стало гораздо труднее найти (кучу новостей о "нерабочих студентах", "отправке 1000 откликов на работу" именно оттуда). Хотя, новости могут и врать :)
Нужно учиться работать с теми ресурсами и в той среде, которые есть. В РФ своя специфика, работу Вы свою обязательно найдёте и получите, нужно только постараться и не отчаиваться.
Я не имею РАС, и не представляю с какими трудностями приходится сталкиваться таким людям в разных сферах своей личной жизни, но полагаю, что с какой бы особенностью не был человек, если стоит цель и есть огромное желание - он её обязательно достигнет.
Желаю Вам большой удачи, сил и мотивации! Не сходите со своего пути, свою компанию (организацию, работу) Вы обязательно найдёте, важно не отчаиваться и стремиться преодолеть любые препятствия для достижения своих целей!
Что-ж Вы последнюю статью в черновики добавили? Я там такой большой и развёрнутый комментарий к ней написал. Эх... не успел опубликовать комментарий, долго писал :)
Вот так мы и теряем возможность получить обратную связь. Иногда она хорошая, а иногда не очень.
Интересный усложнённый пример вычисления значений по умолчанию. Порой приятно удивляюсь насколько гибкими могут быть выражения на JavaScript :)
Скорее всего не из-за рекламы, а из-за рейтинга. Это ведь статья из блога компании, которая в рейтинге вторая (после RUVDS). Борьба за рейтинг :) Если посмотреть на количество положительных голосов у этой статьи, то смысл публикации статьи с таким содержимым является очевидным.
Думаю, что потом будут статьи о "свойствах объекта" с 50+ положительными голосами (лайками), потом о работе "циклов в JavaScript" с 100+ положительными голосами и, разумеется, статьи о разнице let, var и const в JavaScript с 200 положительными голосами :)
Мы, как читатели (или авторы) можем только сделать вывод из всей этой истории. Например, вывод о том, как именно большие рейтинги компаний на Хабре достигаются. Не кропотливым трудом, а накруткой положительных голосов под "какими надо" статьями. Ничего удивительного :)
Уж про деструктуризацию информации в Интернете вообще полно. Тут например, она тоже очень хорошо разбирается (и на практике, и с теорией, и даже задачи есть!). Тут тоже куча информации по ней (опубликовано на Хабре ещё в 2021 году). Вот тут примеры её использования классные есть. Не пойму, зачем на такие простые темы ещё статьи писать? Давно ведь уже всё разобрано и на разных ресурсах, так что информации по этой теме полно.
Вроде дело то не хитрое, просто берёшь и деструктуризуешь:
А написано про особенности концепции, скрытой за этой одной строкой, столько, что с книжкой "Война и Мир" скоро можно будет соревноваться. Про какие-нибудь сложные и продвинутые темы информации не найдёшь, а про деструктуризацию объекта или просто про свойство объекта - всегда пожалуйста, +100500 статей об одном и том же, с разными словами.
Для новичков лучше писать что-то по серьёзнее (моё мнение). Уж складывать 1+1 их учить и рефлексировать об этом не надо, сами научатся (если ещё не научились). Лучше более серьёзные темы задеть, чем писать об одном и том же разными словами и картинками.
По поводу программного кода (чтобы никого не запутать): я не обратил внимание на то, что в TypeScript класс NotesApp определён с атрибутами, в которых встречается Non-Null Assertion Operator (!):
И при выполнении следующего программного кода:
Если document.getElementById() вернёт null, то приведение к HTMLInputElement (и другим типам элементов) приведёт к ошибке (будет вызвано исключение):
Мои замечания были бы справедливы для JavaScript, в TypeScript с проверкой на null / undefined всегда всё +/- ясно (разумеется, если не использовать ts-ignore).
Да и при таком раскладе:
TypeScript обычно просит какие либо функции и свойства у атрибутов с ? вызывать через ?, как тут например:
Однако для надёжности ПО такие вот конструкции: document.getElementById('noteTitle'), следует тщательно проверять и преждевременно не приводить к типам HTML-элементам, т.к. они могут быть равны null и в таком случае могут возникнуть исключительные ситуации (ошибки).
Это скорее минус, чем плюс (учитывая, что в программировании Вы новичок). С LLM-агентами программированием занимаются именно LLM-агенты, а не оператор :) Так гораздо сложнее научиться важным концепциям программирования, которые послужат фундаментом для дальнейшей карьеры программиста, просто потому что соблазн перекинуть всю интеллектуальную нагрузку на LLM-агентов велика.
Ключевое предложение тут "не копаясь вручную". Сейчас популяризируется мысль о том, что копание в программировании "вручную" (в т.ч. IDE, редакторах кода, инструментах разработки) - это уже устарело, да и не эффективно. Гораздо ведь проще переложить эту задачу на LLM, верно?
Такие моменты, на самом деле, и делают разработчика разработчиком. Если Вы новичок, то без самостоятельного разбирательства в том, как лучше обустраивать файловую структуру проекта, какие конфигурационные файлы в проекте используются (и как они используются) и т.д. - дальше новичка не уйти. Вдруг окажетесь в ситуации, когда кроме Vim'a или максимум VSCode (без LLM-агентов) ничего не будет, что тогда? Правильно, не сможете разобраться с чего начать.
Профессиональный программист (если он именно профессионал, эксперт, хакер) умеет развернуть проект в рамках своего стэка с нуля - будь то с использованием VS Code или Vim, без LLM-агентов. И лучше этому учиться сразу, без помощи LLM. В долгосрочной перспективе это даст свои плоды. В краткосрочной - LLM конечно всё это ускоряет, однако экспертом с LLM не стать. Для этого нужно самостоятельно преодолеть определённый путь (и он не лёгкий).
В целом, статья выглядит как просто реклама Kode, а это сообщение только это подчёркивает. Думаю моя догадка верна, но для читающих новичков, кои по своей неосторожности решились также начать программировать с "вайб-кодинга", думаю мой комментарий будет полезен. Сделаю вид, что статья не рекламная :)
А стоит, если хотите научиться программировать :)
Вывод: становитесь экспертом в программировании и не уповайте на "AI" :)
Вообще, Вы уже сейчас можете внести свой вклад в данный проект (чтобы он уж совсем не был LLM написан). Например, вот эта строчка может быть доработана (и дальнейшие с ней связки):
Тут нет обработки ситуаций, когда document.getElementById не нашёл элемент. В случае, если он не найдёт элемент он просто ничего не вернёт (кроме null), а его и приводить к конкретному типу HTML-элементов нет смысла. Это можно (и нужно) доработать. И дальнейшие "связки" тоже требуют доработки. Вот эта например:
Тут нет проверки на то, что this.addNoteButton вообще существует. Он может быть равен null (или undefined), и тогда вызов метода addEventListener вызовет ошибку (ведь null или undefined не может иметь методов). Хотя бы оператор ? использовать тут было бы хорошим тоном:
Да и зачем нужен этот самый оператор ? - это уже тема для разбора новичком :)
Такими вот подобными ошибками код пестрит, но в тоже время является неплохой возможностью для саморазвития как программиста :)
LLM/IDE with agents - являются неплохим инструментов для уже опытного разработчика, который повидал в своей карьере всякое. Для начинающего же (Junior-, Junior, Junior+) это скорее лишний отвлекающий фактор, чем что-то полезное. LLM лучше использовать не для программирования, а в качестве источника информации о программировании. Например, у него можно поинтересоваться какие проекты можно сделать и делать их потихоньку, запрашивать у него информацию по каким-либо концепциям и их реализовывать самостоятельно и периодически руководствоваться примерами программного кода на какую-либо тему. Это реально может помочь в быстром освоении каких-либо концепций из программирования.
У меня сложилось ощущение, что автор и не застолбил ничего первым, поскольку даже в самом патенте очень много обобщённых слов, никакой конкретики и никаких фактических демонстраций того, что система существует и работает. Т.е. системы фактически не существует ещё, там только концепт (очень обобщённый, без какой-либо конкретики). Вот сам патент: "Способ адаптивного обучения с использованием искусственного интеллекта, нейротехнологий и мультимодальных данных". Непонятно почему автор в посте своём не дал ссылку на этот патент. Само содержание этого патента многое объясняет :)
Чёрт, ну это трэш :) Нарциссизма тут полно, конечно. Всё что хотел сказать, я уже сказал, это всё выглядит смешно. Я готов написать о своей не правоте, если Вы действительно уже разработали готовые решения по своим патентам и взять все свои слова из комментариев под данной статьей назад (в том числе, что вы занимаетесь вредительством оформляя пустые 30 патентов для будущей "защиты интеллектуальных прав"), но пока всё говорит об обратном. А ваш нарциссизм это только подчёркивает.
Я не изобретатель, не визионер, а простой программист, который пытается понять низкоуровневое программирование и машинное обучение для разработки игрового ИИ движка (для создания игр и модификации уже существующих). Не более. Мне уж точно не дано понять вас, визионеров да изобретателей :)
Да и "бестолочь", так-то, я принимаю за своё личное оскорбление. Прошу обратить внимание, что я вас лично не оскорблял и если бы вы нормально смогли ответить на мои, возможно, острые вопросы это вызвало бы только уважение к вам моё личное и аудитории на данной площадке.
Duolingo, по всей видимости, просто делает решение, а не патентами занимается. Может быть у них они и есть, а может быть им и не до них. В любом случае тут хотя бы решение есть, а не сухие идеи без остатка.
Вы хотите сказать, что 30 патентов за 6 месяцев сделали? Написали для них программный код, сделали документацию, и вся эта экосистема уже сейчас где-то работает на серверах? Сделайте хотя бы один проект по своим патентам, а потом уже патентуйте свои 30 теоретических, основанных на беседах с ИИ (полагаю), сухих идеях. Как видите, могу ответить Вам точно тем же. Нет у Вас проектов по патентам, а только теория и документация, которую сгенерировать не составляет труда.
К слову, я почитал информацию на Вашем сайте и другой Ваш пост - никаких ссылок на реальные решения не увидел.
Чёрт, даже не стесняетесь. Конечно он пытается накрыть большую поляну, чтоб точно можно было потом с этого что-то иметь (а это самая главная цель всей этой деятельности). Целых 30 патентов, это целая гора "интеллектуального труда". Я не многих людей знаю, у кого было бы больше 10-20 патентов, а тут целых 30. А Вы действовали наверняка...
Да... сделают Вам неоценимую услугу этим, но всё равно дальше "добровольных пожертвований" (выраженных в информации и бесплатном пиаре) это не уйдёт :)
И в комментарии Вы о своих конкретных решениях (которые уже существуют, выражены в программном коде) не упоминаете, а лишь упоминаете деятельность по патентованию и "защите прав". Ничего удивительного. Решения нет, просто сухая теория без остатка, как я и думал. Не поддерживаю.
А что Вы уже сейчас (на данном этапе) изобрели? Может быть уже существуют какие-то Ваши личные практические разработки, которыми можно воспользоваться или всё только на бумаге?
Интеллектуального актива выраженного в... теориях, идеях и предположениях? Этот интеллектуальный актив чем-нибудь помимо "интеллектуальных бумаг" выражен? В конкретных проектах? Может быть код на GitHub'е есть какой-то? Есть что-то, что сделано?
Да-да-да... такие "истории" знаете где любят крутить? По телевизору. Как "одиночка" справляется с "давлением общества", преодолевает "себя" и приходит к успеху. Это что называется "успешный успех". Этим грешат очень многие популярные люди, ведь если публично свои начальные условия умышленно занижать, то это почему-то вызывает уважение у большинства людей, мол "преодолел себя", "пошёл против всех". Это грязный приём, не рекомендую его применять здесь.
И это Вы сделали за полгода? 30 патентных заявок? Это довольно много, даже звучит впечатляюще. Но на чём основаны эти патентные заявки? Они выражены в каких-то практических результатах? Или Вы тупо собрали 30 "идей" с применением нейронок (а они что хочешь сейчас придумают), оформили патенты и подали соответствующие заявки? За полгода реализовать на практике в одиночку 30 проектов по данным патентным заявкам довольно трудно (если вообще возможно). Скорее всего, Вы просто собрали какие-то идеи, оформили их под патент и подали заявку. Вот и всё. Это больше про вредительство, чем развитие человеческого потенциала.
Как я понял, Вы оформили эти 30 патентных заявок не просто так, а чтобы в будущем с этого иметь прибыль.
Конечно не про быстрые деньги, ведь нужно ожидать, пока кто-нибудь реализует то, что Вы в своих патентах указали. Если идеи будут совпадать (а они определённо будут совпадать, т.к. то, о чём Вы пишите - уже активно разрабатывается и внедряется в разных компаниях / организациях, просто ещё никто патенты не подавал, а Вы этим и решили воспользоваться?), то Вы без проблем сможете подать на них в суд и мы все увидим новые статьи о том, как Вы судитесь с no name энтузиастами, решившими реализовать то, о чём было написано в Ваших идеях (хотя они на них и не ориентировались, потому что они уже очевидны на данном этапе). И суды эти можно выиграть, да компенсацию получить не маленькую (особенно если патенты будут зарегистрированы международно). Это для Вас, полагаю, чисто денежная история. Прийти, за полгода написать 30 патентных заявок, оформить и зарегистрировать их, а потом ждать, пока можно будет с кем-нибудь за них посудиться. Не поддерживаю такой подход. Это вредительство. Это ничем не лучше аренды домена с каким-нибудь необычным именем для его потенциальной будущей продажи компании, которая имела неосторожность назваться так, как этот домен. Ничего хорошего с этого не выйдет.
Сами Вы навряд ли собираетесь всю эту "экосистему" разрабатывать, а другим будете мешать своими "интеллектуальными правами". Это разве про развитие? Чушь полная. Пишите одно, а получается совсем другое. Строго не поддерживаю такой подход.
К слову, не Вы первый таким образом пытаетесь навредить человеческому развитию. Множество IT-компаний этим также занимаются, но у них хотя бы есть продукт, решение, разработка, программный код, который можно посмотреть, а тут я вижу только теорию, идею и потенциальное вредительство (уж под 30 патентов точно да что-нибудь попадёт и можно судится смело, потирая ручки в ожидании кэша).
Вы её сначала разработайте, напишите решение, примените решение на практике, соберите обратную связь, а потом уже патентуйте. Хотя бы какой-то результат должен же быть, или патентному бюро всё равно, есть там результат или нет? Бумажек c сухой теорией достаточно?
Да, самое главное нужно подчеркнуть - "колоссальный коммерческий потенциал". Чтоб акцент прям сделать на этом, потому что главная цель всех этих патентов - получение денег Вами. Создание патентов скоро в бизнес превратится, если туда будут принимать заявки основанные на сухой теории, без каких-либо результатов.
Защитить "свой" интеллектуальный актив. Мда... кто-то ведь это поддержит и на это поведётся. Ну, их дело. Выражаю свою строгую не поддержку данному мероприятию и считаю это вредительством в крайней степени в сфере "интеллектуального труда". Нечего пустые заявки регистрировать и делать потом на этом деньги.
Так может или не может быть у человека в "нутре" порок? На мой взгляд, тут вы сами себе противоречите. Вроде написали что человеческое нутро свободно от порока, а вроде уже и нет - вон, генетическая предрасположенность у людей к этому делу может быть (что это, если не нутро?).
Собственно, вы прекрасно описали порочное человеческое нутро :) Можно добавлять сколько угодно ту порочность, которую имеет множество людей, но, думаю, это будет уже излишне.
Окружение человека определённо влияет на его взгляды и отношения к окружающим (влияние окружение на человека громадно), однако человек способен держать себя "в узде" при определённых усилиях, так что это его никак не оправдывает. Сейчас это даже популярно скидывать ответственность за то, что происходит на общество, мол "не я виноват, это оно сделало меня таким и из-за них я думаю вот так, а не иначе". Это верно только отчасти, другой частью мы вольны или не вольны сделать выбор - двигаться вместе со всеми или идти по своему индивидуальному пути. Большинство выбирает первое, покуда так проще жить, да и проблем с психикой быть не должно (ибо всё уже за тебя придумали, остаётся только слушать дядек из телевизора и верить в тот бред, который транслируют зависимые от государства СМИ).
Вообще, люди стали больше писать книг и статей, просто потому что людей стало больше и технологии это делать позволяют. + культурный сдвиг. Этому есть рациональное объяснение и в этом ничего плохого нет, люди хотят разобраться в себе и, по возможности, помочь это сделать другим.
Ну, а развитие IT удивительным (нет) образом совпадает с ростом понятия "программист". И что это даёт? Да ничего. Мы общаемся посредством комментария благодаря тому, что программисты написали этот сайт. Стоит ли винить их в том, что они "сделали на этом бизнес"? Не думаю. И бизнес - вещь не самая плохая. Плохой вещью их сделали люди. Психотерапевты (которые действительно психотерапевты) - будут нужны человечеству ещё долгие годы (если не вообще всегда).
Вы действительно считаете, что это так? Войны, насилие, криминал, коррупция, искренняя вера в пропаганду (зачастую очень глупую), массовые истерии, массовый террор, различные глупые идеи распространяемые ранее в науке (связанные с цветом кожи, расовой принадлежности, территориальном расположении) и так далее.... Всё это свидетельствует о том, что проблемы у человечества с головой - безусловно есть. И мы это даже сейчас активно наблюдаем.
Если бы у человечества всё было нормально с головой, таких проблем было бы гораздо меньше, либо их интенсивность была бы куда более скромной. За примерами и фактами далеко ходить не надо, достаточно почитать новости.
Отнюдь, я этого не говорил. Я просто попытался объяснить своё понимание происходящего и почему раньше люди были "более устойчивыми к стрессу и внешним раздражителям".
В какой такой системе? Нет и не было таких систем. Даже в СССР часто преступления просто скрывали, чтобы статистику не портить (если вы решили о ней вспомнить). Так и сейчас много где делают. Особенно в развитых странах, стремящихся к "толерантности". Статистика всегда врёт, даже когда очень сильно старается этого не делать.
От человеческого нутра избавиться нельзя, можно его только постепенно, со временем улучшать и изменять в лучшую сторону. Если кто-то громко кричит "у нас тут лучше" - это обычно враньё. Везде есть проблемы.
Да, если бы такая система, где люди совершают меньше преступлений и жизнь у людей хорошая и стремится к совершенству, существовала. Но, её нет. А социализм активно развивается в КНДР и Китае, но я бы там жить не стал и другим не рекомендовал :)
Ни то и не другое. Я считаю, что это неизбежный этап для более значительного развития человеческого общества. Мы сейчас поднимаем более глубокие бессознательные проблемы нашего человеческого бытия чем прежде, и у каждого нового поколения появляется больше вопросов на этот счёт. А оно и не удивительно, покуда влияние родителей на детей - колоссальное.
С чего вы взяли?
И снова - с чего вы взяли? Откуда такая информация? Где ссылка на статистику? Может быть есть какие-то социологические исследования на этот счёт?
С чего вы взяли? Где факты? Ссылки на статьи? Откуда такие "предположения"? "Я в то время жил" - не факт, а указание на проживание субъективного опыта, который у всех разный и очень, очень ограничен (по сравнению со всем другим окружающим миром).
Во, прямая отсылка на "Бойцовский клуб". Хоть что-то. Видимо идеи из этого фильма/книги/их копипаст послужили для фундамента построения именно такого взгляда, покуда на субъективные взгляды людей всегда что-нибудь да влияет.
Ну, а если серьёзно, расценивание похода к психотерапевту как "с головой не в порядке" - как то глупо. Потому что у всех людей перманентно с головой не всё в порядке. Вообще у всех. Просто потому что мы живём не в идеальной системе, где всё упорядочено и есть, что называется, "идеалы на яву". Тут нет идеалов, кроме тех, что мы выдумали сами. Наш мир полон бед, полон зла, негодования и беспорядка. По сути тот порядок, который мы имеем каждый в своём доме, городе, стране - это результат деятельности нашего коллективного бессознательного и его влияния на каждого по отдельности. В разных странах оно сложилось по своему, об его существовании (и предположениях о его существовании) знали ещё давно, и в процессе исследования поведения людей у специалистов понимание "коллективного бессознательного" только росло (Карл Юнг эту тему хорошо исследовал).
Общество людей - это всегда не идеальная система. Нет и не может быть идеальной системы в том мире, в котором мы живём. А потому и преступлений в этом обществе много. Много криминала, беспорядка и человеческих страданий. Чем больше человек переживает страданий, тем больше он становится черствым, менее эмоциональным и с негативно-ориентированным расположением духа (или самосознания). Но при этом как-то эти люди выживали, потому что тупо привыкли к тому, что происходило в их время (до 21 века уровень преступности и вообще человеческих страданий был огромным, особенно в 20 век). Хорошо ли это? Да нет конечно, нет в этом ничего хорошего. В современном мире преступлений совершается гораздо меньше, а потому людям попросту можно не привыкать к тому, что мир вокруг всех нас - жестокий, злой, коварный и ужасный (да и раньше находились люди, которые верили в обратное). Сейчас всё смещается в сторону технологических революций, повышения уровня жизни населения (там где это можно) и так далее. И естественно проблемы с головой никуда не делись, теперь можно открыто о них разговаривать и их решать.
Панические атаки - были. Первые упоминания о них вообще ещё были в античности, правда конкретно такого термина не существовало. Прокрастинации было действительно меньше, ведь если ты крепостной, раб или не принадлежишь себе, то тебе нужно впахивать 24/7 чтобы хоть немного прокормить себя и семью. С такой жизнью не забалуешь, либо работаешь в поте лица и получаешь копейки, либо умираешь с голоду - всё просто. Такая себе альтернатива.
Зоной комфорта могли похвастаться графы какие-нибудь, герцоги, цари да императоры (смотря о каких временах говорить). Простой люд просто выживал в тяжких условиях, вот и всё
От реальной жизни никто не прячется, просто теперь человечество потихоньку идёт в сторону преодолевания своих внутренних проблем, чтобы с головой было +/- всё в порядке (хотя бы частично), т.к. происходит развитие общества всего в целом. Научные и технологические достижения сейчас развиваются быстрее чем человек, а потому психотерапия (в частности) человеку необходима как никогда.
Ключевое слово тут - возможно (может да, а может нет, а может и нет и не да...).
Справедливо, здесь вы написали о своём первом опыте и немного задели тему дизайна городской среды. Думаю, имело смысл побольше раскрыть именно тему про дизайн, а то вначале "мне написал X", затем "вот когда он мне написал - я делал вот такие вот работы", а потом "благодаря тому, что он мне написал, я получил буст к ЧСВ и стал дизайнером". Как-то это... странно. Может я и преувеличиваю, но сейчас такое время, что многие молодые люди навешивают "благоприятные ярлыки" на своих "идолов", которые стали таковыми просто из-за того, что они популярны. Не из-за их взглядов, их работ, их деятельности или образу жизни - просто потому что "его знают все". Это меня и смущает. Не надо такое продвигать.
В мой университет как-то приезжала личность с сомнительной репутацией, но она популярна. И к ней целые очереди выстраивались лишь бы её увидеть, посмотреть, послушать что она скажет (очередной бред) и т.д. Причём не важно что она будет говорить, все будут хлопать радостно в ладоши, улыбаться и считать себя "уникальными", ведь они не такие как все, они находятся рядом с "популярным человеком". Стрёмно это, вот и всё. Но, это вообще отдельная тема (популярность людей и её влияние на коллективное бессознательное).
Ну... вообще нет. Этой темы тут и близко не стоит, она просто не раскрыта.
Может быть имело смысл раскрыть эту тему в своей статье. Т.е. как письмо от "такого чела" мотивировало вас продолжать свою учёбу, стремится к профессиональному росту и справится с синдромом самозванца. Тут этого нет. Просто "дикий буст ЧСВ" и непонятно, к чему это привело.
Видимо, этот вопрос ничем не отличается от галочки "Готов к переезду" в каком-нибудь HeadHunter, просто инфа.
Это может быть и не от него самого, а от какого-нибудь помощника :)
Вообще, учитывая какой бред он несёт на широкую аудиторию, это не удивительно. С этим бредом даже спорить нельзя, он (его бред) очень наивен и беспомощен. "Хейтер" - это просто агрессивный человек, который ненавидит кого-то (или что-то) просто потому что (без особых причин). Из-за зависти, не любви к себе или чего похуже. Тут же многие люди не согласны с его позицией по поводу X, и видят какие ненормальные вещи он говорит об Y. Скорее, он собрал вокруг себя бессмысленную армию его фанатов, которые яростно и ревностно защищают любое его слово.
И... это хорошо? Дикий буст к ЧСВ как-то грандиозно меняет всё? По своему опыту "дикий ЧСВ" не приносит никакой пользы, кроме попыток (которые бесят) "указать на правильный путь" окружающим. Интересно насколько это ЧСВ повысилось из-за одного письма :) Уверен, что фанаты сего персонажа и фотографии с его ответами к их комментариям вешают на стену, чтоб потом похвастаться "смотрите, это он написал мне" (та самая бессмысленная армия фанатов).
Тот самый случай, когда хочешь поймать волну "хайпа" но не знаешь как :)