По поводу программного кода (чтобы никого не запутать): я не обратил внимание на то, что в TypeScript класс NotesApp определён с атрибутами, в которых встречается Non-Null Assertion Operator (!):
private initializeElements() {
this.noteTitleInput = document.getElementById('noteTitle') as HTMLInputElement;
this.noteContentInput = document.getElementById('noteContent') as HTMLTextAreaElement;
this.addNoteButton = document.getElementById('addNoteBtn') as HTMLButtonElement;
this.notesList = document.getElementById('notesList') as HTMLDivElement;
}
Если document.getElementById() вернёт null, то приведение к HTMLInputElement (и другим типам элементов) приведёт к ошибке (будет вызвано исключение):
Conversion of type 'null' to type 'HTMLInputElement' may be a mistake because neither type sufficiently overlaps with the other. If this was intentional, convert the expression to 'unknown' first.
Мои замечания были бы справедливы для JavaScript, в TypeScript с проверкой на null / undefined всегда всё +/- ясно (разумеется, если не использовать ts-ignore).
TypeScript обычно просит какие либо функции и свойства у атрибутов с ? вызывать через ?, как тут например:
this.addNoteButton?.addEventListener(...)
Однако для надёжности ПО такие вот конструкции: document.getElementById('noteTitle'), следует тщательно проверять и преждевременно не приводить к типам HTML-элементам, т.к. они могут быть равны null и в таком случае могут возникнуть исключительные ситуации (ошибки).
В этот раз я решил пойти по трендам и подключить в процесс AI
Это скорее минус, чем плюс (учитывая, что в программировании Вы новичок). С LLM-агентами программированием занимаются именно LLM-агенты, а не оператор :) Так гораздо сложнее научиться важным концепциям программирования, которые послужат фундаментом для дальнейшей карьеры программиста, просто потому что соблазн перекинуть всю интеллектуальную нагрузку на LLM-агентов велика.
Он сразу выдал готовый набор инструкций, и приятно удивило, что всё это можно было выполнить прямо в интерфейсе, не копаясь вручную.
Ключевое предложение тут "не копаясь вручную". Сейчас популяризируется мысль о том, что копание в программировании "вручную" (в т.ч. IDE, редакторах кода, инструментах разработки) - это уже устарело, да и не эффективно. Гораздо ведь проще переложить эту задачу на LLM, верно?
Такие моменты, на самом деле, и делают разработчика разработчиком. Если Вы новичок, то без самостоятельного разбирательства в том, как лучше обустраивать файловую структуру проекта, какие конфигурационные файлы в проекте используются (и как они используются) и т.д. - дальше новичка не уйти. Вдруг окажетесь в ситуации, когда кроме Vim'a или максимум VSCode (без LLM-агентов) ничего не будет, что тогда? Правильно, не сможете разобраться с чего начать.
Профессиональный программист (если он именно профессионал, эксперт, хакер) умеет развернуть проект в рамках своего стэка с нуля - будь то с использованием VS Code или Vim, без LLM-агентов. И лучше этому учиться сразу, без помощи LLM. В долгосрочной перспективе это даст свои плоды. В краткосрочной - LLM конечно всё это ускоряет, однако экспертом с LLM не стать. Для этого нужно самостоятельно преодолеть определённый путь (и он не лёгкий).
В чате поддержки подсказали, что часть из этого — известные баги, которые скоро должны поправить.
В целом, статья выглядит как просто реклама Kode, а это сообщение только это подчёркивает. Думаю моя догадка верна, но для читающих новичков, кои по своей неосторожности решились также начать программировать с "вайб-кодинга", думаю мой комментарий будет полезен. Сделаю вид, что статья не рекламная :)
Но уж исправлять я её не буду.
А стоит, если хотите научиться программировать :)
Но вот поиск и объяснение ошибок «не в коде, а рядом с ним» у AI пока что вызывает настоящий отвал башки
Вывод: становитесь экспертом в программировании и не уповайте на "AI" :)
Вообще, Вы уже сейчас можете внести свой вклад в данный проект (чтобы он уж совсем не был LLM написан). Например, вот эта строчка может быть доработана (и дальнейшие с ней связки):
private initializeElements() {
this.noteTitleInput = document.getElementById('noteTitle') as HTMLInputElement;
this.noteContentInput = document.getElementById('noteContent') as HTMLTextAreaElement;
this.addNoteButton = document.getElementById('addNoteBtn') as HTMLButtonElement;
this.notesList = document.getElementById('notesList') as HTMLDivElement;
}
Тут нет обработки ситуаций, когда document.getElementById не нашёл элемент. В случае, если он не найдёт элемент он просто ничего не вернёт (кроме null), а его и приводить к конкретному типу HTML-элементов нет смысла. Это можно (и нужно) доработать. И дальнейшие "связки" тоже требуют доработки. Вот эта например:
Тут нет проверки на то, что this.addNoteButton вообще существует. Он может быть равен null (или undefined), и тогда вызов метода addEventListener вызовет ошибку (ведь null или undefined не может иметь методов). Хотя бы оператор ? использовать тут было бы хорошим тоном:
this.addNoteButton?.addEventListener(...)
Да и зачем нужен этот самый оператор ? - это уже тема для разбора новичком :)
Такими вот подобными ошибками код пестрит, но в тоже время является неплохой возможностью для саморазвития как программиста :)
LLM/IDE with agents - являются неплохим инструментов для уже опытного разработчика, который повидал в своей карьере всякое. Для начинающего же (Junior-, Junior, Junior+) это скорее лишний отвлекающий фактор, чем что-то полезное. LLM лучше использовать не для программирования, а в качестве источника информации о программировании. Например, у него можно поинтересоваться какие проекты можно сделать и делать их потихоньку, запрашивать у него информацию по каким-либо концепциям и их реализовывать самостоятельно и периодически руководствоваться примерами программного кода на какую-либо тему. Это реально может помочь в быстром освоении каких-либо концепций из программирования.
Мне было бы не очень приятно, если бы сейчас всплыл "изобретатель", который формально заставил бы то что у нас работает годами уйти с рынка только по той причине, что достаточно простую теорию, которая используется в продукте, он застолбил первый.
У меня сложилось ощущение, что автор и не застолбил ничего первым, поскольку даже в самом патенте очень много обобщённых слов, никакой конкретики и никаких фактических демонстраций того, что система существует и работает. Т.е. системы фактически не существует ещё, там только концепт (очень обобщённый, без какой-либо конкретики). Вот сам патент: "Способ адаптивного обучения с использованием искусственного интеллекта, нейротехнологий и мультимодальных данных". Непонятно почему автор в посте своём не дал ссылку на этот патент. Само содержание этого патента многое объясняет :)
Бестолочам трудно понять изобретателей, тем более визионеров.
Чёрт, ну это трэш :) Нарциссизма тут полно, конечно. Всё что хотел сказать, я уже сказал, это всё выглядит смешно. Я готов написать о своей не правоте, если Вы действительно уже разработали готовые решения по своим патентам и взять все свои слова из комментариев под данной статьей назад (в том числе, что вы занимаетесь вредительством оформляя пустые 30 патентов для будущей "защиты интеллектуальных прав"), но пока всё говорит об обратном. А ваш нарциссизм это только подчёркивает.
Я не изобретатель, не визионер, а простой программист, который пытается понять низкоуровневое программирование и машинное обучение для разработки игрового ИИ движка (для создания игр и модификации уже существующих). Не более. Мне уж точно не дано понять вас, визионеров да изобретателей :)
Да и "бестолочь", так-то, я принимаю за своё личное оскорбление. Прошу обратить внимание, что я вас лично не оскорблял и если бы вы нормально смогли ответить на мои, возможно, острые вопросы это вызвало бы только уважение к вам моё личное и аудитории на данной площадке.
Duolingo, по всей видимости, просто делает решение, а не патентами занимается. Может быть у них они и есть, а может быть им и не до них. В любом случае тут хотя бы решение есть, а не сухие идеи без остатка.
Вы хотите сказать, что 30 патентов за 6 месяцев сделали? Написали для них программный код, сделали документацию, и вся эта экосистема уже сейчас где-то работает на серверах? Сделайте хотя бы один проект по своим патентам, а потом уже патентуйте свои 30 теоретических, основанных на беседах с ИИ (полагаю), сухих идеях. Как видите, могу ответить Вам точно тем же. Нет у Вас проектов по патентам, а только теория и документация, которую сгенерировать не составляет труда.
К слову, я почитал информацию на Вашем сайте и другой Ваш пост - никаких ссылок на реальные решения не увидел.
Разрабатываемый мной патентный зонтик пытается накрыть очень большую поляну, где места хватит многим.
Чёрт, даже не стесняетесь. Конечно он пытается накрыть большую поляну, чтоб точно можно было потом с этого что-то иметь (а это самая главная цель всей этой деятельности). Целых 30 патентов, это целая гора "интеллектуального труда". Я не многих людей знаю, у кого было бы больше 10-20 патентов, а тут целых 30. А Вы действовали наверняка...
Будете подаваться на грант, прикрываясь моими патентами - шансов на успех больше в разы
Да... сделают Вам неоценимую услугу этим, но всё равно дальше "добровольных пожертвований" (выраженных в информации и бесплатном пиаре) это не уйдёт :)
И в комментарии Вы о своих конкретных решениях (которые уже существуют, выражены в программном коде) не упоминаете, а лишь упоминаете деятельность по патентованию и "защите прав". Ничего удивительного. Решения нет, просто сухая теория без остатка, как я и думал. Не поддерживаю.
А что Вы уже сейчас (на данном этапе) изобрели? Может быть уже существуют какие-то Ваши личные практические разработки, которыми можно воспользоваться или всё только на бумаге?
Эта история не про быстрые деньги, а про идеи и защиту интеллектуального актива, который может принести большую пользу стране и человечеству.
Интеллектуального актива выраженного в... теориях, идеях и предположениях? Этот интеллектуальный актив чем-нибудь помимо "интеллектуальных бумаг" выражен? В конкретных проектах? Может быть код на GitHub'е есть какой-то? Есть что-то, что сделано?
История про то, как одиночка, не имеющий на старте ничего, отчаянно пытается победить систему и прорваться за горизонт.
Да-да-да... такие "истории" знаете где любят крутить? По телевизору. Как "одиночка" справляется с "давлением общества", преодолевает "себя" и приходит к успеху. Это что называется "успешный успех". Этим грешат очень многие популярные люди, ведь если публично свои начальные условия умышленно занижать, то это почему-то вызывает уважение у большинства людей, мол "преодолел себя", "пошёл против всех". Это грязный приём, не рекомендую его применять здесь.
Очередной раз став студентом, за последние полгода я разработал и подал в Роспатент более 30 патентных заявок.
И это Вы сделали за полгода? 30 патентных заявок? Это довольно много, даже звучит впечатляюще. Но на чём основаны эти патентные заявки? Они выражены в каких-то практических результатах? Или Вы тупо собрали 30 "идей" с применением нейронок (а они что хочешь сейчас придумают), оформили патенты и подали соответствующие заявки? За полгода реализовать на практике в одиночку 30 проектов по данным патентным заявкам довольно трудно (если вообще возможно). Скорее всего, Вы просто собрали какие-то идеи, оформили их под патент и подали заявку. Вот и всё. Это больше про вредительство, чем развитие человеческого потенциала.
Как я понял, Вы оформили эти 30 патентных заявок не просто так, а чтобы в будущем с этого иметь прибыль.
Эта история не про быстрые деньги
Конечно не про быстрые деньги, ведь нужно ожидать, пока кто-нибудь реализует то, что Вы в своих патентах указали. Если идеи будут совпадать (а они определённо будут совпадать, т.к. то, о чём Вы пишите - уже активно разрабатывается и внедряется в разных компаниях / организациях, просто ещё никто патенты не подавал, а Вы этим и решили воспользоваться?), то Вы без проблем сможете подать на них в суд и мы все увидим новые статьи о том, как Вы судитесь с no name энтузиастами, решившими реализовать то, о чём было написано в Ваших идеях (хотя они на них и не ориентировались, потому что они уже очевидны на данном этапе). И суды эти можно выиграть, да компенсацию получить не маленькую (особенно если патенты будут зарегистрированы международно). Это для Вас, полагаю, чисто денежная история. Прийти, за полгода написать 30 патентных заявок, оформить и зарегистрировать их, а потом ждать, пока можно будет с кем-нибудь за них посудиться. Не поддерживаю такой подход. Это вредительство. Это ничем не лучше аренды домена с каким-нибудь необычным именем для его потенциальной будущей продажи компании, которая имела неосторожность назваться так, как этот домен. Ничего хорошего с этого не выйдет.
Сами Вы навряд ли собираетесь всю эту "экосистему" разрабатывать, а другим будете мешать своими "интеллектуальными правами". Это разве про развитие? Чушь полная. Пишите одно, а получается совсем другое. Строго не поддерживаю такой подход.
К слову, не Вы первый таким образом пытаетесь навредить человеческому развитию. Множество IT-компаний этим также занимаются, но у них хотя бы есть продукт, решение, разработка, программный код, который можно посмотреть, а тут я вижу только теорию, идею и потенциальное вредительство (уж под 30 патентов точно да что-нибудь попадёт и можно судится смело, потирая ручки в ожидании кэша).
По сути, я патентую архитектуру для нового поколения адаптивных человеко-машинных систем.
Вы её сначала разработайте, напишите решение, примените решение на практике, соберите обратную связь, а потом уже патентуйте. Хотя бы какой-то результат должен же быть, или патентному бюро всё равно, есть там результат или нет? Бумажек c сухой теорией достаточно?
Но они все реальны, подтверждаются либо научными исследованиями, либо накопленным опытом человечества - некоторые имеют колоссальный коммерческий потенциал
Да, самое главное нужно подчеркнуть - "колоссальный коммерческий потенциал". Чтоб акцент прям сделать на этом, потому что главная цель всех этих патентов - получение денег Вами. Создание патентов скоро в бизнес превратится, если туда будут принимать заявки основанные на сухой теории, без каких-либо результатов.
Пришлось запустить публичную кампанию «Архитекторы Будущего», чтобы найти единомышленников и защитить этот интеллектуальный актив.
Защитить "свой" интеллектуальный актив. Мда... кто-то ведь это поддержит и на это поведётся. Ну, их дело. Выражаю свою строгую не поддержку данному мероприятию и считаю это вредительством в крайней степени в сфере "интеллектуального труда". Нечего пустые заявки регистрировать и делать потом на этом деньги.
Для садизма может быть генетическая и физиологическая предрасположенность
Так может или не может быть у человека в "нутре" порок? На мой взгляд, тут вы сами себе противоречите. Вроде написали что человеческое нутро свободно от порока, а вроде уже и нет - вон, генетическая предрасположенность у людей к этому делу может быть (что это, если не нутро?).
Это лишь некие врождённые факторы, которые могут способствовать тому, что человек в результате полученных психологических травм станет садистом.
Собственно, вы прекрасно описали порочное человеческое нутро :) Можно добавлять сколько угодно ту порочность, которую имеет множество людей, но, думаю, это будет уже излишне.
Окружение человека определённо влияет на его взгляды и отношения к окружающим (влияние окружение на человека громадно), однако человек способен держать себя "в узде" при определённых усилиях, так что это его никак не оправдывает. Сейчас это даже популярно скидывать ответственность за то, что происходит на общество, мол "не я виноват, это оно сделало меня таким и из-за них я думаю вот так, а не иначе". Это верно только отчасти, другой частью мы вольны или не вольны сделать выбор - двигаться вместе со всеми или идти по своему индивидуальному пути. Большинство выбирает первое, покуда так проще жить, да и проблем с психикой быть не должно (ибо всё уже за тебя придумали, остаётся только слушать дядек из телевизора и верить в тот бред, который транслируют зависимые от государства СМИ).
Вот интенсивность упоминаний данных терминов в печатной литературе по годам
Вообще, люди стали больше писать книг и статей, просто потому что людей стало больше и технологии это делать позволяют. + культурный сдвиг. Этому есть рациональное объяснение и в этом ничего плохого нет, люди хотят разобраться в себе и, по возможности, помочь это сделать другим.
Показательно, что бурный рост упоминания этих терминов удивительным образом совпадает с ростом собственно понятия "психотерапевт"
Ну, а развитие IT удивительным (нет) образом совпадает с ростом понятия "программист". И что это даёт? Да ничего. Мы общаемся посредством комментария благодаря тому, что программисты написали этот сайт. Стоит ли винить их в том, что они "сделали на этом бизнес"? Не думаю. И бизнес - вещь не самая плохая. Плохой вещью их сделали люди. Психотерапевты (которые действительно психотерапевты) - будут нужны человечеству ещё долгие годы (если не вообще всегда).
Вот в этом нас психотерапевты и убедили.
Вы действительно считаете, что это так? Войны, насилие, криминал, коррупция, искренняя вера в пропаганду (зачастую очень глупую), массовые истерии, массовый террор, различные глупые идеи распространяемые ранее в науке (связанные с цветом кожи, расовой принадлежности, территориальном расположении) и так далее.... Всё это свидетельствует о том, что проблемы у человечества с головой - безусловно есть. И мы это даже сейчас активно наблюдаем.
Если бы у человечества всё было нормально с головой, таких проблем было бы гораздо меньше, либо их интенсивность была бы куда более скромной. За примерами и фактами далеко ходить не надо, достаточно почитать новости.
И что, если мир несовершенен, то нет смысла его и улучшать?
Отнюдь, я этого не говорил. Я просто попытался объяснить своё понимание происходящего и почему раньше люди были "более устойчивыми к стрессу и внешним раздражителям".
И вдвойне передёргивание так заявлять, когда в истории есть пример другой социальной системы, в которой уровень криминала, беспорядка и человеческих страданий был много меньше.
В какой такой системе? Нет и не было таких систем. Даже в СССР часто преступления просто скрывали, чтобы статистику не портить (если вы решили о ней вспомнить). Так и сейчас много где делают. Особенно в развитых странах, стремящихся к "толерантности". Статистика всегда врёт, даже когда очень сильно старается этого не делать.
От человеческого нутра избавиться нельзя, можно его только постепенно, со временем улучшать и изменять в лучшую сторону. Если кто-то громко кричит "у нас тут лучше" - это обычно враньё. Везде есть проблемы.
И отсюда можно сделать ещё один логический вывод: если при одной системе этого меньше, а теперь, при другой, этого стало больше - не значит ли это, что нынешняя система менее совершенна и имеет смысл присмотреться к той, предыдущей? Возможно, учтя ошибки прошлого, её можно сделать ещё более совершенной?
Да, если бы такая система, где люди совершают меньше преступлений и жизнь у людей хорошая и стремится к совершенству, существовала. Но, её нет. А социализм активно развивается в КНДР и Китае, но я бы там жить не стал и другим не рекомендовал :)
Вот только уровень и критичность этих проблем постоянно нарастает. Парадокс или всё-таки неправильное направление развития?
Ни то и не другое. Я считаю, что это неизбежный этап для более значительного развития человеческого общества. Мы сейчас поднимаем более глубокие бессознательные проблемы нашего человеческого бытия чем прежде, и у каждого нового поколения появляется больше вопросов на этот счёт. А оно и не удивительно, покуда влияние родителей на детей - колоссальное.
IMHO, в нашу молодость обращение к психотерапевту расценивалось как "с головой не в порядке" и "ты что, псих?".
С чего вы взяли?
Нормальные люди к психотерапевтам не ходили. И их было подавляющее большинство.
И снова - с чего вы взяли? Откуда такая информация? Где ссылка на статистику? Может быть есть какие-то социологические исследования на этот счёт?
В те времена также не было панических атак, прокрастинации, зоны комфорта и прочих красивых терминов, за которыми можно было спрятаться от реальной жизни.
С чего вы взяли? Где факты? Ссылки на статьи? Откуда такие "предположения"? "Я в то время жил" - не факт, а указание на проживание субъективного опыта, который у всех разный и очень, очень ограничен (по сравнению со всем другим окружающим миром).
На мой взгляд, современная мода на всё перечисленное является результатом становления общества потребления.
Во, прямая отсылка на "Бойцовский клуб". Хоть что-то. Видимо идеи из этого фильма/книги/их копипаст послужили для фундамента построения именно такого взгляда, покуда на субъективные взгляды людей всегда что-нибудь да влияет.
Ну, а если серьёзно, расценивание похода к психотерапевту как "с головой не в порядке" - как то глупо. Потому что у всех людей перманентно с головой не всё в порядке. Вообще у всех. Просто потому что мы живём не в идеальной системе, где всё упорядочено и есть, что называется, "идеалы на яву". Тут нет идеалов, кроме тех, что мы выдумали сами. Наш мир полон бед, полон зла, негодования и беспорядка. По сути тот порядок, который мы имеем каждый в своём доме, городе, стране - это результат деятельности нашего коллективного бессознательного и его влияния на каждого по отдельности. В разных странах оно сложилось по своему, об его существовании (и предположениях о его существовании) знали ещё давно, и в процессе исследования поведения людей у специалистов понимание "коллективного бессознательного" только росло (Карл Юнг эту тему хорошо исследовал).
Общество людей - это всегда не идеальная система. Нет и не может быть идеальной системы в том мире, в котором мы живём. А потому и преступлений в этом обществе много. Много криминала, беспорядка и человеческих страданий. Чем больше человек переживает страданий, тем больше он становится черствым, менее эмоциональным и с негативно-ориентированным расположением духа (или самосознания). Но при этом как-то эти люди выживали, потому что тупо привыкли к тому, что происходило в их время (до 21 века уровень преступности и вообще человеческих страданий был огромным, особенно в 20 век). Хорошо ли это? Да нет конечно, нет в этом ничего хорошего. В современном мире преступлений совершается гораздо меньше, а потому людям попросту можно не привыкать к тому, что мир вокруг всех нас - жестокий, злой, коварный и ужасный (да и раньше находились люди, которые верили в обратное). Сейчас всё смещается в сторону технологических революций, повышения уровня жизни населения (там где это можно) и так далее. И естественно проблемы с головой никуда не делись, теперь можно открыто о них разговаривать и их решать.
В те времена также не было панических атак, прокрастинации, зоны комфорта и прочих красивых терминов, за которыми можно было спрятаться от реальной жизни.
Панические атаки - были. Первые упоминания о них вообще ещё были в античности, правда конкретно такого термина не существовало. Прокрастинации было действительно меньше, ведь если ты крепостной, раб или не принадлежишь себе, то тебе нужно впахивать 24/7 чтобы хоть немного прокормить себя и семью. С такой жизнью не забалуешь, либо работаешь в поте лица и получаешь копейки, либо умираешь с голоду - всё просто. Такая себе альтернатива.
Зоной комфорта могли похвастаться графы какие-нибудь, герцоги, цари да императоры (смотря о каких временах говорить). Простой люд просто выживал в тяжких условиях, вот и всё
От реальной жизни никто не прячется, просто теперь человечество потихоньку идёт в сторону преодолевания своих внутренних проблем, чтобы с головой было +/- всё в порядке (хотя бы частично), т.к. происходит развитие общества всего в целом. Научные и технологические достижения сейчас развиваются быстрее чем человек, а потому психотерапия (в частности) человеку необходима как никогда.
Ключевое слово тут - возможно (может да, а может нет, а может и нет и не да...).
я рассказал интерпретацию, в которую тогда искренне верил
Справедливо, здесь вы написали о своём первом опыте и немного задели тему дизайна городской среды. Думаю, имело смысл побольше раскрыть именно тему про дизайн, а то вначале "мне написал X", затем "вот когда он мне написал - я делал вот такие вот работы", а потом "благодаря тому, что он мне написал, я получил буст к ЧСВ и стал дизайнером". Как-то это... странно. Может я и преувеличиваю, но сейчас такое время, что многие молодые люди навешивают "благоприятные ярлыки" на своих "идолов", которые стали таковыми просто из-за того, что они популярны. Не из-за их взглядов, их работ, их деятельности или образу жизни - просто потому что "его знают все". Это меня и смущает. Не надо такое продвигать.
В мой университет как-то приезжала личность с сомнительной репутацией, но она популярна. И к ней целые очереди выстраивались лишь бы её увидеть, посмотреть, послушать что она скажет (очередной бред) и т.д. Причём не важно что она будет говорить, все будут хлопать радостно в ладоши, улыбаться и считать себя "уникальными", ведь они не такие как все, они находятся рядом с "популярным человеком". Стрёмно это, вот и всё. Но, это вообще отдельная тема (популярность людей и её влияние на коллективное бессознательное).
Если же верна ваша интерпретация — то это просто история о том, как без опыта получить шанс на работу.
Ну... вообще нет. Этой темы тут и близко не стоит, она просто не раскрыта.
По моим наблюдениям, в начале карьеры многих мучает синдром самозванца. Мне это письмо серьёзно помогло с ним справиться.
Может быть имело смысл раскрыть эту тему в своей статье. Т.е. как письмо от "такого чела" мотивировало вас продолжать свою учёбу, стремится к профессиональному росту и справится с синдромом самозванца. Тут этого нет. Просто "дикий буст ЧСВ" и непонятно, к чему это привело.
Видимо, этот вопрос ничем не отличается от галочки "Готов к переезду" в каком-нибудь HeadHunter, просто инфа.
письмо с такими словами от Артемия Лебедева хранится у меня на почте.
Это может быть и не от него самого, а от какого-нибудь помощника :)
а Тёма ещё не успел собрать армию хейтеров
Вообще, учитывая какой бред он несёт на широкую аудиторию, это не удивительно. С этим бредом даже спорить нельзя, он (его бред) очень наивен и беспомощен. "Хейтер" - это просто агрессивный человек, который ненавидит кого-то (или что-то) просто потому что (без особых причин). Из-за зависти, не любви к себе или чего похуже. Тут же многие люди не согласны с его позицией по поводу X, и видят какие ненормальные вещи он говорит об Y. Скорее, он собрал вокруг себя бессмысленную армию его фанатов, которые яростно и ревностно защищают любое его слово.
Эта история всё равно дала дикий буст к ЧСВ
И... это хорошо? Дикий буст к ЧСВ как-то грандиозно меняет всё? По своему опыту "дикий ЧСВ" не приносит никакой пользы, кроме попыток (которые бесят) "указать на правильный путь" окружающим. Интересно насколько это ЧСВ повысилось из-за одного письма :) Уверен, что фанаты сего персонажа и фотографии с его ответами к их комментариям вешают на стену, чтоб потом похвастаться "смотрите, это он написал мне" (та самая бессмысленная армия фанатов).
Тот самый случай, когда хочешь поймать волну "хайпа" но не знаешь как :)
Где вы увидели, что я отвергаю какие-то "очевидные вещи"? Я сторонник сбалансированного отношения к любой информации, которая есть на просторах Интернета. Нельзя на 100% чему-то доверять.
а пройтись вслед за сообществом, где он тусуется.
Ну да, это ведь является определяющим (нет). Если человек состоит в каком-нибудь сообществе это ещё не означает, что он поддерживает всё, что в этом сообществе происходит. Это даже выглядит глупо. Если ты живёшь в какой-либо стране мира, значит ли это, что ты полностью и беспрекословно поддерживаешь всё, что делают власти в этих странах? А если нет, как так, ведь ты состоишь в сообществе этих стран под названием "граждане такой то страны"? Так что ле? Да не работает так и это прекрасно, что так это не работает. Иначе "зомбированных пропагандой людей" было бы в разы больше. С малыми сообществами из Telegram или Discord всё обстоит точно также. Человек может и не всё поддерживать что делает это сообщество, но из-за необходимости ощущать причастность к чему-то большему, "крутому" или "интересному" идёт туда.
Это банальная логика и ничего больше. Тут нет неочевидного или очевидного, просто нужно подумать (на худой конец спросите DeepSeek или ChatGPT - с ними в этом плане определённо есть о чём поговорить). У любого человека есть разные причины почему он находится в том или ином сообществе. Кто-то там не по своей воле, но чтобы это понять, нужно логически подумать и обладать определённой остротой ума.
Пожалуй, смысла с вами спорить нет (как и с этим issue), поскольку в тексте "авторского исследования" (из изначального репозитория) прямых указаний на связь между README.md файлом и изображениями нет (либо я плохо прочитал, либо связь никак не обозначена). Изображения там действительно странные, вопросов нет, но и связи этих изображений с README.md тоже нет.
Я не считаю, что к такому исследованию нужно относится как к истине в последней инстанции (ещё раз это подчёркиваю, видимо из предыдущего комментария моего это не было понятно). К этому "исследованию" нужно относится просто внимательно, оно не идеально, разумеется и имеет свои недостатки. Своим комментарием вы просто показали другую сторону этого "исследования". Надеюсь в будущем будут появляться новые подобные работы, с более серьёзной аргументацией и фактами.
"Детективное расследование" не выкупил, смотрится скорее смешно и нелепо, чем серьёзно. Человек может просто изучал искусство написание вредоносного кода чтобы потом работать "белым хакером" или ИБ'шником в какой-нибудь конторе (причём уровень этого спеца, судя по программному коду (а пишу я его каждый день много и часто) скорее всего Junior). Вы же не знаете, где именно он этот код использует? Вот и нет смысла рассуждать о его "вредоносной деятельности", просто "предполагая".
По сути большая часть этих issues - чушь, бредятина и хрень какая-то, которая не имеет никакого отношения к изначальному "исследованию" размещённому в README.md. Есть даже политические issues, которые тут вообще не к месту (хотя, судя по всему, вас они очень даже интересуют, раз вы их сюда разместили, но это не удивительно).
Уж на что я презираю такое поведение, но об...хаяли его предостаточно в issues и pull requests
Скриншоты этих issues и pull requests будут? Или дальше ничем не аргументированного личного субъективного мнения это утверждение не идёт?
Мало того, что там чел буквально уровня скрипт-кидди
Вы обладаете достаточной экспертизой для оценки навыков анализа ПО рандомного "чела" в Интернете? Если нет - это уже субъективное мнение, с которым можно и поспорить.
так там весь этот "глубокий анализ" -- это скопированный ответ нейросети, никем не проверенный
Да-да-да, скоро будет целое множество людей, для которых всё, что публикуется в Интернете и не согласуется с личным мнением "сгенерировано нейросетью". К слову не всё, что сгенерировано нейросетью шлак. Типичные LLM-модели уже обладают большей экспертизой, чем среднестатистический человек (причём в разных областях, не говоря уже о междисциплинарных областях).
Да и... где гарантии, что Ваш комментарий не сгенерирован нейросетью?
Его максимум можно использовать для того, чтобы сходу заострить внимание на нужных компонентах, а не нести на публику под видом проведенного тех. анализа!
Я согласен с тем, что полноценным глубоким техническим анализом это не назовёшь, однако некоторые компоненты там разобраны по верхам и можно наметить хотя бы какой-то план для более достоверного технического анализа. Какую-то информацию из этого анализа использовать можно, а какую-то - нет.
Да и не AndroidManifest'ом едины. По уму здесь нужно запускать приложение и мониторинг системных вызовов проводить: какие дескрипторы приложение использует, куда данные записывает, в каком количестве, какие драйверы использует, факты патчинга ядра нужно детектировать и много других деталей, которые выходят за рамки AndroidManifest'a, ведь и его можно обойти (при определённых условиях).
Тема совмещений компьютерного зрения (в частности детектирование объектов на изображении) и GPT довольно интересная. Сам недавно делал что-то подобное, только контекст задачи был другой - требовалось разработать связку из двух приложений для оценки степени изношенности автомобильных шин. На изображении распознавалось автомобильное колесо (или множество колёс), а затем передавалось на оценку LLM (в своей работе я Qwen использовал). Да и обычная LLM (на базе GPT) для этой задачи не подходит, тут нужна мультимодальная LLM, которая работает не только с текстом, но и с изображениями (LVLM - Large Visual Language Model).
В принципе, ничего технически сложного в использовании уже готовых моделей нет. С готовыми моделями, по большей части, проблема состоит в подготовке оборудования для инференса. Для хорошей LLM'ки (особенно LVLM) требуется видеокарта с большим количеством памяти.
Любопытно как будет выглядеть реализация вот этого сценария:
Дома: «Ева, кто оставил грязную кружку?» → «Это сделал Сергей, 5 минут назад» (по детекции лица + времени).
Тут ведь не только с изображением нужно работать, а с целым потоком изображений (результатом покадровой нарезки видео), да и как-то в памяти нейронки нужно будет хранить "ключевые" кадры, которые сама LLM'ка должна будет выбирать. Такая аналитика видео через LLM'ку потребует больших затрат на GPU и возможное дообучение нейронки под такую задачу. По хорошему тут свой ЦОД нужен :)
Задам лишь один вопрос, вы за рубежом жили, работали?
Вообще - опыта у меня такого нет, есть только огромное желание и мотивация приехать в США, жить, учиться и работать там. В данный момент усиленно работаю над реализацией этой цели. Для меня это одна из тех потребностей, которые нужно "закрыть" чтобы обрести целостность как личность и человек в принципе (по крайней мере я к этому так отношусь).
Если нет - мы можем вернутся к этой дискуссии лет через 10, после того, как поработаете. Думаю, будет интересно.
Да, думаю будет неплохой идеей написать о своём опыте переезда и обретении гражданства через 10 лет. Вероятно на одну публикацию в 2035 году на моём аккаунте будет больше :)
но для жизни надо взаимодействовать с бюрократией местной.
Да это понятно. Бюрократия в той или иной мере сейчас есть везде. Это необходимый государственный механизм, с которым каждый гражданин взаимодействует при необходимости.
а вот любое взаимодействие с системой будет болезненным.
Да оно везде может быть (или даже будет) болезненным :) Вот нужно какой-то сейчас вопрос решить (жилищно-коммунальный), для этого нужно с кем-то проконсультироваться по этому поводу, собрать бумаги, записаться куда-то, время после работы или перед работой найти чтоб эти бумаги принести туда-то и туда, и так далее. Везде есть свои сложности. На мой взгляд, когда ты искренне желаешь быть гражданином той или иной страны, то для тебя преодоление бюрократических препятствий равносильно прохождению какого-нибудь интересного уровня в условной игре. Конечно, это может быть сложным, но может быть и интересным, даже местами весёлым занятием. Ты таким образом узнаёшь как работает твоё государство (гражданином которого ты выбрал быть), накапливаешь опыт решения тех или иных проблем, накапливаешь знания, можешь даже ими с кем-то делится. Да и в целом это часть современной жизни. Это нормально.
Ни разу не слышал чтоб из РФ уезжали потому что тут люди какие-то не такие. Все почему-то обращают внимание на другие моменты.
Ну, видимо конкретно Вы таких примеров не знаете, это ведь не говорит, что таких примеров в принципе нет? :) Они есть, просто Вы их не наблюдали. В принципе есть примеры таких людей, которые уехали из одной страны в другую потому что в другой стране есть Диснейленд. И всё. Да, причина глупая, но такие люди в принципе существуют (статистику никто не ведёт).
Кто-то кто сильно негативно заряжен по отношению к РФ, готовы оправдывать любую жесть, происходяшую в европе, лишь бы оправдать свои трудозатраты на переезд и снизившийся уровень жизни.
Жесть? Очень сильно сомневаюсь, что там жести больше, чем в РФ. Ваше утверждение можно перенести и на тех жителей РФ, которые здесь остаются несмотря ни на что. И так и эдак может быть :)
Оправдываться за что-либо - это нормальная человеческая черта, но её очень легко спутать с тем, что называется "преодоление препятствий".
Если человек положительно смотрит на новое место жительства и справляется со всеми новыми проблемами и задачами с энтузиазмом это не может считаться "оправданием, лишь бы не возвращаться обратно".
По количеству дизлайков вижу, что многим неприятно читать правду о тех странах, которые они считают светлыми и не погрешимимы.
На мой взгляд количество дизлайков показывает лишь то, что дизлайкнувшие с Вами не согласны в ряде высказываний. Вот и всё. Возможно, в каких-то вещах Вы действительно не правы. Это можно использовать для само рефлексии и дальнейшего роста над самим собой, а можно и забить.
По поводу программного кода (чтобы никого не запутать): я не обратил внимание на то, что в TypeScript класс NotesApp определён с атрибутами, в которых встречается Non-Null Assertion Operator (!):
И при выполнении следующего программного кода:
Если document.getElementById() вернёт null, то приведение к HTMLInputElement (и другим типам элементов) приведёт к ошибке (будет вызвано исключение):
Мои замечания были бы справедливы для JavaScript, в TypeScript с проверкой на null / undefined всегда всё +/- ясно (разумеется, если не использовать ts-ignore).
Да и при таком раскладе:
TypeScript обычно просит какие либо функции и свойства у атрибутов с ? вызывать через ?, как тут например:
Однако для надёжности ПО такие вот конструкции: document.getElementById('noteTitle'), следует тщательно проверять и преждевременно не приводить к типам HTML-элементам, т.к. они могут быть равны null и в таком случае могут возникнуть исключительные ситуации (ошибки).
Это скорее минус, чем плюс (учитывая, что в программировании Вы новичок). С LLM-агентами программированием занимаются именно LLM-агенты, а не оператор :) Так гораздо сложнее научиться важным концепциям программирования, которые послужат фундаментом для дальнейшей карьеры программиста, просто потому что соблазн перекинуть всю интеллектуальную нагрузку на LLM-агентов велика.
Ключевое предложение тут "не копаясь вручную". Сейчас популяризируется мысль о том, что копание в программировании "вручную" (в т.ч. IDE, редакторах кода, инструментах разработки) - это уже устарело, да и не эффективно. Гораздо ведь проще переложить эту задачу на LLM, верно?
Такие моменты, на самом деле, и делают разработчика разработчиком. Если Вы новичок, то без самостоятельного разбирательства в том, как лучше обустраивать файловую структуру проекта, какие конфигурационные файлы в проекте используются (и как они используются) и т.д. - дальше новичка не уйти. Вдруг окажетесь в ситуации, когда кроме Vim'a или максимум VSCode (без LLM-агентов) ничего не будет, что тогда? Правильно, не сможете разобраться с чего начать.
Профессиональный программист (если он именно профессионал, эксперт, хакер) умеет развернуть проект в рамках своего стэка с нуля - будь то с использованием VS Code или Vim, без LLM-агентов. И лучше этому учиться сразу, без помощи LLM. В долгосрочной перспективе это даст свои плоды. В краткосрочной - LLM конечно всё это ускоряет, однако экспертом с LLM не стать. Для этого нужно самостоятельно преодолеть определённый путь (и он не лёгкий).
В целом, статья выглядит как просто реклама Kode, а это сообщение только это подчёркивает. Думаю моя догадка верна, но для читающих новичков, кои по своей неосторожности решились также начать программировать с "вайб-кодинга", думаю мой комментарий будет полезен. Сделаю вид, что статья не рекламная :)
А стоит, если хотите научиться программировать :)
Вывод: становитесь экспертом в программировании и не уповайте на "AI" :)
Вообще, Вы уже сейчас можете внести свой вклад в данный проект (чтобы он уж совсем не был LLM написан). Например, вот эта строчка может быть доработана (и дальнейшие с ней связки):
Тут нет обработки ситуаций, когда document.getElementById не нашёл элемент. В случае, если он не найдёт элемент он просто ничего не вернёт (кроме null), а его и приводить к конкретному типу HTML-элементов нет смысла. Это можно (и нужно) доработать. И дальнейшие "связки" тоже требуют доработки. Вот эта например:
Тут нет проверки на то, что this.addNoteButton вообще существует. Он может быть равен null (или undefined), и тогда вызов метода addEventListener вызовет ошибку (ведь null или undefined не может иметь методов). Хотя бы оператор ? использовать тут было бы хорошим тоном:
Да и зачем нужен этот самый оператор ? - это уже тема для разбора новичком :)
Такими вот подобными ошибками код пестрит, но в тоже время является неплохой возможностью для саморазвития как программиста :)
LLM/IDE with agents - являются неплохим инструментов для уже опытного разработчика, который повидал в своей карьере всякое. Для начинающего же (Junior-, Junior, Junior+) это скорее лишний отвлекающий фактор, чем что-то полезное. LLM лучше использовать не для программирования, а в качестве источника информации о программировании. Например, у него можно поинтересоваться какие проекты можно сделать и делать их потихоньку, запрашивать у него информацию по каким-либо концепциям и их реализовывать самостоятельно и периодически руководствоваться примерами программного кода на какую-либо тему. Это реально может помочь в быстром освоении каких-либо концепций из программирования.
У меня сложилось ощущение, что автор и не застолбил ничего первым, поскольку даже в самом патенте очень много обобщённых слов, никакой конкретики и никаких фактических демонстраций того, что система существует и работает. Т.е. системы фактически не существует ещё, там только концепт (очень обобщённый, без какой-либо конкретики). Вот сам патент: "Способ адаптивного обучения с использованием искусственного интеллекта, нейротехнологий и мультимодальных данных". Непонятно почему автор в посте своём не дал ссылку на этот патент. Само содержание этого патента многое объясняет :)
Чёрт, ну это трэш :) Нарциссизма тут полно, конечно. Всё что хотел сказать, я уже сказал, это всё выглядит смешно. Я готов написать о своей не правоте, если Вы действительно уже разработали готовые решения по своим патентам и взять все свои слова из комментариев под данной статьей назад (в том числе, что вы занимаетесь вредительством оформляя пустые 30 патентов для будущей "защиты интеллектуальных прав"), но пока всё говорит об обратном. А ваш нарциссизм это только подчёркивает.
Я не изобретатель, не визионер, а простой программист, который пытается понять низкоуровневое программирование и машинное обучение для разработки игрового ИИ движка (для создания игр и модификации уже существующих). Не более. Мне уж точно не дано понять вас, визионеров да изобретателей :)
Да и "бестолочь", так-то, я принимаю за своё личное оскорбление. Прошу обратить внимание, что я вас лично не оскорблял и если бы вы нормально смогли ответить на мои, возможно, острые вопросы это вызвало бы только уважение к вам моё личное и аудитории на данной площадке.
Duolingo, по всей видимости, просто делает решение, а не патентами занимается. Может быть у них они и есть, а может быть им и не до них. В любом случае тут хотя бы решение есть, а не сухие идеи без остатка.
Вы хотите сказать, что 30 патентов за 6 месяцев сделали? Написали для них программный код, сделали документацию, и вся эта экосистема уже сейчас где-то работает на серверах? Сделайте хотя бы один проект по своим патентам, а потом уже патентуйте свои 30 теоретических, основанных на беседах с ИИ (полагаю), сухих идеях. Как видите, могу ответить Вам точно тем же. Нет у Вас проектов по патентам, а только теория и документация, которую сгенерировать не составляет труда.
К слову, я почитал информацию на Вашем сайте и другой Ваш пост - никаких ссылок на реальные решения не увидел.
Чёрт, даже не стесняетесь. Конечно он пытается накрыть большую поляну, чтоб точно можно было потом с этого что-то иметь (а это самая главная цель всей этой деятельности). Целых 30 патентов, это целая гора "интеллектуального труда". Я не многих людей знаю, у кого было бы больше 10-20 патентов, а тут целых 30. А Вы действовали наверняка...
Да... сделают Вам неоценимую услугу этим, но всё равно дальше "добровольных пожертвований" (выраженных в информации и бесплатном пиаре) это не уйдёт :)
И в комментарии Вы о своих конкретных решениях (которые уже существуют, выражены в программном коде) не упоминаете, а лишь упоминаете деятельность по патентованию и "защите прав". Ничего удивительного. Решения нет, просто сухая теория без остатка, как я и думал. Не поддерживаю.
А что Вы уже сейчас (на данном этапе) изобрели? Может быть уже существуют какие-то Ваши личные практические разработки, которыми можно воспользоваться или всё только на бумаге?
Интеллектуального актива выраженного в... теориях, идеях и предположениях? Этот интеллектуальный актив чем-нибудь помимо "интеллектуальных бумаг" выражен? В конкретных проектах? Может быть код на GitHub'е есть какой-то? Есть что-то, что сделано?
Да-да-да... такие "истории" знаете где любят крутить? По телевизору. Как "одиночка" справляется с "давлением общества", преодолевает "себя" и приходит к успеху. Это что называется "успешный успех". Этим грешат очень многие популярные люди, ведь если публично свои начальные условия умышленно занижать, то это почему-то вызывает уважение у большинства людей, мол "преодолел себя", "пошёл против всех". Это грязный приём, не рекомендую его применять здесь.
И это Вы сделали за полгода? 30 патентных заявок? Это довольно много, даже звучит впечатляюще. Но на чём основаны эти патентные заявки? Они выражены в каких-то практических результатах? Или Вы тупо собрали 30 "идей" с применением нейронок (а они что хочешь сейчас придумают), оформили патенты и подали соответствующие заявки? За полгода реализовать на практике в одиночку 30 проектов по данным патентным заявкам довольно трудно (если вообще возможно). Скорее всего, Вы просто собрали какие-то идеи, оформили их под патент и подали заявку. Вот и всё. Это больше про вредительство, чем развитие человеческого потенциала.
Как я понял, Вы оформили эти 30 патентных заявок не просто так, а чтобы в будущем с этого иметь прибыль.
Конечно не про быстрые деньги, ведь нужно ожидать, пока кто-нибудь реализует то, что Вы в своих патентах указали. Если идеи будут совпадать (а они определённо будут совпадать, т.к. то, о чём Вы пишите - уже активно разрабатывается и внедряется в разных компаниях / организациях, просто ещё никто патенты не подавал, а Вы этим и решили воспользоваться?), то Вы без проблем сможете подать на них в суд и мы все увидим новые статьи о том, как Вы судитесь с no name энтузиастами, решившими реализовать то, о чём было написано в Ваших идеях (хотя они на них и не ориентировались, потому что они уже очевидны на данном этапе). И суды эти можно выиграть, да компенсацию получить не маленькую (особенно если патенты будут зарегистрированы международно). Это для Вас, полагаю, чисто денежная история. Прийти, за полгода написать 30 патентных заявок, оформить и зарегистрировать их, а потом ждать, пока можно будет с кем-нибудь за них посудиться. Не поддерживаю такой подход. Это вредительство. Это ничем не лучше аренды домена с каким-нибудь необычным именем для его потенциальной будущей продажи компании, которая имела неосторожность назваться так, как этот домен. Ничего хорошего с этого не выйдет.
Сами Вы навряд ли собираетесь всю эту "экосистему" разрабатывать, а другим будете мешать своими "интеллектуальными правами". Это разве про развитие? Чушь полная. Пишите одно, а получается совсем другое. Строго не поддерживаю такой подход.
К слову, не Вы первый таким образом пытаетесь навредить человеческому развитию. Множество IT-компаний этим также занимаются, но у них хотя бы есть продукт, решение, разработка, программный код, который можно посмотреть, а тут я вижу только теорию, идею и потенциальное вредительство (уж под 30 патентов точно да что-нибудь попадёт и можно судится смело, потирая ручки в ожидании кэша).
Вы её сначала разработайте, напишите решение, примените решение на практике, соберите обратную связь, а потом уже патентуйте. Хотя бы какой-то результат должен же быть, или патентному бюро всё равно, есть там результат или нет? Бумажек c сухой теорией достаточно?
Да, самое главное нужно подчеркнуть - "колоссальный коммерческий потенциал". Чтоб акцент прям сделать на этом, потому что главная цель всех этих патентов - получение денег Вами. Создание патентов скоро в бизнес превратится, если туда будут принимать заявки основанные на сухой теории, без каких-либо результатов.
Защитить "свой" интеллектуальный актив. Мда... кто-то ведь это поддержит и на это поведётся. Ну, их дело. Выражаю свою строгую не поддержку данному мероприятию и считаю это вредительством в крайней степени в сфере "интеллектуального труда". Нечего пустые заявки регистрировать и делать потом на этом деньги.
Так может или не может быть у человека в "нутре" порок? На мой взгляд, тут вы сами себе противоречите. Вроде написали что человеческое нутро свободно от порока, а вроде уже и нет - вон, генетическая предрасположенность у людей к этому делу может быть (что это, если не нутро?).
Собственно, вы прекрасно описали порочное человеческое нутро :) Можно добавлять сколько угодно ту порочность, которую имеет множество людей, но, думаю, это будет уже излишне.
Окружение человека определённо влияет на его взгляды и отношения к окружающим (влияние окружение на человека громадно), однако человек способен держать себя "в узде" при определённых усилиях, так что это его никак не оправдывает. Сейчас это даже популярно скидывать ответственность за то, что происходит на общество, мол "не я виноват, это оно сделало меня таким и из-за них я думаю вот так, а не иначе". Это верно только отчасти, другой частью мы вольны или не вольны сделать выбор - двигаться вместе со всеми или идти по своему индивидуальному пути. Большинство выбирает первое, покуда так проще жить, да и проблем с психикой быть не должно (ибо всё уже за тебя придумали, остаётся только слушать дядек из телевизора и верить в тот бред, который транслируют зависимые от государства СМИ).
Вообще, люди стали больше писать книг и статей, просто потому что людей стало больше и технологии это делать позволяют. + культурный сдвиг. Этому есть рациональное объяснение и в этом ничего плохого нет, люди хотят разобраться в себе и, по возможности, помочь это сделать другим.
Ну, а развитие IT удивительным (нет) образом совпадает с ростом понятия "программист". И что это даёт? Да ничего. Мы общаемся посредством комментария благодаря тому, что программисты написали этот сайт. Стоит ли винить их в том, что они "сделали на этом бизнес"? Не думаю. И бизнес - вещь не самая плохая. Плохой вещью их сделали люди. Психотерапевты (которые действительно психотерапевты) - будут нужны человечеству ещё долгие годы (если не вообще всегда).
Вы действительно считаете, что это так? Войны, насилие, криминал, коррупция, искренняя вера в пропаганду (зачастую очень глупую), массовые истерии, массовый террор, различные глупые идеи распространяемые ранее в науке (связанные с цветом кожи, расовой принадлежности, территориальном расположении) и так далее.... Всё это свидетельствует о том, что проблемы у человечества с головой - безусловно есть. И мы это даже сейчас активно наблюдаем.
Если бы у человечества всё было нормально с головой, таких проблем было бы гораздо меньше, либо их интенсивность была бы куда более скромной. За примерами и фактами далеко ходить не надо, достаточно почитать новости.
Отнюдь, я этого не говорил. Я просто попытался объяснить своё понимание происходящего и почему раньше люди были "более устойчивыми к стрессу и внешним раздражителям".
В какой такой системе? Нет и не было таких систем. Даже в СССР часто преступления просто скрывали, чтобы статистику не портить (если вы решили о ней вспомнить). Так и сейчас много где делают. Особенно в развитых странах, стремящихся к "толерантности". Статистика всегда врёт, даже когда очень сильно старается этого не делать.
От человеческого нутра избавиться нельзя, можно его только постепенно, со временем улучшать и изменять в лучшую сторону. Если кто-то громко кричит "у нас тут лучше" - это обычно враньё. Везде есть проблемы.
Да, если бы такая система, где люди совершают меньше преступлений и жизнь у людей хорошая и стремится к совершенству, существовала. Но, её нет. А социализм активно развивается в КНДР и Китае, но я бы там жить не стал и другим не рекомендовал :)
Ни то и не другое. Я считаю, что это неизбежный этап для более значительного развития человеческого общества. Мы сейчас поднимаем более глубокие бессознательные проблемы нашего человеческого бытия чем прежде, и у каждого нового поколения появляется больше вопросов на этот счёт. А оно и не удивительно, покуда влияние родителей на детей - колоссальное.
С чего вы взяли?
И снова - с чего вы взяли? Откуда такая информация? Где ссылка на статистику? Может быть есть какие-то социологические исследования на этот счёт?
С чего вы взяли? Где факты? Ссылки на статьи? Откуда такие "предположения"? "Я в то время жил" - не факт, а указание на проживание субъективного опыта, который у всех разный и очень, очень ограничен (по сравнению со всем другим окружающим миром).
Во, прямая отсылка на "Бойцовский клуб". Хоть что-то. Видимо идеи из этого фильма/книги/их копипаст послужили для фундамента построения именно такого взгляда, покуда на субъективные взгляды людей всегда что-нибудь да влияет.
Ну, а если серьёзно, расценивание похода к психотерапевту как "с головой не в порядке" - как то глупо. Потому что у всех людей перманентно с головой не всё в порядке. Вообще у всех. Просто потому что мы живём не в идеальной системе, где всё упорядочено и есть, что называется, "идеалы на яву". Тут нет идеалов, кроме тех, что мы выдумали сами. Наш мир полон бед, полон зла, негодования и беспорядка. По сути тот порядок, который мы имеем каждый в своём доме, городе, стране - это результат деятельности нашего коллективного бессознательного и его влияния на каждого по отдельности. В разных странах оно сложилось по своему, об его существовании (и предположениях о его существовании) знали ещё давно, и в процессе исследования поведения людей у специалистов понимание "коллективного бессознательного" только росло (Карл Юнг эту тему хорошо исследовал).
Общество людей - это всегда не идеальная система. Нет и не может быть идеальной системы в том мире, в котором мы живём. А потому и преступлений в этом обществе много. Много криминала, беспорядка и человеческих страданий. Чем больше человек переживает страданий, тем больше он становится черствым, менее эмоциональным и с негативно-ориентированным расположением духа (или самосознания). Но при этом как-то эти люди выживали, потому что тупо привыкли к тому, что происходило в их время (до 21 века уровень преступности и вообще человеческих страданий был огромным, особенно в 20 век). Хорошо ли это? Да нет конечно, нет в этом ничего хорошего. В современном мире преступлений совершается гораздо меньше, а потому людям попросту можно не привыкать к тому, что мир вокруг всех нас - жестокий, злой, коварный и ужасный (да и раньше находились люди, которые верили в обратное). Сейчас всё смещается в сторону технологических революций, повышения уровня жизни населения (там где это можно) и так далее. И естественно проблемы с головой никуда не делись, теперь можно открыто о них разговаривать и их решать.
Панические атаки - были. Первые упоминания о них вообще ещё были в античности, правда конкретно такого термина не существовало. Прокрастинации было действительно меньше, ведь если ты крепостной, раб или не принадлежишь себе, то тебе нужно впахивать 24/7 чтобы хоть немного прокормить себя и семью. С такой жизнью не забалуешь, либо работаешь в поте лица и получаешь копейки, либо умираешь с голоду - всё просто. Такая себе альтернатива.
Зоной комфорта могли похвастаться графы какие-нибудь, герцоги, цари да императоры (смотря о каких временах говорить). Простой люд просто выживал в тяжких условиях, вот и всё
От реальной жизни никто не прячется, просто теперь человечество потихоньку идёт в сторону преодолевания своих внутренних проблем, чтобы с головой было +/- всё в порядке (хотя бы частично), т.к. происходит развитие общества всего в целом. Научные и технологические достижения сейчас развиваются быстрее чем человек, а потому психотерапия (в частности) человеку необходима как никогда.
Ключевое слово тут - возможно (может да, а может нет, а может и нет и не да...).
Справедливо, здесь вы написали о своём первом опыте и немного задели тему дизайна городской среды. Думаю, имело смысл побольше раскрыть именно тему про дизайн, а то вначале "мне написал X", затем "вот когда он мне написал - я делал вот такие вот работы", а потом "благодаря тому, что он мне написал, я получил буст к ЧСВ и стал дизайнером". Как-то это... странно. Может я и преувеличиваю, но сейчас такое время, что многие молодые люди навешивают "благоприятные ярлыки" на своих "идолов", которые стали таковыми просто из-за того, что они популярны. Не из-за их взглядов, их работ, их деятельности или образу жизни - просто потому что "его знают все". Это меня и смущает. Не надо такое продвигать.
В мой университет как-то приезжала личность с сомнительной репутацией, но она популярна. И к ней целые очереди выстраивались лишь бы её увидеть, посмотреть, послушать что она скажет (очередной бред) и т.д. Причём не важно что она будет говорить, все будут хлопать радостно в ладоши, улыбаться и считать себя "уникальными", ведь они не такие как все, они находятся рядом с "популярным человеком". Стрёмно это, вот и всё. Но, это вообще отдельная тема (популярность людей и её влияние на коллективное бессознательное).
Ну... вообще нет. Этой темы тут и близко не стоит, она просто не раскрыта.
Может быть имело смысл раскрыть эту тему в своей статье. Т.е. как письмо от "такого чела" мотивировало вас продолжать свою учёбу, стремится к профессиональному росту и справится с синдромом самозванца. Тут этого нет. Просто "дикий буст ЧСВ" и непонятно, к чему это привело.
Видимо, этот вопрос ничем не отличается от галочки "Готов к переезду" в каком-нибудь HeadHunter, просто инфа.
Это может быть и не от него самого, а от какого-нибудь помощника :)
Вообще, учитывая какой бред он несёт на широкую аудиторию, это не удивительно. С этим бредом даже спорить нельзя, он (его бред) очень наивен и беспомощен. "Хейтер" - это просто агрессивный человек, который ненавидит кого-то (или что-то) просто потому что (без особых причин). Из-за зависти, не любви к себе или чего похуже. Тут же многие люди не согласны с его позицией по поводу X, и видят какие ненормальные вещи он говорит об Y. Скорее, он собрал вокруг себя бессмысленную армию его фанатов, которые яростно и ревностно защищают любое его слово.
И... это хорошо? Дикий буст к ЧСВ как-то грандиозно меняет всё? По своему опыту "дикий ЧСВ" не приносит никакой пользы, кроме попыток (которые бесят) "указать на правильный путь" окружающим. Интересно насколько это ЧСВ повысилось из-за одного письма :) Уверен, что фанаты сего персонажа и фотографии с его ответами к их комментариям вешают на стену, чтоб потом похвастаться "смотрите, это он написал мне" (та самая бессмысленная армия фанатов).
Тот самый случай, когда хочешь поймать волну "хайпа" но не знаешь как :)
Где вы увидели, что я отвергаю какие-то "очевидные вещи"? Я сторонник сбалансированного отношения к любой информации, которая есть на просторах Интернета. Нельзя на 100% чему-то доверять.
Ну да, это ведь является определяющим (нет). Если человек состоит в каком-нибудь сообществе это ещё не означает, что он поддерживает всё, что в этом сообществе происходит. Это даже выглядит глупо. Если ты живёшь в какой-либо стране мира, значит ли это, что ты полностью и беспрекословно поддерживаешь всё, что делают власти в этих странах? А если нет, как так, ведь ты состоишь в сообществе этих стран под названием "граждане такой то страны"? Так что ле? Да не работает так и это прекрасно, что так это не работает. Иначе "зомбированных пропагандой людей" было бы в разы больше. С малыми сообществами из Telegram или Discord всё обстоит точно также. Человек может и не всё поддерживать что делает это сообщество, но из-за необходимости ощущать причастность к чему-то большему, "крутому" или "интересному" идёт туда.
Это банальная логика и ничего больше. Тут нет неочевидного или очевидного, просто нужно подумать (на худой конец спросите DeepSeek или ChatGPT - с ними в этом плане определённо есть о чём поговорить). У любого человека есть разные причины почему он находится в том или ином сообществе. Кто-то там не по своей воле, но чтобы это понять, нужно логически подумать и обладать определённой остротой ума.
Пожалуй, смысла с вами спорить нет (как и с этим issue), поскольку в тексте "авторского исследования" (из изначального репозитория) прямых указаний на связь между README.md файлом и изображениями нет (либо я плохо прочитал, либо связь никак не обозначена). Изображения там действительно странные, вопросов нет, но и связи этих изображений с README.md тоже нет.
Я не считаю, что к такому исследованию нужно относится как к истине в последней инстанции (ещё раз это подчёркиваю, видимо из предыдущего комментария моего это не было понятно). К этому "исследованию" нужно относится просто внимательно, оно не идеально, разумеется и имеет свои недостатки. Своим комментарием вы просто показали другую сторону этого "исследования". Надеюсь в будущем будут появляться новые подобные работы, с более серьёзной аргументацией и фактами.
"Детективное расследование" не выкупил, смотрится скорее смешно и нелепо, чем серьёзно. Человек может просто изучал искусство написание вредоносного кода чтобы потом работать "белым хакером" или ИБ'шником в какой-нибудь конторе (причём уровень этого спеца, судя по программному коду (а пишу я его каждый день много и часто) скорее всего Junior). Вы же не знаете, где именно он этот код использует? Вот и нет смысла рассуждать о его "вредоносной деятельности", просто "предполагая".
По сути большая часть этих issues - чушь, бредятина и хрень какая-то, которая не имеет никакого отношения к изначальному "исследованию" размещённому в README.md. Есть даже политические issues, которые тут вообще не к месту (хотя, судя по всему, вас они очень даже интересуют, раз вы их сюда разместили, но это не удивительно).
Скриншоты этих issues и pull requests будут? Или дальше ничем не аргументированного личного субъективного мнения это утверждение не идёт?
Вы обладаете достаточной экспертизой для оценки навыков анализа ПО рандомного "чела" в Интернете? Если нет - это уже субъективное мнение, с которым можно и поспорить.
Да-да-да, скоро будет целое множество людей, для которых всё, что публикуется в Интернете и не согласуется с личным мнением "сгенерировано нейросетью". К слову не всё, что сгенерировано нейросетью шлак. Типичные LLM-модели уже обладают большей экспертизой, чем среднестатистический человек (причём в разных областях, не говоря уже о междисциплинарных областях).
Да и... где гарантии, что Ваш комментарий не сгенерирован нейросетью?
Я согласен с тем, что полноценным глубоким техническим анализом это не назовёшь, однако некоторые компоненты там разобраны по верхам и можно наметить хотя бы какой-то план для более достоверного технического анализа. Какую-то информацию из этого анализа использовать можно, а какую-то - нет.
Да и не AndroidManifest'ом едины. По уму здесь нужно запускать приложение и мониторинг системных вызовов проводить: какие дескрипторы приложение использует, куда данные записывает, в каком количестве, какие драйверы использует, факты патчинга ядра нужно детектировать и много других деталей, которые выходят за рамки AndroidManifest'a, ведь и его можно обойти (при определённых условиях).
Подобная статья была опубликована ранее (правда без сравнения с Telegram и WhatsApp). Доступна по вот этой ссылке: https://habr.com/ru/articles/938518
Исходная ссылка на разбор зависимостей из приведённой статьи теперь ведёт не туда, куда нужно (репозиторий кто-то удалил). В комментариях нашёл другую ссылку: https://github.com/KARENKING112/max-deep-analysis-of-the-messenger
Думаю, будет полезно к ознакомлению.
Тема совмещений компьютерного зрения (в частности детектирование объектов на изображении) и GPT довольно интересная. Сам недавно делал что-то подобное, только контекст задачи был другой - требовалось разработать связку из двух приложений для оценки степени изношенности автомобильных шин. На изображении распознавалось автомобильное колесо (или множество колёс), а затем передавалось на оценку LLM (в своей работе я Qwen использовал). Да и обычная LLM (на базе GPT) для этой задачи не подходит, тут нужна мультимодальная LLM, которая работает не только с текстом, но и с изображениями (LVLM - Large Visual Language Model).
В принципе, ничего технически сложного в использовании уже готовых моделей нет. С готовыми моделями, по большей части, проблема состоит в подготовке оборудования для инференса. Для хорошей LLM'ки (особенно LVLM) требуется видеокарта с большим количеством памяти.
Любопытно как будет выглядеть реализация вот этого сценария:
Тут ведь не только с изображением нужно работать, а с целым потоком изображений (результатом покадровой нарезки видео), да и как-то в памяти нейронки нужно будет хранить "ключевые" кадры, которые сама LLM'ка должна будет выбирать. Такая аналитика видео через LLM'ку потребует больших затрат на GPU и возможное дообучение нейронки под такую задачу. По хорошему тут свой ЦОД нужен :)
Вообще - опыта у меня такого нет, есть только огромное желание и мотивация приехать в США, жить, учиться и работать там. В данный момент усиленно работаю над реализацией этой цели. Для меня это одна из тех потребностей, которые нужно "закрыть" чтобы обрести целостность как личность и человек в принципе (по крайней мере я к этому так отношусь).
Да, думаю будет неплохой идеей написать о своём опыте переезда и обретении гражданства через 10 лет. Вероятно на одну публикацию в 2035 году на моём аккаунте будет больше :)
Да это понятно. Бюрократия в той или иной мере сейчас есть везде. Это необходимый государственный механизм, с которым каждый гражданин взаимодействует при необходимости.
Да оно везде может быть (или даже будет) болезненным :) Вот нужно какой-то сейчас вопрос решить (жилищно-коммунальный), для этого нужно с кем-то проконсультироваться по этому поводу, собрать бумаги, записаться куда-то, время после работы или перед работой найти чтоб эти бумаги принести туда-то и туда, и так далее. Везде есть свои сложности. На мой взгляд, когда ты искренне желаешь быть гражданином той или иной страны, то для тебя преодоление бюрократических препятствий равносильно прохождению какого-нибудь интересного уровня в условной игре. Конечно, это может быть сложным, но может быть и интересным, даже местами весёлым занятием. Ты таким образом узнаёшь как работает твоё государство (гражданином которого ты выбрал быть), накапливаешь опыт решения тех или иных проблем, накапливаешь знания, можешь даже ими с кем-то делится. Да и в целом это часть современной жизни. Это нормально.
Ну, видимо конкретно Вы таких примеров не знаете, это ведь не говорит, что таких примеров в принципе нет? :) Они есть, просто Вы их не наблюдали. В принципе есть примеры таких людей, которые уехали из одной страны в другую потому что в другой стране есть Диснейленд. И всё. Да, причина глупая, но такие люди в принципе существуют (статистику никто не ведёт).
Жесть? Очень сильно сомневаюсь, что там жести больше, чем в РФ. Ваше утверждение можно перенести и на тех жителей РФ, которые здесь остаются несмотря ни на что. И так и эдак может быть :)
Оправдываться за что-либо - это нормальная человеческая черта, но её очень легко спутать с тем, что называется "преодоление препятствий".
Если человек положительно смотрит на новое место жительства и справляется со всеми новыми проблемами и задачами с энтузиазмом это не может считаться "оправданием, лишь бы не возвращаться обратно".
На мой взгляд количество дизлайков показывает лишь то, что дизлайкнувшие с Вами не согласны в ряде высказываний. Вот и всё. Возможно, в каких-то вещах Вы действительно не правы. Это можно использовать для само рефлексии и дальнейшего роста над самим собой, а можно и забить.