Pull to refresh
7
0
Send message

Добрый день, вы не думали использовать archimate? Он предоставляет необходимый набор сущностей для описания стратегий и целей https://blog.visual-paradigm.com/ru/archimate-examples/#Prosmotr_karty_strategiceskih_cennostej

Небольшое уточнение - у амазона уже 16 принципов. Интервью будет скорее всего сфокусировано на нескольких принципах, которые соответствуют конкретной вакансии, а не все 16. Если с вами связывается амазон для подготовки интервью, они укажут на наиболее важные принципы, о которых вас могут спросить. Во время интервью за час у меня было 2-3 вопроса из серии "tell me about..." на детальный разбор ситуации и тд. Проходит все в спокойной, дружелюбной беседе, без стресса или желания завалить кандидата на вакансию.

P.S. прошел aws интервью успешно

Open Studio for Data Integration www.talend.com/products/data-integration/data-integration-open-studio достаточно известное ETL решение. Есть платная и бесплатная версия.
Подготовка к марафону или полу-марафону как раз может стать мотивацией. «А зачем бежать марафон?» Ответ как и для большинства бежавших хоть раз в жизни: проверка себя на слабо. Бегал берлинский марафон, впечатления незабываемые.
Что именно обратимо? Наверное привычка пить? На определенной стадии алкоголизма кажется развивается необратимая энцефалопатия
У меня диаметрально противоположный опыт. Фанцузы (особено из провинции) это милейшие люди. Возвращаясь из Франции в Россию, остро обнаруживаешь, что простая бытовая любезность/вежливость отсутствует.

Учился, работал 17 лет.

Не, не, не. После цикла статей о bluedio, к обзорам наушников на хабре у меня иммунитет.

Есть так же метод Б (https://en.wikipedia.org/wiki/B-Method) с практическим применением например для автономной ветки метро или космического корабля Ариан-5.

Желающие могут самостоятельно попробовать — «Atelier B is an industrial tool that allows for the operational use of the B Method to develop defect-free proven software (formal software)». На выходе автоматически генерируется код на С или Ада.

Ссылки:
www.atelierb.eu/en
www.atelierb.eu/wp-content/uploads/sites/3/dbprotect/formations/slides/formation-atelier-b-formation-niveau-1-en.pdf

Интервью Jean-Raymond Abrial (создатель метода Б) для журнала 01net о формальных методах в 2002г (извиняюсь за корявый перевод).

www.01net.com/actualites/jean-raymond-abrial-consultant-le-zero-defaut-nexiste-pas-mais-on-peut-tout-de-meme-sen-approcher-173964.html

Формальные методы повышают надёжность программного обеспечения, но их использование не распространено. Как вы это объясните?

Возможно некоторые производители софта не заинтересованны в том чтобы он корректно работал. Что действительно происходит с широко используемыми программными продуктами. Ко всему прочему ещё потому, что много юзеров любят возится (с софтом) и если что-то хорошо работает, это для них не интересно. Таким образом дисфункционирование программного обеспечения может быть желаемым и рассматриваться как плюс. Но здесь я привожу только положительные стороны. Я не имею в виду профессионалов, которые делают это специально, чтобы затем клиент платил за поддержку. Использование формальных методов с подобными идеями не представляет интереса, так как программа будет работать корректно. Тогда как использование этих методов для гарантии того, что автоматический беспилотный поезд или спутник выполнят правильно свои миссии, имеет смысл.

Формальные методы подразумевают затраты большего времени на спецификацию, чем на тесты. Не ставит ли это под сомнение обычный цикл разработки?

В других инженерных дисциплинах, таких как авиаконструирование или гражданское строительство существуют аналоги формальных методов — это понятие конструкторского бюро. Сначала рисуют модель будущего объекта, который затем осмысляют в соответствии с теориями. Идея долгого процесса от осмысления до реализации есть часть современной инженерии. Использование формальных методов это конструкторское бюро программного обеспечения: рисунок софта это формальный объект который мы не можем запустить, но над которым мы можем размышлять, моделировать. Большинство программистов считают, что достаточно запустить программу и провести тесты для того, чтобы убедится в правильном функционировании. Как если бы для создания самолета, вы производите что-то похожее на утюг с крыльями и который затем тестируете. Этот способ практиковался в истории технологий, но это примитивный подход. С момента как технология набирает значимости, мы начинаем размышлять над чертежами и моделями.

В чем сложность использования формальных методов?

Не легко продвинуть технологии там, где в них не нуждаются. Разработчик, не встретивший больших проблем в ходе разработки софта, редко решается изменить этот процесс. Формальные методы хорошо распространяются среди тех, кто имеет с этим (процессом разработки) затруднения. Их интеграция вызывает в основном две сложности. Необходимо пересмотреть процесс разработки, для того что бы включить в него базовые элементы формальных методов (уточнение и доказательство), а так же это меняет план финансирования. Вместо растущих затрат во время тестов, не малые инвестиции необходимы в момент спецификации и концепции. Эти финансовые вложения имеют свойство расти, выбор не прост. Сами же формальные методы не доставляют особых трудностей.

В каких случаях формальные методы наиболее применимы?

Их достаточно много. Например концепция распределенных систем: проблема в том, что в них не существует «главного». В протоколе маршрутизации узел сети не предпринимает решений за другие узлы. Информация меняется и на каждом узле заново определяется дальнейший маршрут, в зависимости от особенностей локальной сети. Таким образом, очень трудно проводить тесты в подобных условиях, так как эти условия исполнения никогда не повторяются. Формальные методы, отчасти, используются для разработки протоколов передачи, маршрутизации и криптографии. Эти методы все больше и больше применяются в задачах, которые неограниченны лишь разработкой софта. В частности, при изучении сложных систем. Необходимо реализовать объект, над которым будет производится дальнейшее размышление, строго соответствующее модели объекта.

В каких странах более всего используются формальные методы?

Европа немного впереди планеты всей. В частности Франция, Англия и Германия. Что же касается американцев, то и них много денег и хорошие методы работы. Люди, участвующие в проекте, очень ответственны. Это компенсирует часть проблемы. В профессиональном отношении, они придают огромное значение качеству специалистов. Кстати, в больших компаниях можно часто встретить высокопоставленных работников, которые сами являются специалистами (в тексте техниками). Технические знания высоко ценятся, это позволяет создавать качественные системы.

Являются ли формальные методы панацеей?

Сто процентное качество не существует, всегда что-то может произойти. Если мы установим компьютер в туннеле с множеством электрических помех, значение бита/байта может спонтанно поменяться. Те, кто считают что могут достигнуть отсутствие дефектов не являются настоящими инженерами. Но к этой цели мы можем приблизится. Инженер всегда размышляет с учётом вероятности и в сознании этого он учитывает любой риск, каким бы минимальным он не был.

Jean-Raymond Abrial, независимый консультант и «изобретатель» формального метода B.
Работал в Bombardier Transportation в Берлине — там сплошь гастарбайтеры из Швейцарии, Канады, Аргентины, Франции, Польши и тд — зарплата намного выше 50k в год (sky is the limit)
Если перестал платить налог, потому что объявил себя атеистом. а потом вдруг захотел ребенка крестить — пожалуйста снова плати налог, в том числе за пропущенные годы. Случай реальный с коллегой.
Вы серьезно? Собирался привезти знакомому Yubikey в подарок на днях.
Почти в каждой статье о микросерверах можно встретить пассаж о том что ESB это плохо. А что же именно плохо? Быть может автор подразумевает, что сервисы живут в прекрасном мире RESTful и все они друг друга понимают без сложной интерпретации/трансляции? Есть же куча legacy сервисов которые умеют раздавать данные только в своем собственном формате. Получается, что каждому такому сервису необходимо писать обертку типа Anti-corruption layer (https://docs.microsoft.com/en-us/azure/architecture/patterns/anti-corruption-layer). ESB как раз таки и может быть такой универсальной оберткой.

Хотелось бы развернутого пояснения следующему:
Впрочем, ESB ещё и противоречит таким критериям как децентрализация и независимость. Таким образом, сложность интеграции распределяется с центрального звена в виде ESB непосредственно на интегрируемые компоненты: «умные конечные точки».
Togaf определяет несколько типов архитектуры (http://pubs.opengroup.org/architecture/togaf9-doc/arch/), в вашем случае будет бизнес архитектура описывающая структуру предприятия, роли, сервисы, продукты, сценарии (купил-продал) и тд.

На самом деле не стоит применять Togaf на все случаи жизни, эта методология все же специфична для ИТ.
Я не опираюсь на конкретные примеры, а применяю рекомендации Togaf основываясь на моем понимании/интерпретации, а так же не малой долей здравого смысла. По началу приходиться по много возвращаться к документации вновь и вновь, искать в гугле подтверждение (или нет) правильности понимания. Только реальное применение позволит (субьективно) правильно разложить все по полкам, получить ответы на возникающие вопросы.

Architecture repository у меня организован следующим образом:
  • Architecture landscape
    • Strategic architectures — описание предприятия высокого уровня — на примере Амазон это может быть список ключевых сервисов (retail, aws и так далее)
    • Segment architectures — описание определенного бизнес домена предприятия — на пример более подробного описания сервисов aws
    • Capability architectures — описание конкретного aws сервиса, например S3
  • Reference library
    • Reference models — например модель описывающая big data aws, azure или google
    • Reference architecture — более подробное описание с названиями ПО, взаимосвязями опять же на пример для big data
    • Templates — различные шаблоны для ИТ документов

  • Standards information base
    • Список различных стандартов предприятия помогающих архитектору реализовать задачу (все что угодно — SLA, безопасность и тд)
    • Список стандартных и поддерживаемых решений предприятия — модели серверов, СХД, сетевых устройств, ПО для базы данных и тд
  • Architecture building blocks
    • Шаблоны архитектур для различных компонентов (веб сервер) и их конкретная реализация про помощи того или иного решения (Apache)



В дополнение к этому описание процессов принятия новых стандартов, технологий, рассмотрения и подверждения архитектур новых сервисов предприятия и тд.

Важно чтоб превалировал здравый смысл, а не слепое и тотальное следование рекоммендациям Togaf.
Я рассматриваю Togaf как рекомендации для того чтобы:
— последовательно, пройдя все необходимые этапы (requirements, uses cases, point of views, application, data, technology architecture и тд) реализовать какую-то цель/стратегию/задачу бизнеса посредством ИТ
— упорядочить и поддерживать ИТ документацию предприятия состоящую из таких документов как принятые стандарты, описание ПО используемого в организации (это могут быть различные виды описания — просто диаграмма, детальное описание компонентов на уровне данных, инфраструктуры и тд)
— управление архитектурой как на уровне организации в долгосрочной перспективе (architecture board) или на уровне определенного ПО организации

В Togaf очень много деталей, но личный выбор каждого выбрать наиболее необходимые/приемлимые моменты. Все это не есть какое-то изобретение Open group, в том или ином виде подобные вещи существуют и практикуются повсеместно. Open group объединила их в документацию и выставила в свободный доступ. Иметь или не иметь сертификат — дело сугубо личное. Обвинять Open group в жадности не вижу смысла.
Да неужели… https://www.youtube.com/watch?v=FghsHP8E9Ss
А почему вас нет в список сертифицированных поставщиков (http://www.sap.com/documents/2015/03/74cdb554-5a7c-0010-82c7-eda71af511fa.html#) :)

По поводу расчета ресурсов, на мой взгляд не все так просто — скриншоты и формулы, что вы привели в статье, описаны на saphanatutorial.com/sap-hana-sizing. А на http://www.sap.com/documents/2015/03/74cdb554-5a7c-0010-82c7-eda71af511fa.html# расчеты другие, в частности «There is no direct correlation between the SAP HANA database size and the required log volume size.»

[systems ≤ 512GB ] Size redolog = 1/2 x RAM
[systems > 512GB ] Size redolog (min) = 512GB


Я не говорю, что вы приводите не правильную информацию, мне кажется по поводу расчета ресурсов есть некоторая путаница в данных доступных в интернете.
Password state от ClickStudion — один из продвинутых менеджеров для Enterprise. Перечислять возможности не буду, они доступны по ссылке https://www.clickstudios.com.au/passwordstate.html

До 5 пользователей — бесплатно
Спасибо за статью, часто приходиться работать с поставщиками оборудования — на слайдах все красиво и прекрасно, но когда начинаешь устанавливать вылазят те или иные ограничения, сложности о которых поставщик «забыл» упомянуть. Это в принципе касается всех (и EMC и NetApp). Только реальный опыт подобный описанному вами дает понять где и у кого слабые места.

Information

Rating
Does not participate
Date of birth
Registered
Activity