Угу… вот только после данного акта возмездия вам придется ожидать:
1) Сотрудников ГАИ для оформления ДТП (допустим, избегаем по обоюдному)
2) Решения страховой компании о допустимости и размере компенсации
3) Возможно — аппеляции решения страховой в судебном порядке
4) Ремонт (перекраска детали или замена бампера, например) автомобиля
В итоге придется полгода ездить битым.
И это мы не учитываем банально те случаи, когда вас подрезают ребята на пятых жигулях вообще без всякой страховки, а то и без прав (зато с битами, если сегодня ну совсем не ваш день).
Пластиковый Pipboy… Ну, для тех, кто начал знакомство со вселенной с третьей части, наверно подойдет… Или даже только начнет с четвертой, скорее.
Не, ну серьезно, количество фанатских PipBoy'ев, причем весьма высокого качества, огромное количество. Купить у кого-нить концепт и произвести реально качественный девайс же не проблема, тем более что, судя по обзорам, их цена даже в домашнем исполнении невысока, а уж при партийном заказе — итого меньше.
То есть, предполагается ввести запрет конвертации одного из потенциально мировых видов валюты в рубли? Таким образом еще ниже опустив курс нац. валюты?
Ну что ж… наверно, вполне логичный ход для экспортирующего государства…
У вас странные понятия об активной езде.
Я на путь дом-работа-дом трачу всего 12 км в день. Плюс магазины и загород. Плюс поездки к родителям, минитуры по РФ и прочие мелочи. В общем, не так уж и много.
И все равно меньше 20к в год не уходит.
А вот коллега по СПб-КАДу каждый день по 50 км наматывает. Так что сколько у него — сами считайте.
А бывший коллега по энергообъектам Лен. области мотается. У него вообще ближе к 60к/год.
Так что 200к — это не такой уж и большой ресурс. Особенно если у вас нет чисто эстетической потребности обновлять машину раз в 5 лет.
Ничем. Монокристалл делает только сапфировые кристаллы и пластины из них. На самом деле информация в статье — это практически все, что можно сказать о них в общем, не вдаваясь в детали.
Так что это нормально, что статья отличается только фото с выставки.
Реклама говорит что обслуживания не требуют, что газы рекомбинируются, что служить он будет 10 лет. Но куда девается вода из этих герметичных и необслуживаемых аккумуляторов через 1-2 года использования?
Никуда она не девается, там все в абсорбированном виде содержится. При чем тут реклама, если это чисто технологический момент?
И к чему вообще эти придирки? Все просто. AGM безопаснее, проще и дороже. По долговечности — все зависит от условий эксплуатации.
В AGM есть подразделы HR и GL, которые как раз используются в разных областях.
Тяговые АКБ тоже имеют подразделы, обусловленные технологическими особенностями.
И ни один из этих моментов не относится к вопросу.
Ваш вопрос был — почему нельзя использовать тяговые в ИБП. Ответ дан — можно, но нужно думать головой.
Ваш вопрос был, что непонятно в чем между тяговыми и AGM разница — я надеюсь, что мой краткий овтет разницу показал. ПОЧЕМУ она такая — это вопрос технологический.
Вопрос «какие лучше» вообще не уместен, т.к. нет конкретной задачи. Но если весь мир использует в системах ИБП именно AGM/GEL, а не тяговые — то не стоит считать себя умнее мира. В конкретной точечной системе замена возможна и даже желательна, но в «среднем по больнице» — нет.
Конечно неуместно. Потому и неуместно было говорить про пробки в контексте герметичности, на что я и указал.
А пробки там для процесса монтажа на самом деле. Ну и являются односторонними клапанами для как раз того 0,01% газа, который не рекомбинируется.
За счёт чего AGM выделяют меньше кислорода и водорода, чем тяговые АКБ?
За счет системы рекомбинации 99,9% выхода газа. Более подробно — в статьях производителей, но честно не пойму, зачем вам оно.
Мне от чего то кажется, что если не кипятить аккумулятор большим напряжением, то газовыделение у обоих аккумуляторов будет одинаковое
Вам кажется.
Разве AGM не обслуживаемый потому что не требует обслуживания?
Именно поэтому.
Если бесперебойник нормально заряжает AGM, у которых, по вашим словам, ток заряда больше, чем у тяговых, то почему бы ему не справиться с зарядкой последних?
Я же написал. В ИБП для компа у вас, к примеру, стоят стандартно 1-2 батарейки 7-9 Ач. Т.е. нужный для заряда ток — 0,7-1,4 А. Если мы подключаем автомобильный АКБ, то его емкость в 10 раз больше — около 70 Ач. И хотя относительно номинала он требует вдвое меньше заряда, но в абсолютном значении это не менее 5 А.
К примеру, зарядник ИБП APC CS500 (где стоит одна АКБ) в принципе не выдает больше 1,5 А, так что им вы заряжать тяговый АКБ будете несколько суток, при этом верно его убивая. Хотя есть и ИБП с интеллектуальной зарядкой, где выше предельные токи. Но это уже не совсем стандартные серии.
Для одного из маломощных ИБП как раз использую старый автомобильный не обслуживаемый аккумулятор типа GEL/AGM, каких то либо особых отличий от наливного автомобильного не заметил.
Надеюсь, вы рядом с ним не сидите во время работы?
Вот вам СНиП:
5.35. При проектировании вентиляции в помещениях токоограничивающих реакторов следует разность между температурами удаляемого и приточного воздуха принимать не более 20 °С.
5.36. Вытяжные вентиляционные агрегаты аккумуляторных батарей и кислотных должны предусматриваться во взрывобезопасном исполнении.
Если приточный вентиляционный агрегат размещается в общем помещении с вытяжным, он также должен предусматриваться во взрывобезопасном исполнении.
На вытяжных воздуховодах не допускается предусматривать установку шиберов и задвижек, а также клапанов для переключения режимов работы вентиляции.
5.37. При вытяжной вентиляции помещений аккумуляторных батарей и кислотных с естественным побуждением приток наружного воздуха следует предусматривать как в помещения аккумуляторных батарей и кислотных, так и в тамбур. Воздухообмен в тамбуре должен в два раза превышать кратность воздухообмена помещения аккумуляторных батарей.
Рециркуляцию в помещениях аккумуляторных батарей и кислотных предусматривать не допускается.
Воздухообмен в помещениях аккумуляторных батарей с элементным коммутатором с временным пребыванием персонала, расположенных в главном корпусе, должен предусматриваться из условия обеспечения в воздухе содержания паров серной кислоты в пределах допустимой концентрации (2 мг/м3), а водорода — пределах взрывобезопасной концентрации (0,7 % по объему).
Подача приточного воздуха должна предусматриваться в нижнюю зону со скоростью не более 2 м/с.
Примечание. Прокладку металлических вентиляционных воздуховодов над аккумуляторными батареями предусматривать не допускается.
5.38. Вентиляционные системы помещений аккумуляторных батарей и кислотных должны предусматриваться самостоятельными, не связанными с вентиляционными системами других помещений.
5.39. Трубопроводы систем отопления и вентиляции, расположенные в помещениях аккумуляторных батарей и кислотных, должны предусматриваться на сварке, а запорно-регулирующая арматура должна быть вынесена за пределы этих помещений.
Тут скорее наоборот. Стартеры стали модифицировать до малых токов затем, чтобы можно было использовать гелевые АКБ. Потому что те просто лучше: надежнее, долговечнее, а главное — гораздо легче и чище утилизируются. А это для производителей важно.
Но разве в автомобиле предусмотрена какая-либо схема заряда аккумулятора? В общем мне показался данный довод несостоятельным.
Да. Простейшая одноступенчатая со стабилизатором и ограничителем тока. Остальные доводы состоятельны.
Если бы в автомобиле не было сигнализации и магнитолы, то наверное можно было бы поверить в то, что автомобильный аккумулятор не способен длительное время отдавать малые или средние токи
Нигде и не говорится, что не способен. Говорится, что это убивает его гораздо быстрее.
что мне не доводилось видеть герметичных аккумуляторов в ИБП
У вас они на фото выше. Не путайте понятия «герметичный» и «газонепроницаемый». Герметичный означает — защищенный от вытекания электролита, не вскрываемый, работающий при любой ориентации в пространстве.
Прочитав ещё несколько статей о вреде использования автомобильного аккумулятора в быту, стало понятно, что ничего не понятно.
Так надо ТОЭ читать, а не статьи в интернете.
Если кратко, то: стандартные АКБ для ИБП собираются по технологии AGM, автомобильные АКБ называются тяговыми. Теперь:
1) AGM работают равномерно при малых и номинальных токах, тяговые от малых деградируют в разы быстрее
2) у AGM в два-три раза большее кол-во циклов полного заряда-разряда, хотя при малом разряде (при остаточной емкости около 85%) тяговые вполне с ними сравниваются
3) AGM практически полностью безопасны при эксплуатации для людей, тяговые нуждаются в вытяжке или системе утилизации испаряемых газов
4) Обслуживание. AGM не требуют, тяговые требуют
5) Заряд. ИБП настроен на заряд AGM. Меньше напряжения, больше тока. AGM заряжаются током 0,1-0,2C10 (10-20% в Амперах от значения номинальной емкости для десятичасового разряда, т.е. — 0,7-1,4 А для АКБ 7Ач). Тяговые заряжаются 0,05-0,12C10. Большинство ИБП можно перепрошить, изменив показатели зарядных напряжений и тока. В итоге, т.к. тяговые стандартно гораздо больше по емкости, то у ИБП должен быть мощный зарядник, иначе заряд тока будет маленьким и это также негативно сказывается на состоянии тягового.
ИТОГ: тяговые АКБ можно использовать для ИБП, но требуется ИБП с достаточной мощностью зарядника и его подстройкой + требования к вентиляции и обслуживанию.
На самом деле я даже помню пару схем, где к ИБП подключались тяговые АКБ, там была бесперебойная система питания каких-то заслонок. Они управлялись моторчиками с высоким стартовым током, поэтому тяговые (с их высокой емкостью и хорошим отношением с большими токами) были предпочтительнее.
P.S.: а еще для размышления — во многих автомобилях сейчас используются не тяговые, а как раз AGM или чаще GEL АКБ.
У меня ощущение, будто вы думаете исключительно об спорных статьях политической направленности.
Вообще-то огромное количество ошибок можно встретить даже на абсолютно бесспорных статьях, относящихся к естествознанию. В основном именно потому, что их редактируют все, кому не попадя.
Я вот совершенно не против, чтобы статью об эффекте Пельтье (к примеру) редактировали только минимум аспиранты физ. ВУЗов, а не чрезмерно активные школьники.
Чтобы статьи по истории Древнего Мира редактировали только люди, которые этим занимаются, а не те, кто пересмотрел Трою или Исход.
Ну и так далее.
Это не идеально, но потенциально лучше.
Хотя и подразумевает более совершенную систему образования, чем есть у нас сейчас…
1) Сотрудников ГАИ для оформления ДТП (допустим, избегаем по обоюдному)
2) Решения страховой компании о допустимости и размере компенсации
3) Возможно — аппеляции решения страховой в судебном порядке
4) Ремонт (перекраска детали или замена бампера, например) автомобиля
В итоге придется полгода ездить битым.
И это мы не учитываем банально те случаи, когда вас подрезают ребята на пятых жигулях вообще без всякой страховки, а то и без прав (зато с битами, если сегодня ну совсем не ваш день).
Не, ну серьезно, количество фанатских PipBoy'ев, причем весьма высокого качества, огромное количество. Купить у кого-нить концепт и произвести реально качественный девайс же не проблема, тем более что, судя по обзорам, их цена даже в домашнем исполнении невысока, а уж при партийном заказе — итого меньше.
Ну что ж… наверно, вполне логичный ход для экспортирующего государства…
Я на путь дом-работа-дом трачу всего 12 км в день. Плюс магазины и загород. Плюс поездки к родителям, минитуры по РФ и прочие мелочи. В общем, не так уж и много.
И все равно меньше 20к в год не уходит.
А вот коллега по СПб-КАДу каждый день по 50 км наматывает. Так что сколько у него — сами считайте.
А бывший коллега по энергообъектам Лен. области мотается. У него вообще ближе к 60к/год.
Так что 200к — это не такой уж и большой ресурс. Особенно если у вас нет чисто эстетической потребности обновлять машину раз в 5 лет.
Так что это нормально, что статья отличается только фото с выставки.
Специальный соус-сыр...»
Никуда она не девается, там все в абсорбированном виде содержится. При чем тут реклама, если это чисто технологический момент?
И к чему вообще эти придирки? Все просто. AGM безопаснее, проще и дороже. По долговечности — все зависит от условий эксплуатации.
В AGM есть подразделы HR и GL, которые как раз используются в разных областях.
Тяговые АКБ тоже имеют подразделы, обусловленные технологическими особенностями.
И ни один из этих моментов не относится к вопросу.
Ваш вопрос был — почему нельзя использовать тяговые в ИБП. Ответ дан — можно, но нужно думать головой.
Ваш вопрос был, что непонятно в чем между тяговыми и AGM разница — я надеюсь, что мой краткий овтет разницу показал. ПОЧЕМУ она такая — это вопрос технологический.
Вопрос «какие лучше» вообще не уместен, т.к. нет конкретной задачи. Но если весь мир использует в системах ИБП именно AGM/GEL, а не тяговые — то не стоит считать себя умнее мира. В конкретной точечной системе замена возможна и даже желательна, но в «среднем по больнице» — нет.
В простейшей схеме-то? Резистор.
Конечно неуместно. Потому и неуместно было говорить про пробки в контексте герметичности, на что я и указал.
А пробки там для процесса монтажа на самом деле. Ну и являются односторонними клапанами для как раз того 0,01% газа, который не рекомбинируется.
За счет системы рекомбинации 99,9% выхода газа. Более подробно — в статьях производителей, но честно не пойму, зачем вам оно.
Вам кажется.
Именно поэтому.
Я же написал. В ИБП для компа у вас, к примеру, стоят стандартно 1-2 батарейки 7-9 Ач. Т.е. нужный для заряда ток — 0,7-1,4 А. Если мы подключаем автомобильный АКБ, то его емкость в 10 раз больше — около 70 Ач. И хотя относительно номинала он требует вдвое меньше заряда, но в абсолютном значении это не менее 5 А.
К примеру, зарядник ИБП APC CS500 (где стоит одна АКБ) в принципе не выдает больше 1,5 А, так что им вы заряжать тяговый АКБ будете несколько суток, при этом верно его убивая. Хотя есть и ИБП с интеллектуальной зарядкой, где выше предельные токи. Но это уже не совсем стандартные серии.
Надеюсь, вы рядом с ним не сидите во время работы?
Вот вам СНиП:
Да. Простейшая одноступенчатая со стабилизатором и ограничителем тока. Остальные доводы состоятельны.
Нигде и не говорится, что не способен. Говорится, что это убивает его гораздо быстрее.
У вас они на фото выше. Не путайте понятия «герметичный» и «газонепроницаемый». Герметичный означает — защищенный от вытекания электролита, не вскрываемый, работающий при любой ориентации в пространстве.
Так надо ТОЭ читать, а не статьи в интернете.
Если кратко, то: стандартные АКБ для ИБП собираются по технологии AGM, автомобильные АКБ называются тяговыми. Теперь:
1) AGM работают равномерно при малых и номинальных токах, тяговые от малых деградируют в разы быстрее
2) у AGM в два-три раза большее кол-во циклов полного заряда-разряда, хотя при малом разряде (при остаточной емкости около 85%) тяговые вполне с ними сравниваются
3) AGM практически полностью безопасны при эксплуатации для людей, тяговые нуждаются в вытяжке или системе утилизации испаряемых газов
4) Обслуживание. AGM не требуют, тяговые требуют
5) Заряд. ИБП настроен на заряд AGM. Меньше напряжения, больше тока. AGM заряжаются током 0,1-0,2C10 (10-20% в Амперах от значения номинальной емкости для десятичасового разряда, т.е. — 0,7-1,4 А для АКБ 7Ач). Тяговые заряжаются 0,05-0,12C10. Большинство ИБП можно перепрошить, изменив показатели зарядных напряжений и тока. В итоге, т.к. тяговые стандартно гораздо больше по емкости, то у ИБП должен быть мощный зарядник, иначе заряд тока будет маленьким и это также негативно сказывается на состоянии тягового.
ИТОГ: тяговые АКБ можно использовать для ИБП, но требуется ИБП с достаточной мощностью зарядника и его подстройкой + требования к вентиляции и обслуживанию.
На самом деле я даже помню пару схем, где к ИБП подключались тяговые АКБ, там была бесперебойная система питания каких-то заслонок. Они управлялись моторчиками с высоким стартовым током, поэтому тяговые (с их высокой емкостью и хорошим отношением с большими токами) были предпочтительнее.
P.S.: а еще для размышления — во многих автомобилях сейчас используются не тяговые, а как раз AGM или чаще GEL АКБ.
Так что допущение ошибочно и недопустимо, да.
Наверняка же разгон кушает больше энергии.
Вообще-то огромное количество ошибок можно встретить даже на абсолютно бесспорных статьях, относящихся к естествознанию. В основном именно потому, что их редактируют все, кому не попадя.
Я вот совершенно не против, чтобы статью об эффекте Пельтье (к примеру) редактировали только минимум аспиранты физ. ВУЗов, а не чрезмерно активные школьники.
Чтобы статьи по истории Древнего Мира редактировали только люди, которые этим занимаются, а не те, кто пересмотрел Трою или Исход.
Ну и так далее.
Это не идеально, но потенциально лучше.
Хотя и подразумевает более совершенную систему образования, чем есть у нас сейчас…