Я делал такое. Графики, ссылки на источники, но сейчас перестал. Почему? Основных причины три:
Ссылки на источники, графики, расчёты, мат анализ снижают количество людей которые это будут читать и комментировать. Такое меньше читают и большинству людей они не нужны, не будут они смотреть графики и смотреть расчёты. А я же не кандидатскую пишу, мне в-первую очередь важна обратная связь которую дают читатели. Она может натолкнуть на новые идеи, дать пищу для размышлений.
Я читал много экономической аналитики. Расчёты, сложные формулы, графики, всё это чтобы обосновать выгодность того или иного проекта. Я с калькулятором и листом бумаги примерно пойму выгоден проект и без этих огромных презентаций. А потом случается какое-нибудь "событие" и все эти презентации и мои расчёты летят в ... корзину. На таких сложных системах и на такое длительное время анализ не работает. С тем же успехом можно как в Симпсонах рубить голову курице и потом строить анализ на положении её тела. И зачем платить больше? Зачем тратить на подготовку статьи в пять раз больше времени? Если я когда-нибудь буду все эти материалы оформлять в книгу то там будет небольшое количество математики.
Анализ, графики, статистика и т.п. призваны убедить людей в твоей правоте. Но убедить не получиться, люди всегда смогут привести аргументы в стиле: "человечество обязательно что-то придумает", "в итоге численность населения стабилизируется", а кто-то покажет ошибочные графики и анализ по другим социальным проблемам. Короче это не математика где расчётами можно убедить. Тут расчёты дай бог на десять лет будут работать.
Я бы сказал, что психология это одна из причин. Этот кризис комплексный, на демографическое поведение влияют сразу очень много факторов. Скученность, маленькая площадь жилья конечно влияют. Я эту тему буду разбирать подробно.
Тут опять вопрос в терминологии. Врожденной программы, как у животных размножатся у человека действительно нет. Хотя у некоторых учёных другой взгляд на это. Но у многих людей есть желание, устойчивая потребность иметь ребёнка. Именно эту потребность я и имею ввиду. С чем это связанно? Воспитание, общественный уклад или всё таки какие-то врождённые механизмы? Это дискуссионный вопрос выходящий за рамки моей компетенции и не имеющий отношение к статье.
В Японии эффект от депопуляции населения есть, просто они нивелируют его за счёт экспорта. Сейчас главный смысл населения это не рабочая сила. Главное это потребители, Япония имеет много потребителей за пределами Японии.
Что касается последствий. То они будут наступать в разных странах мира неравномерно. Если брать Россию, то катастрофа серьезные последствия наступят до 2050 года.
Вы там живёте? А как местные относятся к такой ситуации с детскими садами? Никто не высказывает идей о субсидировании оплаты детских садов или организации государственных садиков? Или для местных это привычная реальность и никто не задумывается?
Знаете - это моя боль. Несколько месяцев на этой теме в школе болел. И теперь всю жизнь проблемы. Я уже на этом концентрироваться стал, но всё равно не очень помогает. С орфографией всю жизнь были проблемы, не только с тся. Я очень много читаю с детства, говорят это помогает, но мне не помогает к сожалению. Мне кажется я даже нашёл причину, но как исправить не знаю.
Читаю, изучаю статистику или какие-то другие источники связанные с вопросом, смотрю лекции, провожу опросы среди знакомых или в интернете. Беру какую-то интересующую меня проблему. Ищу информацию возникало ли что-то подобное раньше, пытались ли её решить, к чему это привело. Потом сам пишу несколько вариантов решения, когда появится что-то стоящее обсуждаю это с теми кто является экспертом в этой теме или просто интересуется, корректирую написанное. Сейчас стал выкладывать отдельные статьи в интернет. Читаю обратную связь от людей. Как-то так.
Эта причина тоже влияет, но незначительно. Посмотрите на другие государства, там ситуация совершенно другая, но тренд на сокращение населения сохраняется.
Человек не принимает решение рожать или нет самостоятельно. Я думаю в этом и есть главная проблема. Люди не хотят рожать и не рожают. Соответственно при сохранении текущего положения население будет сокращаться вне зависимости от его численности, просто потому что люди не хотят заводить детей.
Я упоминаю психологические и моральные причины. Они разумеется тоже важны. Но большую роль играют после рождения первого ребёнка. До этого человек просто не особо придаёт значение этим причинам.
Очень часто сталкиваюсь идеей о какой-то устойчивой численности населения. В современном обществе такая стабильность недостижима
Со вторым пунктом я не согласен. Вы ведь сами пишете, что я описываю текущую ситуацию. Получается государства уже должны пытаться решить проблему с демографией. С учётом того, что часть людей не может иметь детей, другая часть не хочет их иметь или ограничивается 1-2 детьми, основная масса населения должна иметь хотя-бы трёх. И это только для воспроизводства населения. А как нехватка рабочих рук заставят человека заводить троих детей. Не какого-то абстрактного человека, а вас или меня, или наших знакомых?
И рабочая сила это не большая проблема, есть роботы, человекоёмкие производства можно перенести в другие страны. Главный вопрос это потребители и налогоплательщики. Население стареет, на пенсии и здравоохранение тратится больше, а налогов платят меньше.
Не обязательно избавляться от пожилых людей. Нужно привлекать столько населения что бы покрыть разницу в рождаемости и обеспечить рост. В этой ситуации деньги на обеспечение пожилых людей будут.
Я как раз буду описывать это в следующих статьях. Согласен с вашим ходом мыслей. Вот только не думаю, что это будет гладкий процесс, а уровень шовинизма наоборот вырастет.
Я в следующих статьях буду раскрывать тему с детскими садами. Установлена прямая зависимость между обеспеченностью детскими садами и рождаемость. Этот фактор настолько значим, что его можно увидеть в статистике.
Я написал про естественную депопуляцию. То есть люди сами отказываются размножатся. Войны, катастрофы, эпидемии - это не естественные причины. Назвать нынешнее падение рождаемости приходом в норму, тоже нельзя. Что есть норма, кстати. Можно взять текущую рождаемость в Китае, Ю.Корее или Японии и посмотреть прогноз численности и возрастного состава населения к 2100 году. Такое резкое сокращение и старение населения нельзя назвать нормой.
Проблема в коллапсе экономики и старении населения. На данный момент это основное.
Я делал такое. Графики, ссылки на источники, но сейчас перестал. Почему? Основных причины три:
Ссылки на источники, графики, расчёты, мат анализ снижают количество людей которые это будут читать и комментировать. Такое меньше читают и большинству людей они не нужны, не будут они смотреть графики и смотреть расчёты. А я же не кандидатскую пишу, мне в-первую очередь важна обратная связь которую дают читатели. Она может натолкнуть на новые идеи, дать пищу для размышлений.
Я читал много экономической аналитики. Расчёты, сложные формулы, графики, всё это чтобы обосновать выгодность того или иного проекта. Я с калькулятором и листом бумаги примерно пойму выгоден проект и без этих огромных презентаций. А потом случается какое-нибудь "событие" и все эти презентации и мои расчёты летят в ... корзину. На таких сложных системах и на такое длительное время анализ не работает. С тем же успехом можно как в Симпсонах рубить голову курице и потом строить анализ на положении её тела. И зачем платить больше? Зачем тратить на подготовку статьи в пять раз больше времени? Если я когда-нибудь буду все эти материалы оформлять в книгу то там будет небольшое количество математики.
Анализ, графики, статистика и т.п. призваны убедить людей в твоей правоте. Но убедить не получиться, люди всегда смогут привести аргументы в стиле: "человечество обязательно что-то придумает", "в итоге численность населения стабилизируется", а кто-то покажет ошибочные графики и анализ по другим социальным проблемам. Короче это не математика где расчётами можно убедить. Тут расчёты дай бог на десять лет будут работать.
Если читать современных демографов, то как раз становится ясно - влияние контрацепции на демографическое поведение людей сейчас минимально.
Я бы сказал, что психология это одна из причин. Этот кризис комплексный, на демографическое поведение влияют сразу очень много факторов. Скученность, маленькая площадь жилья конечно влияют. Я эту тему буду разбирать подробно.
Тут опять вопрос в терминологии. Врожденной программы, как у животных размножатся у человека действительно нет. Хотя у некоторых учёных другой взгляд на это. Но у многих людей есть желание, устойчивая потребность иметь ребёнка. Именно эту потребность я и имею ввиду. С чем это связанно? Воспитание, общественный уклад или всё таки какие-то врождённые механизмы? Это дискуссионный вопрос выходящий за рамки моей компетенции и не имеющий отношение к статье.
Тяжелых времён всё-таки хочется избежать
В Японии эффект от депопуляции населения есть, просто они нивелируют его за счёт экспорта. Сейчас главный смысл населения это не рабочая сила. Главное это потребители, Япония имеет много потребителей за пределами Японии.
Что касается последствий. То они будут наступать в разных странах мира неравномерно. Если брать Россию, то катастрофа серьезные последствия наступят до 2050 года.
Вы там живёте? А как местные относятся к такой ситуации с детскими садами? Никто не высказывает идей о субсидировании оплаты детских садов или организации государственных садиков? Или для местных это привычная реальность и никто не задумывается?
Знаете - это моя боль. Несколько месяцев на этой теме в школе болел. И теперь всю жизнь проблемы. Я уже на этом концентрироваться стал, но всё равно не очень помогает. С орфографией всю жизнь были проблемы, не только с тся. Я очень много читаю с детства, говорят это помогает, но мне не помогает к сожалению. Мне кажется я даже нашёл причину, но как исправить не знаю.
Читаю, изучаю статистику или какие-то другие источники связанные с вопросом, смотрю лекции, провожу опросы среди знакомых или в интернете. Беру какую-то интересующую меня проблему. Ищу информацию возникало ли что-то подобное раньше, пытались ли её решить, к чему это привело. Потом сам пишу несколько вариантов решения, когда появится что-то стоящее обсуждаю это с теми кто является экспертом в этой теме или просто интересуется, корректирую написанное. Сейчас стал выкладывать отдельные статьи в интернет. Читаю обратную связь от людей. Как-то так.
Эта причина тоже влияет, но незначительно. Посмотрите на другие государства, там ситуация совершенно другая, но тренд на сокращение населения сохраняется.
Человек не принимает решение рожать или нет самостоятельно. Я думаю в этом и есть главная проблема. Люди не хотят рожать и не рожают. Соответственно при сохранении текущего положения население будет сокращаться вне зависимости от его численности, просто потому что люди не хотят заводить детей.
Я упоминаю психологические и моральные причины. Они разумеется тоже важны. Но большую роль играют после рождения первого ребёнка. До этого человек просто не особо придаёт значение этим причинам.
Очень часто сталкиваюсь идеей о какой-то устойчивой численности населения. В современном обществе такая стабильность недостижима
Со вторым пунктом я не согласен. Вы ведь сами пишете, что я описываю текущую ситуацию. Получается государства уже должны пытаться решить проблему с демографией. С учётом того, что часть людей не может иметь детей, другая часть не хочет их иметь или ограничивается 1-2 детьми, основная масса населения должна иметь хотя-бы трёх. И это только для воспроизводства населения. А как нехватка рабочих рук заставят человека заводить троих детей. Не какого-то абстрактного человека, а вас или меня, или наших знакомых?
И рабочая сила это не большая проблема, есть роботы, человекоёмкие производства можно перенести в другие страны. Главный вопрос это потребители и налогоплательщики. Население стареет, на пенсии и здравоохранение тратится больше, а налогов платят меньше.
Только один читал. Спасибо ознакомлюсь.
Не обязательно избавляться от пожилых людей. Нужно привлекать столько населения что бы покрыть разницу в рождаемости и обеспечить рост. В этой ситуации деньги на обеспечение пожилых людей будут.
Я как раз буду описывать это в следующих статьях. Согласен с вашим ходом мыслей. Вот только не думаю, что это будет гладкий процесс, а уровень шовинизма наоборот вырастет.
Я в следующих статьях буду раскрывать тему с детскими садами. Установлена прямая зависимость между обеспеченностью детскими садами и рождаемость. Этот фактор настолько значим, что его можно увидеть в статистике.
Ну это просто блуждание в терминологии. Я имел ввиду именно добровольный отказ от потомства, и как следствие сокращение населения.
Я написал про естественную депопуляцию. То есть люди сами отказываются размножатся. Войны, катастрофы, эпидемии - это не естественные причины. Назвать нынешнее падение рождаемости приходом в норму, тоже нельзя. Что есть норма, кстати. Можно взять текущую рождаемость в Китае, Ю.Корее или Японии и посмотреть прогноз численности и возрастного состава населения к 2100 году. Такое резкое сокращение и старение населения нельзя назвать нормой.