Из написанного Вами вполне следует написанное мной: при зафиксированном значении Aperture Value f/X существует зависимость между размером матрицы и абсолютным размером отверстия диафрагмы.
Важно, что сравнивая две фотографии, полученных с помощью dslr-камеры и компактной, мы захотим зафиксировать, фактически, угол обзора. Из-за этого, при разных размерах матрицы, будут использованы разные фокусные расстояния.
Всё, что я хотел сказать, я сказал в исходном комментарии. Я не согласен с утверждением автора статьи, что резкость — однозначное добро. На мой взгляд, резкость компактных камер нередко портит фотографию в целом, картинку. Далее я только привёл объяснение того, почему у компактных камер (и телефонов) резкость при тех же параметрах съёмки будет выше.
Испортить-то несложно. Это может быть и фокусировка не на той точке, и смазанность из-за слишком длинной выдержки.
Да, только не забывайте, что диафрагма (Aperture Value) — это размер _относительного_ отверстия, который связан с размером матрицы.
Таким образом, получить на зеркальной камере такое же маленькое отверстие (в абсолютных величинах), как на Lumia, скорее всего, не удастся. И наоборот. Ну или это будет что-то порядка значения диафрагмы f/2.2 у Нокии и f/64 у зеркалки.
Из-за этого у компактных камер возникает проблема с размытием (упоминавшаяся в посте), и, наоборот, резкость при том же значении диафрагмы будет выше.
Я подумал, что было бы действительно интересно сделать такое сравнение. У меня есть 5Dm2 и G12, и если потратить немного времени, можно сделать наглядную демонстрацию. Сходу нашёл такую статью, с картинками: www.ixbt.com/digimage/12mp_comp_2.shtml
Повторюсь, что из-за меньшего абсолютного размера отверстия, через которое проходит свет (на матрицу), резкость фотографий, сделанных с помощью компактной камеры при тех же настройках экспозиции, будет выше. Картинка, фотография, в результате, получается менее естественной. Особенно это заметно при съёмке людей / портретов. Теряется мягкость, появляется излишняя детализация, которую мы не видим глазами.
Снимать пейзажи с помощью компактной камеры можно, там детализация обычно только в плюс.
Про диафрагму и размер отверстия постараюсь ответить на пальцах в комментарии к следующему комментарию.
Не соглашусь с автором в последнем сравнении, Lumia vs. DSLR Kit:
> Да, если поставить на зеркалку хороший дорогой объектив, можно ожидать повышения показателей детализации
Дело в том, что чёткость и детализация у «мыльниц» и телефонов при просмотре в 100% всегда будут выше, чем у зеркальных камер, при условии сопоставимых разрешений фотографии. Это связано с размером отверстия, через которое проходит свет, создающий изображение на матрице.
И, собственно, мягкость границ, отсутствие звенящей чёткости, является, на мой взгляд, сильным местом именно (полу)профессиональных камер.
Поэтому в этом месте, на мой взгляд, утверждение как минимум спорное.
Подскажите, пожалуйста, как можно отправить сообщение об ошибке на картах от GIS Innovatsia?
Удивительным образом произошла путаница с Комсомольским проспектом. Проблема заключается в том, что тот Комсомольский проспект, который идёт от Садового кольца мимо университета на картах Гугл определяется как проспект Защитников Отечества; на самом деле в проспект Защитников Отечества был переименован тот Комсомольский проспект, который находится в присоединённом к Москве посёлке Некрасовка.
Важно, что сравнивая две фотографии, полученных с помощью dslr-камеры и компактной, мы захотим зафиксировать, фактически, угол обзора. Из-за этого, при разных размерах матрицы, будут использованы разные фокусные расстояния.
Испортить-то несложно. Это может быть и фокусировка не на той точке, и смазанность из-за слишком длинной выдержки.
Таким образом, получить на зеркальной камере такое же маленькое отверстие (в абсолютных величинах), как на Lumia, скорее всего, не удастся. И наоборот. Ну или это будет что-то порядка значения диафрагмы f/2.2 у Нокии и f/64 у зеркалки.
Из-за этого у компактных камер возникает проблема с размытием (упоминавшаяся в посте), и, наоборот, резкость при том же значении диафрагмы будет выше.
Вот неплохой материал по теме: www.hobbymaker.narod.ru/Articles/digidof_rus.htm
Повторюсь, что из-за меньшего абсолютного размера отверстия, через которое проходит свет (на матрицу), резкость фотографий, сделанных с помощью компактной камеры при тех же настройках экспозиции, будет выше. Картинка, фотография, в результате, получается менее естественной. Особенно это заметно при съёмке людей / портретов. Теряется мягкость, появляется излишняя детализация, которую мы не видим глазами.
Снимать пейзажи с помощью компактной камеры можно, там детализация обычно только в плюс.
Про диафрагму и размер отверстия постараюсь ответить на пальцах в комментарии к следующему комментарию.
> Да, если поставить на зеркалку хороший дорогой объектив, можно ожидать повышения показателей детализации
Дело в том, что чёткость и детализация у «мыльниц» и телефонов при просмотре в 100% всегда будут выше, чем у зеркальных камер, при условии сопоставимых разрешений фотографии. Это связано с размером отверстия, через которое проходит свет, создающий изображение на матрице.
И, собственно, мягкость границ, отсутствие звенящей чёткости, является, на мой взгляд, сильным местом именно (полу)профессиональных камер.
Поэтому в этом месте, на мой взгляд, утверждение как минимум спорное.
Удивительным образом произошла путаница с Комсомольским проспектом. Проблема заключается в том, что тот Комсомольский проспект, который идёт от Садового кольца мимо университета на картах Гугл определяется как проспект Защитников Отечества; на самом деле в проспект Защитников Отечества был переименован тот Комсомольский проспект, который находится в присоединённом к Москве посёлке Некрасовка.
Пруфлинк: maps.google.com/maps?q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82+%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B+5%2F2&hl=en&ie=UTF8&sll=55.732071,37.592769&sspn=0.007334,0.01914&hnear=prospekt+Zashchitnikov+Moskvy,+5%2F2,+Moskva,+Russia,+111674&t=m&z=16