На самом деле, для заказчика «просто», «да там ерунда» — вполне очевидная и обоснованная (на его уровне) оценка задачи. Это нужно понимать и принимать как данность. Заказчик не обязательно хочет умышленно занизить сроки проекта, но у него в голове держится только конечный результат (новая кнопка или страница) и он не понимает, что для этого потребуется, возможно, пересматривать архитектуру решения или написать кучу кода. Да и не обязан он это понимать.
Задача исполнителя — согласиться со сроками, либо опровергнуть эту оценку и аргументированно дать свою, либо отказаться от работы вообще (если, конечно, ты не наемный сотрудник у которого не всегда есть такая возможность).
Свежий пример: буквально месяц назад, объявился мой давний работодатель и попросил меня «по старой дружбе» внести изменения в разработанную 10+ лет назад систему. Цитирую — «Там все просто, работы на 2-3 часа максимум».
Сходу понимая, что это нереальные сроки (ведь я уже и забыл тот проект напрочь, мне только вспоминать, как минимум, день потребуется) и уточнив задачи — я осторожно дал оценку на выполнение задачи на порядок выше — в районе 30-40 часов и объяснил почему. Работодатель подумал, и согласился на эти сроки. В итоге, по факту вышло 25 часов, что вполне устроило всех и не было ни для кого неожиданностью.
Так что не нужно боятся этих «просто», а нужно уметь с ними работать.
Эх. То чувство, когда читаешь статью и узнаешь себя.
Каждый год в школе похвальные грамоты, в ВУЗ-ах два красных диплома, но это все благодаря вышколенности: родители наказывали в школе за любую отметку ниже «пятерки».
Далее, на всех работах был неплохой карьерный рост, но я всегда считал его — незаслуженным и не воспринимал всерьез.
Из свежего: на последней работе стал «лучшим сотрудником года», но не пошел на вручение, т.к. опять же посчитал это чем-то случайным и незаслуженным.
На корпоративы не хожу, т.к. считаю, что туда приходят люди достойные отдыха, а мне надо работать.
Умом то понимаешь, что что-то не так в датском королевстве, но даже после прочтения статьи — вряд ли будут что-то делать, т.к., честно говоря, боюсь перейти другую черту — когда начну оправдывать свою собственную некомпетентность в чем-то внешними причинами. Лучше уж внутренними причинами объяснять — это хотя бы стимул к развитию.
Но вообще, есть над чем подумать.
Мой личный опыт работы в нескольких крупных компаний показывает, что там — где есть Менеджер, вопрос о зарплате — не стоит, потому что он в курсе событий и действует на опережение (на последнем месте работы у меня был постоянный карьерный рост и рост зарплаты, инициированный руководством, а не мной).
В тех компаниях, где Менеджера нет или есть, но он связан по рукам и ногам — возможен только черный вариант, при всех его минусах.
Вот вам пример — я получал сумму N, но на рынке объективно стоил дороже. Понимая это, я все-равно не спешил искать другого работодателя, т.к. мне нравились и сама работа и коллектив. Работодатель же, сославшись на кризисы и апеллируя к лояльности и грядущим светлым временам — захотел и из так небольшого N убрать у всех премии. Тогда я решил поговорить о повышении оклада с руководителем. Руководитель поставил меня на смех (повышение, в кризис, ты спятил?) и предложил записаться на прием аж к генеральному директору (и это в фирме с тысячей с гаком сотрудников) и ему обосновать, почему я стою дороже. Вместо этого, я открыл сайт с вакансиями и успешно прошел собеседование в первую понравившуюся мне фирму с компенсацией в 2N, после чего положил заявление на стол и тут же стал «предателем» своих коллег, о чем было озвучено начальником при них же. За день до увольнения, напирая на лояльность и обещая золотые горы в будущем — начальник предложил мне повышение на 10% (т.е. 1.1N против 2N), но я вежливо отказался и уволился.
На новом месте, буквально через полгода я стал получать 2,5N, а дальше и того больше, совершенно об этом не выпрашивая.
В обществе потребителей — критическое мышление вредно для бизнеса. Вот эмоциональное мышление — то, что нужно. Меньше вопросов — больше денег. На мой взгляд, именно поэтому, с молчаливого согласия государства, разрушается система образования, продвигается религия, не преследуются и не опровергаются откровенно антинаучные информационные потоки в сети и реальной жизни.
Что касается потребителей, то они, ко всему прочему, «сами обманываться рады». Скандальные заголовки, теории заговоров, альтернативная история и медицина, псевдонаучные открытия — привлекают гораздо больше внимания, чем настоящие научные исследования. Они проще для восприятия, не требуют большого порога вхождения, понятны на эмоциональном уровне. Неудивительно, что многие попадаются на крючок.
Многое можно было бы решить, если бы на государственном уровне велась работа по популяризации науки, но, как я писал выше — это вредно для бизнеса, а поэтому никто этим заниматься не будет.
Стесняюсь спросить: чем же хорош данный способ? Он что, не требует вмешательства в конфу (первому варианту это было поставлено в минус)? Можно ли использовать эту таблицу, хранимую в строке, в дальнейшем для анализа данных в запросах (а иначе зачем нам все эти данные)? Нет и нет. Как по-мне, так сплошные минусы.
А за хардкод типа «НайтиПоНаименованию(»ТЗ_АдекватностьКонтактныхЛиц");" вообще надо бить по рукам, уж извините.
Придерживаюсь схожей точки зрения. Материалистическая модель мира слаба тем, что не может дать внятного ответа на вопрос, что было в самом начале. На любой ответ можно задать новый вопрос: «ок, ну а откуда взялась эта штуковина?». Допущение, что ничего нет — решает эту проблему (вопрос снимается автоматически). Конечно, этот вариант вступает в определенное противоречие с нашими чувствами и опытом, но это — небольшая беда, просто особенность восприятия.
Хотя не исключено, что и материалистическая модель верна. Например, можно рассматривать «ничто», как совокупность «чего-то» и этого «чего-то» (миров) — может быть бесконечно много. К примеру, ноль можно разложить на -2 и +2, -3 и +3 и тд, также можно предположить, что «ничто» дает начало множеству миров и анти-миров, но в совокупности — они дают абсолютное ничто. В этой схеме, допускается возникновение материи (базовых элементов) — буквально из ниоткуда, а свойства материи в каждом из миров будут отличаться.
На мой взгляд, наличие личных проектов у соискателя может говорить о том, что этот человек инициативен, способен к самообучению, увлечен технологиями и готов к переработкам. Работодателю можно не тратиться на курсы, меньше уделять времени на контроль такого сотрудника (вряд ли он будет сидеть на сайтах с мимишными котиками), больше шансов, что проекты, в которые будет вовлечен такой сотрудник — будут выполнены на хорошем уровне и в срок (даже если возникнет аврал, скорее всего такой сотрудник поработает после трудового дня, причем бесплатно). Работодатель, нанимая такого сотрудника, снижает риски и затраты.
Но это мой личный взгляд. В большинстве компаний, где я работал — свои проекты почему-то, наоборот, не ценились по причине того, что компания видела риск в том, что сотрудник со своими проектами будет ими заниматься на рабочем месте и, кроме того, будет менее лоялен (квалифицированному сотруднику — проще найти другую работу, он не будет «держаться»). Только на последнем месте — где работаю сейчас — отдается предпочтение людям со своими проектами и могу сказать, что квалификация программистов в штате этой компании однозначно выше, чем в предыдущих, но тут своя специфика, т.к. идет разработка нового проекта, а не рутинное поддержание уже имеющихся разработок.
Задача исполнителя — согласиться со сроками, либо опровергнуть эту оценку и аргументированно дать свою, либо отказаться от работы вообще (если, конечно, ты не наемный сотрудник у которого не всегда есть такая возможность).
Свежий пример: буквально месяц назад, объявился мой давний работодатель и попросил меня «по старой дружбе» внести изменения в разработанную 10+ лет назад систему. Цитирую — «Там все просто, работы на 2-3 часа максимум».
Сходу понимая, что это нереальные сроки (ведь я уже и забыл тот проект напрочь, мне только вспоминать, как минимум, день потребуется) и уточнив задачи — я осторожно дал оценку на выполнение задачи на порядок выше — в районе 30-40 часов и объяснил почему. Работодатель подумал, и согласился на эти сроки. В итоге, по факту вышло 25 часов, что вполне устроило всех и не было ни для кого неожиданностью.
Так что не нужно боятся этих «просто», а нужно уметь с ними работать.
Каждый год в школе похвальные грамоты, в ВУЗ-ах два красных диплома, но это все благодаря вышколенности: родители наказывали в школе за любую отметку ниже «пятерки».
Далее, на всех работах был неплохой карьерный рост, но я всегда считал его — незаслуженным и не воспринимал всерьез.
Из свежего: на последней работе стал «лучшим сотрудником года», но не пошел на вручение, т.к. опять же посчитал это чем-то случайным и незаслуженным.
На корпоративы не хожу, т.к. считаю, что туда приходят люди достойные отдыха, а мне надо работать.
Умом то понимаешь, что что-то не так в датском королевстве, но даже после прочтения статьи — вряд ли будут что-то делать, т.к., честно говоря, боюсь перейти другую черту — когда начну оправдывать свою собственную некомпетентность в чем-то внешними причинами. Лучше уж внутренними причинами объяснять — это хотя бы стимул к развитию.
Но вообще, есть над чем подумать.
В тех компаниях, где Менеджера нет или есть, но он связан по рукам и ногам — возможен только черный вариант, при всех его минусах.
Вот вам пример — я получал сумму N, но на рынке объективно стоил дороже. Понимая это, я все-равно не спешил искать другого работодателя, т.к. мне нравились и сама работа и коллектив. Работодатель же, сославшись на кризисы и апеллируя к лояльности и грядущим светлым временам — захотел и из так небольшого N убрать у всех премии. Тогда я решил поговорить о повышении оклада с руководителем. Руководитель поставил меня на смех (повышение, в кризис, ты спятил?) и предложил записаться на прием аж к генеральному директору (и это в фирме с тысячей с гаком сотрудников) и ему обосновать, почему я стою дороже. Вместо этого, я открыл сайт с вакансиями и успешно прошел собеседование в первую понравившуюся мне фирму с компенсацией в 2N, после чего положил заявление на стол и тут же стал «предателем» своих коллег, о чем было озвучено начальником при них же. За день до увольнения, напирая на лояльность и обещая золотые горы в будущем — начальник предложил мне повышение на 10% (т.е. 1.1N против 2N), но я вежливо отказался и уволился.
На новом месте, буквально через полгода я стал получать 2,5N, а дальше и того больше, совершенно об этом не выпрашивая.
Что касается потребителей, то они, ко всему прочему, «сами обманываться рады». Скандальные заголовки, теории заговоров, альтернативная история и медицина, псевдонаучные открытия — привлекают гораздо больше внимания, чем настоящие научные исследования. Они проще для восприятия, не требуют большого порога вхождения, понятны на эмоциональном уровне. Неудивительно, что многие попадаются на крючок.
Многое можно было бы решить, если бы на государственном уровне велась работа по популяризации науки, но, как я писал выше — это вредно для бизнеса, а поэтому никто этим заниматься не будет.
А за хардкод типа «НайтиПоНаименованию(»ТЗ_АдекватностьКонтактныхЛиц");" вообще надо бить по рукам, уж извините.
Хотя не исключено, что и материалистическая модель верна. Например, можно рассматривать «ничто», как совокупность «чего-то» и этого «чего-то» (миров) — может быть бесконечно много. К примеру, ноль можно разложить на -2 и +2, -3 и +3 и тд, также можно предположить, что «ничто» дает начало множеству миров и анти-миров, но в совокупности — они дают абсолютное ничто. В этой схеме, допускается возникновение материи (базовых элементов) — буквально из ниоткуда, а свойства материи в каждом из миров будут отличаться.
Но это мой личный взгляд. В большинстве компаний, где я работал — свои проекты почему-то, наоборот, не ценились по причине того, что компания видела риск в том, что сотрудник со своими проектами будет ими заниматься на рабочем месте и, кроме того, будет менее лоялен (квалифицированному сотруднику — проще найти другую работу, он не будет «держаться»). Только на последнем месте — где работаю сейчас — отдается предпочтение людям со своими проектами и могу сказать, что квалификация программистов в штате этой компании однозначно выше, чем в предыдущих, но тут своя специфика, т.к. идет разработка нового проекта, а не рутинное поддержание уже имеющихся разработок.