Вот, кстати, придумался мне пример. Простой и довольно грубый.
Возьмём фразу:
У меня кот.
Кот вложенный комбинаторный объект. Осуществим перестановки в нем,
Получим:
У меня ток.
Поменяем слова в фразе.
Ток у меня.
Смысл сильно изменился. На смысл повлияла перестановка букв в слове.
На акцент или оттенок смысла предложения повлияла перестановка слов в предложении.
Можно взять и английскую фразу.
Например:
«I am like a god».
Переставляем буквы в слове god, получаем «I am like a dog».
Меняем слова во фразе, получаем вопросительное предложение.
«Am I like a dog».
Какой из всего этого вывод?!
Простое предложение может осмысляться в качестве двумерной комбинаторной структуры. И на смысл влияет все, что угодно.
И Россия, кстати, породила в этой области ряд гениальных умов.
В общем комбинаторику и некоторую часть дискретной математики, достижения в этих областях, я связываю с развитием именно языка (русского), достаточно сложного для анализа его структур.
Тема комбинаторной интерпретации чего-либо вообще в целом связана, как мне кажется (хотя это не догма), с учением Демокрита, с пифагорейством и даже частично с платонизмом, но в меньшей степени.
Лично я сам больше связываю эту тему именно с атомизмом, а не числовой (в современном варианте — матричной) интерпретацией мира Пифагором.
История комбинаторики, как видится, сильно связана с философией, основами науки и даже богословием.
Немножко с мистическими и оккультными течениями мыслетворчества.
Наверное, больше с восточным миром: Индия, Китай, возможно, Ближний Восток (Персия, Иудея и более раннее время: Вавилония, Шумеры).
Хотя, конечно, современную переборную комбинаторику, вероятно, логично отсчитывать от Нарайаны Пандиты. То есть это начало второго тысячелетия.
В Д. Риме, возможно, что-то было, так как было шифрование (шифр Цезаря).
Тема в общем интересная особенно в связи с историей науки.
Или природа галлюцинаций такова — особенная чувствительность некоторых людей и/или в определенных состояниях к электромагнитному излучению?!
Скажем терминами радио: к эфиру.
Я дополнил таким образом.
Простите, в дискуссиях и диалогах мы все же не должны переходить на личности.
Тема, о которой я пишу, имеет права быть и появилась не на пустом месте. Если лично вам что-то непонятно, то могу только рекомендовать читать философию.
P.S.
Я очень сильно устал от агрессивного хамства на Хабре. В связи с чем его покидаю.
Одной из идей в 20 веке было полное математическое объяснение и описание языка. Требование время.
Мои размышления приводят меня к тому, что это не всегда нужно и не так глубоко необходимо. А в чем-то даже бессмысленно, но идея продолжает витать в воздухе. Ей пытаются найти практическое оправдание. Без реальных глубоких знаний — это песок. Но разным любителям шифрования/дешифрирования (как пример) это не даёт покоя.
Про наблюдение за мышлением.
Это уже связано с вопросами раздвоенности/целостности восприятия.
А здесь мы уже переходим к религиозно-философским вопросам, поэтому мысль здесь вынужден закончить.
В общем-то в нормальном состоянии восприятия текста человек, наверное, и не должен видеть никаких комбинаторных структур. В нормальном состоянии при чтении человек следит за смыслом.
Наблюдать комбинаторные структуры в тексте и следить за формированием образов от ошибок в них — это уже наблюдение над наблюдением. Наблюдением за мышлением.
Если мы возьмём буквы «а, ы» в качестве входного алфавита, то их
пермутации с корнем Тор в окончании коренным образом отражаются на смысле и создаваемом ассоциативном образе.
Соответственно, возвращаясь к моей статье, получаем доказательство моего утверждения: «незначительные изменения во вложенной структуре могут почти не влиять на образ», а могут и влиять значительным образом. Без знания конкретных исторических и культурных реалий просто применение математики в отношении языка нам ни чем особенно помочь не может. В этом случае мы лишь наблюдаем в тексте некие упорядоченные, местами слабо упорядоченные комбинаторные структуры.
Странно, что многие как-то схожим образом описывают галлюцинации.
Может, этот коллективный эффект — отдаление нашего общего коллективного
бессознательного от чего-то изначального?! От чего-то важного?!
Полностью поддерживаю.
Правда, контент надо ограничивать, блокировать.
Урезать скорость.
Навсегда запретить в России Скайп, 5g, ограничить скорость Интернета до модемной.
Ограничить соц. сети.
К некоторым закрыть доступ полностью.
В крайнем случае перерубить трансатлантический Интернет кабель.
Ибо мы сыты зарубежным контентом. Дальше некуда.
Говорят, Будда просто понял, что человек состоит из желаний.
Соответственно из желания рождается стремление к его реализации.
Затем действие.
Ну а потом вы знаете: действие, противодействие.
Грех и раскаяние.
И т.д., и т.д.
Мне кажется, вы ворвались с критическими комментариями в мой адрес, не разбираясь в теме.
У темы есть целевая аудитория, также как у меня выработались некоторые принципы подачи материала.
То есть лично Вам это тема не нужна, и статья не интересна.
Зачем вы мне что-то пишете в тоне гуру-ментора?!
Возьмём фразу:
У меня кот.
Кот вложенный комбинаторный объект. Осуществим перестановки в нем,
Получим:
У меня ток.
Поменяем слова в фразе.
Ток у меня.
Смысл сильно изменился. На смысл повлияла перестановка букв в слове.
На акцент или оттенок смысла предложения повлияла перестановка слов в предложении.
Можно взять и английскую фразу.
Например:
«I am like a god».
Переставляем буквы в слове god, получаем «I am like a dog».
Меняем слова во фразе, получаем вопросительное предложение.
«Am I like a dog».
Какой из всего этого вывод?!
Простое предложение может осмысляться в качестве двумерной комбинаторной структуры. И на смысл влияет все, что угодно.
В общем комбинаторику и некоторую часть дискретной математики, достижения в этих областях, я связываю с развитием именно языка (русского), достаточно сложного для анализа его структур.
Лично я сам больше связываю эту тему именно с атомизмом, а не числовой (в современном варианте — матричной) интерпретацией мира Пифагором.
История комбинаторики, как видится, сильно связана с философией, основами науки и даже богословием.
Немножко с мистическими и оккультными течениями мыслетворчества.
Наверное, больше с восточным миром: Индия, Китай, возможно, Ближний Восток (Персия, Иудея и более раннее время: Вавилония, Шумеры).
Хотя, конечно, современную переборную комбинаторику, вероятно, логично отсчитывать от Нарайаны Пандиты. То есть это начало второго тысячелетия.
В Д. Риме, возможно, что-то было, так как было шифрование (шифр Цезаря).
Тема в общем интересная особенно в связи с историей науки.
Скажем терминами радио: к эфиру.
Простите, в дискуссиях и диалогах мы все же не должны переходить на личности.
Тема, о которой я пишу, имеет права быть и появилась не на пустом месте. Если лично вам что-то непонятно, то могу только рекомендовать читать философию.
P.S.
Я очень сильно устал от агрессивного хамства на Хабре. В связи с чем его покидаю.
Тут в общем сказке конец.
Мои размышления приводят меня к тому, что это не всегда нужно и не так глубоко необходимо. А в чем-то даже бессмысленно, но идея продолжает витать в воздухе. Ей пытаются найти практическое оправдание. Без реальных глубоких знаний — это песок. Но разным любителям шифрования/дешифрирования (как пример) это не даёт покоя.
Это уже связано с вопросами раздвоенности/целостности восприятия.
А здесь мы уже переходим к религиозно-философским вопросам, поэтому мысль здесь вынужден закончить.
Наблюдать комбинаторные структуры в тексте и следить за формированием образов от ошибок в них — это уже наблюдение над наблюдением. Наблюдением за мышлением.
пермутации с корнем Тор в окончании коренным образом отражаются на смысле и создаваемом ассоциативном образе.
Соответственно, возвращаясь к моей статье, получаем доказательство моего утверждения: «незначительные изменения во вложенной структуре могут почти не влиять на образ», а могут и влиять значительным образом. Без знания конкретных исторических и культурных реалий просто применение математики в отношении языка нам ни чем особенно помочь не может. В этом случае мы лишь наблюдаем в тексте некие упорядоченные, местами слабо упорядоченные комбинаторные структуры.
1) Он был сын Тора (скандинавский бог)
2) Он был сын Торы (Пятикнижие Моисея)
Разница всего в одной букве, а какой эффект в плане смысла и образа?!
Может, этот коллективный эффект — отдаление нашего общего коллективного
бессознательного от чего-то изначального?! От чего-то важного?!
А сейчас нужно что-то неожиданное, радикальное и революционное.
Правда, контент надо ограничивать, блокировать.
Урезать скорость.
Навсегда запретить в России Скайп, 5g, ограничить скорость Интернета до модемной.
Ограничить соц. сети.
К некоторым закрыть доступ полностью.
В крайнем случае перерубить трансатлантический Интернет кабель.
Ибо мы сыты зарубежным контентом. Дальше некуда.
Соответственно из желания рождается стремление к его реализации.
Затем действие.
Ну а потом вы знаете: действие, противодействие.
Грех и раскаяние.
И т.д., и т.д.
Всё.Ушел
Я же не имею морального и юридического права и технической возможности критиковать мои тексты. ;)
:)
А я буду любоваться «собственной короной».
У темы есть целевая аудитория, также как у меня выработались некоторые принципы подачи материала.
То есть лично Вам это тема не нужна, и статья не интересна.
Зачем вы мне что-то пишете в тоне гуру-ментора?!
Читайте то, что Вам нравится.
Всех благ.